O Brasil tem vivido uma escalada de episódios de violência policial que desafia os limites do aceitável em qualquer situação, menos ainda em um Estado democrático de direito. Casos recentes, como o da jovem Juliana Rangel, abatida por um tiro na cabeça disparado de uma viatura da Polícia Rodoviária Federal na BR-040, em Duque de Caxias, e o do homem rendido e jogado de uma ponte por um policial militar, são exemplos do que parece ser uma rotina de abusos e desprezo pelos procedimentos razoáveis que devem reger a ação de agentes de polícia. Soma-se a isso o episódio de um suspeito fuzilado ao sair de um mercado com produtos furtados, o caso do jovem alvejado diante da mãe em uma comunidade, e a morte de um estudante de medicina após dar um tapa contra uma viatura policial. Esses acontecimentos expõem um cenário em que a atuação das forças de segurança frequentemente ignora os princípios básicos de legalidade, proporcionalidade, eficiência e controle de danos.
Diante disso, o governo do presidente Lula se viu na obrigação de enfrentar a questão e propor reformas estruturais no sentido geral de civilizar as polícias e reverter uma cultura de incentivo à violência pela violência. A Proposta de Emenda Constitucional (PEC) encaminhada pelo ministro da Justiça e Segurança Pública, Ricardo Lewandowski, é um marco nesse esforço. O texto reafirma valores fundamentais como necessidade, moderação e conveniência na conduta dos agentes da lei. Além disso, incorpora novos princípios como razoabilidade, responsabilização e não discriminação, visando garantir que as ações policiais sejam pautadas por um respeito maior à vida e aos direitos das pessoas.
Uma das mudanças mais significativas é a proibição do uso de armas letais contra pessoas desarmadas em fuga e em bloqueios de veículos, salvo em situações de risco iminente para os agentes. Essa medida, se aplicada de maneira rigorosa, poderá evitar tragédias como as que têm marcado o noticiário. O projeto também prevê maior uso de câmeras corporais, capacitação contínua para o uso de armas não letais e reforço no apoio psicológico aos policiais, iniciativas que representam avanços significativos no campo da segurança pública.
Segundo declarou o secretário nacional de Segurança, Mário Sarrubbo, à TV 247, essas propostas são fruto de um processo de diálogo que envolveu secretários estaduais de segurança, comandos das polícias militares e civis, membros do Ministério Público, organizações da sociedade civil como o Instituto Sou da Paz e o Fórum Brasileiro de Segurança Pública, além de organismos internacionais como a ONU e a Cruz Vermelha. Esse esforço conjunto evidencia a urgência e a complexidade do tema, assim como a busca por uma resposta integrada e eficaz.
O governo Lula assume, assim, a tarefa não apenas de reduzir a letalidade policial, mas de transformar a relação entre as forças de segurança e a sociedade. Trata-se de um compromisso com a vida, com a justiça e com a dignidade humana, valores indispensáveis para a consolidação de um país verdadeiramente democrático.
O Brasil vive há décadas uma situação crítica no que concerne à segurança pública, tema que afeta profundamente a qualidade de vida dos cidadãos. A excessiva e descriteriosa violência policial integra uma cultura de vingança, errada e anacrônica. Justiçamentos frequentemente andam junto com a corrupção, sendo ambos resultado da infiltração do crime na instituição policial. Cumpre extirpar esse câncer da segurança pública, frequentemente abrigado por governadores truculentos, demagogos aliados ao crime.
O desafio de resgatar o Brasil dos braços da criminalidade envolve retomar territórios dominados pelas milícias e as facções, sufocar o ciclo econômico do crime, enfrentar à altura os crimes cibernéticos, a vigilância das fronteiras, dos portos, aeroportos e patrulhar com eficácia o extenso litoral do país, hoje praticamente abandonado.
Por maior que seja a complexidade do tema, as providências e propostas de Lewandowski são, porém, parte do tratamento de sintomas que têm raiz na pornográfica desigualdade social brasileira, em que uma minoria rica convive com grandes massas de cidadãos desprovidos de condições aceitáveis de vida.
Nesse quadro, atento ao presente, o governo Lula busca avanços através de uma abordagem sistêmica abrangente cujos resultados logo se farão sentir. Já se viu que a truculência das abordagens e os justiçamentos podem satisfazer instintos hidrófobos de alguns, mas são incapazes, aliás alimentam, de mitigar a sensação de insegurança dos brasileiros.

Redação Brasil 247

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

Editoriais

Governo Lula assume a tarefa urgente de civilizar as polícias

As recentes vitórias do governo federal no Congresso Nacional representam um marco importante para o avanço de uma agenda econômica responsável e equilibrada. A aprovação histórica da reforma tributária, que estava paralisada há mais de 30 anos, é um símbolo claro de compromisso dos poderes constituídos com o desenvolvimento sustentável do Brasil. Junto a isso, medidas como a reorganização de cadastros em programas sociais, como o Bolsa Família e o Benefício de Prestação Continuada (BPC), e a atualização das regras de reajuste do salário mínimo reforçam uma direção clara: justiça social aliada ao equilíbrio fiscal.
Em meio a esse cenário, o governo conduziu uma transição amigável na presidência do Banco Central, como não poderia deixar de ser, especialmente em um momento de estresse cambial e bolha especulativa. A saída de Roberto Campos Neto e a chegada de Gabriel Galípolo ao comando da instituição trazem novas perspectivas para a gestão da estabilidade financeira, da atividade econômica e do controle da inflação. Mais do que isso, a mudança simboliza a convergência entre os objetivos fiscais e monetários, reforçando a confiança de que os instrumentos disponíveis serão utilizados de forma coordenada para dissipar os desequilíbrios e retomar a estabilidade.
Os primeiros sinais de que a especulação sobre a cotação da moeda brasileira começa a ceder já se fazem notar, mesmo antes da virada do ano. O dólar, que recentemente chegou ao patamar de R$ 6,30, recuou para a faixa de R$ 6,05, impulsionado pela utilização de parcela dos mais de US$ 360 bilhões em reservas internacionais do Brasil, aliada a outras medidas estratégicas. A volatilidade cambial, estimulada artificialmente por setores que apostam no desgaste da atual gestão, começa a perder força diante de uma gestão econômica articulada e eficiente.
A estratégia do governo tem sido pragmática e firme. Por meio de articulação política e decisões fundamentadas, a política econômica busca estabilizar a economia ao mesmo tempo em que enfrenta privilégios históricos no sistema tributário. Não se trata de uma busca pelo ajuste fiscal a qualquer custo, mas de uma reestruturação que coloca os setores mais abastados sob as mesmas regras aplicáveis aos demais contribuintes.
É natural que, em momentos de mudança estrutural, alguns agentes tentem aproveitar sazonalidades e condições conjunturais para lançar dúvidas sobre o curso do governo. Contudo, os resultados recentes evidenciam que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, não estão dispostos a recuar de sua visão de um Brasil mais justo e equilibrado.
A transição no Banco Central e as vitórias no Congresso são elementos de um processo de transformação mais amplo. A especulação, alimentada pelo discurso de desgaste político, encontra no avanço das reformas e na consolidação de medidas fiscais sólidas seu limite natural. Com os primeiros sinais positivos já visíveis, como a queda do dólar, a bolha especulativa está com os dias contados. O Brasil caminha para um ciclo de crescimento sustentado com busca de inflação no centro da meta, capaz de beneficiar toda a sociedade.
Adversários incrustados no mercado e na mídia hegemônica tentam minimizar a vitória, é claro, na linha de que os ajustes contra foram insuficientes, ou seja, que deveriam eliminar direitos dos mais pobres. Sua oposição, porém, já sinaliza que o governo, nos marcos da democracia, caminha na direção correta, encorajando o ministro Haddad a perseverar na busca de obter receitas, eliminando privilégios tributários insustentáveis do ponto de vista do equilíbrio orçamentário e, acima de tudo, da justiça fiscal.

As vitórias do governo vão desfazer a bolha especulativa

Desde a ditadura civil-militar de 64, a anulação política e até física de Lula tem sido almejada e, às vezes, planejada por seus inimigos.
Graças ao apoio da maioria da população brasileira, de uma maneira ou de outra, esses intentos foram sendo derrotados.
A despeito de processos, prisões e desinformação constante, Lula e o Partido dos Trabalhadores lograram integrar um movimento democrático e popular que o levou três vezes à Presidência da República e à vitória em cinco eleições neste quarto de século.
Nessa trajetória repleta de vicissitudes, Lula enfrentou e venceu um câncer. Foi preso na masmorra do então juiz Sérgio Moro, no bojo da farsa midiática da Lava-Jato. Solto, decidiu retornar para comandar a luta contra o fascismo. De volta à Presidência, obrigado a contornar a exiguidade de sua base política no Congresso, Lula vem exercendo seu mandato com sucesso, reduzindo a fome e a miséria extrema. Comanda com responsabilidade uma economia que cresce, com desemprego em queda, aumento da massa salarial e do consumo.
Nesse contexto, Lula acaba de superar novo desafio, recuperando-se com rapidez da retirada de um coágulo no cérebro.
Seus inimigos se excitaram, mas a perícia dos médicos e a resiliência do presidente asseguram que ele terá alta nos próximos dias, em condições de trabalhar plenamente.
O presidente está em condições de exercer este seu mandato até sua conclusão.
Precipitaram-se especulações, como não poderia deixar de ser, sobre se Lula, a partir deste evento, teria condições de concorrer em 2026. Houve, na mídia de direita, quem anunciasse um cenário eleitoral de "incerteza inédita".
São, evidentemente, considerações precipitadas de quem deseja explorar politicamente uma condição de saúde que, tratada como foi, não representa em si qualquer impedimento a uma recandidatura de Lula. Este, aliás, aparece como favorito em recente pesquisa Quaest, caso deseje disputar a eleição, liderando em todos os cenários de segundo turno para presidente.
Ainda é muito cedo para tratar de eleições. A rigor, esta gestão de Lula ainda nem chegou à metade. Cumpre agora concentração total na realização do programa de governo. Estão em andamento projetos e providências capazes de transformar o panorama de atraso e injustiça social que marcam o país. Agora é a hora de realizar essas entregas, que serão históricas, como a retificação de uma estrutura tributária que isenta ricos em prejuízo dos mais carentes.
Na infraestrutura, na energia e no meio ambiente, projetos atingem fase madura para se tornarem realidade, o que exige gestão intensa e concentração total.
À luz desse quadro, quando chegar a hora, o presidente Lula, e só ele, decidirá sobre sua candidatura à reeleição. Seja qual for a decisão, ela deverá evitar a precipitação da polarização eleitoral fora de hora.
Levando em conta suas condições e os interesses do país, Lula, repita-se, somente ele, saberá tomar a melhor decisão.

13.12.2024 - Presidente Luiz Inácio Lula da Silva caminha no hospital Sirio Libanês, em São Paulo - SP

Só cabe ao presidente Lula decidir o que fazer em 2026

Nesta semana, em Montevidéu, a história foi feita. Após 25 anos de negociações marcadas por avanços tímidos, retrocessos e, nos últimos anos, completa estagnação, finalmente foi concluído o acordo comercial entre a União Europeia (UE) e o Mercosul. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva desponta como a figura-chave que destravou um processo paralisado durante os governos de Michel Temer e Jair Bolsonaro, recuperando a credibilidade diplomática brasileira e conduzindo o país à mesa de negociações de maneira decisiva.
A conclusão deste acordo, o primeiro entre dois blocos regionais de tamanha magnitude, simboliza um compromisso com o multilateralismo em tempos marcados por tensões protecionistas e desglobalização. Unindo mercados que representam 700 milhões de pessoas e um PIB combinado de US$ 22 trilhões, o pacto tem potencial para transformar a dinâmica econômica de ambas as regiões.
Para o Brasil, o acordo abre portas estratégicas. Ele permitirá a ampliação das exportações agropecuárias para o mercado europeu, com novas cotas para carnes, grãos, açúcar e etanol. Mesmo que ainda enfrentem restrições tarifárias, como as cotas de carne bovina limitadas a cerca de 115 mil toneladas, setores como o de frango e carne suína terão isenção tarifária em volumes significativos. Estima-se que o Brasil absorva até 80% dessas cotas, consolidando sua posição como líder no fornecimento de proteínas animais para a UE.
Além disso, aproximadamente 97% das exportações industriais brasileiras para o mercado europeu estarão isentas de tarifas assim que o acordo entrar em vigor. Esse estímulo à indústria nacional é visto pela Confederação Nacional da Indústria (CNI) como uma oportunidade para reindustrializar o Brasil, diversificar exportações e fortalecer a competitividade global. A CNI destacou que o pacto pode reverter o processo de re-primarização da pauta exportadora, impulsionar o emprego e promover a modernização industrial com maior acesso a insumos e tecnologias avançadas.
A Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) reforçou essa perspectiva, celebrando o tratado como uma resposta à onda de protecionismo global, que deve se radicalizar com a volta de Donald Trump à Casa Branca. Além de abrir mercados, o acordo reconhece as práticas sustentáveis da indústria brasileira e protege o Mercosul contra legislações restritivas da UE, como a Lei Antidesmatamento. Para a Fiesp, o pacto oferece uma oportunidade única para o fortalecimento das cadeias produtivas e para o diálogo econômico em bases justas e sustentáveis.
Os impactos não se limitam ao comércio de bens. O tratado também cria um espaço institucional para cooperação estratégica em áreas como proteção ambiental, economia digital e combate ao crime organizado, alinhando os dois blocos a uma agenda global de crescimento sustentável.
A implementação do acordo exigirá esforços coordenados, principalmente em setores que precisam de maior adaptação para enfrentar a concorrência europeia. Contudo, o apoio recebido de amplos setores econômicos brasileiros – do agronegócio à indústria – demonstra a expectativa de que o pacto traga benefícios de longo prazo, como mais empregos, inovação e maior integração ao mercado global.
Esse é um passo essencial para reverter o isolamento econômico do Brasil e do Mercosul. A abertura comercial, a modernização produtiva e a integração econômica são desafios pendentes, e o acordo UE-Mercosul deve ser encarado como o início de uma nova jornada, não como seu ponto final.
A partir de agora, o foco recai sobre a ratificação pelos parlamentos dos dois blocos, o que exigirá articulação diplomática e comunicação estratégica. Contudo, o simbolismo do anúncio de ontem é inegável: ele marca o início de uma nova era para o Brasil, que retoma seu protagonismo global, e para o Mercosul, que finalmente ganha uma chance real de ser mais do que um projeto inacabado.
Que este seja o primeiro passo de um caminho promissor, no qual o Brasil e o Mercosul se reinventem para ocupar o espaço que lhes cabe no cenário global. A história cobrará coragem e visão – atributos que, ao menos por ora, parecem ter reencontrado seu lugar sob a égide do governo do presidente Lula.

Javier Milei, Luis Lacalle Pou, Ursula von der Leyen, Lula e Santiago Peña

Histórico acordo UE-Mercosul: um marco para o Brasil e o multilateralismo

O novo pacote fiscal anunciado pelo governo Lula, liderado na matéria pelo ministro da Fazenda, Fernando Haddad, foi gerado para atender às demandas e pressões do capital financeiro-monopolista por maior arrocho, prejudicial ao desenvolvimento nacional e ao progresso social. O cantochão do combate ao gasto público, entoado em uníssono por todas as correntes neoliberais, faz-se ouvir altissonante pela voz de políticos reacionários, acadêmicos, operadores de mercado e da mídia empresarial, cada vez mais comprometida com os interesses desse capital num quadro de correlação de forças desfavorável às forças do progresso social e desenvolvimento nacional.&nbsp;
É óbvio que um governo progressista, vocacionado a promover a justiça social, como o presidente e a ex-presidenta Dilma provaram ser capazes nos mandatos que exerceram, tem como princípio a responsabilidade com as contas públicas e a judiciosa aplicação dos recursos, que é também uma condição sine qua non para a realização das políticas sociais. Mas não é disso que se trata na ofensiva em curso dos rentistas pelo arrocho e mais arrocho. O que pretendem os rentistas, parasitas nacionais detentores do capital financeiro, é uma austeridade fiscal que priorize seus ganhos em detrimento dos direitos sociais e do desenvolvimento nacional.
O “pacote Haddad” apresenta um conjunto de medidas visando a equilibrar as contas públicas, com cortes no gasto de 72 bilhões de reais nos próximos dois anos e uma previsão de redução de mais de 300 bilhões em um horizonte mais longo, até 2030.&nbsp;
O pacote foi apresentado politicamente e traz medidas que atendem a demandas históricas do povo brasileiro, principalmente dos movimentos sociais e trabalhistas organizados e cumprem promessas de campanha do presidente Lula. Destaca-se entre essas medidas a isenção do imposto de renda para quem ganha até 5 mil reais, beneficiando cerca de 26 milhões de trabalhadores, aliviando o peso tributário sobre os assalariados de renda média.&nbsp;
A tributação progressiva para os mais ricos é também uma medida de sentido social e político avançado. O conflito distributivista e tributário é um reflexo de uma luta social de maior envergadura e aponta uma perspectiva histórica. É um importante passo na direção da justiça tributária o aumento na alíquota para os que ganham acima de 50 mil reais por mês. A persistir, contribui no longo prazo para a redução das abissais desigualdades nacionais.&nbsp;
O governo do presidente Lula decidiu também cortar as injustificadas benesses ao grande capital, os famigerados subsídios, desonerações e renúncias fiscais. Pode-se afirmar o mesmo sobre o combate aos supersalários, distorções nas aposentadorias dos militares e demais regalias e prendas ofertadas aos baronatos incrustados no serviço público. É também positiva a sinalização de combater as bilionárias emendas parlamentares, uma excrescência da vida política e administrativa do Brasil.&nbsp;
Mas o pacote traz também medidas antissociais, que poderão gerar conflitos num quadro em que a esmagadora maioria pobre da população brasileira não tem margem de manobra para suportar cortes em sua já rebaixada condição de vida. O governo, embora tenha inegáveis méritos na promoção de políticas públicas visando à redução da pobreza extrema, não pode ficar desatento à crise social.&nbsp;
O pacote contém medidas como o estabelecimento de teto ao aumento real do salário mínimo em 2,5%. A medida reduz a velocidade da justa política de valorização do salário mínimo, que foi uma marca dos governos anteriores de Lula e da presidenta Dilma e se confronta diretamente com o movimento sindical que sempre teve essa valorização como uma bandeira fundamental. Travar o aumento do salário mínimo é um retrocesso que atingirá milhões de brasileiros, em especial categorias como trabalhadores rurais, comerciários e demais categorias do setor de serviços. Fazem parte do menu de maldades do pacote fiscal os cortes em programas essenciais como o Fundeb e as ameaças ao Benefício de Prestação Continuada (BPC).&nbsp;
Para além disso, há um evidente e perigoso descompasso entre cortes e benefícios. Enquanto os cortes começam imediatamente, os ganhos para as camadas mais pobres ficam para 2025 e ainda dependem de aprovação do Congresso, controlado por uma maioria reacionária, o que gera insegurança sobre sua implementação.&nbsp;
O pacote gerou reações intensas dos rentistas, exibindo a sua pantagruélica garganta e sua visceral ojeriza aos direitos sociais. A isenção do Imposto de Renda para os assalariados de até 5 mil reais por mês foi exibida como “prova” de irresponsabilidade fiscal e perda de foco no ajuste. Esta reação é uma demonstração clara de chantagem para condicionar o governo a adotar medidas mais alinhadas aos interesses do capital monopolista-financeiro, um comportamento que evidencia como esse capital se utiliza do poder de influência para impor seus interesses.&nbsp;
Os últimos dois dias foram marcados pela disparada do dólar, que atingiu o pico histórico, uma instabilidade que reflete a exigência de medidas draconianas contra o gasto social. O Banco Central, ainda sob o comando de Campos Neto, o sabotador geral da República quando age e também quando se omite e desaparece de cena. &nbsp;
O presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, tem desempenhado um papel prejudicial ao desenvolvimento econômico do Brasil. Sob sua gestão, a política monetária tem sido marcada por uma postura totalmente alinhada aos interesses do capital financeiro, em detrimento das necessidades do país.
A manutenção de juros elevados por períodos prolongados, mesmo diante de um cenário de desaceleração inflacionária evidencia seu inarredável compromisso com os especuladores e rentistas.&nbsp;
Ao invés de atuar como um aliado na construção de políticas que promovam o crescimento sustentável e o bem-estar social, Campos Neto se posiciona como um obstáculo ao desenvolvimento nacional. Sua conduta torna o Brasil refém de uma lógica que privilegia a concentração de riqueza em detrimento do progresso.&nbsp;
O Brasil não pode mais tolerar uma liderança como Campos Neto, que age como agente do mercado e adversário do desenvolvimento. É preciso responsabilizá-lo por uma política monetária lesiva aos interesses nacionais.&nbsp;
A situação econômica do país suscitará lutas sociais e políticas. Os movimentos sociais organizados precisam exercer protagonismo, defender os aspectos positivos do “pacote Haddad” e combater os negativos, reflexo da fúria do capital monopolista-financeiro. É preciso ter sempre como referência o interesse nacional e o papel do Governo e do Estado, cuja missão precípua é fomentar o desenvolvimento econômico e o progresso social.

O pacote fiscal de Haddad: custos imediatos e ganhos potenciais no futuro

A 19ª cúpula do G20, realizada nos dias 18 e 19 de novembro de 2024 no Rio de Janeiro, foi um marco no desenvolvimento político do Brasil e de sua inserção no mundo como nação soberana, vocacionada para contribuir na construção de uma nova ordem econômica e política internacional, pautada pela paz, desenvolvimento, progresso social e justiça para todos os povos e nações.
Sob a lúcida e firme liderança do presidente Lula, o Brasil se consolidou como fator de desenvolvimento para os países que buscam sua independência, marcando um momento emblemático como um polo irradiador de valores e ações benéficas à humanidade. Exemplos disso são a Aliança Global contra a Fome e a Pobreza, que obteve ampla adesão; a cooperação voltada ao fortalecimento do Sul Global; a busca por consenso internacional para enfrentar a crise ambiental; a defesa do multilateralismo nas relações internacionais; e as transformações propostas para a governança global e instituições internacionais, como a Organização das Nações Unidas, incluindo sugestões concretas para a reforma de suas instâncias.
Lula destacou-se ao ampliar o protagonismo brasileiro em todas essas questões globais, firmando-se como uma das mais valorosas lideranças mundiais do século XXI. Graças à sua atuação brilhante como estadista, a 19ª cúpula do G20 se diferencia das anteriores e será lembrada como um momento de abertura para uma ação abrangente que redefine os rumos do planeta.
Pela primeira vez, o Brasil sediou uma cúpula do G20. Lula trabalhou incansavelmente ao longo de todo o ano para o êxito do evento, que contou com organização impecável, uma agenda inclusiva — enfrentando temas prioritários para as nações em desenvolvimento —, condução justa dos debates e interação perfeita com lideranças mundiais. O presidente também coordenou as demandas de forma a refletir as necessidades do Brasil e de outros países do hemisfério sul. Além disso, demonstrou firmeza ao impedir que os parceiros europeus dos EUA na Otan desvirtuassem o sentido conciliador e pacifista do tópico da declaração final sobre a guerra na Ucrânia.
A Declaração Final, um extenso documento com 85 tópicos, reflete a intenção de construir um mundo onde desigualdades sociais e entre nações sejam superadas, crises enfrentadas, e políticas de desenvolvimento, paz, defesa ambiental e novos padrões de governança global sejam promovidos. “Nós permanecemos resolutos em nosso compromisso de combater a fome, a pobreza e a desigualdade, promover o desenvolvimento sustentável em suas dimensões econômica, social e ambiental e reformar a governança global”, assinala a declaração, fruto maduro da diplomacia presidencial de Lula.
O brilho da atuação de Lula em política externa se intensificou com a visita de Estado do presidente chinês Xi Jinping.
Os dois líderes decidiram elevar as relações bilaterais ao nível de “Comunidade de Futuro Compartilhado Brasil-China por um Mundo Mais Justo e um Planeta Mais Sustentável”. Brasil e China fortaleceram sua parceria econômica e aprofundaram a cooperação estratégica. Xi Jinping destacou os 50 anos de laços diplomáticos e previu mais “50 anos dourados”. Nos últimos 15 anos, a China tornou-se o maior parceiro comercial do Brasil, com um comércio anual superior a 100 bilhões de dólares. Além disso, é uma das principais fontes de investimento estrangeiro no Brasil, especialmente em agricultura, infraestrutura, energia e inovação tecnológica.
Na última quarta-feira, ambos os países firmaram compromissos para integrar a Iniciativa Cinturão e Rota às estratégias brasileiras de desenvolvimento, como a Nova Indústria Brasil (NIB), o Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), o Plano de Transformação Ecológica e o Programa Rotas da Integração Sul-Americana. Essa sinergia visa modernizar os processos de desenvolvimento no Brasil e na China, além de promover interconectividade e sustentabilidade regionais.
Foram assinados 37 documentos de cooperação em áreas como finanças, infraestrutura, investimentos, transformação ecológica, ciência, tecnologia, inovação e defesa. Os dois países também decidiram intensificar as relações culturais, anunciando a realização do Ano Cultural Brasil-China em 2026.
Lula e Xi Jinping não se limitaram às relações bilaterais. Reiteraram o compromisso com a justiça e o progresso social, incluindo o combate à fome e à pobreza, tema que Lula considera sua “missão de vida”. Também se mostraram engajados na construção de uma nova governança global.
As relações Brasil-China emergem como um pilar do Sul Global, impulsionando o fortalecimento de países em desenvolvimento e menos desenvolvidos na busca por independência, desenvolvimento sustentável e progresso social, distantes das relações de subordinação neocolonialistas impostas por potências ocidentais.
Os dois presidentes decidiram fortalecer a atuação conjunta em fóruns internacionais como Brics, G20 e Nações Unidas, além de se associarem em iniciativas relacionadas ao Desenvolvimento, à Civilização e à Segurança Globais.
Brasil e China já demonstraram que, ao unirem esforços, podem alcançar grandes feitos. Agora, aprofundam essa parceria, ampliando campos de cooperação e promovendo um impacto positivo no mundo. Trata-se de mais um mérito inquestionável do presidente Lula, reafirmando sua liderança e deixando uma marca histórica para o bem do povo brasileiro e dos povos do mundo.

Presidentes Lula, do Brasil, e Xi Jinping, da China

Lula brilha no G20 e fortalece união com a China

O atentado cometido na noite de quarta-feira (13), nas proximidades do Supremo Tribunal Federal (STF), é um alerta contundente para o Brasil. Não se trata de um caso isolado, mas de mais um capítulo em uma sequência de ataques à democracia que se iniciou há anos, desde pelo menos o golpe contra a presidente Dilma Rousseff, alimentado pela máquina de desinformação e ódio estruturada contra as gestões petistas desde 2003 e que resultou na desastrosa chegada de Jair Bolsonaro ao poder.
O ministro Alexandre de Moraes foi enfático ao associar o atentado ao contexto político dos últimos anos, ainda que num recorte histórico mais restrito. Segundo ele, ações como essa têm raízes no chamado "gabinete do ódio", um núcleo operado por assessores e aliados do ex-presidente Jair Bolsonaro, cujo objetivo era disseminar ataques contra instituições democráticas e seus representantes. "Isso foi se avolumando, agigantando, aumentando o descrédito nas instituições, resultando no 8 de janeiro", declarou Moraes. O discurso de ódio sistematicamente promovido contra o STF e outras instituições não apenas minou a confiança pública, mas também incentivou ações extremistas que culminaram em tragédias como a desta semana.
Ao mesmo tempo, a sociedade brasileira é confrontada com uma proposta absurda em tramitação no Congresso Nacional: conceder anistia aos envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023, em que os alvos do vandalismo incluíam, como agora, as sedes do Judiciário e do Legislativo. O presidente do STF, Luís Roberto Barroso, classificou a ideia como um “equívoco” e questionou a legitimidade de perdoar crimes antes mesmo da condenação dos responsáveis. “A anistia antes mesmo da condenação parte do pressuposto de que não aconteceu nada grave nem relevante", afirmou Barroso, ecoando a indignação de milhões de brasileiros que enxergam na impunidade um convite à repetição de ataques.
O atentado de quarta-feira reforça a necessidade de uma posição firme contra a extrema-direita e seus agentes. Como bem lembrou a presidente do PT, Gleisi Hoffmann, “a impunidade vai gerar mais agressividade”. Não se pode normalizar a violência política, tampouco permitir que o discurso de ódio e os atos golpistas sejam apagados da memória nacional.
A escalada de ataques contra o STF e outras instituições não começou com o atentado desta semana e tampouco se limitará a ele, caso os responsáveis sigam impunes. O Supremo já condenou 265 pessoas pelos atos do 8 de janeiro, mas isso não é suficiente. É preciso alcançar todos os envolvidos, dos executores aos mandantes, e principalmente a estes, incluindo o ex-presidente Bolsonaro, o maior inspirador dessa corrente antidemocrática.
A proposta de anistia é uma afronta à democracia e um desrespeito às vítimas da violência política. O ministro Moraes foi claro: a pacificação do país não será alcançada enquanto os culpados não forem responsabilizados. Isso significa garantir que o "gabinete do ódio" e seus operadores, assim como aqueles que financiaram e instigaram os atos golpistas, enfrentem a Justiça.
O Brasil não pode permitir que a violência política seja normalizada. Anistiar os envolvidos nos ataques de 8 de janeiro, e na vasta sucessão de episódios e complicidades que levaram a eles, seria abrir caminho para que novas tragédias aconteçam. O episódio de quarta-feira enfatiza a obrigação de que a Polícia Federal encerre e encaminhe, afinal, os diversos inquéritos sob sua responsabilidade que envolvem Jair Bolsonaro e seus acólitos. E que o Ministério Público se posicione com a rapidez que a Justiça requer, para além de qualquer vacilação.
É fundamental que a sociedade se mobilize para rejeitar essa tentativa de apagar da história um dos episódios mais graves no acidentado caminho da democracia brasileira.
Sem justiça, não haverá pacificação. Sem punição, não haverá dissuasão para futuros ataques. Sem memória, não haverá aprendizado. Por isso, este Brasil 247 afirma com veemência: sem anistia. A democracia brasileira merece, e exige, que seus infratores enfrentem as consequências de seus atos.

Jair Bolsonaro e atos golpistas de 8 de Janeiro 

Atentado terrorista em Brasília impõe a urgência da grande causa nacional: sem anistia!

Vencedor no voto popular e no Colégio Eleitoral, Donald Trump deve obter para os republicanos também o controle da Câmara e do Senado. Essa conjunção de vitórias marca uma importante ascensão do populismo conservador, que de diversas maneiras parece ter capturado a rejeição ao governo de Joe Biden. Trump optou pela defesa, ainda que xenófoba, de postos de trabalho, de melhores empregos e da reindustrialização do país.
Os democratas saíram derrotados em razão de suas próprias contradições. Deixaram-se ser associados a um liberalismo prejudicial ao eleitor e afastaram-se de largas parcelas do eleitorado.
Esses setores acabaram migrando para a mistificação trumpista, na esperança do ressurgimento de bons empregos e salários. Trump navegou novamente nas promessas de construção da "América Grande de Novo", um slogan emblemático da situação atual de decadência do país.
Os EUA de Trump embarcam em uma empreitada de recriar um país que já foram.
O objetivo é trazer de volta a liderança industrial perdida para a China. Trump promete criar taxas e tarifas contra produtos industriais de outros países, em especial a China, num típico programa de substituição de importações.
A ideia replica aqueles planos de desenvolvimento, inclusive o brasileiro, que foram tão combatidos como geradores de protecionismo ineficiente. Os próprios estadunidenses propagaram esse conceito ao longo da segunda metade do século passado como forma de bloquear o florescimento de projetos nacionais de industrialização, especialmente o brasileiro. Não deixa, portanto, de ser irônica essa migração da posição estadunidense, que sempre encontrou defensores entreguistas locais.
O Brasil exporta produtos manufaturados para os Estados Unidos e pode ser afetado pelas medidas protecionistas.
Além disso, o presidente Lula declarou apoio a Kamala Harris nas eleições recentes, além de qualificar Trump como desumano e compará-lo ao nazismo.
Embora a apuração, a rigor, ainda não tenha terminado, Lula já parabenizou Trump pela vitória. Pela relevância dos EUA, o Brasil de Lula, a despeito das evidentes diferenças com Trump, deve manter uma atitude pragmática com o novo governante, mantendo o foco, claro, na defesa dos interesses nacionais. Esse posicionamento institucional deve governar as relações não apenas com os EUA, mas com todos os países.
Além disso, cabe ao Brasil perceber que se abrem espaços geopolíticos de disputa em torno do tema da reindustrialização.
O país deve definir metas ambiciosas nessa reorganização da divisão internacional do trabalho, que se dará, com certeza, num período de transição e reorganização das cadeias produtivas globais a partir de demandas de sustentabilidade e de transformações tecnológicas cada vez mais disruptivas.
Uma questão inquietante, por exemplo, está na ameaça de que os EUA de Trump busquem se reindustrializar à revelia de qualquer consideração pelo meio ambiente, o que pode ser desastroso para todo o planeta.
Neste jogo, o Brasil deve aproveitar, com responsabilidade, todas as oportunidades para sair dessa transição em condições de competir em igualdade com outras nações de dimensões continentais e grande mercado.

Brasil deve manter relação pragmática com Trump e aproveitar brecha para reindustrialização

Embora não surpreenda exatamente, chama a atenção o esforço com que veículos de comunicação conservadores, com uma unanimidade enfadonha, se apressaram a entoar o refrão de sempre: o Partido dos Trabalhadores sofreu uma surra acachapante nas eleições para prefeitos e vereadores.
Começando pelo mesmo cantochão, a ladainha evolui para o enésimo alerta: a iminente derrocada do PT, o desmonte inexorável do governo Lula e a consequente desaparição da esquerda, por inanição.
O roteiro tem uma intenção evidente: criar dificuldades para o governo Lula e seus aliados mais fiéis, desmerecendo sua relevância, de olho em vantagens futuras.
Uma eleição prepara a seguinte. Nesse sentido, vender a ideia de que Lula e seu partido estão isolados, fracos e distantes do eleitor é muito importante. A falsa impressão repetida exaustivamente acaba revestindo-se de ares de realidade inquestionável, segundo a qual o único vencedor é aquele bloco político cujas posições ideológicas coincidem com as opiniões da mídia conservadora: a direita e a centro-direita.
Quem observar os dados saídos da eleição, à luz do contexto histórico-político recente, perceberá que muitas análises distorcem a realidade. O pleito foi mais um passo no crescimento relativo e constante do Partido dos Trabalhadores, do presidente Lula e de sua frente junto ao eleitor.
Apesar da insistência, a essa altura, não cabe subestimar a competitividade eleitoral de Lula e do PT. Estão aí os cinco mandatos presidenciais em 22 anos a dar testemunho de que há, da parte do eleitor, uma admiração pelo presidente Lula e pelas ideias do PT que sobrevive às vicissitudes.
O mantra dos arautos do caos progressista não passa, na verdade, de um desejo obsessivamente renovado — e pode vir a ser frustrado mais uma vez.
O que na realidade vem ocorrendo é justamente o oposto. Em relação ao seu desempenho nas eleições municipais passadas, o PT cresceu em número de eleitores, de vereadores e até mesmo em número de prefeituras. Vale notar que conquistar os executivos municipais para candidatos petistas não era prioridade do partido. O PT participou de coalizões vitoriosas em 1.113 prefeituras.
A estratégia petista, formulada por Lula, visava retirar oxigênio da polarização política, ocupar espaços e construir vínculos.
Numa batalha renhida, o partido conquistou a prefeitura de Fortaleza, quarta capital mais populosa do país, derrotando um perigoso candidato apontado pelo próprio Jair Bolsonaro.
A força de Lula e do PT se manifestou, preservada, em centenas de cidades do Ceará e do Nordeste em geral. Foi reafirmada a dominância eleitoral do partido na região, o que constitui base sólida para uma eventual tentativa de reeleição de Lula.
Em diversas outras cidades importantes, de norte a sul, o PT disputou, chegou ao segundo turno e até venceu, em alianças com base em afinidades locais. Nessas regiões, pode existir um sentimento latente prestes a aflorar mais uma vez.
Houve, claro, decepções e descontinuidades em relação a desempenhos eleitorais já atingidos pelo partido em sua história. Será necessário avaliar e corrigir rumos, mas o sentido geral é de crescimento.
Como não poderia deixar de ser, essa retomada se dá de maneira lenta. Desde sempre, o PT enfrenta uma campanha de críticas, perseguições e discriminações. Levantamentos estatísticos, como o Manchetômetro, coordenado pelo professor João Feres Jr., que afere estatisticamente o viés do noticiário dos veículos da mídia conservadora, apontam a parcialidade avassaladora, a falta de isenção e equilíbrio quando se trata de noticiar sobre o governo e o PT. A abordagem é invariavelmente contrária.
Essa é uma saga que atravessa o século. Veio dessa mídia a campanha inclemente que inspirou o Judiciário a desfechar, em sequência fulminante, a farsa do mensalão, a infâmia da Lava-Jato, o golpe do impeachment sem crime de responsabilidade da presidente Dilma Rousseff e a prisão do presidente Lula. Todos contra o PT.
Os impactos desses episódios, por vezes até criminosos, não apenas ainda não foram devidamente retificados como seguem provocando efeitos, semeando ódios em considerável parcela da opinião pública.
O partido da mídia golpista antipetista e antilulista segue atuante, sem fazer autocrítica de suas práticas. Aguarda apenas o momento de uma nova investida.
Como ignorar esse contexto nas análises e avaliações das eleições? O PT e Lula resistiram a gravíssimas campanhas orientadas ao seu extermínio político.
É claro que o PT terá que avançar na presença nos territórios, equilibrar o peso dos seus mandatos com a militância social, crescer muito no uso da cultura e da comunicação digital, avançar na democracia interna e abrir-se ainda mais para as lideranças jovens que vêm surgindo.
Agora, a retórica da derrota do PT e do fim da esquerda se esboroa fragorosamente quando fica evidente que todo o sistema político calibra suas decisões estratégicas em torno de um personagem: Lula. Dele depende a definição de sua candidatura à reeleição em 2026, o que vai balizar as decisões de todos os agentes políticos.
Que derrota acachapante é essa, afinal, em que tantos vão se juntando ao campo do suposto derrotado, enquanto adversários, mesmo poderosos, titubeiam diante da dureza do embate?

Há correções a fazer, mas as eleições mostraram força de Lula e dos progressistas

A Petrobras enfrenta hoje um desafio que pode definir seu futuro como protagonista da segurança energética nacional. Com os campos do pré-sal já entrando em fase declinante, a Margem Equatorial surge como a grande oportunidade para que a empresa permaneça competitiva e assegure a autossuficiência em petróleo do Brasil. No entanto, o impasse com o Ibama ameaça o desenvolvimento dessa região estratégica. O órgão ambiental tem insistido em travar a exploração na Margem Equatorial, utilizando falácias ambientais que, na prática, podem sabotar o potencial energético do país.
Enquanto o Brasil hesita, empresas internacionais como ExxonMobil e Total já avançam em áreas semelhantes da Margem Equatorial na Guiana, explorando o mesmo tipo de reservas que a Petrobras tenta acessar aqui, mas sem o mesmo peso das restrições ambientais. Esta inércia regulatória coloca o Brasil em uma posição de risco frente a outros países que exploram com êxito as reservas da região e deixam nosso país ainda mais dependente do mercado externo.
Cabe ao presidente Lula arbitrar este tema em favor da Petrobras, colocando o desenvolvimento nacional em primeiro lugar. Os argumentos usados pelo Ibama, de que a região teria corais e um impacto ambiental inaceitável, foram desmentidos por estudos técnicos da própria Petrobras, que apontam que os locais de exploração estão a centenas de quilômetros de áreas sensíveis e não apresentam risco direto à biodiversidade.
Negar o avanço da exploração na Margem Equatorial é, em última análise, desvalorizar o potencial de crescimento da Petrobras e do país. O Brasil não pode se dar ao luxo de abdicar dessa reserva estratégica, sob pena de perder competitividade e ver sua autossuficiência energética comprometida. Se Lula não agir agora, o país estará dizendo adeus não apenas à Petrobras, mas também à sua capacidade de se posicionar como líder no setor energético global.

Se Lula não arbitrar o tema da Margem Equatorial em favor da Petrobras, adeus Petrobras

São tantas e tão transcendentes as conquistas da 16ª reunião de cúpula do grupo Brics, na cidade russa de Kazan, que fica difícil destacar um aspecto principal em meio a tantas resoluções e desdobramentos superpondo-se em curso frenético no plano geopolítico, econômico e institucional. A importância do encontro será lembrada, e suas ondas de repercussão serão sentidas por meses e anos.
Ao grupo inicial de quatro países, em 2009, o Bric, depois Brics, experimentou agora uma nova e vigorosa onda de adesões e candidatos. Esta foi a primeira cúpula com os novos membros plenos – Irã, Egito, Emirados Árabes Unidos e Etiópia. Foram definidos mais 13 possíveis membros associados, entre eles Cuba, Bolívia, Turquia, Nigéria e Indonésia.
Ficou evidente o reforço agora agregado ao Brics como afirmação do anseio de dezenas de países do Sul Global pela criação de uma ordem alternativa à hegemonia das grandes potências do Atlântico Norte, sendo o Brics o estuário desse desejo. Representantes de 36 países se reuniram na cúpula ampliada do Brics na quinta-feira, no contexto da conferência dos líderes do bloco. Também participaram do encontro seis organizações internacionais, incluindo o próprio secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, e a presidente do banco dos Brics, a ex-presidente brasileira Dilma Rousseff.
Entre os países convidados para o encontro estavam Cuba, Bolívia, Venezuela, Turquia, Vietnã, Indonésia, Bangladesh, Malásia, entre outros. Também participou o presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas. O Brasil foi representado pelo ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, que falou sobre Gaza, Cuba, reforma da ONU e Ucrânia.
A dimensão histórica do encontro se manifestou na busca unânime pelo fortalecimento de meios de pagamento alternativos ao Swift, sistema dominado pelas instituições submetidas ao comando da Casa Branca, ou seja, capazes de congelar e sequestrar recursos de países como Rússia e Venezuela, e de pessoas sancionadas por contrariar a hegemonia estadunidense. Além disso, a reunião buscou consolidar mecanismos de comércio internacional direto entre os países em moedas nacionais e à margem do dólar, bem como uma rede de conectividade logística da América Latina e África com a Ásia e o Oriente Médio.
O objetivo explicitado na declaração final é criar mecanismos alternativos ao domínio dos Estados Unidos sobre as instituições financeiras globais. O peso dos países pobres e em desenvolvimento na economia global mudou dramaticamente nas últimas décadas, mas isso não se refletiu adequadamente nos sistemas de gestão do Fundo Monetário Internacional (FMI), do Banco Mundial e de outros bancos multilaterais.
Uma conjunção de esforços de nações emergentes já foi tentada anteriormente. Com tal escopo e efetividade, porém, constitui empreitada absolutamente inédita na história da humanidade.
Além dos inúmeros encontros de aproximação bilateral, a conferência celebrou o descongelamento em áreas de conflito entre os países. Líderes como o presidente chinês Xi Jinping e o indiano Narendra Modi reuniram-se cara a cara para anunciar entendimentos visando encerrar conflitos em seus 4 mil quilômetros de fronteira não demarcada. O mesmo fizeram delegações de outros países com atritos entre si, como Azerbaijão e Armênia, Egito e Etiópia, mostrando que o Brics funciona também como ambiente para o arrefecimento de tensões internacionais.
Na declaração final, os membros do Brics ressaltaram o compromisso de cumprir os requisitos destinados a evitar a catástrofe climática, realizar com urgência a transição energética e regular os usos da inteligência artificial. Condenaram o terrorismo de Israel no Líbano e pediram um cessar-fogo imediato em Gaza e na guerra entre Rússia e Ucrânia.
Sobre a Rússia, hospedeira do evento, aliás, a reunião do Brics evidenciou que o chamado Ocidente não conseguiu obter o isolamento geopolítico do país de Vladimir Putin, nem da China. Desprezado pelas lideranças políticas, espezinhado pelos meios de comunicação submissos aos Estados Unidos, Europa e Brasil, o encontro projeta uma força alternativa no mundo, mais aberta, igualitária, desimpedida e democrática. Não é à toa que esse advento coincida com a tensa decadência da hegemonia dos Estados Unidos e das instituições ligadas ao dólar. O império está ruindo, o que carrega seus perigos. Uma nova forma de convivência está crescendo, e ao Brasil de Lula cabe a responsabilidade de levar adiante essa construção ao assumir a presidência do grupo em 2025.

O BRICS de Kazan apontou que o rumo é o protagonismo do Sul Global

Reunião do Brics anuncia construção inédita na história humana

O recente apagão que deixou centenas de milhares de residências em São Paulo sem energia revela não apenas a precariedade dos serviços da Enel, distribuidora de energia privatizada, mas também a falácia central do discurso neoliberal que tem dominado a política econômica brasileira, com interrupções, desde os anos 1990. Esse incidente, que pode se repetir a qualquer momento, expõe de forma clara que a privatização de setores estratégicos da economia, ao invés de trazer eficiência e preços justos, serve apenas para transferir lucros fabulosos aos acionistas, enquanto a população e o país ficam à mercê de serviços deficitários e caros.
A promessa de que a iniciativa privada, movida por uma suposta capacidade superior de gestão, seria mais eficiente que o Estado não passa de uma mentira bem embalada por publicitários apresentados como jornalistas. O que se vê na prática, como ficou evidente com o colapso dos serviços da Enel, é que a lógica do capital privado tem como único objetivo maximizar retornos, mesmo que isso signifique sacrificar investimentos em atendimento, infraestrutura, manutenção e modernização. A eficiência defendida pelo neoliberalismo nada mais é do que uma ânsia pela pilhagem de ganhos sem esforço, acumulados às custas de décadas de investimentos realizados pelos contribuintes e pela coletividade.
Desde que a Enel assumiu a distribuição de energia em São Paulo, os usuários enfrentam constantes aumentos de tarifas e um serviço cuja qualidade não está à altura das necessidades de uma metrópole. Este apagão é apenas mais um exemplo, mas o problema vai além da energia. A privatização desenfreada afeta também outros setores vitais, como o financeiro, a telefonia, o saneamento, a distribuição de água e até mesmo o setor petrolífero e petroquímico, todos entregues ao capital privado sem qualquer garantia de contrapartida à população e ao país.
Os exemplos de ineficiência e falta de compromisso com o interesse público são abundantes. Desde as primeiras privatizações, a partir da década de 1990, o que se tem visto é uma deterioração dos serviços e uma transferência de riqueza coletiva para mãos privadas. Enquanto isso, a população paga mais caro por serviços piores. As empresas privatizadas não têm qualquer incentivo para priorizar o bem-estar público ou o desenvolvimento do país. O interesse delas está nos lucros rápidos e no retorno aos acionistas, e não em garantir energia estável, água potável ou um sistema de comunicações acessível e de qualidade para todos.
A eficiência do capital estatal, por outro lado, pode ser vista em muitos exemplos bem-sucedidos no Brasil e no exterior. Empresas públicas, quando bem administradas, são capazes de atender às demandas sociais e econômicas com mais eficácia e responsabilidade. Formam comunidades de conhecimento fundamentais à soberania nacional. Elas não estão submetidas à pressão incessante por lucros e podem, portanto, atuar com vistas ao interesse público e ao desenvolvimento do país. Na Alemanha, França e até no Reino Unido, onde o movimento de privatizações também foi intenso nas últimas décadas, já se veem movimentos contrários. Na França, por exemplo, várias cidades reestatizaram seus sistemas de água após constatarem que a privatização havia levado ao aumento das tarifas e à redução da qualidade. O mesmo acontece em países como a Alemanha, onde setores de energia e transporte público estão sendo trazidos de volta ao controle estatal.
Além disso, é fundamental compreender que um Estado forte, com empresas públicas vigorosas, é essencial para que o Brasil disponha de uma base capaz de enfrentar resistências internas e externas, unificando esforços em torno de projetos que impulsionem o desenvolvimento nacional. É o Estado que tem a capacidade de coordenar, em escala e com compromisso social, os investimentos necessários para a construção de uma infraestrutura sólida, condição indispensável para que o país escape das restrições do subdesenvolvimento. Um setor público robusto pode garantir que áreas estratégicas como energia, transporte, comunicações e recursos naturais estejam alinhadas ao interesse nacional, algo que o capital privado, voltado exclusivamente para o lucro exacerbado, jamais poderá assegurar.
Não é coincidência que os inimigos do Brasil sejam, invariavelmente, os privatistas mais iracundos. São aqueles que se opõem ferozmente ao fortalecimento de um Estado capaz de proteger seus recursos e promover o bem-estar da população, preferindo entregar setores vitais ao controle de conglomerados internacionais. Para esses grupos, a soberania nacional e o desenvolvimento de longo prazo são meros obstáculos para a busca de lucro.
É urgente que o Brasil promova uma revisão dos contratos de privatização, começando pelo setor de energia, mas também avançando para a telefonia, saneamento, distribuição de água e o setor de petróleo e gás. O Brasil não pode continuar refém de um modelo que só favorece conglomerados empresariais em detrimento da população. A farra das privatizações ocorreu por meio de tenebrosas transações, com a formação de associações dirigidas entre empresas que nem sempre detinham saber e experiência dos negócios com que foram aquinhoadas. Na verdade, com a privatização buscou-se sepultar um projeto de país a golpes de marteladas, como celebrizou, em surto paranormal, o governador de São Paulo. Se for o caso, como está acontecendo em diversas nações europeias, a reestatização deve ser vista como uma solução para recuperar setores que são estratégicos para o desenvolvimento nacional.
A obsessão da mídia neoliberal em defender a privatização a qualquer custo, pintando o capital privado como a solução possível, é uma das barreiras a essa discussão. Mas o país não pode se deixar enganar por promessas. A experiência mostra que a gestão pública, quando voltada ao interesse coletivo, pode ser mais eficiente, mais justa e mais comprometida com a construção de um Brasil desenvolvido e socialmente inclusivo.
Chegou a hora de rever o modelo econômico que entregou setores inteiros do país à iniciativa privada sem garantias de retorno para a sociedade. É hora de colocar os interesses do povo e do país acima dos lucros privados e, se necessário, reestatizar setores estratégicos para garantir um futuro mais justo e sustentável para todos. O excedente resultante deve ser apropriado para combater a inaceitável desigualdade entre os brasileiros.

O apagão derruba a fábula da eficiência do capital privado

O resultado do primeiro turno das eleições municipais pôs a nu algumas estratégias dos agentes políticos. Já se fazem evidentes alinhamentos de classe visando à eleição presidencial de 2026. O sentido geral do resultado das eleições municipais constitui objeto de disputa política.
Chama atenção a sofreguidão com que a mídia conservadora, mas não só ela, se dedica a querer consolidar a leitura de um presidente Lula derrotado.
Por óbvio, tal açodamento evidencia a intenção mal disfarçada de influenciar, desde já, os rumos da eleição presidencial de 2026.
De acordo com números que surgiram das urnas, não há como negar que os partidos de centro obtiveram o maior crescimento.
Os partidos que comandarão o maior número de prefeituras são próximos do Centrão: PSD (882), MDB (856), PP (748), União (585) e Republicanos (436). O PL, de extrema-direita, aumentou sua representação para 512 prefeituras.
O PT elegeu 248 prefeitos no primeiro turno e continua na disputa em 13 cidades, incluindo quatro capitais: Fortaleza, Porto Alegre, Natal e Cuiabá. Em comparação com o resultado obtido quatro anos atrás, quando o partido elegeu 182 prefeitos e não conquistou nenhuma capital, houve um crescimento significativo pelo fato de que o partido não apenas interrompeu a queda como conseguiu aumentar o número de suas prefeituras. Disputa agora quatro segundos turnos em capitais, quando em 2020 havia ido a apenas dois.
Em coligações, o PT disputa nove segundos turnos. Conseguiu ampliar sua bancada total de vereadores para 3.127, 460 a mais.
São números que mostram um partido que segue se reproduzindo e ramificando, em meio a preconceitos, incompreensões e a um resíduo importante de desgastes resultantes de perseguições e campanhas judiciais e midiáticas. O PT resistiu em meio a farsas como o Mensalão e a Lava Jato. Sobreviveu ao golpe contra Dilma Rousseff e à prisão política destinada a retirar Lula das eleições de 2018. Sobreviveu a Bolsonaro e derrotou-o nas urnas.
Já virou lugar-comum analítico anunciar a decadência do PT, desde sua fundação. Agora isso se repete em cascatas de manchetes e análises. Confrontado com os números desta eleição, um pesquisador da Fundação Getúlio Vargas, Eduardo Grin, cunhou a expressão de que o PT "perdeu ganhando".
Não há como pensar, portanto, numa avaliação inteiramente "neutra" dessas eleições, como se elas pudessem ser encaradas à margem de seus reflexos sobre a correlação de forças, sem visar composições para a próxima eleição.
A classe dominante apressa-se a estimular a ideia da formação de uma frente ampla de centro-direita. A coligação de partidos que conseguiu levar Ricardo Nunes (MDB) ao segundo turno em São Paulo e o fato de o ex-presidente Jair Bolsonaro estar inelegível fizeram a elite econômica brasileira se animar com a possibilidade de emplacar o governador Tarcísio de Freitas (Republicanos) na presidência em 2026.
Consciente desse movimento, o presidente Lula, cauteloso, evita conflitos e faz acenos aos partidos de centro e direita de sua base.
Os resultados do segundo turno revestem-se, então, de especial importância, pois terão influência sobre a aceleração ou não da dinâmica eleitoral de 2026.
Precipitá-la de maneira tão prematura só interessa aos que desejam fazer oposição, mesmo que à custa dos interesses do país. Sabem que Lula realiza um excelente governo, com inflação controlada, desemprego em baixa e crescimento econômico acima das previsões. A eles interessa criar a narrativa de um governo federal que saiu da eleição mais fraco e sem apoio. Mergulhar o Brasil num clima eleitoral antecipado pode ser a maneira de tentar tumultuar um governo que vai tão bem.