O atentado cometido na noite de quarta-feira (13), nas proximidades do Supremo Tribunal Federal (STF), é um alerta contundente para o Brasil. Não se trata de um caso isolado, mas de mais um capítulo em uma sequência de ataques à democracia que se iniciou há anos, desde pelo menos o golpe contra a presidente Dilma Rousseff, alimentado pela máquina de desinformação e ódio estruturada contra as gestões petistas desde 2003 e que resultou na desastrosa chegada de Jair Bolsonaro ao poder.
O ministro Alexandre de Moraes foi enfático ao associar o atentado ao contexto político dos últimos anos, ainda que num recorte histórico mais restrito. Segundo ele, ações como essa têm raízes no chamado "gabinete do ódio", um núcleo operado por assessores e aliados do ex-presidente Jair Bolsonaro, cujo objetivo era disseminar ataques contra instituições democráticas e seus representantes. "Isso foi se avolumando, agigantando, aumentando o descrédito nas instituições, resultando no 8 de janeiro", declarou Moraes. O discurso de ódio sistematicamente promovido contra o STF e outras instituições não apenas minou a confiança pública, mas também incentivou ações extremistas que culminaram em tragédias como a desta semana.
Ao mesmo tempo, a sociedade brasileira é confrontada com uma proposta absurda em tramitação no Congresso Nacional: conceder anistia aos envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023, em que os alvos do vandalismo incluíam, como agora, as sedes do Judiciário e do Legislativo. O presidente do STF, Luís Roberto Barroso, classificou a ideia como um “equívoco” e questionou a legitimidade de perdoar crimes antes mesmo da condenação dos responsáveis. “A anistia antes mesmo da condenação parte do pressuposto de que não aconteceu nada grave nem relevante", afirmou Barroso, ecoando a indignação de milhões de brasileiros que enxergam na impunidade um convite à repetição de ataques.
O atentado de quarta-feira reforça a necessidade de uma posição firme contra a extrema-direita e seus agentes. Como bem lembrou a presidente do PT, Gleisi Hoffmann, “a impunidade vai gerar mais agressividade”. Não se pode normalizar a violência política, tampouco permitir que o discurso de ódio e os atos golpistas sejam apagados da memória nacional.
A escalada de ataques contra o STF e outras instituições não começou com o atentado desta semana e tampouco se limitará a ele, caso os responsáveis sigam impunes. O Supremo já condenou 265 pessoas pelos atos do 8 de janeiro, mas isso não é suficiente. É preciso alcançar todos os envolvidos, dos executores aos mandantes, e principalmente a estes, incluindo o ex-presidente Bolsonaro, o maior inspirador dessa corrente antidemocrática.
A proposta de anistia é uma afronta à democracia e um desrespeito às vítimas da violência política. O ministro Moraes foi claro: a pacificação do país não será alcançada enquanto os culpados não forem responsabilizados. Isso significa garantir que o "gabinete do ódio" e seus operadores, assim como aqueles que financiaram e instigaram os atos golpistas, enfrentem a Justiça.
O Brasil não pode permitir que a violência política seja normalizada. Anistiar os envolvidos nos ataques de 8 de janeiro, e na vasta sucessão de episódios e complicidades que levaram a eles, seria abrir caminho para que novas tragédias aconteçam. O episódio de quarta-feira enfatiza a obrigação de que a Polícia Federal encerre e encaminhe, afinal, os diversos inquéritos sob sua responsabilidade que envolvem Jair Bolsonaro e seus acólitos. E que o Ministério Público se posicione com a rapidez que a Justiça requer, para além de qualquer vacilação.
É fundamental que a sociedade se mobilize para rejeitar essa tentativa de apagar da história um dos episódios mais graves no acidentado caminho da democracia brasileira.
Sem justiça, não haverá pacificação. Sem punição, não haverá dissuasão para futuros ataques. Sem memória, não haverá aprendizado. Por isso, este Brasil 247 afirma com veemência: sem anistia. A democracia brasileira merece, e exige, que seus infratores enfrentem as consequências de seus atos.

Jair Bolsonaro e atos golpistas de 8 de Janeiro 

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

Editoriais

Atentado terrorista em Brasília impõe a urgência da grande causa nacional: sem anistia!

Vencedor no voto popular e no Colégio Eleitoral, Donald Trump deve obter para os republicanos também o controle da Câmara e do Senado. Essa conjunção de vitórias marca uma importante ascensão do populismo conservador, que de diversas maneiras parece ter capturado a rejeição ao governo de Joe Biden. Trump optou pela defesa, ainda que xenófoba, de postos de trabalho, de melhores empregos e da reindustrialização do país.
Os democratas saíram derrotados em razão de suas próprias contradições. Deixaram-se ser associados a um liberalismo prejudicial ao eleitor e afastaram-se de largas parcelas do eleitorado.
Esses setores acabaram migrando para a mistificação trumpista, na esperança do ressurgimento de bons empregos e salários. Trump navegou novamente nas promessas de construção da "América Grande de Novo", um slogan emblemático da situação atual de decadência do país.
Os EUA de Trump embarcam em uma empreitada de recriar um país que já foram.
O objetivo é trazer de volta a liderança industrial perdida para a China. Trump promete criar taxas e tarifas contra produtos industriais de outros países, em especial a China, num típico programa de substituição de importações.
A ideia replica aqueles planos de desenvolvimento, inclusive o brasileiro, que foram tão combatidos como geradores de protecionismo ineficiente. Os próprios estadunidenses propagaram esse conceito ao longo da segunda metade do século passado como forma de bloquear o florescimento de projetos nacionais de industrialização, especialmente o brasileiro. Não deixa, portanto, de ser irônica essa migração da posição estadunidense, que sempre encontrou defensores entreguistas locais.
O Brasil exporta produtos manufaturados para os Estados Unidos e pode ser afetado pelas medidas protecionistas.
Além disso, o presidente Lula declarou apoio a Kamala Harris nas eleições recentes, além de qualificar Trump como desumano e compará-lo ao nazismo.
Embora a apuração, a rigor, ainda não tenha terminado, Lula já parabenizou Trump pela vitória. Pela relevância dos EUA, o Brasil de Lula, a despeito das evidentes diferenças com Trump, deve manter uma atitude pragmática com o novo governante, mantendo o foco, claro, na defesa dos interesses nacionais. Esse posicionamento institucional deve governar as relações não apenas com os EUA, mas com todos os países.
Além disso, cabe ao Brasil perceber que se abrem espaços geopolíticos de disputa em torno do tema da reindustrialização.
O país deve definir metas ambiciosas nessa reorganização da divisão internacional do trabalho, que se dará, com certeza, num período de transição e reorganização das cadeias produtivas globais a partir de demandas de sustentabilidade e de transformações tecnológicas cada vez mais disruptivas.
Uma questão inquietante, por exemplo, está na ameaça de que os EUA de Trump busquem se reindustrializar à revelia de qualquer consideração pelo meio ambiente, o que pode ser desastroso para todo o planeta.
Neste jogo, o Brasil deve aproveitar, com responsabilidade, todas as oportunidades para sair dessa transição em condições de competir em igualdade com outras nações de dimensões continentais e grande mercado.

Brasil deve manter relação pragmática com Trump e aproveitar brecha para reindustrialização

Embora não surpreenda exatamente, chama a atenção o esforço com que veículos de comunicação conservadores, com uma unanimidade enfadonha, se apressaram a entoar o refrão de sempre: o Partido dos Trabalhadores sofreu uma surra acachapante nas eleições para prefeitos e vereadores.
Começando pelo mesmo cantochão, a ladainha evolui para o enésimo alerta: a iminente derrocada do PT, o desmonte inexorável do governo Lula e a consequente desaparição da esquerda, por inanição.
O roteiro tem uma intenção evidente: criar dificuldades para o governo Lula e seus aliados mais fiéis, desmerecendo sua relevância, de olho em vantagens futuras.
Uma eleição prepara a seguinte. Nesse sentido, vender a ideia de que Lula e seu partido estão isolados, fracos e distantes do eleitor é muito importante. A falsa impressão repetida exaustivamente acaba revestindo-se de ares de realidade inquestionável, segundo a qual o único vencedor é aquele bloco político cujas posições ideológicas coincidem com as opiniões da mídia conservadora: a direita e a centro-direita.
Quem observar os dados saídos da eleição, à luz do contexto histórico-político recente, perceberá que muitas análises distorcem a realidade. O pleito foi mais um passo no crescimento relativo e constante do Partido dos Trabalhadores, do presidente Lula e de sua frente junto ao eleitor.
Apesar da insistência, a essa altura, não cabe subestimar a competitividade eleitoral de Lula e do PT. Estão aí os cinco mandatos presidenciais em 22 anos a dar testemunho de que há, da parte do eleitor, uma admiração pelo presidente Lula e pelas ideias do PT que sobrevive às vicissitudes.
O mantra dos arautos do caos progressista não passa, na verdade, de um desejo obsessivamente renovado — e pode vir a ser frustrado mais uma vez.
O que na realidade vem ocorrendo é justamente o oposto. Em relação ao seu desempenho nas eleições municipais passadas, o PT cresceu em número de eleitores, de vereadores e até mesmo em número de prefeituras. Vale notar que conquistar os executivos municipais para candidatos petistas não era prioridade do partido. O PT participou de coalizões vitoriosas em 1.113 prefeituras.
A estratégia petista, formulada por Lula, visava retirar oxigênio da polarização política, ocupar espaços e construir vínculos.
Numa batalha renhida, o partido conquistou a prefeitura de Fortaleza, quarta capital mais populosa do país, derrotando um perigoso candidato apontado pelo próprio Jair Bolsonaro.
A força de Lula e do PT se manifestou, preservada, em centenas de cidades do Ceará e do Nordeste em geral. Foi reafirmada a dominância eleitoral do partido na região, o que constitui base sólida para uma eventual tentativa de reeleição de Lula.
Em diversas outras cidades importantes, de norte a sul, o PT disputou, chegou ao segundo turno e até venceu, em alianças com base em afinidades locais. Nessas regiões, pode existir um sentimento latente prestes a aflorar mais uma vez.
Houve, claro, decepções e descontinuidades em relação a desempenhos eleitorais já atingidos pelo partido em sua história. Será necessário avaliar e corrigir rumos, mas o sentido geral é de crescimento.
Como não poderia deixar de ser, essa retomada se dá de maneira lenta. Desde sempre, o PT enfrenta uma campanha de críticas, perseguições e discriminações. Levantamentos estatísticos, como o Manchetômetro, coordenado pelo professor João Feres Jr., que afere estatisticamente o viés do noticiário dos veículos da mídia conservadora, apontam a parcialidade avassaladora, a falta de isenção e equilíbrio quando se trata de noticiar sobre o governo e o PT. A abordagem é invariavelmente contrária.
Essa é uma saga que atravessa o século. Veio dessa mídia a campanha inclemente que inspirou o Judiciário a desfechar, em sequência fulminante, a farsa do mensalão, a infâmia da Lava-Jato, o golpe do impeachment sem crime de responsabilidade da presidente Dilma Rousseff e a prisão do presidente Lula. Todos contra o PT.
Os impactos desses episódios, por vezes até criminosos, não apenas ainda não foram devidamente retificados como seguem provocando efeitos, semeando ódios em considerável parcela da opinião pública.
O partido da mídia golpista antipetista e antilulista segue atuante, sem fazer autocrítica de suas práticas. Aguarda apenas o momento de uma nova investida.
Como ignorar esse contexto nas análises e avaliações das eleições? O PT e Lula resistiram a gravíssimas campanhas orientadas ao seu extermínio político.
É claro que o PT terá que avançar na presença nos territórios, equilibrar o peso dos seus mandatos com a militância social, crescer muito no uso da cultura e da comunicação digital, avançar na democracia interna e abrir-se ainda mais para as lideranças jovens que vêm surgindo.
Agora, a retórica da derrota do PT e do fim da esquerda se esboroa fragorosamente quando fica evidente que todo o sistema político calibra suas decisões estratégicas em torno de um personagem: Lula. Dele depende a definição de sua candidatura à reeleição em 2026, o que vai balizar as decisões de todos os agentes políticos.
Que derrota acachapante é essa, afinal, em que tantos vão se juntando ao campo do suposto derrotado, enquanto adversários, mesmo poderosos, titubeiam diante da dureza do embate?

360x640

Há correções a fazer, mas as eleições mostraram força de Lula e dos progressistas

A Petrobras enfrenta hoje um desafio que pode definir seu futuro como protagonista da segurança energética nacional. Com os campos do pré-sal já entrando em fase declinante, a Margem Equatorial surge como a grande oportunidade para que a empresa permaneça competitiva e assegure a autossuficiência em petróleo do Brasil. No entanto, o impasse com o Ibama ameaça o desenvolvimento dessa região estratégica. O órgão ambiental tem insistido em travar a exploração na Margem Equatorial, utilizando falácias ambientais que, na prática, podem sabotar o potencial energético do país.
Enquanto o Brasil hesita, empresas internacionais como ExxonMobil e Total já avançam em áreas semelhantes da Margem Equatorial na Guiana, explorando o mesmo tipo de reservas que a Petrobras tenta acessar aqui, mas sem o mesmo peso das restrições ambientais. Esta inércia regulatória coloca o Brasil em uma posição de risco frente a outros países que exploram com êxito as reservas da região e deixam nosso país ainda mais dependente do mercado externo.
Cabe ao presidente Lula arbitrar este tema em favor da Petrobras, colocando o desenvolvimento nacional em primeiro lugar. Os argumentos usados pelo Ibama, de que a região teria corais e um impacto ambiental inaceitável, foram desmentidos por estudos técnicos da própria Petrobras, que apontam que os locais de exploração estão a centenas de quilômetros de áreas sensíveis e não apresentam risco direto à biodiversidade.
Negar o avanço da exploração na Margem Equatorial é, em última análise, desvalorizar o potencial de crescimento da Petrobras e do país. O Brasil não pode se dar ao luxo de abdicar dessa reserva estratégica, sob pena de perder competitividade e ver sua autossuficiência energética comprometida. Se Lula não agir agora, o país estará dizendo adeus não apenas à Petrobras, mas também à sua capacidade de se posicionar como líder no setor energético global.

Se Lula não arbitrar o tema da Margem Equatorial em favor da Petrobras, adeus Petrobras

São tantas e tão transcendentes as conquistas da 16ª reunião de cúpula do grupo Brics, na cidade russa de Kazan, que fica difícil destacar um aspecto principal em meio a tantas resoluções e desdobramentos superpondo-se em curso frenético no plano geopolítico, econômico e institucional. A importância do encontro será lembrada, e suas ondas de repercussão serão sentidas por meses e anos.
Ao grupo inicial de quatro países, em 2009, o Bric, depois Brics, experimentou agora uma nova e vigorosa onda de adesões e candidatos. Esta foi a primeira cúpula com os novos membros plenos – Irã, Egito, Emirados Árabes Unidos e Etiópia. Foram definidos mais 13 possíveis membros associados, entre eles Cuba, Bolívia, Turquia, Nigéria e Indonésia.
Ficou evidente o reforço agora agregado ao Brics como afirmação do anseio de dezenas de países do Sul Global pela criação de uma ordem alternativa à hegemonia das grandes potências do Atlântico Norte, sendo o Brics o estuário desse desejo. Representantes de 36 países se reuniram na cúpula ampliada do Brics na quinta-feira, no contexto da conferência dos líderes do bloco. Também participaram do encontro seis organizações internacionais, incluindo o próprio secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, e a presidente do banco dos Brics, a ex-presidente brasileira Dilma Rousseff.
Entre os países convidados para o encontro estavam Cuba, Bolívia, Venezuela, Turquia, Vietnã, Indonésia, Bangladesh, Malásia, entre outros. Também participou o presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas. O Brasil foi representado pelo ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, que falou sobre Gaza, Cuba, reforma da ONU e Ucrânia.
A dimensão histórica do encontro se manifestou na busca unânime pelo fortalecimento de meios de pagamento alternativos ao Swift, sistema dominado pelas instituições submetidas ao comando da Casa Branca, ou seja, capazes de congelar e sequestrar recursos de países como Rússia e Venezuela, e de pessoas sancionadas por contrariar a hegemonia estadunidense. Além disso, a reunião buscou consolidar mecanismos de comércio internacional direto entre os países em moedas nacionais e à margem do dólar, bem como uma rede de conectividade logística da América Latina e África com a Ásia e o Oriente Médio.
O objetivo explicitado na declaração final é criar mecanismos alternativos ao domínio dos Estados Unidos sobre as instituições financeiras globais. O peso dos países pobres e em desenvolvimento na economia global mudou dramaticamente nas últimas décadas, mas isso não se refletiu adequadamente nos sistemas de gestão do Fundo Monetário Internacional (FMI), do Banco Mundial e de outros bancos multilaterais.
Uma conjunção de esforços de nações emergentes já foi tentada anteriormente. Com tal escopo e efetividade, porém, constitui empreitada absolutamente inédita na história da humanidade.
Além dos inúmeros encontros de aproximação bilateral, a conferência celebrou o descongelamento em áreas de conflito entre os países. Líderes como o presidente chinês Xi Jinping e o indiano Narendra Modi reuniram-se cara a cara para anunciar entendimentos visando encerrar conflitos em seus 4 mil quilômetros de fronteira não demarcada. O mesmo fizeram delegações de outros países com atritos entre si, como Azerbaijão e Armênia, Egito e Etiópia, mostrando que o Brics funciona também como ambiente para o arrefecimento de tensões internacionais.
Na declaração final, os membros do Brics ressaltaram o compromisso de cumprir os requisitos destinados a evitar a catástrofe climática, realizar com urgência a transição energética e regular os usos da inteligência artificial. Condenaram o terrorismo de Israel no Líbano e pediram um cessar-fogo imediato em Gaza e na guerra entre Rússia e Ucrânia.
Sobre a Rússia, hospedeira do evento, aliás, a reunião do Brics evidenciou que o chamado Ocidente não conseguiu obter o isolamento geopolítico do país de Vladimir Putin, nem da China. Desprezado pelas lideranças políticas, espezinhado pelos meios de comunicação submissos aos Estados Unidos, Europa e Brasil, o encontro projeta uma força alternativa no mundo, mais aberta, igualitária, desimpedida e democrática. Não é à toa que esse advento coincida com a tensa decadência da hegemonia dos Estados Unidos e das instituições ligadas ao dólar. O império está ruindo, o que carrega seus perigos. Uma nova forma de convivência está crescendo, e ao Brasil de Lula cabe a responsabilidade de levar adiante essa construção ao assumir a presidência do grupo em 2025.

O BRICS de Kazan apontou que o rumo é o protagonismo do Sul Global

Reunião do Brics anuncia construção inédita na história humana

O recente apagão que deixou centenas de milhares de residências em São Paulo sem energia revela não apenas a precariedade dos serviços da Enel, distribuidora de energia privatizada, mas também a falácia central do discurso neoliberal que tem dominado a política econômica brasileira, com interrupções, desde os anos 1990. Esse incidente, que pode se repetir a qualquer momento, expõe de forma clara que a privatização de setores estratégicos da economia, ao invés de trazer eficiência e preços justos, serve apenas para transferir lucros fabulosos aos acionistas, enquanto a população e o país ficam à mercê de serviços deficitários e caros.
A promessa de que a iniciativa privada, movida por uma suposta capacidade superior de gestão, seria mais eficiente que o Estado não passa de uma mentira bem embalada por publicitários apresentados como jornalistas. O que se vê na prática, como ficou evidente com o colapso dos serviços da Enel, é que a lógica do capital privado tem como único objetivo maximizar retornos, mesmo que isso signifique sacrificar investimentos em atendimento, infraestrutura, manutenção e modernização. A eficiência defendida pelo neoliberalismo nada mais é do que uma ânsia pela pilhagem de ganhos sem esforço, acumulados às custas de décadas de investimentos realizados pelos contribuintes e pela coletividade.
Desde que a Enel assumiu a distribuição de energia em São Paulo, os usuários enfrentam constantes aumentos de tarifas e um serviço cuja qualidade não está à altura das necessidades de uma metrópole. Este apagão é apenas mais um exemplo, mas o problema vai além da energia. A privatização desenfreada afeta também outros setores vitais, como o financeiro, a telefonia, o saneamento, a distribuição de água e até mesmo o setor petrolífero e petroquímico, todos entregues ao capital privado sem qualquer garantia de contrapartida à população e ao país.
Os exemplos de ineficiência e falta de compromisso com o interesse público são abundantes. Desde as primeiras privatizações, a partir da década de 1990, o que se tem visto é uma deterioração dos serviços e uma transferência de riqueza coletiva para mãos privadas. Enquanto isso, a população paga mais caro por serviços piores. As empresas privatizadas não têm qualquer incentivo para priorizar o bem-estar público ou o desenvolvimento do país. O interesse delas está nos lucros rápidos e no retorno aos acionistas, e não em garantir energia estável, água potável ou um sistema de comunicações acessível e de qualidade para todos.
A eficiência do capital estatal, por outro lado, pode ser vista em muitos exemplos bem-sucedidos no Brasil e no exterior. Empresas públicas, quando bem administradas, são capazes de atender às demandas sociais e econômicas com mais eficácia e responsabilidade. Formam comunidades de conhecimento fundamentais à soberania nacional. Elas não estão submetidas à pressão incessante por lucros e podem, portanto, atuar com vistas ao interesse público e ao desenvolvimento do país. Na Alemanha, França e até no Reino Unido, onde o movimento de privatizações também foi intenso nas últimas décadas, já se veem movimentos contrários. Na França, por exemplo, várias cidades reestatizaram seus sistemas de água após constatarem que a privatização havia levado ao aumento das tarifas e à redução da qualidade. O mesmo acontece em países como a Alemanha, onde setores de energia e transporte público estão sendo trazidos de volta ao controle estatal.
Além disso, é fundamental compreender que um Estado forte, com empresas públicas vigorosas, é essencial para que o Brasil disponha de uma base capaz de enfrentar resistências internas e externas, unificando esforços em torno de projetos que impulsionem o desenvolvimento nacional. É o Estado que tem a capacidade de coordenar, em escala e com compromisso social, os investimentos necessários para a construção de uma infraestrutura sólida, condição indispensável para que o país escape das restrições do subdesenvolvimento. Um setor público robusto pode garantir que áreas estratégicas como energia, transporte, comunicações e recursos naturais estejam alinhadas ao interesse nacional, algo que o capital privado, voltado exclusivamente para o lucro exacerbado, jamais poderá assegurar.
Não é coincidência que os inimigos do Brasil sejam, invariavelmente, os privatistas mais iracundos. São aqueles que se opõem ferozmente ao fortalecimento de um Estado capaz de proteger seus recursos e promover o bem-estar da população, preferindo entregar setores vitais ao controle de conglomerados internacionais. Para esses grupos, a soberania nacional e o desenvolvimento de longo prazo são meros obstáculos para a busca de lucro.
É urgente que o Brasil promova uma revisão dos contratos de privatização, começando pelo setor de energia, mas também avançando para a telefonia, saneamento, distribuição de água e o setor de petróleo e gás. O Brasil não pode continuar refém de um modelo que só favorece conglomerados empresariais em detrimento da população. A farra das privatizações ocorreu por meio de tenebrosas transações, com a formação de associações dirigidas entre empresas que nem sempre detinham saber e experiência dos negócios com que foram aquinhoadas. Na verdade, com a privatização buscou-se sepultar um projeto de país a golpes de marteladas, como celebrizou, em surto paranormal, o governador de São Paulo. Se for o caso, como está acontecendo em diversas nações europeias, a reestatização deve ser vista como uma solução para recuperar setores que são estratégicos para o desenvolvimento nacional.
A obsessão da mídia neoliberal em defender a privatização a qualquer custo, pintando o capital privado como a solução possível, é uma das barreiras a essa discussão. Mas o país não pode se deixar enganar por promessas. A experiência mostra que a gestão pública, quando voltada ao interesse coletivo, pode ser mais eficiente, mais justa e mais comprometida com a construção de um Brasil desenvolvido e socialmente inclusivo.
Chegou a hora de rever o modelo econômico que entregou setores inteiros do país à iniciativa privada sem garantias de retorno para a sociedade. É hora de colocar os interesses do povo e do país acima dos lucros privados e, se necessário, reestatizar setores estratégicos para garantir um futuro mais justo e sustentável para todos. O excedente resultante deve ser apropriado para combater a inaceitável desigualdade entre os brasileiros.

O apagão derruba a fábula da eficiência do capital privado

O resultado do primeiro turno das eleições municipais pôs a nu algumas estratégias dos agentes políticos. Já se fazem evidentes alinhamentos de classe visando à eleição presidencial de 2026. O sentido geral do resultado das eleições municipais constitui objeto de disputa política.
Chama atenção a sofreguidão com que a mídia conservadora, mas não só ela, se dedica a querer consolidar a leitura de um presidente Lula derrotado.
Por óbvio, tal açodamento evidencia a intenção mal disfarçada de influenciar, desde já, os rumos da eleição presidencial de 2026.
De acordo com números que surgiram das urnas, não há como negar que os partidos de centro obtiveram o maior crescimento.
Os partidos que comandarão o maior número de prefeituras são próximos do Centrão: PSD (882), MDB (856), PP (748), União (585) e Republicanos (436). O PL, de extrema-direita, aumentou sua representação para 512 prefeituras.
O PT elegeu 248 prefeitos no primeiro turno e continua na disputa em 13 cidades, incluindo quatro capitais: Fortaleza, Porto Alegre, Natal e Cuiabá. Em comparação com o resultado obtido quatro anos atrás, quando o partido elegeu 182 prefeitos e não conquistou nenhuma capital, houve um crescimento significativo pelo fato de que o partido não apenas interrompeu a queda como conseguiu aumentar o número de suas prefeituras. Disputa agora quatro segundos turnos em capitais, quando em 2020 havia ido a apenas dois.
Em coligações, o PT disputa nove segundos turnos. Conseguiu ampliar sua bancada total de vereadores para 3.127, 460 a mais.
São números que mostram um partido que segue se reproduzindo e ramificando, em meio a preconceitos, incompreensões e a um resíduo importante de desgastes resultantes de perseguições e campanhas judiciais e midiáticas. O PT resistiu em meio a farsas como o Mensalão e a Lava Jato. Sobreviveu ao golpe contra Dilma Rousseff e à prisão política destinada a retirar Lula das eleições de 2018. Sobreviveu a Bolsonaro e derrotou-o nas urnas.
Já virou lugar-comum analítico anunciar a decadência do PT, desde sua fundação. Agora isso se repete em cascatas de manchetes e análises. Confrontado com os números desta eleição, um pesquisador da Fundação Getúlio Vargas, Eduardo Grin, cunhou a expressão de que o PT "perdeu ganhando".
Não há como pensar, portanto, numa avaliação inteiramente "neutra" dessas eleições, como se elas pudessem ser encaradas à margem de seus reflexos sobre a correlação de forças, sem visar composições para a próxima eleição.
A classe dominante apressa-se a estimular a ideia da formação de uma frente ampla de centro-direita. A coligação de partidos que conseguiu levar Ricardo Nunes (MDB) ao segundo turno em São Paulo e o fato de o ex-presidente Jair Bolsonaro estar inelegível fizeram a elite econômica brasileira se animar com a possibilidade de emplacar o governador Tarcísio de Freitas (Republicanos) na presidência em 2026.
Consciente desse movimento, o presidente Lula, cauteloso, evita conflitos e faz acenos aos partidos de centro e direita de sua base.
Os resultados do segundo turno revestem-se, então, de especial importância, pois terão influência sobre a aceleração ou não da dinâmica eleitoral de 2026.
Precipitá-la de maneira tão prematura só interessa aos que desejam fazer oposição, mesmo que à custa dos interesses do país. Sabem que Lula realiza um excelente governo, com inflação controlada, desemprego em baixa e crescimento econômico acima das previsões. A eles interessa criar a narrativa de um governo federal que saiu da eleição mais fraco e sem apoio. Mergulhar o Brasil num clima eleitoral antecipado pode ser a maneira de tentar tumultuar um governo que vai tão bem.

A classe dominante já se mobiliza contra Lula e começa a formar a frente ampla de centro-direita

A essa altura já é de amplo conhecimento a elevação da classificação de risco dos títulos da dívida brasileira pela agência Moody's, uma das três mais respeitadas do mundo.&nbsp;
Agora, o Brasil está classificado apenas um degrau abaixo do assim chamado grau de investimento, o patamar mais alto. Mais do que isso, a agência sinalizou uma perspectiva positiva para uma nova elevação da nota nos próximos meses.
A classificação do país subiu de Ba2, dois níveis abaixo do grau de investimento, para Ba1, um nível abaixo dessa categoria. O grau de investimento representa a avaliação de que o país não corre risco de deixar de honrar sua dívida pública.
A conquista deve ser atribuída principalmente, como registra comunicado da Moody’s, &nbsp;ao robusto crescimento da economia brasileira nos últimos anos. Vale notar, porém, &nbsp;que esse crescimento decorre por sua vez do trabalho incansável do presidente Lula, de seu fiador, o ministro da Fazenda, Fernando Haddad. Este e sua equipe vêm contornando imensas dificuldades para fazer o país crescer ao mesmo tempo em que constroem o indispensável apoio político para manter a governabilidade e realizar as reformas, negociando intensamente com a Câmara, &nbsp;o Senado e o Judiciário&nbsp;
De maneira engenhosa, Lula e Haddad, depois de assumir em meio a uma intentona golpista, conseguiram, contra todas as previsões dos analistas do mercado, abrir uma vereda de crescimento robusto sobre bases fiscais coerentes, e construir a sustentação política necessária para que o conjunto do arranjo tivesse credibilidade.
Já pela mídia brasileira associada à Faria Lima a elevação da nota brasileira foi recebida com choque, seguido de muxoxos e até lágrimas de crocodilo. Com a Moody’s, absolutamente todas as previsões de baixo crescimento e queda iminente do edifício econômico, a torcida pelo desastre, se desmancharam no ar. A surpresa decepcionada tomou conta dos analistas e economistas sabichões associados ao rentismo. A ciência dos doutores cobriu-se de miséria. Baixada a névoa, &nbsp;ficou claro que o fanatismo contra Lula os leva a perder o pulso da economia e a ambicionar que o Brasil vá mal. A ironia é que os acordes a anunciar o fracasso desses falsos profetas venham justamente das trombetas sopradas de seu templo sagrado: Wall Street.&nbsp;
A boa nova não representou, porém, qualquer surpresa para quem acompanha este 247. Em pouco mais de um ano, ao menos quatro editoriais, como este, registraram que o cenário econômico e fiscal apresentava sinais muito positivos, na contramão do que apontava o "mercado" e a mídia hegemônica. Estes desprezavam os dados objetivos da realidade para se guiarem por preconceitos políticos direcionados contra Lula e o Brasil. Agora os doutores já correm atabalhoados a jogar água fria no otimismo, alertando de novo que o país corre o risco iminente de desequilíbrios gravíssimos e sem controle.&nbsp;
A agência Moody's mencionou, como razões da melhoria do crédito atribuído ao país, o crescimento da economia e as reformas econômicas e fiscais recentes. A Moody's ressalta a relevância do compromisso com as metas fiscais e com a trajetória de estabilização da dívida pública em relação ao Produto Interno Bruto (PIB).
Entre as reformas mais importantes, a Moody’s destacou a reforma tributária. Segundo a agência, o novo sistema aperfeiçoará o ambiente de negócios e a alocação de recursos, aumentando o potencial de crescimento no longo prazo. A Moody’s também citou a agenda de transição energética para atrair investimentos privados e reduzir a vulnerabilidade do país a choques climáticos.
Em relação às contas públicas, o comunicado informou que a Moody’s espera uma melhora gradual nos resultados primários do governo nos próximos três anos. A agência se baseia nos esforços para aumentar as receitas, principalmente por meio de medidas de arrecadação das classes mais ricas, e nas iniciativas de revisão de despesas.
Apesar da dívida pública e dos juros elevados, a Moody’s destacou que o Brasil tem expressivos ativos líquidos. Desde 2006, o país é credor externo, com as reservas internacionais superando a dívida externa.&nbsp;
A agência também sublinhou que o governo brasileiro se financia principalmente em moeda local no mercado doméstico, em vez de buscar moeda estrangeira no mercado internacional.
Não escapou ao diagnóstico da Moody's uma consideração sobre o apoio que a agenda econômica do governo vem obtendo junto ao Congresso, onde Lula vem construindo ampla base, mesmo que instável em algumas situações. &nbsp;Vale notar que o presidente partiu de uma base fiel muito estreita e logrou muito mais. É o resultado da arte de Lula, à testa de uma frente ampla bem sua articulada por seus líderes e ministros.&nbsp;
Aproxima-se a volta do país à condição ambicionada de bom pagador. Atingido este grau, volumosos fluxos de investimentos vão estar liberados para estimular ainda mais o crescimento.&nbsp;
Antes, o Brasil só tivera o selo de bom pagador no período de 2008 a 2015, também em governos petistas.
É mera coincidência que os governos fiscalmente mais responsáveis sejam vilipendiados sob o viés ideológico mais empedernido?

Decisão da Moody's mostra que Haddad está no caminho certo e deve ser apoiado pelo PT e pelo governo

Na noite de ontem, o Brasil assistiu a um dos maiores crimes da história política brasileira: Pablo Marçal, ex-coach, ex-golpista e candidato desesperado para ganhar atenção no cenário eleitoral, divulgou um documento claramente falso para atacar Guilherme Boulos (PSOL). O laudo, que Marçal apresentou como evidência de um suposto episódio de internação de Boulos por uso de drogas, foi prontamente desmascarado. Mas o que choca não é apenas a ação criminosa de Marçal — é o fato de que parte da mídia trata esse ato vil como a divulgação de um "suposto laudo", suavizando o que já está mais que evidente: uma falsificação grosseira e criminosa.
Ao empregar termos como "suposto" e "alegado" para falar de algo que já foi desmascarado como falso, a mídia se torna cúmplice. Quando uma ex-funcionária do médico citado no laudo vem a público e afirma categoricamente que a assinatura é falsa, não há mais espaço para relativizações. A própria clínica mencionada no documento, dirigida por um conhecido de Marçal com histórico de condenação por falsificação de documentos, já está no centro da suspeita. Como, diante disso, ainda há quem fale de "suposto laudo"? É um laudo criminoso, uma armação desesperada e mal executada. Qualquer outro tratamento não passa de leniência.
Ao tratar uma fraude eleitoral tão descarada com essa suavidade, a mídia dá combustível para o terreno fértil da desinformação. A tática de Marçal é conhecida: levantar suspeitas infundadas, jogar uma mentira na praça e esperar que o estrago esteja feito antes que a verdade consiga se impor. O simples fato de o documento estar circulando e sendo debatido já é, para ele, uma vitória parcial. E quando veículos de imprensa tratam essa mentira como algo a ser ponderado ou investigado, a engrenagem do crime eleitoral continua girando.
Neste caso, a ação necessária é clara. Marçal não apenas divulgou um documento falso — ele cometeu um crime eleitoral que, de acordo com as leis brasileiras, deve ser tratado com rigor. A falsificação de documentos e o uso de fake news com o objetivo de influenciar o processo eleitoral são ataques diretos à democracia, e a resposta deve ser proporcional. Marçal deve ser preso e sua candidatura, impugnada, como Boulos bem afirmou. Não se trata de uma mera briga política, mas de uma questão de justiça e de preservação da integridade das eleições.
A imprensa, que deveria ser a linha de defesa contra a mentira, não pode se colocar no papel de cúmplice. Ao suavizar a linguagem, a mídia legitima a dúvida e perpetua o ciclo de desinformação. É preciso chamar as coisas pelo que elas são. O laudo é falso, a assinatura é falsificada, e Pablo Marçal está cometendo um crime eleitoral. Tratar essa situação com qualquer outro termo que não "falsificação criminosa" é compactuar com a distorção dos fatos.
Neste momento, é essencial que a Justiça Eleitoral e a imprensa estejam alinhadas em um único objetivo: preservar a verdade e punir exemplarmente quem tenta distorcer os fatos para se beneficiar politicamente. A impunidade ou o tratamento brando a crimes eleitorais não apenas incentivam novos atos como também corroem a confiança da sociedade no processo democrático. Marçal, com sua estratégia rasteira, precisa ser responsabilizado. E a mídia, que ainda insiste em tratar suas ações com eufemismos, deve refletir seriamente sobre seu papel nessa história. Afinal, a desinformação não se espalha sozinha — ela precisa de veículos cúmplices para ganhar força.

Mídia que trata fake news de Pablo Marçal como 'suposto laudo' é sócia de seus crimes eleitorais

As circunstâncias da morte prematura, aos 36 anos, da jornalista Nathalia Urban, correspondente deste Brasil 247 na Escócia, ainda estão para ser inteiramente esclarecidas.
É necessário aguardar que os responsáveis pela devida investigação policial realizem seu trabalho e apresentem conclusões.
Este 247 defende que tudo seja feito sem atropelos, com zelo, ética e respeito à memória de Nathalia, evitando pré-julgamentos e especulações de toda ordem.&nbsp;
A comoção criada em torno de sua morte, para além da perplexidade, advém da enorme tristeza da perda, o que tem a ver também com as características de Nathalia como mulher e profissional. Impressionava a todos seu ponto de vista singular, seu antiimperialismo sem peias, a sua maneira destemida de expor as iniquidades do capitalismo e de seus personagens. De tudo isso, sobressaía um autêntico carisma, um magnetismo que a todos cativava e motivou a solidariedade até mesmo do presidente Lula e da primeira-dama Janja.
Eram raros o empenho e a energia que Nathalia imprimia ao trabalho, a precisão e completude das informações que detinha, a qualidade das análises que oferecia ao público numa ampla gama de temas internacionais. Era notável na apuração de informações que ela expunha com explicitude incomum.
O choque por sua morte inesperada tornou evidente a imensidão da perda. Nathalia era um tipo raro de profissional íntegra, fiel à verdade, comprometida em desnudar até o fim os meandros e artimanhas dos operadores de uma ordem internacional injusta e opressiva. Na busca incessante da informação, Nathalia exibia uma qualidade essencial, cada vez mais rara, inerente ao verdadeiro jornalismo: a virtude clássica da coragem.
Em jornadas de entrega intensa, requisitada no Brasil e no exterior, Nathalia não apenas comunicava. Ela o fazia com a energia dos profissionais que chamam a atenção pelo dom de encarnar e convencer pela reflexão informada, à qual ela sempre agregava detalhes subestimados, ângulos inéditos ou perspectivas ocultadas pelo jornalismo submetido a Washington.
Fez do seu trabalho uma trincheira na defesa dos temas do Sul Global, das lutas da América Latina contra o imperialismo, dos direitos das profissionais do sexo, na denúncia do preconceito contra os imigrantes, de que ela mesmo foi vítima.
Por essas virtudes, Nathalia constitui um exemplo não apenas para profissionais tão jovens como ela, mas para os de todas as gerações. Sua trajetória vive como possibilidade de um jornalismo comprometido com a verdade antes de tudo e com a criação intimorata de um mundo melhor. Obrigado, Nathalia.

Nathalia Urban estará presente para sempre como exemplo do melhor jornalismo

Ao ver esboroar-se o mais recente e desesperado de seus crimes, o dono da rede social X (ex-Twitter), Elon Musk, parece ter resolvido recuar nas tentativas de ditar, a seu bel prazer, a partir dos Estados Unidos, a maneira como as coisas devem ser conduzidas no Brasil, à revelia dos dispositivos legais do país.
Uma das pessoas mais obscenamente ricas do planeta, com fortuna avaliada em 200 bilhões de dólares, Musk deve ter considerado que o dinheiro tudo pode. Quiçá pudesse até mesmo anular a vigência do estado nacional do Brasil.&nbsp;
Em seus arroubos de onipotência, o bilionário mimado, apoiador de Donald Trump nos Estados Unidos e de Jair Bolsonaro no Brasil, &nbsp;protagonizou nos últimos tempos uma ofensiva solerte, com tons de farsa, para anular as leis e os Poderes brasileiros.
Essa verdadeira razia de tio patinhas falastrão representou um teste de esforço não apenas para o arcabouço legal que governa o país, mas para a própria vigência da soberania nacional.
O embate foi tão mais significativo por ter partido do capo de uma das redes sociais planetárias, abrigado sob o manto pomposo com que essas megaestruturas se cobrem. De fato, os czares da tecnologia se julgam detentores de um status sagrado, de licença ilimitada para refazer a comunicação (às vezes para melhor), alterar todas as esferas, &nbsp;redesenhar os laços sociais e arrasar o velho mundo.
Desta vez, a ofensiva de Musk começou como ofensiva libertária e desprendida em favor do direito ilimitado de expressão (mesmo para o cometimento de crimes tipificados, às vezes violentos). Terminou na forma de um drible pífio, uma pixotada, uma trampa digna de marginais.
Para voltar ao ar ilegalmente, o X valeu-se de uma ferramenta denominada CDN (rede de entrega de conteúdo), que oculta a identidade digital dos que se valem dela. Foi um expediente para contornar a proibição do ministro Alexandre de Moraes, &nbsp;do Supremo Tribunal Federal. Por ele, o X recorreu a uma ferramenta usada por TVs piratas.&nbsp;
Ato contínuo, Elon Musk foi para o X se vangloriar de que tinha conseguido furar o bloqueio do STF. Ao mesmo tempo, o X mudou uma série de identificadores de sites e provedores bloqueados pela Justiça. A manobra foi logo neutralizada pela Anatel que notificou do bloqueio ao X os 20 mil provedores de banda larga, por onde a maracutaia era feita.
A manobra de Musk fica mais tosca se se leva em conta que ao mesmo tempo o X, proibido por se recusar a obedecer ordem judicial de retirar conteúdos criminosos da extrema-direita bolsonarista, recuava em toda a arrogância inicial.
Havia que pagar multas milionárias impostas por Moraes pela insistência em deixar no ar perfis criminosos como os dos bolsonaristas Allan dos Santos, &nbsp;Marcos do Val e Paulo Figueiredo. O X pagou e retirou os perfis. Havia que nomear representante legal do X no Brasil, sob pena de a rede não poder funcionar. O X nomeou, depois retirou o nome indicado e, afinal, voltou a nomear. Nesse tempo em que está fora do ar, o X e Musk perderam membros e faturamento num dos maiores mercados. Agora, o recuo desordenado visa também a liberação das contas bloqueadas de uma outra empresa de Musk, a Starlink, considerada empresa coligada de fato à X.
A soberania nacional não se dobrou às ameaças de um plutocrata. Que o exemplo do episódio sirva de modelo para a afirmação do país em todos os campos em que os interesses maiores do Brasil estejam em jogo.

Brasil deu a Musk e ao mundo uma lição de soberania

Com 60% do território brasileiro neste momento sofrendo, direta ou indiretamente, &nbsp;as consequências de queimadas ou incêndios florestais, o país vive, como definiu o ministro do Supremo Tribunal Federal Flávio Dino, uma situação absurda e inaceitável. "Temos que reconhecer que estamos vivenciando uma autêntica pandemia de incêndios florestais", disse Dino.
A analogia com a situação criada e as providências necessárias para combater o flagelo do coronavírus dão ideia da vastidão da tarefa que significa combater os milhares de focos de incêndio e adaptar o país a uma situação que se mostra permanente.&nbsp;
As condições climáticas no planeta ultrapassaram um umbral além do qual devem se agravar continuamente. Eventos extremos, como o das matas e campos que ardem, se sucedem. &nbsp;Será necessário vigiar, evitar e eventualmente combater focos múltiplos. Será necessário flagrar criminosos incendiários, venham eles do bolsonarismo ou de práticas agrícolas retrógradas, para caçá-los e puni-los na forma da lei.
Como na pandemia, o bolsonarismo, agora climático, é assassino.
Ocorre que dessa vez os incêndios excederam muitas vezes os meios de seu controle. O Brasil bateu a marca de 180 mil focos de incêndio em 2024, segundo o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), totalizando mais de 224 mil km 2 de área queimada até o final de agosto – quase o tamanho do estado de São Paulo.
A capital do estado registra já há vários dias a pior qualidade do ar do planeta, segundo o sítio IQAir, que monitora 120 grandes cidades globais.
Não há como minimizar o fenômeno cujos contornos sugerem a aproximação de uma era apocalíptica se a humanidade não for capaz de reverter o aquecimento global com medidas à altura do desafio.
As queimadas preocupam mais se vistas na sucessão da catástrofe das chuvas torrenciais no Sul do país. Preocupam também se observadas em sua simultaneidade com secas que se repetem, cada vez mais duradouras, nos grandes rios da Amazônia, com a repercussão ambiental gigantesca que desencadeiam.&nbsp;
Em meio a esse cenário tão angustiante, há que se registrar que o Brasil tem em Lula um presidente que não se refugia no negacionismo climático.
Lula pretende usar 70 mil recrutas do Exército no combate aos incêndios. &nbsp;Além disso, juntamente com a ministra Marina Silva, do Meio Ambiente e Mudanças Climáticas, anunciou a criação da Autoridade Climática e de um Comitê Técnico-Científico para apoiar e articular as ações do governo federal de combate à mudança do clima.
O anúncio foi realizado após o presidente percorrer áreas afetadas pela seca e pelos incêndios no estado do Amazonas. Ali o Brasil vive a pior estiagem em 75 anos
O objetivo de Lula é estabelecer as condições para ampliar e acelerar as políticas públicas a partir do Plano Nacional de Enfrentamento aos Riscos Climáticos Extremos. O foco está justamente na adaptação e preparação para o enfrentamento a esses fenômenos. O objetivo da autoridade e do comitê, segundo Lula, é dar suporte e articular a implementação das ações do governo federal.
O presidente vai enviar Medida Provisória para estabelecer o estatuto jurídico da Emergência Climática, o que irá acelerar a aplicação de medidas de combate a eventos extremos. Para fazer valer essas medidas, será preciso enfrentar resistências ideológicas encarniçadas, como a da famigerada bancada ruralista aliada ao negacionismo no Congresso.
A dimensão das tarefas na extensão do Brasil é ciclópica. Será preciso acelerar mudanças em todos as esferas, alterando hábitos aferrados, substituindo prioridades e atendendo inéditas urgências. Repensar o sentido, a qualidade e os termos do progresso econômico não está fora de cogitação. A conivência criminosa de governadores e prefeitos bolsonaristas terá que ser exposta, responsabilizada e punida. Agora mais do que nunca, o clima é a prioridade. Não há outra opção.

Com o governador do Amazonas, Wilson Lima, o prefeito de Manaquiri, Jair Aguiar, os senadores Eduardo Braga e Omar Aziz, e as ministras
Marina Silva e Sonia Guajajara

Lula enfrenta o bolsonarismo ambiental na encruzilhada da catástrofe climática que incendeia o país

É difícil discernir qual o evento mais notável, se o crescimento de 1,4% da economia brasileira no segundo trimestre deste ano ou se a perplexidade parva da mídia hegemônica brasileira e dos falsos gênios do mercado confrontados com eventos tão relevantes.
Um tal crescimento da economia coloca o Brasil como a segunda economia no ranking de performance no período entre os países membros e parceiros da Organização para a Cooperação Econômico e o Desenvolvimento Econômico (OCDE), atrás apenas da Polônia.&nbsp;
A notícia levou o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, a prever um crescimento ao final de 2024 de no mínimo 2,8%, mas já há instituições financeiras prevendo até 3,3%. Anualizado, o desempenho do segundo trimestre apontaria uma elevação de 5,7%.
Na mesma direção, o ex-ministro Guido Mantega, mencionou em entrevista à TV 247, um crescimento de 3,5% em 2025 e de até 4% em 2026.
São números que atestam a consolidação de uma tendência de crescimento sustentado da economia sob o presidente Lula apesar das renitentes previsões em contrário realizadas por "especialistas" e "sabidos" do "mercado", como os definiu o próprio mandatário brasileiro em entrevista a emissoras de Goiás.&nbsp;
Economistas de bancos já haviam errado estrepitosamente no início do ano passado, primeiro ano de Lula 3, ao vaticinar um crescimento de 0,8%, quando o apurado ao final de 2023 foi mais de três vezes superior a isso.
Igualmente neste ano de 2024 os iluminados do sistema financeiro previam crescimento de apenas 1,5%. A ministra Simone Tebet, do Planejamento, também em entrevista à TV 247, afirmou não haver hipótese de crescimento abaixo dos 2,8% neste ano. Ou seja, mais uma vez, os especialistas de 140 instituições que integram o boletim Focus do Banco Central erraram redondamente. Suas previsões destrambelhadas não apenas prejudicam os &nbsp;clientes de seus bancos, mas ajudam a rebaixar artificialmente expectativas e investimentos no país. Não se pode ignorar que previsões econômicas ocorrem num ambiente em que psicologia tem muita importância por sua influência na tomada de decisões que afetam o desenvolvimento.&nbsp;
Mesmo operando com o "freio de mão puxado" pelos juros reais exorbitantemente altos impostos pelo Banco Central, a economia sob Lula mostra solidez. Despontam os números de crescimento da indústria e o do investimento. Deles decorre a conclusão de que o pilar do crescimento agora não mais está no agronegócio como no ano passado. O dinamismo transferiu-se para a indústria, que subiu 1,4% no trimestre.&nbsp;
A taxa de investimento no Brasil também acelerou, atingindo cerca de 18% do PIB, a maior em uma década, e aproximando-se do ideal de 20%. O crescimento nos investimentos em bens de capital, máquinas, equipamentos e construção civil é um sinal positivo. A produção está ocupando a ociosidade anterior da capacidade instalada.
Em paralelo, o desemprego segue em queda e apresenta a menor taxa em uma década, 6,9%.
Só neste ano o país deve criar 2 milhões de vagas formais de trabalho. No comércio exterior, o superávit da balança comercial segue forte, passando de US$ 80 bilhões em 2024.
Diante de números tão auspiciosos, que certamente não caíram dos céus, mas da boa gestão econômica de Lula, Haddad, Tebet e equipes, a reação dos luminares do mercado e da mídia chinfrim que os segue varia da perplexidade à negação.&nbsp;
Uns se declaram incapazes de explicar o que se passa. &nbsp;Confessam basbaques não saber de onde vem o crescimento.
Outros rebaixam sua relevância. Consideram a notícia relevante apenas quando negativa para os planos do presidente Lula.&nbsp;
Nos bastidores e em público, agentes do chamado mercado apressam-se a demandar elevação ainda maior dos juros na próxima reunião do Comitê de Política Monetária do Banco Central.
Se acontecer, será um contrassenso porque uma das virtudes desse ciclo de desenvolvimento é o fato de que ele se dá justamente com inflação em queda.
A boa nova da economia advém de uma gestão exemplar, &nbsp;baseada em evidências, livre das amarras ideológicas que empesteiam o pensamento econômico conservador brasileiro e a mídia que se ajoelha diante do mesmo credo.