A histórica derrota do Partido Conservador inglês e o sistema eleitoral britânico. Entenda como funciona

A Inglaterra testemunhou o pior resultado eleitoral da história de 190 anos do Partido Conservador e a vitória esmagadora do Partido Trabalhista de Keir Starmer que ressurge após 14 anos.

Foi menos uma aprovação positiva do Partido Trabalhista, de centro-esquerda, e de seu líder Keir Starmer, um ex-advogado de direitos humanos de 61 anos, mas sobretudo uma rejeição da classe política governante. Starmer e seus colegas trabalhistas não fizeram campanha com uma agenda positiva, mas sim com o registro caótico e negativo do Partido Conservador no governo. O pior legado desses 14 anos foi a saída da União Europeia (o Brexit) e o empobrecimento dos ingleses, tanto das classes médias como das classes baixas.

O Partido Trabalhista assume o poder com mais de 400 assentos no Parlamento de 650 assentos, mas o fez com apenas 34 por cento do voto popular em todo o país — quase exatamente a mesma porcentagem que conseguiram em 2019, quando conquistaram apenas 203 assentos. Tais são as excentricidades do sistema parlamentar britânico de "O primeiro a passar o posto", que será explicado abaixo.

Em vez de mudar dos Conservadores para o Trabalhista, muitos eleitores optaram por partidos insurgentes como o Reform UK, de direita populista de Nigel Farage, que garantiu mais de 14% do voto nacional geral, mas apenas quatro assentos no parlamento. Outros ex-apoiadores dos Conservadores optaram pelos Liberal Democrats, cujo 12% do voto popular lhes rendeu mais de 70 assentos no parlamento — seu melhor resultado de todos os tempos.

À primeira vista, a Grã-Bretanha parece estar resistindo à guinada à direita em grande parte do mundo, mas não há mais uma substancial diferença ideológica entre os Conservadore e os Trabalhistas de Keir Starmer (já o antigo líder dos Trabalhistas Jeremy Corbyn se posiciona muito mais à esquerda do que Starmer).

No entanto, acredito que o que está realmente acontecendo em toda parte é menos ideológico ou baseado em preferência política, mas sim uma rejeição total da liderança política, seja qual for a forma. Estamos em uma era particularmente tumultuada, exacerbada pela recente pandemia, desempenho econômico insatisfatório, custos de vida em alta, infraestrutura e serviços públicos em ruínas, polarização alimentada pelas mídias sociais, preocupações com as mudanças climáticas, migração em massa, guerras e conflitos sem fim, e por aí vai.

Como funciona o sistema eleitoral britânico?

O sistema eleitoral de "first past the post" (FPTP), utilizado nas eleições parlamentares britânicas, é caracterizado por várias características e excentricidades como estas:

Circunscrições de Membro Único: O Reino Unido é dividido em circunscrições ou distritos eleitorais, cada uma representada por um Membro do Parlamento (MP) na House of Commons (Casa dos Comuns ou Câmara Baixa), o que seria um deputado. Já a House of Lords ou Câmara dos Lordes, é a câmara alta do Parlamento do Reino Unido. É composta por membros nomeados, incluindo pares vitalícios, bispos e membros hereditários (nobres).

Os eleitores de cada circunscrição (ou distrito) votam no seu candidato preferido. O candidato que recebe mais votos em uma circunscrição ganha a cadeira no parlamento, não sendo necessário obter uma maioria absoluta. Isso pode levar a situações em que MPs são eleitos com menos da metade dos votos totais, especialmente em circunscrições com vários candidatos.

Representação Desproporcional: O número de cadeiras conquistadas por um partido no Parlamento muitas vezes não reflete sua parcela do voto nacional. Um partido pode obter um percentual significativo dos votos, mas ganhar poucas cadeiras, ou vice-versa. Por exemplo, um partido pode receber uma grande porcentagem do voto nacional, mas ter esse apoio distribuído de forma dispersa por muitas circunscrições, resultando em poucas vitórias. Por outro lado, outro partido pode ganhar muitas circunscrições por pequenas margens e, assim, garantir um número desproporcional de cadeiras em relação à sua participação no voto.

Incentivo ao Sistema Bipartidário: O FPTP tende a favorecer partidos maiores e muitas vezes resulta em um sistema bipartidário. Partidos menores têm dificuldade em ganhar cadeiras porque seu apoio não é concentrado em circunscrições específicas. Isso pode levar ao voto tático, onde os eleitores escolhem o candidato que menos desgostam entre os principais concorrentes, em vez do candidato que mais preferem.

Possibilidade de "Votos Desperdiçados": Votos para candidatos perdedores em cada circunscrição não contribuem para o resultado geral, muitas vezes levando a um número alto de "votos desperdiçados" — votos que não ajudam a eleger um MP. Além disso, votos excedentes para candidatos vencedores (além do necessário para vencer) também são considerados desperdiçados em termos de influenciar o resultado geral.

Impacto em Partidos Menores e Regionais: Partidos menores e regionais têm muita dificuldade em obter representação no parlamento, a menos que seu apoio seja geograficamente concentrado. Partidos com apoio amplo, mas distribuído de forma diluída pelo país, têm dificuldade em ganhar circunscrições individuais. Isso pode resultar em sub-representação de certas perspectivas políticas e super-representação de outras.

Possibilidade de Governos Minoritários: O FPTP pode levar a governos de maioria mesmo quando esse partido não tenha a maioria dos votos nacionais. Por outro lado, também pode produzir governos minoritários ou de coalizão se nenhum partido ganhar cadeiras suficientes para governar sozinho. Isso pode levar a situações em que um partido sem uma maioria dos votos nacionais tem um poder legislativo significativo.

Essas excentricidades destacam tanto a simplicidade quanto às possíveis distorções do sistema FPTP, influenciando o panorama político e os resultados eleitorais no Reino Unido.