<p><b>247 – </b>A revista britânica <b>The Economist</b> publicou um <a href="https://www.economist.com/leaders/2025/12/30/brazils-president-lula-should-not-run-again?taid=695407958c7f4800017d4998&amp;utm_campaign=trueanthem&amp;utm_medium=social&amp;utm_source=twitter">editorial</a> com forte viés político e tom abertamente <b>etarista</b> contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, defendendo que ele não deveria disputar a reeleição em 2026. O texto deixa claro que a publicação — historicamente alinhada ao receituário neoliberal e ao mundo das finanças — tenta interferir no debate eleitoral brasileiro a partir de critérios que misturam preconceito, seletividade e conveniência ideológica.</p>
<p>Logo de saída, a revista admite que Lula está em posição sólida para vencer a eleição, mas transforma sua idade em argumento central para deslegitimar uma eventual candidatura. O presidente tem 80 anos e, segundo a publicação, seria “arriscado demais” que ele permanecesse mais quatro anos no cargo, sob a alegação de que “candidatos acima de 80 carregam enormes riscos”. Em outro trecho, The Economist chega a afirmar: <b>“Carisma não é escudo contra declínio cognitivo”</b>, numa comparação oportunista com o ex-presidente dos Estados Unidos Joe Biden.</p>
<p>A ofensiva é reveladora: em vez de discutir propostas, resultados de governo ou escolhas do eleitorado, a revista tenta impor uma espécie de veto biológico. É uma retórica que ecoa a lógica tecnocrática de elites que preferem “renovações” controladas, desde que compatíveis com seus interesses — e que, quando a democracia produz lideranças populares com força própria, tratam de desqualificá-las com filtros morais, etários ou supostamente “técnicos”.</p>
<h2>A revista reconhece a força de Lula, mas quer impedir sua continuidade</h2>
<p>Apesar do ataque, o texto reconhece o protagonismo de Lula em 2025 ao descrever o cenário político brasileiro como “tumultuado”. A publicação cita a prisão de Jair Bolsonaro, condenado por conspirar contra a democracia, e menciona que o presidente Donald Trump tentou explorar o episódio com acusações falsas de perseguição política, além de impor tarifas punitivas ao Brasil. Ainda assim, o editorial admite que Lula enfrentou Trump e o levou a recuar em grande parte.</p>
<p>Ou seja: a própria The Economist registra que Lula manteve a estabilidade institucional, enfrentou pressões externas e ainda preservou capacidade de articulação internacional. Mesmo assim, a revista insiste em que o Brasil “merece escolhas melhores”. A frase tem um subtexto evidente: Lula, por ser Lula — e por representar um projeto político que contraria o receituário neoliberal — não deveria sequer ser uma opção.</p>
<h2>“Escândalos” e economia: crítica seletiva para atacar políticas sociais</h2>
<p>O editorial também tenta reativar o discurso moralista ao afirmar que Lula estaria “sobrecarregado pelos escândalos de corrupção” de seus primeiros mandatos e que muitos brasileiros “não conseguem perdoá-lo”. Ao mesmo tempo, critica as políticas econômicas do governo como “medíocres”, alegando que se concentram em “benefícios aos pobres”, enquanto as medidas de arrecadação seriam “cada vez menos amigáveis ao empresariado”.</p>
<p>A leitura revela o viés: para a revista, o problema não é o desempenho econômico — ela admite que o Brasil “cresceu surpreendentemente rápido” nos últimos anos — mas o fato de o crescimento conviver com políticas de inclusão social e mecanismos de financiamento do Estado que atingem interesses empresariais. O argumento, no fundo, é o velho incômodo neoliberal com qualquer governo que combine crescimento, proteção social e soberania econômica.</p>
<p>Curiosamente, o texto ainda reconhece que Lula agradou setores empresariais ao apoiar uma reforma para simplificar tributos. Mesmo assim, insiste na caricatura de um presidente “ruim para os negócios”.</p>
<h2>A cobrança por “sucessor” soa como tentativa de tutelar o campo progressista</h2>
<p>Outro ponto atacado pelo editorial é a suposta ausência de sucessor. A The Economist diz que Lula teria feito “quase nada” para preparar alguém para substituí-lo e menciona que o nome do ministro da Fazenda, Fernando Haddad, teria sido cogitado, mas “descartado por ser cerebral demais”. Também cita que Haddad foi derrotado por Bolsonaro em 2018.</p>
<p>Em seguida, o editorial observa que alguns prefeitos jovens e nomes de centro-esquerda teriam algum apoio, mas não suficiente para deslocar Lula. A crítica, novamente, não se dirige ao processo democrático, mas à ideia de que deveria existir um “candidato alternativo” — preferencialmente menos popular e mais domesticável — para ocupar o espaço do presidente.</p>
<p>A revista chega a afirmar que Lula deveria “fazer um favor ao país” e renunciar à disputa, para permitir “um concurso adequado” por um novo líder do centro-esquerda. A mensagem é direta: Lula atrapalha o plano das elites de controlar a transição política.</p>
<h2>A direita: elogios a Tarcísio e apelo por união contra Lula</h2>
<p>Se o tratamento a Lula é agressivo, a abordagem em relação à direita é muito mais benevolente. A The Economist menciona que Bolsonaro, condenado a 27 anos de prisão, mantém apoio relevante, especialmente entre evangélicos, e que tentou lançar seu filho Flávio Bolsonaro como candidato. A revista afirma que Flávio é impopular e ineficaz e sugere que a direita deveria abandoná-lo.</p>
<p>Em seguida, surge o elogio ao governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, descrito como o nome “mais proeminente” e que “já aparece um pouco melhor contra Lula” nas pesquisas. O texto afirma que Tarcísio deveria ter “coragem” de entrar na disputa e o descreve como “pensativo e democrata”, destacando que ele tem apenas 50 anos — numa clara comparação destinada a reforçar o argumento etário contra Lula.</p>
<p>A revista então desenha o candidato ideal para derrotar o presidente: alguém de centro-direita que “corte burocracia, mas não florestas”, seja “duro contra o crime, mas respeite liberdades civis”, e que defenda o Estado de Direito. A retórica, porém, ignora que a última grande onda de “combate à corrupção” e “choque liberal” no Brasil abriu caminho para a destruição institucional e para o bolsonarismo.</p>
<h2>Editorial tenta reescrever o debate democrático com filtros elitistas</h2>
<p>O editorial termina com um apelo: já que Lula provavelmente não desistirá, então a direita deveria se organizar e apresentar um candidato viável para superar a polarização “Lula-Bolsonaro”. Mas a própria análise da revista deixa evidente que Lula segue central porque foi ele — e não os “novos rostos” preferidos pelos editoriais internacionais — quem derrotou Bolsonaro e preservou a democracia em meio à crise institucional.</p>
<p>Ao colocar a idade como eixo da crítica, a The Economist tenta deslocar o debate de ideias e projetos para uma espécie de veto indireto, baseado em supostos riscos biológicos. Trata-se de uma forma sofisticada de campanha política: a revista não diz que Lula deve ser combatido por suas políticas populares, mas insinua que ele não deveria ser candidato porque é “velho demais”.</p>
<p>A tentativa de enquadramento é reveladora: quando o voto popular se inclina a uma liderança progressista, as elites internacionais frequentemente recorrem ao repertório de tutelas — “responsabilidade fiscal”, “confiança do mercado”, “governabilidade” — e agora, também, ao argumento etário. No caso brasileiro, o editorial deixa a impressão de que a revista não está preocupada com a democracia, mas com o resultado que ela pode produzir.</p>
<p>Ao fim, o texto funciona menos como análise e mais como <b>intervenção política</b>: uma campanha editorial da revista neoliberal contra Lula, embalada por etarismo e por uma defesa indireta de alternativas alinhadas aos interesses do mercado.</p>

Redação Brasil 247

Brasília (DF) - 10/12/2025 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Revista The Economist faz campanha etarista contra a reeleição de Lula

<p><b>247 - </b>Em análise publicada nesta terça-feira (30), o jornalista Leonardo Sakamoto sustenta que o escândalo envolvendo o banco Master tem potencial para produzir efeitos muito mais amplos do que aqueles provocados pela delação do ex-ajudante de ordens Mauro Cid. Para ele, enquanto o acordo firmado por Cid atingiu um segmento específico do poder — o bolsonarismo radicalizado, civil e fardado —, o caso do Master alcança o núcleo que conecta diferentes campos políticos e institucionais: o dinheiro.</p>
<p>Segundo Sakamoto, em texto divulgado no <a href="https://noticias.uol.com.br/colunas/leonardo-sakamoto/2025/12/30/delacao-de-cid-abateu-bolsonaro-a-do-master-pode-derrubar-o-sistema.htm?cmpid=copiaecola">UOL</a>, trata-se de uma engrenagem capaz de colocar no mesmo campo de interesses o centrão, o mercado financeiro da Faria Lima, governadores alinhados ao bolsonarismo e até integrantes do Supremo Tribunal Federal (STF). É esse fator, afirma o jornalista, que explica o temor em torno de uma eventual colaboração premiada de Daniel Vorcaro, controlador do banco.</p>
<p>Na avaliação do colunista, crimes financeiros dessa magnitude não se sustentam sem respaldo político. Ele argumenta que Vorcaro e seus sócios construíram relações que atravessam um amplo espectro ideológico, da direita à esquerda, o que ajudaria a explicar a resiliência do banco mesmo diante de sinais claros de fragilidade. Para Sakamoto, essa rede de alianças amplia o impacto de uma possível delação, que poderia expor como decisões políticas foram moldadas para sustentar operações bilionárias com dinheiro público.</p>
<p>O jornalista reconhece a relevância do debate em torno do suposto contrato milionário firmado entre o banco Master e a esposa do ministro Alexandre de Moraes, mas observa que a concentração excessiva nesse episódio acabou permitindo que outros personagens escapassem do escrutínio público. Em sua análise, o foco restrito no Supremo contribuiu para que articulações políticas mais amplas permanecessem em segundo plano.</p>
<p>Entre os exemplos citados está o senador Ciro Nogueira (PP-PI), apontado como um dos nomes que atuaram nos bastidores contra a criação de uma Comissão Parlamentar Mista de Inquérito para investigar o banco. Sakamoto também associa o parlamentar à defesa de uma proposta de emenda constitucional que elevaria o limite de cobertura do Fundo Garantidor de Crédito de R$ 250 mil para R$ 1 milhão por CPF, mudança que beneficiaria diretamente o modelo de captação do Master. Ainda segundo o texto, o senador apoiou a tentativa de compra de ações do banco pelo estatal Banco de Brasília (BRB), operação posteriormente rejeitada pelo Banco Central.</p>
<p>A análise avança sobre o papel de governos estaduais. No Distrito Federal, o governador Ibaneis Rocha (MDB) teria defendido de forma enfática o uso de recursos públicos na tentativa de aquisição do banco pelo BRB. Já no Rio de Janeiro, o governador Cláudio Castro (PL) autorizou investimentos da ordem de R$ 1 bilhão no Master quando, conforme o jornalista, já era evidente a precariedade da instituição. O dinheiro, ressalta Sakamoto, vinha de fundos de aposentadoria de servidores públicos, como professores, enfermeiras e garis.</p>
<p>Para o colunista, esses não seriam casos isolados. Ele descreve o banco Master como uma instituição com forte ligação ao centrão, o que explicaria o clima de apreensão no Congresso diante da possibilidade de Vorcaro colaborar com as investigações. Diferentemente de Mauro Cid, cuja lealdade política estava concentrada em Jair Bolsonaro (PL), Vorcaro teria vínculos com múltiplos grupos de poder.</p>
<p>É nesse contexto que Sakamoto fala em uma “operação abafa” em curso para evitar que o banqueiro “cante como um canário”. Ele afirma que uma eventual delação teria capacidade de “estacionar um caminhão de explosivos na garagem do Congresso”, ao revelar quem pressionou o Banco Central e governos estaduais para sustentar negócios bilionários com ativos considerados problemáticos.</p>
<p>O jornalista insere o caso em uma crítica mais ampla ao funcionamento do sistema político brasileiro, que, segundo ele, foi moldado para transformar recursos públicos em interesses privados. Nesse cenário, o escândalo do banco Master se conecta ao uso irregular de emendas parlamentares, especialmente aquelas associadas ao Orçamento Secreto.</p>
<p>Sakamoto lembra que o julgamento de parlamentares acusados de desvio de dinheiro público deve ter início no começo de 2026 no Supremo Tribunal Federal. Para ele, o potencial de instabilidade é elevado, já que parte desses recursos teria sido convertida em caixa dois e benefícios pessoais. O jornalista observa que, diante desse quadro, cresce no Congresso o desejo de um impeachment do ministro Flávio Dino, responsável por conduzir investigações sensíveis.</p>
<p>Ao final de sua análise, Sakamoto sustenta que o desvio de emendas parlamentares deveria estar no centro do debate nacional. No entanto, ele aponta que a atenção pública costuma ser desviada para temas laterais, o que facilita acordos de bastidores, o adiamento de responsabilidades e a preservação de um sistema no qual, segundo suas palavras, “o dinheiro dita o poder”.</p>

Guilherme Levorato

"Operação abafa" tenta impedir delação de Vorcaro, do Banco Master

<p><b>247 - </b>O Partido dos Trabalhadores (PT) lançou nesta segunda-feira (29) uma cartilha voltada a influenciadores e ativistas digitais ligados à militância do partido. O material reúne orientações jurídicas destinadas a quem atua na comunicação política nas redes sociais em defesa do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).</p>
<p>A iniciativa, segundo o <a href="https://www.estadaoconteudo.com.br/home.htm?rf">Estadão Conteúdo</a>, surgiu após uma demanda apresentada pelos próprios influenciadores, que relataram dúvidas recorrentes e experiências concretas, incluindo processos judiciais enfrentados em razão de publicações feitas em plataformas digitais.</p>
<h2>Demanda da militância motivou criação do manual&nbsp;</h2>
<p>Com mais de 90 páginas, o manual foi elaborado com o objetivo de reduzir riscos legais e oferecer maior segurança à atuação política online. A cartilha busca responder a situações enfrentadas no cotidiano da militância digital, especialmente diante do aumento da judicialização de conteúdos publicados nas redes sociais.</p>
<h2>Uso de linguagem exige atenção jurídica</h2>
<p>Um dos principais alertas do documento diz respeito ao emprego de termos como "fascista", "genocida" e "corrupto". Segundo a cartilha, essas expressões só devem ser utilizadas quando houver condenação judicial relacionada ao alvo da crítica. Fora desse contexto, o influenciador pode se tornar alvo de ações judiciais.</p>
<h2>Orientações específicas para produção de vídeos&nbsp;</h2>
<p>O material dedica ainda um capítulo específico à publicação de vídeos. A orientação é que o militante avalie se o conteúdo foi gravado em ambiente público, se expõe uma coletividade ou um indivíduo específico e se há presença de crianças, pessoas em situação de vulnerabilidade ou situações constrangedoras.</p>
<p>A cartilha recomenda que o foco do conteúdo seja o fato político, evitando aspectos da vida pessoal de quem aparece nas imagens, além de destacar a importância de conseguir comprovar o contexto de crítica política em eventual questionamento judicial.</p>
<h2>Preservação de provas digitais como proteção legal&nbsp;</h2>
<p>Outro ponto enfatizado no manual é a necessidade de manter registros das publicações realizadas. O documento orienta que influenciadores guardem links, vídeos originais e capturas de tela, como forma de resguardo jurídico diante de possíveis disputas legais decorrentes da atuação nas redes sociais.</p>

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante a 13ª Conferência Nacional dos Direitos Humanos. Centro Internacional de Convenções do Brasil (CICB) – Brasília (DF)

PT lança cartilha voltada para influenciadores e militância digital

<p><b>Por </b><a href="https://www.brasil247.com/authors/ricardo-neggo-tom"><b>Ricardo Nêggo Tom</b></a><b> (247) - </b>O influenciador bolsonarista Alex Oliveira, dono do perfil @respeitaoalex, que tem mais de 3 milhões de seguidores no Instagram, postou um vídeo no qual sugere que os bolsonaristas ajam “fora das 4 linhas” e ataquem a filha do ministro Alexandre de Moraes, Giuliana Barci de Moraes, a quem ele classifica como o “calcanhar de Aquiles” do magistrado. Alex, que também se apresenta como coach, aparece sentado à beira de uma piscina e dando dicas sobre como derrubar Moraes e devolver o país ao bolsonarismo.</p>
<p>O influencer chama Moraes de “cabeça de ovo, e o acusa de manipular o jogo político no país contando com o apoio da familia Moreira Salles, dona do banco Itaú, e que, segundo ele, vende o nióbio brasileiro para os EUA. Citando o suposto contrato de R$ 129 milhões entre a esposa de Alexandre de Moraes, Viviane Barci de Moraes, e o banco Master, o bolsonarista diz que “ninguém vai tirar Moraes do poder, se continuarem jogando dentro das 4 linhas”, insinuando uma nova tentativa de golpe ou alguma espécie de rebelião bolsonarista para atingir o seu intento. &nbsp;</p>
<p>Manipulando cartas de baralho enquanto fala, Alex Oliveira explica que “para derrubar a família Moreira Salles tem que como começar pelo banco Itaú, e para derrubar o Moraes tem que ir pela filha dele” Usando de um tom tanto irônico como ameaçador, o influenciador acrescenta: “o que deixaria um pai mais fora de controle do que ver a própria filha cair?”, sugerindo alguma ação violenta ou fora da lei contra a filha do ministro, para atingi-lo diretamente. Alex encerra o vídeo dizendo que “as cartas estão na mesa”, como se estivesse acabado de ensinar aos bolsonaristas o caminho das pedras para destruir o principal opositor do seu projeto de poder golpista.</p>
<p>O vídeo tem 157 mil curtidas e mais de 4 mil comentários, mostrando um grande e perigoso alcance para um conteúdo que estimula a violência contra a filha de um ministro da suprema corte. Ousado e mostrando despreocupação com as consequências de sua postagem, o influenciador ainda marca os perfis do presidente Lula, do ministro Flávio Dino e do Senado Federal nos comentários. O analista geopolítico Vinicios Betiol compartilhou o vídeo no seu perfil do “X” e chamou a atenção para o teor da publicação, considerando criminosa a incitação feita à parte da população brasileira para que se cometa algum crime contra Moraes e sua família. Assista ao vídeo:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="pt" dir="ltr">Tem um influenciador chamado Alex Oliveira, com mais de 3 milhões de seguidores, incitando a população brasileira a agir fora das 4 linhas contra o Alexandre de Moraes, indo ATRÁS DA FILHA DELE pra deixá-lo fora de controle. Eu preciso que vcs me ajudem a fazer isso chegar ao… <a href="https://t.co/A4H4i9qaQa">pic.twitter.com/A4H4i9qaQa</a></p>&mdash; Vinicios Betiol (@vinicios_betiol) <a href="https://twitter.com/vinicios_betiol/status/2005771882537034127?ref_src=twsrc%5Etfw">December 29, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Influenciador bolsonarista incita crime contra filha de Moraes

<p><b>247 - </b>O tradicional programa 'Fantástico', exibido aos domingos pela TV Globo, terminou o ano de 2025 enfrentando o momento mais delicado de sua história em termos de audiência. A produção fechou o período com desempenho inferior a qualquer outro desde sua estreia, consolidando um cenário de perda gradual de público que vem se acentuando nos últimos anos, informa o <a href="https://f5.folha.uol.com.br/colunistas/outro-canal/2025/12/fantastico-fecha-2025-com-o-pior-ano-em-audiencia-de-sua-historia-veja-numeros.shtml">F5</a>.&nbsp;</p>
<p>O Fantástico alcançou média de 16 pontos de audiência na Grande São Paulo ao longo de 2025. O índice é o mais baixo já registrado desde 1973, ano em que o programa foi lançado, e também representa o pior resultado da última década.</p>
<p>O desempenho confirma uma trajetória descendente observada recentemente. Em 2024, o dominical havia fechado o ano com média de 16,8 pontos, o que indica uma retração de cerca de 5% em apenas um ano. A queda, no entanto, é ainda mais expressiva quando analisada em um intervalo maior.</p>
<p>Desde 2022, quando o Fantástico registrou 19 pontos de média, a redução acumulada chega a 16,3%, evidenciando uma perda consistente de telespectadores na principal vitrine jornalística dominical da emissora.</p>
<p>Em termos práticos, o impacto é significativo. Em 2025, cada ponto de audiência na Grande São Paulo — principal mercado publicitário do país — correspondeu a aproximadamente 199 mil telespectadores. Assim, a diferença de alguns pontos representa centenas de milhares de pessoas a menos acompanhando o programa a cada edição.</p>
<p>O resultado reforça os desafios enfrentados pela televisão aberta em um cenário de mudanças profundas no consumo de conteúdo audiovisual, marcado pela fragmentação de audiência e pela concorrência crescente das plataformas digitais.</p>

Fantástico, da Globo, encerra 2025 com a menor audiência da história

<p><b>247 - </b>O Will Bank, braço digital do Banco Master, mantém um dos patrocínios mais caros da televisão brasileira ao integrar o <i>Domingão</i>, programa de maior audiência da TV Globo. A presença do banco no dominical inclui ações recorrentes e ampla visibilidade da marca em um dos espaços mais disputados da grade dominical.</p>
<p>A informação foi publicada originalmente no blog do jornalista Claudio Dantas e detalhada pelo <i>Jornal GGN</i>, que apurou os termos do contrato publicitário. Segundo o GGN, o acordo prevê abertura de quadros, menções diretas do apresentador, inserções da marca na cenografia e distribuição de prêmios ao público, o que assegura entre 8 e 12 minutos de exposição por edição.</p>
<p>Estimativas do mercado publicitário obtidas pelo jornal indicam que o investimento total pode variar entre R$ 120 milhões e R$ 160 milhões, considerando a veiculação do quadro ao longo de 6 a 8 domingos. Como retorno direto da ação, o banco controlado por Daniel Vorcaro teria registrado cerca de 500 mil novos usuários com cadastro ativo no aplicativo, número considerado expressivo para um período curto de campanha.</p>
<p>O Will Bank é controlado pelo Banco Master Múltiplo, instituição que não foi incluída na liquidação extrajudicial decretada pelo Banco Central. Em comunicado, a autoridade monetária informou que o Master Múltiplo ficou fora da medida por haver uma “possibilidade concreta de solução” que permitiria preservar o funcionamento da instituição.</p>
<p>Em vez da liquidação, o Banco Central optou por submeter o Master Múltiplo ao Regime de Administração Especial Temporária (RAET). O mecanismo autoriza a intervenção direta na gestão, com substituição dos administradores por um conselho ou interventor, sem interromper as atividades regulares. O objetivo é estabilizar a operação e buscar uma solução de mercado para a instituição.</p>
<p>Adquirido pelo Banco Master no ano passado, o Will Bank reúne aproximadamente R$ 7 bilhões em passivos e movimenta cerca de R$ 8 bilhões em transações correntes realizadas por meio da bandeira Mastercard. Os números ajudam a dimensionar o porte da operação digital dentro do grupo financeiro.</p>
<p>Mesmo diante desse contexto, o banco mantém uma estratégia de marketing considerada atípica para o setor. A aposta em TV aberta, contratos de alto custo e ações contínuas de <i>branded content</i> garante exposição prolongada da marca, diferentemente de campanhas pontuais, reforçando a presença do Will Bank em um dos maiores palcos da televisão brasileira.</p>

Aquiles Lins

Will Bank, banco digital do Master, sustenta patrocínio milionário no Domingão da Globo

<p><b>247 – </b>A carta de Natal publicada por Jair Bolsonaro reacendeu a crise na direita e reforçou a leitura de que o ex-presidente não pretende abrir mão do controle sobre a sucessão de 2026. Ao reafirmar que pretende apoiar Flávio Bolsonaro, Jair frustra expectativas do centrão e de setores do mercado que vinham apostando na construção de um caminho mais “viável” eleitoralmente, com Tarcísio de Freitas como alternativa consolidada à Presidência.</p>
<p>A <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/celso-rocha-de-barros/2025/12/jair-bolsonaro-matou-a-candidatura-tarcisio-a-presidencia.shtml">análise é do colunista Celso Rocha de Barros</a>, em artigo publicado na <i>Folha de S.Paulo</i>. Segundo ele, a carta pode soar como “notícia velha”, já que Jair “já tinha anunciado que apoiaria Flávio em 2026”. Mas o ponto central, diz, é justamente a ausência de mudança: “Nada mudou, o centrão esperava que tivesse mudado, e o tempo está passando”.</p>
<p>No texto, Celso chama atenção para o calendário político. Com recesso parlamentar, seguido pelo Carnaval, a política tende a desacelerar e só retomar ritmo pleno quando o tempo para uma troca de candidatura já estiver curto. “Quando a política brasileira voltar a funcionar a pleno vapor, vai haver pouco tempo para trocar Flávio Bolsonaro por Tarcísio de Freitas”, escreveu o colunista. Isso ocorre porque a janela para o governador paulista decidir se deixará o Governo de São Paulo para disputar o Planalto ficará “bem em cima do prazo”.</p>
<p>A carta de Natal é tratada pelo articulista como símbolo de uma “fantasia de grandeza” do ex-presidente. Celso registra que Jair comparou sua decisão de tentar “arrumar para Flávio uma boquinha de presidente” com a decisão de Deus de entregar seu filho ao martírio. O colunista ironiza, ainda, a hipótese de que Bolsonaro tenha embarcado nessa narrativa após o ator Jim Caviezel, conhecido por interpretar Jesus em <i>A Paixão de Cristo</i>, ter sido escolhido para interpretá-lo no filme <i>Dark Horse</i>, descrito no artigo como uma espécie de “Cinderela Baiana” fascista dirigida pelo ex-ministro da Cultura Mário Frias.</p>
<h2>Mensagem de Natal de Michelle</h2>
<p>Além do impasse político, o texto da <i>Folha</i> sugere que a disputa pelo protagonismo no bolsonarismo pode se tornar ainda mais conflituosa. Celso destaca que a carta de Jair foi publicada ao mesmo tempo que a mensagem de Natal de Michelle Bolsonaro, que reclamou da “traição das pessoas mais próximas”. Para o colunista, a fala parece apontar para o enteado Flávio Bolsonaro, o que sugere uma guerra interna antes mesmo de qualquer movimentação contra Tarcísio.</p>
<p>Celso escreve que, nesse cenário, Flávio e Michelle ainda precisarão se enfrentar – “na semifinal” – antes de chegar à disputa final contra o governador de São Paulo. O problema, na visão do articulista, é que essa briga interna consome tempo e torna o caminho de Tarcísio cada vez mais estreito. “Na data prevista para a final, Tarcísio terá que escolher entre uma competição fácil de ganhar e outra bem mais arriscada”, afirma.</p>
<p>Por isso, diz Celso, muitos observadores “bem-informados” interpretaram a carta como o “obituário” da candidatura presidencial de Tarcísio em 2026. Ainda assim, ele pondera: “É cedo para cravar”. Mas o alerta é claro: o tempo político está correndo, e a indecisão pode custar caro a quem tenta se apresentar como opção viável dentro da direita.</p>

Tempo para trocar Flávio Bolsonaro por Tarcísio se estreita, diz Celso Rocha de Barros

<p><b>247 – </b>O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, segue sob cobrança para esclarecer de forma transparente o que tratou em seus contatos com o ministro Alexandre de Moraes, em meio ao caso envolvendo o Banco Master. Em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/eliogaspari/2025/12/galipolo-esta-numa-sinuca-de-bico-com-o-caso-do-banco-master.shtml">coluna publicada na <i>Folha de S.Paulo</i></a>, o jornalista Elio Gaspari afirma que Galípolo “ainda não foi convincente” ao explicar o conteúdo dessas conversas e sustenta que o chefe do BC está numa “sinuca de bico” diante de um episódio que mistura risco institucional, crise bancária e repercussão política.</p>
<p>Dias atrás, a jornalista Malu Gaspar desafiou Galípolo a declarar “em alto e bom som” que não sofreu pressão de Moraes no caso Master. Para a jornalista, o presidente do BC teria adotado um comportamento considerado errático: em vez de negar de forma pública e direta, teria se limitado inicialmente a uma versão “em off”, sem assumir frontalmente o tema, o que alimentou dúvidas e manteve o caso em combustão.</p>
<h2>A “sinuca de bico” no Banco Central</h2>
<p>Segundo Elio Gaspari, Galípolo vive um dilema difícil. Se contar tudo o que sabe sobre o caso e sobre eventuais interlocuções envolvendo o Banco Central, ele pode mudar a essência da relação entre o BC e bancos que caminham para a quebra, rompendo com práticas que historicamente preservam sigilo, estabilidade e contenção de danos. Mas, ao fazê-lo, também se colocaria em rota de colisão com grupos poderosos e formaria, como descreve o colunista, “um milhão de inimigos”.</p>
<p>Ao mesmo tempo, a continuidade de explicações consideradas frágeis cobra um preço institucional: a falta de clareza amplia suspeitas sobre interferência externa no funcionamento do BC e enfraquece a credibilidade da autoridade monetária em um momento sensível.</p>
<h2>O enredo que envolve o Banco Master e o BRB</h2>
<p>A controvérsia cresceu a partir de informações divulgadas por Malu Gaspar, que descreve um enredo iniciado em um contrato de R$ 129,6 milhões entre a esposa de Alexandre de Moraes e o Banco Master, com previsão de pagamento mensal de R$ 3,6 milhões por serviços que, segundo ela, não foram claramente detalhados até agora. A partir desse ponto, o caso avança para a suspeita de que o ministro teria pressionado Galípolo em torno da aprovação da venda do Banco Master ao BRB, banco estatal de Brasília.</p>
<p>A dimensão política do caso se torna explosiva justamente porque envolve, ao mesmo tempo, o Banco Central, o Supremo Tribunal Federal e uma operação de reorganização bancária com impactos potenciais sobre o sistema financeiro e sobre a administração pública do Distrito Federal.</p>

São Paulo (SP) - 11/08/2025 - O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo

Galípolo ainda não foi convincente sobre seus contatos com Moraes, diz Elio Gaspari

<p><b>247 – </b>O jornal Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/caso-master-entra-em-rota-perigosa/">duro editorial</a> afirmando que uma decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli colocou o Banco Central (BC) em uma “rota perigosa” e pode representar um ataque indireto à autonomia da autoridade monetária, considerada um pilar da estabilidade econômica do País.</p>
<p>No texto, o Estado de S. Paulo sustenta que Toffoli determinou uma medida processual incomum — a realização de uma acareação — que projeta “uma sombra ameaçadora” sobre a independência do BC. A decisão envolve o dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, e o diretor de Fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino Santos, com audiência marcada para o dia 30.</p>
<h2>Medida surpreende e contraria manifestações de PF e PGR</h2>
<p>Segundo o editorial, ainda que seja possível que um magistrado determine a produção de provas de ofício, a iniciativa teria causado estranheza no meio jurídico por ter sido tomada à revelia da Polícia Federal e diante de manifestação contrária da Procuradoria-Geral da República (PGR).</p>
<p>O jornal afirma também que o caso é cercado por elementos que reforçam suspeitas sobre sua condução, incluindo a imposição de um “elevado grau de sigilo”, que, para o Estado de S. Paulo, não possui justificativa plausível e alimenta a percepção de que se tenta “blindar figuras poderosas” ligadas ao Banco Master.</p>
<h2>Caso deveria estar na primeira instância, diz jornal</h2>
<p>O editorial vai além e sustenta que o caso sequer deveria estar sob responsabilidade do STF. Para o Estado de S. Paulo, a investigação deveria tramitar na primeira instância da Justiça Federal de Brasília, o que tornaria ainda mais delicada a decisão de Toffoli de conduzir diretamente medidas de produção de prova.</p>
<p>O jornal afirma que, desde o início, as investigações teriam sido marcadas por decisões “questionáveis”, apontando um padrão de condução que suscita dúvidas sobre a lógica do processo e sobre o impacto institucional que isso poderia causar.</p>
<h2>Acareação antes de depoimentos seria “impertinente”</h2>
<p>O Estado de S. Paulo destaca um ponto central: a acareação prevista para o dia 30, do ponto de vista jurídico, “desafia a lógica do processo penal”. Isso porque esse instrumento serve para esclarecer contradições entre depoimentos já prestados por investigados ou testemunhas.</p>
<p>Neste caso, porém, o editorial ressalta que os depoimentos nem sequer foram colhidos. O jornal menciona que juristas ouvidos consideraram o ato impertinente para este momento e alertaram para um risco adicional: a medida poderia comprometer a imparcialidade de Toffoli em um eventual julgamento futuro que decorra das investigações.</p>
<h2>O objetivo seria anular a liquidação do Banco Master</h2>
<p>O editorial sugere ainda que o movimento pode servir aos interesses do banqueiro Daniel Vorcaro. De acordo com a análise, não seria “desarrazoado inferir” que o objetivo do dono do Banco Master, usando o Supremo como ferramenta, seja suspender medidas cautelares e criar condições para questionar — e eventualmente anular — a decisão do Banco Central de liquidar o Banco Master, tomada após meses de análises técnicas.</p>
<p>O Estado de S. Paulo relata que o BC teria concluído que a venda do banco privado ao BRB colocaria em risco um banco público, ao transferir-lhe “ativos podres”, expressão usada no texto para destacar a gravidade do risco financeiro identificado.</p>
<h2>Intervenção judicial seria “desastre institucional”</h2>
<p>O jornal classifica como gravíssima a hipótese de uma anulação judicial dessa liquidação, descrevendo tal cenário como um “desastre institucional”. Para o editorial, a autonomia do Banco Central não é um detalhe burocrático, mas uma das principais conquistas republicanas associadas à estabilidade econômica.</p>
<p>O Estado de S. Paulo alerta que, se o mercado perceber que decisões técnicas do BC podem ser revertidas por interferência judicial, o Brasil entraria em uma espiral de insegurança jurídica com consequências imprevisíveis, além de comprometer a credibilidade do País como destino de investimentos produtivos.</p>
<h2>Autonomia do BC como garantia de estabilidade nacional</h2>
<p>Ao final, o editorial sustenta que o caso envolve mais do que um banco privado ou seus executivos. Segundo o jornal, está em jogo a preservação da autonomia do Banco Central como instituição da República.</p>
<p>O Estado de S. Paulo afirma que o STF, como guardião da Constituição, não deveria servir ao papel de enfraquecer essa autonomia — e alerta que, caso isso ocorra sem fundamentos sólidos, o Supremo contribuiria para corroer o Estado de Direito e destruir uma das principais âncoras de previsibilidade da economia brasileira.</p>

Estadão acusa Toffoli de buscar enfraquecer o Banco Central e sua autonomia

<p><b>247 – </b>O jornal <i>O Globo</i> publicou um <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2025/12/e-precipitada-a-acareacao-com-bc-no-caso-master.ghtml">editorial</a> em que afirma haver “incômodo e estranheza” diante da pressão exercida sobre técnicos do Banco Central (BC) responsáveis por determinar a liquidação extrajudicial do Banco Master, controlado pelo banqueiro Daniel Vorcaro. O texto também questiona a iniciativa do ministro Dias Toffoli, relator do caso no Supremo Tribunal Federal (STF), e critica a atuação do Tribunal de Contas da União (TCU), além do nível elevado de sigilo imposto ao processo, que, segundo o jornal, apenas alimenta especulações e amplia dúvidas sobre a condução do caso.</p>
<p>De acordo com o editorial, a medida mais controversa tomada por Toffoli foi a convocação de uma acareação marcada para a próxima terça-feira entre Daniel Vorcaro, o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB) Paulo Henrique Costa e o diretor de Fiscalização do BC, Ailton de Aquino Santos — que, segundo o próprio jornal, “não é investigado”. O Globo considera “precipitado” levar a autoridade monetária a uma acareação nesse momento, especialmente por se tratar de uma medida determinada “de ofício” pelo ministro, sem requerimento formal da Procuradoria-Geral da República (PGR).</p>
<h2>Pressão sobre o BC</h2>
<p>A pressão sobre o BC, na visão do editorial, teria se intensificado após questionamentos feitos pelo TCU, instituição descrita pelo jornal como “organismo do Legislativo sem poder de supervisão sobre a autoridade monetária”. O texto observa que o Tribunal pediu esclarecimentos sobre a atuação do Banco Central, o que teria contribuído para um ambiente de constrangimento institucional e para a impressão de que haveria tentativa de intimidar técnicos do órgão.</p>
<p>O Globo lembra que o BC havia suspendido, em setembro, uma operação de venda do Banco Master ao BRB, considerada “cercada de suspeitas”. Em novembro, diante do avanço da fiscalização, o Banco Central decretou a liquidação extrajudicial do Master “diante de evidências eloquentes de irregularidades”, estimadas em ao menos R$ 12,2 bilhões. Nesse cenário, o jornal relata que a justificativa informal que circula nos meios jurídicos para a acareação seria apurar se houve demora na decretação da liquidação e investigar supostas falhas de fiscalização que poderiam apontar responsabilidades.</p>
<h2>Ações indevidas</h2>
<p>Para o editorial, porém, a convocação perde legitimidade diante do próprio posicionamento do procurador-geral da República, Paulo Gonet, que teria manifestado incômodo e pedido a suspensão da acareação, por considerá-la “prematura”. A permanência da convocação mesmo após esse pedido é vista como mais um elemento que reforça a percepção de que há pressões indevidas contra o BC.</p>
<p>O texto também chama atenção para o fato de a acareação ter sido marcada logo antes do Ano Novo, o que, segundo o editorial, aumenta a estranheza sobre a urgência da medida. O jornal sustenta que não há dificuldade em obter informações do Banco Central, já que o presidente da instituição, Gabriel Galípolo, teria se colocado à disposição e afirmado que documentou “cada reunião, mensagem e passo tomado ao longo da fiscalização do Master”.</p>
<p>O Globo reconhece que, no entendimento de juristas, existe base legal para uma acareação. O editorial cita o professor de Direito Constitucional da Universidade Federal Fluminense (UFF) Gustavo Sampaio, que afirma: “O magistrado é o destinatário final da prova e pode determinar diligências quando entende que os elementos reunidos não são suficientes para esclarecer os fatos”. No entanto, o próprio Sampaio ressalta que a medida é controversa, pois “não há denúncia aceita, nem ação penal em curso”. Para ele, nessa fase, o juiz deve controlar a legalidade dos atos investigativos, e não assumir a liderança da investigação.</p>
<h2>Nivel altíssimo de sigilo</h2>
<p>O jornal amplia as críticas quando aborda o nível de sigilo imposto ao caso. Segundo o editorial, assim que assumiu o processo no início de dezembro, Toffoli decretou “nível altíssimo de sigilo”, decisão que teria semeado especulações. Para o Globo, a manutenção do sigilo, longe de proteger o interesse público, “só alimenta as dúvidas” sobre a condução do caso, sobretudo diante da gravidade das suspeitas que envolvem o Banco Master.</p>
<p>A crítica ao sigilo se estende ao TCU. O editorial aponta que, após um despacho do ministro Jhonatan de Jesus — descrito como inédito — exigindo explicações sobre a fundamentação e a tramitação interna da liquidação no Banco Central, o próprio Tribunal de Contas também impôs sigilo ao processo envolvendo o Master. Para o jornal, esse movimento coordenado de restrição de informações públicas agrava o ambiente de desconfiança e fragiliza a credibilidade institucional.</p>
<h2>Estabilidade do sistema financeiro</h2>
<p>Ao final, o editorial afirma que a missão do Banco Central “não é salvar banqueiros encrencados”, mas garantir a estabilidade do sistema financeiro. O Globo sustenta que, após um mês de liquidação, ficou claro que a medida não representou risco sistêmico e que o BC cumpriu seu dever. Já em relação ao STF e ao TCU, a avaliação do jornal é mais dura: “Não se pode dizer o mesmo do TCU ou do Supremo”. O texto conclui defendendo que investigações sobre suspeitas tão graves deveriam ocorrer “com a mais absoluta transparência”, em vez de sob sigilo.</p>
<p>O editorial expõe, assim, uma crítica simultânea às pressões sobre o Banco Central e à forma como STF e TCU têm conduzido o caso, especialmente no que diz respeito à convocação de acareação e ao bloqueio de informações públicas. Para o Globo, a combinação de decisões açodadas e sigilos excessivos contribui para ampliar dúvidas, quando o interesse público exige exatamente o contrário: clareza, transparência e rigor institucional.</p>

Caso Master: Globo defende ações tomadas pelo BC – e critica Toffoli, STF e TCU

<p><b>247 –</b> O jornalista <b>Mario Vitor Santos</b> saiu em defesa do ministro <b>Alexandre de Moraes</b>, do Supremo Tribunal Federal (STF), e fez duras críticas ao que chamou de “criminalização sem provas” contra o magistrado. Em participação na <b>live da TV 247</b>, em trecho destacado pelo canal <b>Cortes 247</b> no YouTube, Mario Vitor afirmou que a acusação divulgada por setores da imprensa não apresenta elementos concretos e que, por isso, pode ser classificada como um “crime jornalístico”.</p>
<p>Segundo ele, longe de enfraquecer Moraes, a ofensiva tende a produzir o efeito contrário. “<b>Eu tendo a achar, sinceramente, que as consequências serão o fortalecimento do Supremo Tribunal Federal e do ministro Alexandre de Moraes em seus papéis históricos</b>”, disse. Para Mario Vitor, não seria a primeira vez que denúncias contra Moraes surgem e acabam desmoralizadas. “<b>Mais uma denúncia, não é a primeira, contra Alexandre de Moraes, será desmoralizada e isso resultará no fortalecimento</b>”, acrescentou.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Wc3Sa-yMLKc?si=ph8drMT8upNAAAqP" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>“Reportagem se revela desprovida de elementos”</h2>
<p>Na avaliação do jornalista, o ponto decisivo é a falta de provas apresentadas publicamente. Ele afirma que a reportagem atribuída à jornalista <b>Malu Gaspar</b> não se sustenta até que documentos e evidências sejam expostos. “<b>A denúncia, a reportagem da Madu Gaspar se revela absolutamente desprovida de elementos que a confirmem. Isso é o principal</b>”, declarou.</p>
<p>Mario Vitor também pediu que separem os temas citados na polêmica, argumentando que há confusão deliberada entre acusações diferentes. “<b>Nós não temos que confundir o caso da acusação de que o ministro Alexandre de Moraes teria interferido em favor do Banco Master com o caso do contrato da mulher. Vamos separar as duas coisas</b>”, afirmou.</p>
<p>Segundo ele, Moraes teria negado oficialmente qualquer interferência e sustentado que o assunto tratado se referia exclusivamente à <b>Lei Magnitsky</b>, tema sensível no cenário internacional. “<b>O ministro Alexandre de Moraes diz oficialmente que não tratou desse assunto e diz que o assunto foi exclusivamente a questão ligada à lei Magnitsky</b>”, disse, cobrando que eventuais acusadores apresentem algo que contrarie essa versão de maneira documentada. “<b>Alguém que venha e diga e mostre... com assinatura embaixo que não foi isso</b>”, completou.</p>
<h2>“Não há teto para pagamento de advogados”</h2>
<p>Outro ponto destacado por Mario Vitor foi a tentativa de transformar em ilegalidade o pagamento de honorários advocatícios, algo que ele rejeita como argumento. “<b>Não há limites para pagamento de advogados, certo? Não há um teto para pagamento de advogados</b>”, afirmou, destacando que clientes podem pagar o que quiserem e que isso não caracteriza crime por si só.</p>
<p>Para ele, o problema é o uso desse tipo de narrativa para “criminalizar” a atuação de Moraes sem demonstração de irregularidade. “<b>Está se criminalizando a atividade do ministro Alexandre de Moraes, sem provas. Isso é um crime jornalístico</b>”, disse, num dos trechos mais duros da fala.</p>
<h2>Críticas à “concessão corporativa” na imprensa</h2>
<p>Mario Vitor também questionou o comportamento de profissionais da mídia que, segundo ele, estariam validando acusações sem fundamentos por solidariedade corporativa. Ele citou nomes como <b>Davi Fiedler</b>, <b>Eliane Cantanhêde</b> e a própria <b>Malu Gaspar</b>. “<b>Se está abonando esse comportamento dos coleguinhas... por uma questão corporativa</b>”, afirmou, insistindo que o jornalismo deveria ser especialmente rigoroso ao tratar de acusações criminais contra autoridades.</p>
<p>Em outro trecho, acusou parte da imprensa de aderir a um “moralismo confuso” e “vacilante em termos de princípios”. Para ele, essa postura enfraquece a própria credibilidade do jornalismo ao adotar especulações e radicalizações sem base concreta.</p>
<h2>Democracia, 8 de janeiro e a disputa política</h2>
<p>O jornalista relacionou os ataques a Moraes diretamente à disputa política em torno dos julgamentos do <b>8 de Janeiro</b> e ao ambiente de pressão sobre o STF. Para Mario Vitor, Moraes tem papel central no enfrentamento ao golpismo. “<b>Sendo ministro Alexandre de Moraes, olha, Babalu, acabou. Não teria democracia, não teria combate ao golpe, não teria um julgamento inédito dos golpistas, não haveria</b>”, afirmou.</p>
<p>Na leitura dele, existe um movimento articulado para reduzir punições, fortalecer o discurso de anistia e criar ambiente político para iniciativas como impeachment de ministros do Supremo. “<b>Há uma evidente aliança entre essa mídia golpista e essa mídia hegemônica e os golpistas de 8 de janeiro... no sentido de livrá-los, de diminuir sua acusação, de diminuir sua pena</b>”, disse.</p>
<h2>“Estou esperando há 43 horas as provas”</h2>
<p>Ao final, Mario Vitor reforçou que, se surgirem evidências concretas, o debate muda de patamar — mas que, até então, a acusação seria apenas especulação sem sustentação. “<b>Houve uma acusação falsa, até agora falsa, a não ser que venham os elementos. Estou esperando há 43 horas que os elementos apareçam e não houve ainda a confirmação</b>”, afirmou.</p>
<p>Ele sustenta que Moraes negou e que não houve contraposição documental à negativa. “<b>Ele negou. E não há resposta a essa negativa</b>”, declarou.</p>
<h2>Pedro Serrano e o pedido de cautela</h2>
<p>Ainda na live, o jornalista mencionou o jurista <b>Pedro Serrano</b>, que teria defendido “cautela e moderação” em análise anterior na TV 247. Mario Vitor concordou com essa linha e reforçou a cobrança central: “<b>Se a Malu Gaspar tem que apresentar as provas. Ele pediu exatamente isso que eu tô pedindo aqui</b>”, concluiu.</p>

Acusação sem provas é crime de jornalismo, diz Mario Vitor Santos

<p><b>247 – </b>Em debate no programa <b>Boa noite 247</b>, com Jeferson Miola e Florestan Fernandes Júnio, o jornalista <b>Joaquim de Carvalho</b> afirmou que <b>Gabriel Galípolo</b>, presidente do Banco Central, seria a <b>fonte da jornalista Malu Gaspar</b> nas reportagens e colunas em que ela levantou suspeitas sobre suposta pressão do ministro <b>Alexandre de Moraes</b> no episódio envolvendo o Banco Master.</p>
<p>A fala de Joaquim aparece no momento em que o programa discutia a escalada de tensões em torno das acusações divulgadas por Malu Gaspar e a forma como ela passou a cobrar publicamente uma manifestação do próprio Galípolo. Para Joaquim, o fato de a colunista dirigir um desafio direto ao presidente do Banco Central seria um indício de que a origem das informações está no próprio dirigente da autoridade monetária.</p>
<p>“A fonte é o Galípolo”, afirmou Joaquim. Ele argumentou que o presidente do Banco Central estaria sendo “dúbio” ao negar publicamente qualquer pressão de Alexandre de Moraes, mas ao mesmo tempo admitiria, em conversas reservadas, que houve diálogo sobre o caso. “Ele disse que não foi pressionado, porém ele diz: ‘Mas não publique isso, tô contando, mas não publique’”, relatou.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ukH0OPB8EAY?si=tG7wM-XYSQ9kSeA5" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo Joaquim, esse tipo de dinâmica seria comum em reportagens construídas com base em fontes que falam em <b>off</b>, mas que deixam registros — como gravações — para proteger o jornalista caso seja desmentido. O comentarista afirmou que, se Galípolo negasse de forma frontal aquilo que teria dito reservadamente, a jornalista poderia então revelar o conteúdo que teria guardado como prova.</p>
<h2>A reação de Alexandre de Moraes</h2>
<p>Joaquim também comentou a postura do ministro Alexandre de Moraes diante das acusações divulgadas. Para ele, o fato de Moraes não ter reagido com maior contundência contra a jornalista e contra o veículo que publica as reportagens seria um sinal de que o conteúdo teria fundamento. “Pergunte para mim se ele vai fazer isso. Não vai fazer isso porque é verdade”, disse Joaquim, ao avaliar que o ministro poderia adotar medidas judiciais se estivesse diante de uma calúnia.</p>
<p>Na avaliação do jornalista, o episódio tende a desgastar politicamente Alexandre de Moraes caso a controvérsia se prolongue sem esclarecimentos completos. Ainda assim, Joaquim ponderou que, na prática, a tendência seria Galípolo “engolir seco”, mantendo-se em silêncio, e o assunto perder força com o tempo — embora permanecendo como marca na disputa política e institucional.</p>
<p>O comentário de Joaquim de Carvalho ganhou destaque justamente por colocar, de forma explícita, um personagem central — o presidente do Banco Central — como origem direta das informações atribuídas a “fontes” por Malu Gaspar, transformando o debate sobre o caso em uma disputa ainda mais sensível no plano institucional.</p>

"Galípolo é a fonte de Malu Gaspar", diz Joaquim de Carvalho

<p><b>247 – </b>A crise interna no Supremo Tribunal Federal (STF) ganhou novos contornos e passou a ser interpretada como um sintoma de desgaste estrutural da Corte. Em uma transmissão especial, o comunicador <b>Gustavo Conde</b> afirmou que o país vive um momento em que “<b>chegou a conta pro Supremo</b>” e criticou duramente o que chamou de <b>defesa automática de ministros</b> por setores progressistas. Para ele, parte da esquerda estaria tratando o ministro <b>Alexandre de Moraes</b> como símbolo intocável — e isso abriria espaço para armadilhas políticas e desgaste institucional.</p>
<p>Na live intitulada <b>“Supremo à deriva: crise no STF escala em todos os níveis; país quer respeito”</b>, Conde disse que o debate público sobre a Corte precisa escapar da polarização simplificada — na qual a direita atacaria o Supremo e a esquerda deveria defendê-lo incondicionalmente. Segundo ele, a discussão central deveria ser: <b>“Que STF nós queremos?”</b>. Na avaliação do comentarista, o Brasil precisa de uma Corte com credibilidade, que respeite critérios éticos rigorosos e que não se deixe atravessar por interesses bilionários, relações promíscuas e vazamentos seletivos.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/A3kEnjZfb0E?si=ZAw6VpGtnKsxIr-e" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>“Xandão virou fetiche da esquerda”, afirma comentarista</h2>
<p>Em tom crítico, Conde afirmou que setores progressistas teriam transformado Moraes em uma espécie de <b>“fetiche” político</b>, adotando uma postura de torcida que impediria uma avaliação racional do momento vivido pelo STF. Para ele, a esquerda deveria concentrar energia em pautas estratégicas, como a defesa do <b>presidente Lula</b>, e não na blindagem de ministros que, segundo ele, já detêm poder suficiente para se sustentar institucionalmente.</p>
<p>Conde ironizou o que chamou de “xandetismo” e sugeriu que a mobilização em torno de Moraes revela um tipo de comportamento que considera politicamente improdutivo: uma defesa baseada em identidade e vaidade, e não na análise do funcionamento da Justiça e das instituições. Na sua visão, esse movimento acaba enfraquecendo o campo democrático ao permitir que adversários explorem contradições e construam narrativas de conivência com irregularidades.</p>
<h2>“O problema é o Toffoli”, diz Conde ao mirar o centro da crise</h2>
<p>Embora reconheça o papel do STF no julgamento de Jair Bolsonaro e no enfrentamento de ameaças golpistas, Conde deixou claro que seu foco, no momento, está na atuação do ministro <b>Dias Toffoli</b>. Para ele, Toffoli ocupa o centro do turbilhão porque suas decisões e iniciativas recentes estão acelerando a convulsão interna da Corte, sobretudo no contexto das investigações relacionadas ao <b>Banco Master</b>.</p>
<p>O comentarista destacou como episódio emblemático a <b>careação marcada para 30 de dezembro</b>, durante o recesso, envolvendo o banqueiro <b>Daniel Vorcaro</b> (Banco Master), o ex-presidente do BRB <b>Paulo Henrique Costa</b> e um diretor do Banco Central. Segundo ele, o fato de a careação ter sido convocada diretamente pelo ministro, sem pedido prévio de investigadores, acendeu alertas em Brasília e provocou reação da Procuradoria-Geral da República (PGR). Na leitura de Conde, trata-se de um movimento “fora do padrão”, que poderia empurrar o Banco Central para o centro do caso e intensificar ainda mais a crise institucional.</p>
<h2>Código de ética, vazamentos e “tempestade num copo d’água”</h2>
<p>Outro eixo central da crítica feita na live foi a ausência de um <b>código de conduta</b> mais rigoroso no STF. Conde argumentou que cortes supremas em diferentes países adotam regras claras para limitar conflitos de interesse, relações com agentes econômicos e participação em eventos pagos. Para ele, o problema não é a existência do Supremo, mas o fato de ele funcionar como “11 ilhas” corporativas, sem humildade para reconhecer falhas e sem disposição real para se submeter ao escrutínio público.</p>
<p>O comentarista também condenou o que classificou como cultura de <b>vazamentos seletivos e proximidade excessiva entre ministros e jornalistas</b>, lembrando que integrantes da imprensa frequentemente afirmam conversar com ministros “todos os dias” — algo que, para ele, evidencia uma estrutura disfuncional de bastidores que se tornou parte da normalidade institucional.</p>
<p>Conde citou ainda declarações atribuídas a ministros que avaliam que o STF estaria “apanhando de graça”, interpretando esse tipo de leitura como prova de <b>prepotência e negação da crise</b>, em vez de compromisso com reconstrução de credibilidade.</p>
<h2>“Não quero destruir o STF. Quero um Supremo de respeito”</h2>
<p>Apesar do tom duro, Conde afirmou que não defende o enfraquecimento do STF como instituição. Pelo contrário: disse desejar um Supremo com ministros respeitáveis e reconhecidos pela sociedade. No entanto, ressaltou que isso exige um processo profundo de revisão institucional e ética — e que a população tem o direito e o dever de cobrar.</p>
<p>Ele também alertou que a crise pode ser instrumentalizada pela direita para empurrar setores progressistas para posições defensivas, explorando vaidades e criando armadilhas discursivas. Em um ano pré-eleitoral, segundo ele, a construção de uma imagem de “esquerda conivente” com irregularidades poderia se tornar um instrumento de desgaste político.</p>
<h2>A carta de Bolsonaro e a indicação de Flávio</h2>
<p>Ao fim da transmissão, Conde também comentou a carta divulgada por Jair Bolsonaro, na qual o ex-presidente indica <b>Flávio Bolsonaro</b> como pré-candidato à Presidência em 2026. Para o comentarista, o texto revela fragilidade e pressão interna, sugerindo que Bolsonaro teria sido levado a formalizar a indicação para conter disputas no próprio campo político e preservar a continuidade do sobrenome como eixo de poder.</p>
<p>Conde avaliou que, ao transformar a carta em instrumento de validação do filho, Bolsonaro tenta reorganizar sua base em meio ao desgaste judicial e político. Ainda assim, ele considerou que um eventual cenário de disputa entre Lula e Flávio Bolsonaro seria “o melhor dos mundos” para o campo democrático, por explicitar a polarização e reduzir alternativas competitivas no bolsonarismo.</p>
<h2>Um Supremo em convulsão e um país em cobrança</h2>
<p>A avaliação geral do comentarista é de que o STF vive um momento de <b>convulsão</b>, em que pressões internas e externas se acumulam e podem produzir efeitos imprevisíveis. Para ele, o caso Banco Master acelerou uma crise que já estava “precificada” e que agora exige respostas concretas da Corte à sociedade.</p>
<p>Em sua mensagem final, Conde defendeu que a cobrança pública deve ser feita com serenidade e firmeza, sem submissão a autoridades e sem transformá-las em objetos de idolatria política. Segundo ele, o Brasil precisa de instituições fortes — mas também transparentes, éticas e respeitadas — e esse debate, afirmou, não pode ser adiado.</p>