247 - A jurista Carol Proner afirmou que a prisão do ativista brasileiro Thiago Ávila por forças israelenses em águas internacionais tem “gravidade imensa” e configura uma violação do direito internacional, em declarações ao programa Mario Vitor &amp; Regina Zappa, da TV 247. <div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FGeXdo1IkIho%3Fsi%3DNGN2naOe3sBV6dbA&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div> Segundo Carol Proner, que também assina artigo sobre o caso com a jurista Larissa Ramina, o episódio deve ser tratado como sequestro em alto-mar. Thiago Ávila foi detido por Israel após a interceptação de uma embarcação civil da Flotilha Global Sumud, iniciativa internacional que tenta levar ajuda humanitária à população da Faixa de Gaza.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260505130536_6b4865ed5260d162f5f0a68361fb3cb04979eaaaf1819aab3780b7449e51be93.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260505130536_6b4865ed5260d162f5f0a68361fb3cb04979eaaaf1819aab3780b7449e51be93" data-rendition-name="original" width="2560" height="1440" loading="lazy" alt="thiago-ávila"></figure>  “Ele foi sequestrado. Nós chamamos de sequestro em alto-mar, porque foi capturado fora de qualquer jurisdição territorial, muito menos de Israel. Ele estava em águas internacionais, foi retirado à força de uma embarcação civil e levado para o território de outro país, onde permanece detido sem uma acusação formal definida”, afirmou Carol. A jurista sustenta que a ação viola regras que estruturam a convivência entre Estados e a proteção de civis. Para ela, a captura de Thiago Ávila expõe uma ruptura de princípios básicos do direito internacional, inclusive aqueles que regulam a navegação em alto-mar. “Todos os princípios fundamentais que regem a relação entre Estados e a proteção de civis estão sendo violados ao mesmo tempo por uma detenção arbitrária e ilegal”, disse. Carol afirmou que a base jurídica da ilegalidade é ampla. Ela citou a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, segundo a qual o alto-mar é regido pela liberdade de navegação, e o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, que proíbe a privação arbitrária de liberdade. “A Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar e o Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos proíbem esse tipo de privação arbitrária de liberdade. O alto-mar é regido pelo princípio da liberdade de navegação, e os navios estão sujeitos exclusivamente à jurisdição do Estado sob cuja bandeira navegam”, explicou. De acordo com a jurista, a interceptação de embarcações civis por forças militares estrangeiras só encontra previsão em situações excepcionais, como pirataria. No caso de Thiago, afirmou, não havia fundamento jurídico reconhecido que autorizasse a abordagem armada, a captura de civis e a transferência forçada para território israelense. “A interceptação de barcos civis por forças militares estrangeiras só poderia ocorrer em situações excepcionalíssimas, como pirataria. No caso do Thiago, não há nada disso. Não há respaldo legal”, declarou. Carol também destacou que o governo brasileiro classificou o episódio como sequestro em águas internacionais e afronta ao direito internacional, em nota conjunta com a Espanha. Segundo ela, a manifestação diplomática exige a libertação imediata dos cidadãos detidos, embora a posição espanhola tenha sido mais incisiva. “O governo brasileiro já se manifestou, já classificou o ocorrido como um sequestro em águas internacionais e uma afronta ao direito internacional. Em nota conjunta com a Espanha, os governos exigem a libertação imediata de seus cidadãos. É uma flagrante ilegalidade”, afirmou. Para Carol, o caso não pode ser analisado de forma isolada. A prisão de Thiago Ávila, segundo ela, precisa ser compreendida no contexto da ofensiva israelense contra Gaza desde outubro de 2023 e das denúncias levadas a tribunais internacionais sobre genocídio, destruição de infraestrutura civil e morte de civis. “O episódio do Thiago Ávila precisa ser visto em um contexto mais amplo. Desde outubro de 2023, há uma resposta genocida por parte de Israel sobre o território palestino, denunciada em tribunais internacionais e em todos os âmbitos do direito internacional”, disse. A jurista afirmou que a Flotilha Global Sumud, da qual Thiago é uma das lideranças, tem caráter civil e não violento. A iniciativa reúne embarcações e participantes de diferentes países com o objetivo de levar ajuda humanitária a Gaza e chamar a atenção da comunidade internacional para a situação no território palestino. “A Flotilha Global Sumud é uma iniciativa de caráter civil e não violento, composta por dezenas de embarcações e centenas de participantes de diferentes países, com o objetivo de levar ajuda humanitária à população de Gaza”, afirmou Carol. Segundo ela, a missão também tem um sentido político e humanitário ao tentar romper o isolamento imposto ao território palestino e expor a crise diante da comunidade internacional. “Há uma simbologia de tentar romper esse isolamento imposto ao território, chamando a atenção da comunidade internacional para uma situação gravíssima, de um genocídio aos olhos do mundo, quando teríamos todas as condições de evitar que isso acontecesse”, declarou. Carol disse ainda que as denúncias sobre o caso incluem sequestro, detenção arbitrária e possíveis atos de tortura. Para a jurista, a prisão do ativista brasileiro se tornou emblemática por colocar em choque uma missão humanitária e os limites jurídicos da atuação de um Estado que invoca razões de segurança para justificar medidas contestadas. “O caso do Thiago torna-se emblemático porque é uma colisão entre uma missão humanitária e princípios fundamentais do direito internacional, de um lado, e razões de segurança usadas para justificar medidas contestadas, de outro. É de uma gravidade imensa. As denúncias incluem sequestro, detenção arbitrária e quem sabe até atos de tortura”, afirmou. Na avaliação de Carol Proner, a prisão de Thiago Ávila exige investigação e responsabilização, tanto pela captura em águas internacionais quanto pela manutenção da detenção sem acusação formal definida. O caso, afirmou, amplia a discussão sobre a atuação de Israel fora de sua jurisdição territorial e sobre a proteção de missões humanitárias em contextos de conflito.

Dafne Ashton

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

“A gravidade é imensa”, afirma Carol Proner sobre situação de Thiago Ávila

247 - O deputado estadual Carlos Giannazi (PSol-SP) repudiou a política de segurança pública do governo de Tarcísio de Freitas, afirmando que houve piora nos índices e aumento da violência no estado. A declaração foi feita durante entrevista ao programa Boa Noite 247.
Ele afirmou que houve aumento de casos graves. “São Paulo é campeão do Brasil em feminicídio”, declarou, ao comentar o cenário de segurança pública e a sensação de insegurança entre a população.
O estado de São Paulo registrou alta nos casos de feminicídio e no número de mortes decorrentes de intervenção policial nos três primeiros meses de 2026, segundo dados da Secretaria da Segurança Pública de São Paulo.
De acordo com os dados, uma mulher foi morta a cada 25 horas no estado. Foram registrados 86 casos, alta de 41% em relação ao primeiro trimestre de 2025 e de 72% na comparação com o mesmo período de 2022, início da atual gestão estadual. É o maior número de casos de casos para um primeiro trimestre desde o início da série histórica.
Ao analisar o cenário atual, o parlamentar associou o crescimento da violência a falhas na condução da política de segurança. Ele também destacou que episódios recentes contribuíram para desgastar a imagem do estado, inclusive internacionalmente.
Giannazi apontou que houve intensificação da violência policial em operações recentes. Segundo ele, ações como as realizadas na Baixada Santista tiveram repercussão negativa. O deputado citou que essas operações “se transformaram em marcas negativas para o governo”, mencionando impactos na percepção pública e internacional.
 
Desgaste na área de segurança
Giannazi avaliou que a política conduzida pelo governo estadual gerou insatisfação inclusive entre profissionais da área. “Há um descontentamento das forças de segurança do Estado de São Paulo”, disse, referindo-se a críticas sobre reajustes salariais e condições de trabalho.
O parlamentar também relacionou o cenário ao comando da área de segurança, indicando que decisões políticas influenciaram os resultados. Segundo ele, a condução da política pública contribuiu para o aumento da violência e para a perda de credibilidade.
 
Tigre de papel
Além da segurança, Giannazi criticou outros aspectos da gestão estadual, apontando precarização de serviços públicos. “É um governo que não tem nada para entregar para a população do estado de São Paulo”, afirmou.
Giannazi questionou a eficácia da gestão estadual e classificou o governo como sustentado por imagem e publicidade. “É um tigre de papel, na verdade. Ele depende do marketing”, afirmou.
Segundo o parlamentar, a gestão não apresenta resultados concretos à população. “É um governo que não tem nada para entregar para a população do estado de São Paulo”, declarou.
Ao analisar o cenário eleitoral, o deputado afirmou que há espaço para disputa e rejeitou a ideia de invencibilidade do atual governo. Para ele, a narrativa de força política não corresponde à realidade.
Giannazi também destacou que setores da população e gestores municipais demonstram insatisfação com a gestão estadual. “Eles estão muito descontentes com o governador Tarcísio de Freitas”, afirmou.
 
Mobilizações
O parlamentar mencionou ainda um contexto de mobilização social no estado, com greves e protestos em diferentes áreas. Segundo ele, esses movimentos refletem insatisfação com políticas públicas e condições de trabalho.
Ao final, Giannazi indicou que o cenário atual deve influenciar o debate político nos próximos meses, especialmente nas eleições, com a segurança pública e a qualidade dos serviços no centro das discussões.

Dayane Santos

“A segurança pública piorou e a violência aumentou”, afirma Giannazi sobre gestão Tarcísio

247 - O ex-presidente do Partido dos Trabalhadores José Genoino afirmou nesta semana, em entrevista ao programa Giro das Onze, da TV 247, que o presidente Lula deve intensificar a relação com as ruas, concentrando forças na população, na disputa eleitoral e em uma pauta popular. O petista demonstrou apoio a propostas importantes como melhorias das condições socioeconômicas da classe trabalhadora e criticou parlamentares opositores do governo, ao definir o atual Congresso como “o quartel-general do golpe da extrema direita”.
Na entrevista, o ex-presidente do PT defendeu enfrentamento político e comentou a rejeição do advogado-geral da União, Jorge Messias, ao Supremo Tribunal Federal, e a derrubada do veto do presidente Lula ao PL da Dosimetria, que redefine o cálculo de penas para crimes de golpe e, por consequência, reduz as penas de condenados por ações golpistas.&nbsp;
Segundo Genoino, o governo federal precisa priorizar a mobilização social e o debate público fora das negociações restritas ao Parlamento - Senado e Câmara dos Deputados. “Temos que priorizar as ruas e a disputa eleitoral, com pauta popular”.
O ex-dirigente não defendeu o abandono do diálogo institucional, mas sustentou que o governo deve apresentar sua posição de forma mais firme antes de negociar com deputados e senadores. “Tem que dialogar? Sim. Mas primeiro você enfrenta, diz o que quer. O Partido dos Trabalhadores está muito à mercê do jogo parlamentar”, opinou Genoino.
<h2>Estratégias do campo progressista</h2>
Genoino também analisou a decisão do Senado que rejeitou a indicação de Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal. A derrota representou um revés político para o governo Lula e abriu debate sobre a capacidade de articulação do Planalto no Congresso.
Para o ex-presidente do PT, o problema não se resume a uma suposta traição de aliados ou parlamentares. Ele afirmou que o governo errou na estratégia adotada durante o processo. “Não é que houve traição”, disse Genoino. Na sequência, ele completou a avaliação sobre a condução política do governo. “Eles erraram”, afirmou.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/QFukIcnBbCc?si=u33khFZIh1k6PSOE" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Redação Brasil 247

3000x1800

Genoino diz que Lula deve ouvir as ruas e afirma que o Congresso atual é o ‘quartel-general do golpe da extrema direita’

247 - O embaaixdor de Cuba no Brasil, Victor Palomo, afirmou que o país vive sob “condições de guerra” e tem capacidade para resistir a uma eventual agressão dos Estados Unidos. A declaração foi feita durante particpação no programa Boa Noite, da TV 247, ao comentar as recentes ameaças do presidente norte-americano, Donald Trump, e o cenário internacional de crescente tensão.
O embaixador apontou que as declarações de Trump seguem uma estratégia baseada no uso do medo e da desinformação. “O presidente Trump tem duas características: utiliza mentiras constantemente para confundir seus adversários e usa o medo como instrumento para pressioná-los”, afirmou.
Palomo descreveu a realidade atual da ilha, destacando que, mesmo sem um conflito armado, o país enfrenta uma situação equivalente a guerra devido ao bloqueio econômico imposto há décadas pelos Estados Unidos.
“Cuba já vive em condições de guerra. Vivemos uma guerra econômica”, saleintou. Segundo ele, as restrições afetam diretamente o cotidiano da população, especialmente no acesso a combustível e energia.
 “Quando Cuba não consegue receber combustível e é submetida a um cerco energético, já vive em condições de guerra, em condições muito difíceis, uma guerra sem bombas”, afirmou.
O embaixador afirmou que Cuba não deseja um confronto militar, mas destacou que o país se prepara para se defender diante das ameaças recorrentes.
“Estamos nos preparando para uma intervenção militar. Cuba quer a paz, não é um país de guerra, mas tem o direito de defender sua soberania”, declarou.
Ele reforçou que, em caso de ataque, as consequências seriam amplas. “Se os Estados Unidos atacarem Cuba por via armada, a situação será muito grave para o Caribe e para toda a região, com múltiplas consequências para ambos os lados”, disse.
Ainda assim, enfatizou a capacidade de resistência do país. “Cuba não deseja guerra, mas tem capacidade para resistir a um ataque dos Estados Unidos”, reforçou.
 
Apoio internacional e papel do Brasil
Durante a entrevista, Palomo destacou o papel do Brasil na defesa de Cuba no cenário internacional, citando a atuação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva contra o bloqueio econômico.
Segundo ele, o governo brasileiro tem contribuído com doações de medicamentos, alimentos e insumos, além de atuar diplomaticamente em defesa da ilha.
 “O Brasil tem capacidade de exercer liderança internacional e promover iniciativas que ajudem a apoiar Cuba”, afirmou.
O embaixador também mencionou o apoio de países como China, México e Rússia, além da solidariedade de movimentos sociais brasileiros.
Ao ser questionado sobre o impacto interno das dificuldades econômicas, Palomo reconheceu que há insatisfação em parte da população, mas fez uma distinção importante.
“Há descontentamento em um setor da população, mas isso não significa rejeição à revolução. A maioria da população cubana apoia a sua revolução”, disse.
Ele acrescentou que a população compreende a origem das dificuldades. “A maioria dos cubanos entende que o bloqueio dos Estados Unidos é responsável por essa situação”, declarou.
 
Energia e alternativas diante do bloqueio
O embaixador também abordou os esforços para reduzir a dependência energética, destacando o avanço das fontes renováveis, especialmente a energia solar.
“O sol não pode ser bloqueado. Até agora, os Estados Unidos não conseguiram bloquear o sol”, ironizou.
Segundo ele, Cuba também busca ampliar o uso de biocombustíveis e energia eólica para aumentar a autonomia energética.
Ao final, Palomo criticou o foco atual da agenda internacional, marcada por conflitos e tensões, em detrimento de temas essenciais para a população mundial.
“Hoje não estamos discutindo como eliminar a fome ou enfrentar a mudança climática. Estamos falando de guerras e ameaças de guerra”, afirmou.
Ele concluiu defendendo maior cooperação entre os países: “Só a unidade e a solidariedade entre os povos poderão derrotar o uso da força para impor interesses”.

“Cuba tem capacidade para resistir e já vive em condições de guerra”, afirma embaixador

247 - A recente derrota do governo Lula no Congresso Nacional acendeu um alerta sobre os rumos da política brasileira. Em entrevista ao Brasil Agora, da TV 247, o analista político Antônio Augusto de Queiroz afirmou que o país pode enfrentar um cenário de paralisação institucional caso o atual padrão de atuação do Legislativo se mantenha.
“Se houver uma maioria com esse tipo de mentalidade de conflito entre os poderes, se instalará definitivamente no Brasil a ingovernabilidade”, avalia.
A declaração ocorre após a derrubada de vetos presidenciais e, principalmente, a rejeição do nome do advogado-geral da União, Jorge Messias, indicado ao Supremo Tribunal Federal (STF).
Segundo Queiroz, a rejeição de Messias foi inesperada, especialmente diante de sua performance no Senado. O analista destacou que o indicado reúne os requisitos técnicos para o cargo.
“É indiscutível o notório saber jurídico dele, a experiência que tem como operador do direito”, frisou.
Para ele, o processo foi comprometido por interferências políticas, com atuação direta do presidente do Senado, Davi Alcolumbre.
“Na minha opinião, deve ter uma nova votação porque essa foi profundamente viciada pelo presidente da Casa”, enfatizou.
“Abre um precedente muito perigoso, porque o equilíbrio dos poderes passa por essas questões constitucionais”, alertou.
Queiroz defende que a decisão seja revista, citando precedentes que permitiram nova votação em casos semelhantes de indicação em outras cortes.
O analista também chamou atenção para o aumento do poder das lideranças do Congresso, impulsionado pelo controle de recursos orçamentários.
“Eles concentraram um poder de tal modo absurdo que querem interferir em absolutamente todas as deliberações do parlamento”, aponta.
Segundo ele, esse cenário distorce o funcionamento institucional e dificulta a governabilidade. Na avaliação de Queiroz, houve convergência entre setores do Congresso e o bolsonarismo nas decisões recentes.
“O Alcolumbre se comportou como um aliado do bolsonarismo”, analisa Queiroz, cittando a atuação do senador Flávio Bolsonaro e afirmou que interesses da oposição influenciaram o resultado das votações.
 
Articulação do governo
O analista também fez ressalvas à condução política do governo dentro do Congresso. “O governo precisa [...] fortalecer as suas lideranças, estabelecer uma clareza de orientação”, disse. E acrescenta: “Não é possível que o governo não tome uma atitude”.
Queiroz prevê que o cenário político seguirá marcado pela polarização entre Lula e o campo bolsonarista.
“Está claramente um momento de polarização [...] os dois que vão polarizar certamente estarão no segundo turno”, salientou, afirmando que o eleitorado moderado será decisivo nas eleições.
Para o analista, o governo ainda não iniciou plenamente sua estratégia eleitoral, mas deve apostar na comparação com adversários.
“A campanha vai ser a oportunidade de mostrar que há uma diferença clara entre o governo e os seus opositores”, concluiu.
<h2> </h2>

“Se continuar assim, haverá ingovernabilidade”, diz Antônio Augusto de Queiroz sobre cenário político

247 - A ex-ministra Simone Tebet, pré-candidata ao Senado pelo estado de São Paulo, afirmou que Tarcísio de Freitas “tem telhado de vidro” e que Fernando Haddad pode vencer a disputa pelo governo paulista em 2026, embora reconheça que a eleição estadual será mais difícil do que a reeleição do presidente Lula; as informações são da TV 247.
Em entrevista ao Bom Dia 247, da TV 247, Tebet disse que o campo governista precisa olhar para São Paulo com realismo. Para ela, Tarcísio não deve ser tratado como um adversário imbatível, mas a candidatura de Haddad exigirá organização, presença nas ruas, confronto de dados e capacidade de expor as fragilidades do atual governo estadual.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FWhsMkVWMfPY%3Fsi%3DzaAqTx822_QvqLX-&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
“Nós temos que ser realistas e não nos enganarmos. A reeleição do presidente Lula é mais fácil do que a eleição do ex-ministro, do meu querido amigo Fernando Haddad”, afirmou Tebet.
A pré-candidata ao Senado por São Paulo relatou ter conversado recentemente com Haddad sobre o cenário eleitoral no estado. Segundo ela, o ex-ministro está ciente da dimensão da disputa e já se movimenta, dentro dos limites legais, para preparar a campanha.
“Eu estive com ele no início da semana passada, no meio da semana passada, e nós conversamos muito sobre isso. Primeiro, Tarcísio não é imbatível. Tem telhado de vidro”, declarou.
Tebet afirmou que a segurança pública deverá ser um dos pontos centrais do embate contra o governador. Na avaliação dela, a gestão Tarcísio sustenta uma imagem de eficiência que precisará ser confrontada com os dados sobre violência no estado.
“Nós vamos falar o que foi a falácia da segurança pública. Diminuiu um pouquinho roubo e furto de celular, etc., mas nos últimos anos morreu mais gente em São Paulo do que na Síria, que está em guerra civil há quanto tempo”, disse.
Para Tebet, o debate eleitoral permitirá questionar a ideia de competência atribuída ao governo paulista. Ela afirmou que a campanha deverá mostrar os limites dessa narrativa e apresentar uma comparação entre projetos.
“Nós vamos mostrar que há muita falácia em cima dessa competência, dita competência, do governo. Então, não é uma eleição fácil, mas é uma eleição possível”, afirmou.
A ex-ministra disse ver Haddad motivado para enfrentar a disputa. Segundo ela, o ex-ministro já organiza sua equipe e atua na preparação política e digital da candidatura.
“Eu vejo hoje um Haddad animado. Ele sabe da responsabilidade que tem, está com equipe montada e, dentro do que permite o processo eleitoral, já está fazendo o dever de casa, já acionando e aquecendo as suas redes sociais”, declarou.
Tebet também afirmou que sua própria movimentação em São Paulo tem sido recebida com interesse. Segundo ela, a população começa a demonstrar mais curiosidade sobre o processo eleitoral, sobre a composição das chapas e sobre os nomes que disputarão cargos majoritários no estado.
“Eu estou fazendo a mesma coisa. Tive uma surpresa muito grata de ver o reconhecimento também nas redes. Um vídeo que postei, fazendo uma crítica muito pesada e muito firme contra aquele assessor do governo americano em relação a todas as mulheres brasileiras, porque é inadmissível, bateu mais de cinco milhões de visualizações”, disse.
A pré-candidata ao Senado afirmou que, nas ruas, ainda não percebe um eleitorado com votos consolidados, mas identifica um ambiente de atenção crescente à política. Para ela, esse interesse abre espaço para que o campo governista apresente seus argumentos e dispute a opinião pública em São Paulo.
“Vejo a população começando a querer entender de política. Quando me abordam na rua, e as pessoas me reconhecem muito aqui em São Paulo, elas perguntam: vai ser candidata a quê? Quem é que vai para a chapa? Começa a haver um interesse”, afirmou.
“De forma objetiva, eu vejo mais uma curiosidade nesse momento com o processo eleitoral do que qualquer outro sentimento de cravar voto, dizer voto, não voto. Isso é muito bom”, acrescentou.
Tebet também relacionou a disputa pelo governo paulista à necessidade de eleger uma bancada capaz de sustentar projetos no Congresso Nacional. Segundo ela, o eleitorado tende a perceber a importância das vagas no Senado e na Câmara dos Deputados, especialmente diante de temas que envolvem direitos, Supremo Tribunal Federal e políticas estratégicas para o país.
“Pela primeira vez, eu estou vendo que há um interesse, para o bem ou para o mal, e a gente vai trabalhar para que seja para o bem, com as vagas no Congresso Nacional”, afirmou.
“Eu acho que vai haver uma percepção até lá da importância de se eleger bons parlamentares, tanto no Senado quanto na Câmara, porque ali serão questões decisivas que serão discutidas”, disse.
A ex-ministra afirmou estar animada para ir às ruas em São Paulo e defender o projeto político ligado à reeleição de Lula. Ela disse que o campo governista pode comparar os resultados dos governos e apresentar uma agenda voltada à população.
“Vai ser um bom embate. Eu estou muito animada para ir para as ruas, porque a gente pode ir com a cabeça erguida. A gente pode ir dizendo que tem um presidente que olha no olho, um presidente que é humano, um presidente que se importa com as pessoas”, declarou.
Na avaliação de Tebet, a disputa em São Paulo será decisiva para 2026 e exigirá articulação entre a campanha de Haddad ao governo, a chapa ao Senado e o projeto nacional de Lula. Para a pré-candidata, Tarcísio parte de uma posição competitiva, mas terá de responder pelas contradições de sua gestão, sobretudo na segurança pública.

Tebet: Tarcísio tem telhado de vidro e Haddad pode vencer

247 - A ex-ministra Simone Tebet afirmou que o Brasil não pode perder a janela de oportunidade das terras raras e defendeu que a exploração dos minerais críticos ocorra sob regras nacionais, com geração de emprego e valor agregado no país.
Em entrevista ao Bom Dia 247, Tebet disse que a disputa em torno das terras raras deve ser tratada como parte de um debate sobre soberania, tecnologia e desenvolvimento. Para ela, o Brasil precisa buscar parcerias internacionais, mas sem repetir o modelo em que matérias-primas deixam o país sem processamento e retornam com maior valor.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FWhsMkVWMfPY%3Fsi%3DzaAqTx822_QvqLX-&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
“Eu não tenho dúvida de que a economia e, portanto, o que interessa aos Estados Unidos são as terras raras”, afirmou. “O que a gente quer é parceria para explorar aqui, dentro dos nossos termos, para que não aconteça o que acontece com as nossas commodities. O boi vai sangrando, os grãos vão in natura e voltam dez vezes mais caros, o mesmo produto brasileiro, porque a gente não processou aqui.”
Tebet disse que o país deve usar sua posição no setor mineral para construir uma política de exploração que combine cooperação externa e controle nacional. Segundo ela, a parceria tecnológica pode ser necessária em uma etapa inicial, mas o processamento dos minerais deve ocorrer no Brasil.
“As terras raras nós precisamos de parceria, temporariamente, em relação à tecnologia, até avançarmos. Não é simples fazer com que o custo-benefício desse produto processado no Brasil seja viável. Mas a parceria tem que ser sobre as nossas regras. O produto não pode sair in natura daqui. Nós temos que gerar emprego aqui, valor agregado aqui”, declarou.
A ex-ministra também vinculou o tema à política de ciência e tecnologia. Ela afirmou que o Brasil perdeu tempo em governos anteriores e que essa lacuna cobra efeitos agora, em um momento em que a demanda global por minerais críticos cresce por causa da transição energética, da indústria de alta tecnologia e da disputa por cadeias produtivas.
“Foram quatro anos sem Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação, sem investimentos no governo passado, e nós estamos pagando um preço. Nós vamos precisar de parceria com a China, com os Estados Unidos, com a Ásia e com a Europa para trazer tecnologia e não perder a janela de oportunidade em relação às terras raras”, disse.
Ao tratar da proposta de criação de uma estatal para administrar o setor, Tebet afirmou que a prioridade deve ser a definição de um modelo regulatório. Ela disse não se opor a uma empresa estatal, caso seja o caminho mais eficiente, mas avaliou que o país não tem tempo para um debate longo no Congresso antes de estruturar a exploração dos minerais críticos.
“A questão não é se vamos ter mais uma estatal ou não vamos ter uma estatal. O que interessa é o modelo, é o marco regulatório da exploração dos minerais críticos no Brasil, com ou sem estatal”, afirmou. “Se o caminho for melhor com uma estatal eficiente, eu não sou contra isso. Eu só acho que nós não temos tempo.”
Tebet disse defender um Estado com presença onde for necessário, sem transformar o debate em oposição entre estatal e iniciativa privada. Para ela, o subsolo pertence ao Estado, e isso permite a definição de regras de exploração, com parcerias públicas e privadas, sem abrir mão do interesse nacional.
“Eu não acho que tem que ser Estado mínimo, nunca fui favorável a isso, mas também não tem que ser Estado máximo. Tem que ser o Estado necessário para atender aquilo que é relevante”, disse. “Se nós tivermos mais rapidez, mais eficiência com o controle do Estado, porque é o Estado que é detentor do subsolo, então nós não precisamos ter medo. É nas regras do Estado, com as parcerias públicas e privadas do Estado, que se vá dessa maneira.”
A ex-ministra afirmou que o Brasil tem pouca margem para adiar decisões em áreas que podem mudar a estrutura produtiva do país. Ela citou, além dos minerais críticos, energia renovável e refino de petróleo como setores em que o país precisa avançar para evitar perda de renda, emprego e tecnologia.
“Nós não podemos perder a janela de oportunidade que já perdemos com outras questões. A gente tem pouca margem hoje para transformar o Brasil no país que nós queremos”, declarou. “A janela de oportunidade está se fechando. Daqui a dez ou doze anos, nós seremos um país de idosos antes de ficar rico enquanto nação. Diferente da Europa, que envelheceu, mas enriqueceu antes.”
Para Tebet, o debate sobre terras raras não deve ser conduzido de forma binária. Ela afirmou que a escolha entre estatal ou modelo sem estatal deve depender da capacidade de garantir controle público, eficiência e regras que preservem os interesses do país.
“Você vai ser estatal ou não estatal dentro das regras que sejam boas para o país. É assim que eu advogo. Eu nunca consigo me enquadrar no oito ou no oitenta. Se é a favor ou contra estatais no Brasil? Depende. Acho que depende do que for dentro dessas regras. Num mundo tão complexo quanto o nosso, a gente não pode ser binário. Eu, pelo menos, não sou.”

“Não podemos perder a janela de oportunidade”, afirma Tebet sobre terras raras

247 - O deputado federal Otoni de Paula (PSD-RJ) defendeu, em entrevista ao Bom Dia 247, que o debate sobre o fim da escala 6x1 seja tratado como uma questão humanitária, ligada à convivência familiar, à saúde mental e à dignidade do trabalhador. Segundo ele, parlamentares que afirmam defender a família entram em contradição quando se opõem à redução desse modelo de jornada.
Para Otoni, o tema não deve ser limitado à disputa entre direita e esquerda. “Ser contra a escala 6x1 e lutar por uma escala que respeite minimamente o lado psicológico, o lado social e o lado humano do trabalhador, enquanto se diz defensor da família, é hipocrisia”, afirmou o deputado ao Bom Dia 247.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fwuy1DNt7Hc0%3Fsi%3D7mFbg7CnmCCbZ8gz&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
O parlamentar afirmou que a escala 6x1, na prática, retira de trabalhadores e trabalhadoras a possibilidade de convívio com seus filhos. Ele citou como exemplo a rotina de mães solo que saem de casa de madrugada, deixam os filhos dormindo e retornam quando eles já estão novamente dormindo. “Como eu digo que defendo a família e não dou dignidade a uma mãe solo para ter mais um dia com o seu filho? Essa mulher sai de madrugada para trabalhar, deixa o filho dormindo e, quando volta, muitas vezes encontra o filho dormindo também”, disse.
Otoni destacou que a jornada formal não pode ser analisada sem considerar o tempo gasto nos deslocamentos. No caso de trabalhadores da Baixada Fluminense que atuam na capital do Rio de Janeiro, afirmou, o trajeto pode consumir várias horas por dia. “Você precisa somar a carga horária de trabalho com o tempo que essa pessoa gasta dentro do ônibus, da van ou do metrô. Há trabalhador que leva duas, três e, quando há engarrafamento, até quatro horas para ir, e mais quatro para voltar”, declarou.
Segundo o deputado, o único dia livre de muitos trabalhadores acaba sendo usado para tarefas domésticas, e não para descanso ou convivência. “O único dia que essa mãe teria para descansar é o dia em que ela vai colocar a casa em ordem. Ou seja, ela não tem convívio maternal com essa criança. Por causa de uma carga horária pesada de trabalho, ela teve que terceirizar a maternidade”, afirmou.
O parlamentar relacionou a jornada 6x1 ao enfraquecimento dos laços familiares. Para ele, parte dos problemas sociais está ligada à ausência de tempo de convivência entre pais, mães e filhos. “Boa parte das desgraças sociais que nós estamos vendo hoje vem justamente desse esgarçamento familiar”, disse. “Nós somos uma geração que ainda teve algum convívio com pai e mãe, que nos deram valores mínimos porque conviveram conosco.”
Otoni também criticou a redução da defesa da família a pautas morais. Ele afirmou que, embora considere essas questões importantes em sua visão cristã, a atuação legislativa não pode ficar restrita a esse campo. “Eu sei qual é a família que alguns dizem defender. É a família do órgão genital. Hoje, para muitos, a defesa da família é apenas moral, orbita na esfera genital, se é homem, se é mulher, se é casal de dois homens ou duas mulheres, se é família tradicional ou não”, afirmou.
Para o deputado, a defesa da família deve abranger as condições concretas de vida dos trabalhadores. “As pautas morais são importantes, e eu as defendo pela minha cosmovisão cristã do mundo. Mas eu entendo que minha pauta moral, por mais importante que seja para mim, não pode ser a única coisa a orientar o poder que me foi conferido pelo povo brasileiro como legislador”, disse.
Ele afirmou ainda que há temas ligados à família que vão além da moralidade, e que a jornada de trabalho é um deles. “Há muito mais temas que orbitam a questão familiar do que propriamente a pauta moral. E o tema da escala 6x1 é um tema importante”, declarou.
Otoni rejeitou o argumento de que o fim da escala 6x1 quebraria o país. Para ele, o mercado tende a se adaptar a mudanças na legislação trabalhista. “Vai quebrar o Brasil? Não vai quebrar o Brasil, porque o mercado se adapta”, afirmou. “Quem vai pagar essa conta é todo mundo? Todo mundo sempre paga a conta. O empresário sempre repassa para a sociedade por meio do aumento de preços, e a gente paga do mesmo jeito.”
Na avaliação do deputado, a discussão sobre a escala de trabalho deve ser colocada acima de disputas eleitorais ou ideológicas. “Isso não deveria ser um debate dentro de espectros político-partidários ou ideológicos. Isso é uma pauta humanitária. É uma pauta que deveria estar acima de Lula e Bolsonaro, acima de direita e esquerda”, afirmou.
O parlamentar concluiu que a oposição à mudança na escala 6x1 revela uma contradição central no discurso de quem usa a família como bandeira política. “Quem defende a família, mas é contra o fim da escala 6x1, é contra o direito do pai e da mãe de dedicar mais tempo ao filho, de ter o mínimo de lazer e convivência com o filho”, disse.

“Quem diz que defende a família e é contra o fim da escala 6x1 é hipócrita”

247 - O jornalista Breno Altman afirmou que Lula deve reagir politicamente à derrota da indicação de Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal, porque a percepção de fraqueza pode comprometer o governo e sua posição eleitoral.&nbsp;
Em participação no Bom Dia 247, Altman avaliou que a rejeição de Messias no Senado representou um “insulto” ao governo Lula e exige uma resposta clara do Planalto. Para ele, o episódio não deve ser tratado apenas como uma divergência parlamentar, mas como uma disputa política que envolve a imagem pública do governo.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FHxM897o0eIE%3Fsi%3DwJDkVUksWyHAHksG&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
“Ninguém gosta de governo fraco. É uma questão fundamental na disputa eleitoral”, afirmou Breno Altman. Segundo ele, o governo precisa demonstrar força diante de Davi Alcolumbre e de seus aliados, ainda que isso produza tensões adicionais com o Congresso.
Na avaliação do jornalista, a ausência de reação transmite à sociedade a ideia de que o governo aceita qualquer tipo de pressão sem impor custos políticos. “Fraqueza não traz voto”, disse Altman, ao defender que Lula deve transformar a crise em uma oportunidade para evidenciar o papel do Congresso conservador como obstáculo à agenda popular.
Altman afirmou que o governo precisa “fazer desse limão uma limonada”, apresentando à opinião pública a mensagem de que o chamado “Congresso inimigo do povo” é um dos principais fatores que limitam a ação do Executivo. Para ele, essa disputa deve ser assumida de forma direta, sobretudo em um momento de preparação para a eleição.
Um dos pontos criticados por Altman foi a permanência, no governo Lula, de nomes ligados às forças políticas que atuaram contra a indicação de Messias. O jornalista avaliou que, até agora, Alcolumbre e seus aliados não pagaram preço político pela derrota imposta ao Planalto.
“Já se passaram vários dias e os indicados por Alcolumbre continuam no governo Lula”, afirmou. Para Altman, essa situação reforça uma imagem negativa, porque dá a entender que o governo sofreu uma derrota relevante e não reagiu.
Ele também contestou a tese de que preservar a relação com Alcolumbre seja essencial para a governabilidade. Segundo Altman, a batalha decisiva, neste momento, é eleitoral, e não apenas parlamentar. Por isso, o governo deveria priorizar a construção de uma imagem de força e enfrentamento.
“O governo, para poder construir uma imagem antissistema, não pode ficar de mãos dadas com os inimigos do povo”, declarou. Na visão do analista, Lula precisa separar com nitidez os campos políticos e mostrar à população quem bloqueia as medidas de interesse popular.
Altman reconheceu que há razões para a cautela do governo. Entre elas, citou o receio de derrotas em votações no Congresso e a preocupação com alianças eleitorais nacionais e regionais. Ainda assim, afirmou que evitar o confronto pode produzir um custo maior, especialmente junto à base social e à militância de esquerda.
Segundo ele, a falta de fronteiras claras entre a esquerda e o Centrão prejudica Lula e o PT. “Essa falta de fronteiras mais nítidas entre a esquerda e o Centrão traz um prejuízo eleitoral ao presidente Lula e ao PT”, afirmou.
O jornalista também relacionou a crise com a necessidade de o governo adotar uma agenda mais urgente. Ele citou o debate sobre o fim da escala 6 por 1 como exemplo de uma pauta popular que demorou a ser incorporada plenamente pelo Planalto.
Altman lembrou que Lula falou contra a escala 6 por 1 no 1º de Maio de 2025, mas o governo levou quase um ano para apresentar um projeto ao Parlamento. Para ele, essa demora revela um problema mais amplo de método político.
“É um governo sem sentido de urgência por uma série de dificuldades”, disse. Segundo Altman, a lentidão pode pesar negativamente no processo eleitoral, porque a população espera respostas rápidas para problemas concretos.
Ao analisar o método de Lula, Altman afirmou que o governo aposta na construção prévia de consensos antes de apresentar propostas. Essa estratégia, segundo ele, pode oferecer mais segurança, mas também torna o governo lento e obriga o Planalto a fazer concessões maiores.
O jornalista comparou esse modelo com o adotado por Gustavo Petro, na Colômbia. Segundo Altman, Petro apresenta propostas, estimula mobilização social, pressiona o Parlamento e só depois negocia. Para ele, esse método torna mais clara a responsabilidade de quem bloqueia reformas populares.
“O método que o presidente Lula adota é o método do gradualismo, é o método da construção prévia do consenso”, afirmou. Altman disse que essa escolha explica parte da demora em temas como a escala 6 por 1 e a política para terras raras.
Na entrevista, Altman também comentou o cenário eleitoral. Ele considerou plausível a avaliação de que Flávio Bolsonaro teria atingido um teto nas pesquisas, mas afirmou que sua principal preocupação não são os levantamentos eleitorais neste momento.
“Eu me preocupo com as pesquisas de popularidade do governo. O governo precisa melhorar sua popularidade”, declarou. Segundo ele, a aprovação de Lula precisa subir antes da fase decisiva da campanha.
Para Altman, se a popularidade do governo crescer e a reprovação cair, a campanha de Lula partirá de uma base mais favorável. Caso contrário, o presidente poderá enfrentar dificuldades mesmo em um cenário de polarização já conhecido.
O jornalista também avaliou medidas econômicas do governo, como o programa para aliviar dívidas da população. Ele afirmou que a iniciativa é positiva, porque o endividamento é um dos principais problemas dos trabalhadores brasileiros, mas ponderou que a medida enfrenta apenas o sintoma.
“É muito importante enfrentar o sintoma, que é o endividamento, mas é fundamental ter um programa para resolver a raiz do problema”, disse. Para Altman, essa raiz está ligada à baixa renda, aos juros elevados, ao custo de vida e à fragilidade da indústria nacional.
Ao tratar da política para terras raras, Altman criticou a posição do governo de não criar uma estatal específica para o setor. Ele defendeu que o Estado tenha papel central na exploração e no processamento desses minerais estratégicos, seja por meio de uma nova empresa pública, seja por uma área específica dentro da Petrobras.
“O Estado precisa de uma empresa, precisa que uma empresa do Estado opere esse setor. Eu não tenho nenhuma dúvida”, afirmou. Para ele, a história brasileira mostra que setores estratégicos avançaram quando houve atuação decisiva de estatais, como Petrobras, Eletrobras, Vale e Embraer.
Na pauta internacional, Altman comentou a detenção do ativista brasileiro Thiago Ávila e do espanhol Saif Abu Keshek. Ele afirmou que o caso é grave e deve ser tratado como uma questão política, não apenas judicial.
“Isso não é um problema judicial, isso é um problema político”, disse. Segundo Altman, o fato de os detidos serem brasileiros e espanhóis tem relação com a postura crítica dos governos de Lula e Pedro Sánchez em relação a Israel.
O jornalista defendeu que Brasil e Espanha elevem a pressão diplomática pela libertação dos ativistas. Para ele, o governo brasileiro já se manifestou, mas a reação precisa subir de tom diante da gravidade do episódio.
Altman também avaliou o cenário político nos Estados Unidos e afirmou que a queda de popularidade de Donald Trump pode torná-lo mais perigoso. Segundo ele, Trump pode buscar ações externas de impacto para tentar recuperar força política interna.
Na parte final da entrevista, o jornalista comentou o debate sobre a dosimetria das penas dos condenados pelos atos golpistas. Altman afirmou que não acredita em interferência do STF na decisão do Congresso que derrubou veto presidencial sobre o tema.
Ele defendeu uma solução política que preserve a responsabilização de lideranças e beneficie participantes de menor escalão. “Mantém preso Bolsonaro, os generais, e anistia para toda a raia miúda”, afirmou.
Para Altman, insistir no debate sobre penas elevadas para participantes sem poder de comando pode fortalecer o bolsonarismo. Segundo ele, o foco deve permanecer nos responsáveis políticos e militares pela tentativa de ruptura institucional.
Ao longo da entrevista, Breno Altman sustentou que Lula enfrenta uma escolha estratégica: manter a lógica de composição com o Centrão ou assumir uma linha de confronto mais clara com os setores que bloqueiam sua agenda. Para o jornalista, a segunda opção é arriscada, mas necessária para evitar que o governo seja visto como fraco justamente às vésperas da disputa eleitoral.

Breno Altman: Lula precisa reagir porque ninguém gosta de governo fraco

247 - José Dirceu afirmou que a reeleição do presidente Lula em 2026 depende de uma mudança na condução da disputa política, com reconhecimento da insatisfação social, defesa dos resultados do governo e apresentação de um projeto nacional. Em entrevista ao Opera Mundi, o ex-ministro disse que Lula tem base eleitoral para vencer, mas alertou que a campanha não pode repetir modelos anteriores.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FB2b0fcvvH6A%3Fsi%3DY8WO1VrnWO9-fvJ2&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Segundo Dirceu, a aprovação do governo, embora abaixo do desejado por setores do PT, oferece um ponto de partida para a disputa. “Quarenta e cinco por cento de aprovação, estando no governo, é uma base real para disputar e reeleger Lula”, afirmou. Para ele, os indicadores de emprego, renda e inflação ajudam o presidente, mas não eliminam problemas presentes na rotina da população, como transporte, salários, custo de vida, serviços públicos e dificuldades para fechar as contas no fim do mês.
O ex-ministro avaliou que a eleição ainda será definida pela campanha e pela disputa política. “Eu acredito que a disputa política eleitoral é que vai decidir se Lula vence ou não, se se reelege ou não. Não está dado que ele vai perder. É mais provável que ele vença”, declarou. Na avaliação de Dirceu, o presidente tem vantagens por estar no governo, por contar com uma coalizão partidária e por enfrentar como adversário o senador Flávio Bolsonaro, apontado por ele como expressão do bolsonarismo na eleição.
Dirceu disse, no entanto, que a situação exige cautela. “É preciso que levemos em consideração e tomemos como grave a situação atual. Nós não podemos fazer uma análise ufanista ou irresponsável sobre o quadro atual”, afirmou. Para ele, o governo precisa partir de um diagnóstico que leve em conta tanto os avanços da gestão quanto às limitações impostas pela correlação de forças no Congresso e pela insatisfação de parcelas da sociedade.
O petista afirmou que Lula assumiu o governo em uma conjuntura marcada pela defesa da democracia e por limitações políticas. Segundo ele, a maioria parlamentar está nas mãos da direita, o que reduz a capacidade de aprovar reformas. “É um governo que tem muitas limitações para fazer reformas estruturais que permitam que o país possa crescer o dobro do que está crescendo”, disse.
Na análise de Dirceu, a insatisfação popular não deve ser tratada como erro de percepção. “A insatisfação popular tem base. Nós não podemos brigar com a realidade ou ficar indignados porque não temos apoio de 70% ou 80%. Não tem pé nem cabeça”, afirmou. Ele disse que parte do desconforto social decorre do modo de vida, das dificuldades materiais e de mudanças culturais, tecnológicas e religiosas que afetam a relação entre governo, partidos e sociedade.
Dirceu defendeu que a campanha de Lula combine prestação de contas, comparação com o governo Bolsonaro e apresentação de futuro. “A campanha tem que ter um projeto de desenvolvimento nacional, tem que ter propostas, metas, e ao mesmo tempo nós temos que prestar contas do que fizemos e comparar com o governo Bolsonaro”, declarou. Segundo ele, também será necessário “mostrar quem é Flávio Bolsonaro”.
O ex-ministro disse que a campanha não pode se limitar à defesa do que foi realizado desde 2023. “Eu acho importante mostrar o que nós fizemos pelo país, mas mais importante é apontar para o futuro, para a esperança, para o sonho de outro país”, afirmou. Para Dirceu, a insatisfação muitas vezes recai sobre o governo porque ele está no comando do país, mas tem raízes mais amplas no cotidiano dos trabalhadores, da juventude e das famílias.
Ele também afirmou que Lula e o PT precisam dialogar com grupos sociais que passaram por mudanças na última década. “Nós temos que começar a dialogar com todos esses milhões de brasileiros”, disse. Dirceu citou trabalhadores precarizados, jovens que buscam inserção econômica, pessoas ligadas ao setor de serviços e setores que se aproximaram da direita durante o período em que o PT ficou fora do governo.
Na avaliação do ex-ministro, o PT passou anos sob ataque político e jurídico, o que afetou sua presença na disputa de valores e na formação da consciência social. “Nós passamos quase dez anos fora dessa disputa pela formação da consciência, da cultura e da educação da classe trabalhadora, e ficou a direita fazendo isso. Isso pesou muito aqui no Brasil”, afirmou.
Dirceu sustentou que a reeleição passa por uma agenda capaz de responder aos problemas concretos do país. Ele citou reforma tributária, crescimento econômico, defesa da soberania, política industrial, financiamento ao desenvolvimento, mudança no Congresso e combate à concentração de renda. “O próximo governo de Lula tem que ter como obsessão o crescimento”, disse. Para ele, o Brasil precisa discutir “outro modelo econômico” e formar maioria social e parlamentar para aprovar reformas.
O ex-ministro também defendeu que a campanha leve em conta o cenário internacional. “O governo precisa proteger o país da situação internacional e aproveitar que o país toma consciência de que precisa ter políticas soberanas e autônomas para avançar na política industrial e na política de financiamento do desenvolvimento”, afirmou. Segundo ele, a guerra, as disputas comerciais e a reorganização econômica global reforçam a necessidade de soberania e tecnologia.
Dirceu afirmou que a eleição de 2026 ocorrerá em um ambiente diferente das disputas anteriores. “Agora precisa mudar para vencer. Nós não podemos repetir as eleições passadas. Essa é uma nova eleição, num novo mundo, numa nova realidade, num novo estado de espírito do país”, declarou. Para ele, Lula mantém uma base sólida, mas a vitória dependerá da capacidade de transformar essa base em maioria política.
O ex-ministro disse ainda que o governo e o PT precisam disputar o estado de espírito da sociedade. “O que nós temos que disputar neste momento é o estado de espírito das pessoas”, afirmou. Ele citou temas como escala 6 por 1, imposto de renda, tributação dos mais ricos, segurança pública e custo de vida como pontos que podem reorganizar o debate público.
Dirceu concluiu que a reeleição de Lula é possível, mas não automática. “Hoje a minha convicção é que nós vamos reeleger Lula”, disse. Ao mesmo tempo, afirmou que o resultado dependerá de campanha, programa, mobilização e capacidade de apresentar respostas aos brasileiros que vivem problemas no transporte, no trabalho, nos salários, no custo de vida e no acesso a serviços públicos.

José Dirceu: “não podemos repetir as eleições passadas”

247 - O ex-analista da CIA Larry Johnson diz que Trump cogitou uso de arma nuclear em meio à crise no Golfo, que, segundo ele, passou a produzir efeitos econômicos graves e pode alterar o equilíbrio geopolítico no Oriente Médio. As informações são da TV 247.
&nbsp;Em entrevista ao jornalista Mario Vitor Santos, no programa Forças do Brasil, Johnson afirmou que houve confusão em torno da informação de que militares teriam negado a Trump acesso aos códigos nucleares. Segundo ele, o presidente mantém formalmente a cadeia de comando, mas teria enfrentado forte resistência ao levantar a hipótese de empregar uma arma nuclear.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fj2_dwT5-ZcU%3Fsi%3Dr4macdLb_Phg5AZ9&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
“O presidente tem os códigos nucleares. O presidente tem a cadeia de comando”, disse Johnson. Ele explicou que, em caso de ordem para um ataque nuclear, a decisão passaria pelo secretário de Defesa e pelo comando estratégico responsável por executar uma operação desse tipo.
De acordo com o ex-analista, o episódio envolveu o general Dan Caine, presidente do Estado-Maior Conjunto, descrito por Johnson como o principal conselheiro militar do presidente por determinação legal. Johnson afirmou que Caine teria rejeitado de forma contundente a possibilidade discutida por Trump.
“Trump, nessa reunião, estava falando sobre a possibilidade, considerando a possibilidade de usar uma arma nuclear, e o general Caine disse basicamente: absolutamente não”, declarou Johnson. Para ele, a reação militar foi decisiva para conter o debate e expor o risco de uma escalada extrema.
Johnson disse ainda que a divulgação do caso teve impacto político, pois levou Trump a negar publicamente que cogitasse o uso de armamento nuclear. “Isso fez Trump dizer em público: ‘Oh, não, nós nunca usaríamos uma bomba nuclear’. Isso é um grande passo na direção certa”, afirmou.
Questionado sobre por que Trump teria considerado essa alternativa, Johnson atribuiu o episódio a “ignorância e frustração”. Segundo ele, Trump não compreenderia plenamente as implicações militares e estratégicas de uma ameaça nuclear.
“Ignorância, ignorância e frustração”, disse. “Acho que ele assistiu a filmes demais, nos quais pensa: ‘a bomba nuclear resolve todos os problemas’. Não resolve.”.
O ex-analista afirmou que a simples ameaça de uso de uma arma nuclear criaria vulnerabilidades graves para os Estados Unidos diante de potências como China, Rússia e Coreia do Norte. Na avaliação dele, por isso a hipótese precisou ser descartada rapidamente pelos militares.
Johnson também vinculou o episódio ao que classificou como frustração de Washington diante dos resultados da guerra. Segundo ele, Trump teria sido convencido de que a ofensiva seria rápida, com a desarticulação da liderança iraniana e uma possível revolta interna contra o governo do Irã.
“Ocorreu exatamente o oposto”, afirmou. “Os ataques dos EUA inspiraram uma onda massiva de patriotismo entre o povo iraniano.”.
Segundo Johnson, a continuidade dos lançamentos de mísseis iranianos contra bases dos Estados Unidos e contra Israel teria alimentado a irritação de Trump. “Eu poderia ver Trump, em sua frustração, dizendo: temos que atingi-los com algo mais forte”, disse.
O ex-analista comparou a percepção norte-americana sobre armas nucleares ao que chamou de leitura equivocada sobre o fim da Segunda Guerra Mundial no Pacífico. Para ele, parte da cultura política dos EUA teria consolidado a ideia de que o uso de bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki foi o único fator determinante para a rendição japonesa.
Johnson afirmou que essa leitura ignora o peso da entrada da União Soviética na guerra contra o Japão. Segundo ele, a visão simplificada do passado alimentaria a crença de que um ataque nuclear poderia forçar automaticamente um adversário a capitular.
“É essa história falsa que leva os americanos a acreditar: tudo que precisamos fazer é lançar uma bomba nuclear e os outros vão se render”, declarou. “Não é tão fácil.”.
Para Johnson, embora Trump tenha dito que a opção nuclear estaria fora da mesa, não é possível garantir que ele não volte a cogitá-la. O ex-analista afirmou, porém, que setores militares responsáveis por executar uma ordem desse tipo poderiam resistir, caso a considerassem ilegal.
“Estou bastante confiante de que os elementos militares subordinados responsáveis por cumprir essa ordem teriam grande relutância”, disse. Segundo ele, oficiais poderiam se recusar a executar uma determinação classificada por eles como ilegal.
Impasse militar e mudança econômica
Johnson avaliou que a guerra passou de uma fase dominada por bombardeios e ataques diretos para um estágio de pressão econômica. Ele descreveu o momento como um “limbo”, marcado por cessar-fogo, incertezas e consequências globais ainda em expansão.
Segundo ele, a sequência de ataques teria incluído a destruição de alvos no Irã por Estados Unidos e Israel, além de respostas iranianas contra bases norte-americanas e posições israelenses. Johnson afirmou que a expectativa imediata seria a manutenção do cessar-fogo, mas sem uma solução definitiva.
Para o ex-analista, Trump vem sustentando uma leitura equivocada da situação interna iraniana. Ele disse que o presidente norte-americano acredita haver divisão profunda em Teerã, quando, em sua avaliação, a liderança iraniana estaria unida pela experiência comum da guerra entre Irã e Iraque nos anos 1980.
Johnson citou o aiatolá Ali Khamenei, o chanceler Abbas Araghchi, o presidente Masoud Pezeshkian, o presidente do Parlamento Mohammad Bagher Ghalib Af e a liderança da Guarda Revolucionária como figuras que compartilham uma trajetória marcada pelo conflito. Segundo ele, esse passado teria reforçado a coesão do atual comando iraniano.
“Esses homens serviram em várias posições. Talvez não se conhecessem naquela época, mas compartilham o vínculo de ter estado nessa batalha”, afirmou.
Johnson disse que o Irã aceitaria negociar, mas com objetivos próprios claramente definidos. “Então cabe aos Estados Unidos decidir se aceitam ou rejeitam”, afirmou.
Crise no petróleo, fertilizantes e alimentos
O ex-analista afirmou que o fechamento do Estreito de Hormuz e a destruição de instalações ligadas a gás natural, petróleo e infraestrutura energética no Golfo teriam iniciado uma crise ainda não plenamente percebida. Ele comparou a situação a uma panela que esquenta lentamente até ferver.
“É como colocar um sapo em uma panela de água fria e ligar o fogo”, disse. “O sapo não sabe imediatamente que está em perigo.”.
Johnson afirmou que o mundo ainda estaria absorvendo os efeitos de navios que haviam deixado a região antes da interrupção total. Segundo ele, quando esses carregamentos terminarem de ser consumidos, a redução no fornecimento de petróleo será sentida com mais intensidade.
“Agora estamos funcionando com vapores”, declarou. Para ele, o choque no abastecimento terá impactos sobre alimentos, produção agrícola e custos de fertilizantes.
Ao comentar o caso brasileiro, Johnson disse que o país poderia enfrentar alta expressiva no custo de fertilizantes na próxima temporada de plantio. “Quando chegar a época de plantar, o preço do fertilizante será três ou quatro vezes maior do que é agora”, afirmou.
Segundo ele, isso poderia levar produtores a reduzir áreas plantadas ou a elevar preços para compensar custos. Johnson disse que a crise poderia atingir com força o Sul Global, inclusive com risco de fome em países mais vulneráveis.
O ex-analista afirmou que a situação econômica global seria pior do que a crise de 2008, devido ao alto endividamento de países e mercados. “Quando essa implosão acontecer, vai atingir o globo. Não ficará confinada a um ou dois países”, disse.
Irã em posição mais forte
Johnson avaliou que, se Trump declarar vitória e retirar forças norte-americanas da região, o Irã sairá em posição mais forte do que antes do conflito. Segundo ele, Teerã deixaria de ser tratado como ator marginal e passaria a ser considerado indispensável em qualquer rearranjo regional.
“Agora outros países terão que lidar com o Irã. No passado, tratavam o Irã como um pária, alguém que podia ser ignorado. Agora não se pode ignorar o Irã”, afirmou.
Ele disse que países como Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Qatar também precisariam rever suas relações de segurança. Na visão de Johnson, a guerra demonstrou que os Estados Unidos não conseguiram proteger seus aliados do Golfo.
“Eles nos deram dinheiro e o que fizemos? Falhamos em protegê-los, de forma enorme”, declarou.
Johnson afirmou ainda que bases norte-americanas na região teriam sido amplamente destruídas e não voltariam ao mesmo padrão operacional. Segundo ele, uma nova rodada de combates poderia levar o Irã a eliminar o que restasse dessas estruturas.
Para o ex-analista, isso representaria uma mudança geopolítica profunda. “Os Estados Unidos, por suas próprias ações ineptas, se forçaram para fora do Golfo Pérsico”, afirmou.
Ele disse que Rússia e China poderiam ganhar espaço em futuras negociações regionais, inclusive por meio de arranjos envolvendo o Brics. Johnson comparou o momento a mudanças estruturais ocorridas após a Segunda Guerra Mundial, com a criação de instituições internacionais como ONU, Banco Mundial e Fundo Monetário Internacional.
Israel, Hezbollah e o conflito regional
Johnson afirmou que Israel enfrenta “grandes problemas” em meio ao novo cenário regional. Segundo ele, a política israelense em relação aos palestinos e a ofensiva contra o Hezbollah não produziram os resultados esperados.
“Eles embarcaram em uma política para exterminar os palestinos, e os palestinos se recusaram a ser exterminados”, disse.
O ex-analista afirmou que Israel tentou enfraquecer o Hezbollah, inclusive após ataques contra lideranças e estruturas de comunicação, mas não conseguiu neutralizar o movimento. Segundo Johnson, o Hezbollah continuaria causando danos às forças israelenses no sul do Líbano.
“Hezbollah não desapareceu. Hezbollah está tão forte quanto antes”, afirmou.
Johnson disse que Israel esperava avançar até o rio Litani, mas não teria alcançado esse objetivo. Ele comparou a situação ao fracasso israelense no conflito de 2006 contra o Hezbollah.
Segundo ele, qualquer acordo regional envolvendo o Irã dificilmente exigiria que Teerã abandonasse Hamas ou Hezbollah. “O Irã não vai fechar um acordo que exija abandonar Hamas ou Hezbollah”, declarou.
O ex-analista também afirmou que cresce nos Estados Unidos a oposição à influência israelense sobre Washington. Para ele, esse é um fator político que pode ganhar relevância em meio ao desgaste do conflito.
Limites militares dos Estados Unidos
Johnson avaliou que os Estados Unidos não teriam uma opção militar clara para derrotar o Irã. Segundo ele, embora haja movimentação de porta-aviões e tropas na região, ainda não existe um comando terrestre designado para uma grande operação em solo.
“O que você ainda não tem é um comandante para forças terrestres”, disse. “Se nomearem um comandante terrestre, então, sim, isso significa que vamos atacar por terra e o Irã precisa estar pronto.”.
Ele afirmou que comandantes responsáveis por operações aéreas e marítimas estariam alertando sobre a escassez de mísseis guiados de precisão. Segundo Johnson, muitos alvos considerados relevantes já teriam sido atingidos, e novos ataques dificilmente mudariam o resultado estratégico.
“Estamos ficando sem mísseis guiados de precisão”, afirmou.
Johnson também destacou que a reposição desses sistemas dependeria de insumos controlados pela China, especialmente minerais de terras raras. “A China não vai nos ajudar a reconstruir esses mísseis”, disse.
Crise política interna nos EUA
Na parte final da entrevista, Johnson afirmou que a guerra e seus efeitos econômicos podem afetar diretamente a política interna dos Estados Unidos. Ele previu alta expressiva nos preços de petróleo e gasolina, com impacto sobre a popularidade de Trump e dos republicanos que o apoiam.
“Acho que o que vai acontecer nas próximas duas semanas é um aumento dramático no preço do petróleo e da gasolina”, disse. “Isso terá um efeito econômico devastador em todo o país.”.
Johnson comparou a evolução da crise a um tsunami. Segundo ele, os primeiros sinais podem parecer enganosamente calmos, até que a onda atinja a população de forma abrupta.
“O primeiro período dessa guerra e do cessar-fogo com o Irã foi a calma antes da tempestade”, afirmou.
Para o ex-analista, a crise já teria ultrapassado a capacidade de controle de Trump. “Está fora do controle dele”, disse. Ele também afirmou que instituições internacionais como ONU, FMI e Banco Mundial já não teriam capacidade de regular uma crise dessa magnitude.
Johnson concluiu que o momento acelera o declínio da hegemonia norte-americana. “Exatamente”, respondeu ao ser questionado sobre se a crise estaria acelerando a perda de domínio global dos Estados Unidos.

Larry Johnson diz que Trump cogitou uso de arma nuclear

247 - O economista norte-americano Richard Wolff afirmou que a inteligência artificial expõe de forma direta as contradições do capitalismo, ao colocar em disputa dois caminhos opostos: o aumento dos lucros empresariais por meio de demissões ou a redução da jornada de trabalho sem perda de emprego. As informações são do canal India and Global Left, no YouTube.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FRLbghIQAfp8%3Fsi%3D46fmMSd3kjuYIlZu&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Na entrevista, Wolff analisou a crise política e econômica dos Estados Unidos, a distância crescente entre a população trabalhadora e as elites, o desgaste do governo de Donald Trump, a reorganização da esquerda e o papel da tecnologia no futuro do trabalho.
Segundo o professor, os Estados Unidos vivem um momento de forte ruptura entre o governo e a maioria da população. Ele afirmou que nunca viu uma distância tão grande entre os cidadãos comuns e a classe dominante norte-americana.
“Temos aqui nos Estados Unidos um governo que foi reduzido a cerca de um quarto, talvez 20% da população, que ainda apoia este governo”, disse Wolff.
Crise política e desgaste do governo Trump
Wolff afirmou que, desde a posse de Donald Trump em seu segundo mandato, em janeiro de 2025, o apoio ao presidente caiu de forma contínua nas pesquisas de opinião. Para o economista, parte desse desgaste ocorreu porque Trump havia se apresentado como crítico das chamadas “guerras sem fim”, mas acabou associado a uma nova escalada militar contra o Irã em parceria com Israel.
“O senhor Trump, tendo concorrido ao cargo contra as ‘guerras sem fim’ dos Estados Unidos, foi visto por seus apoiadores como alguém que traiu suas esperanças”, afirmou.
O economista disse que a oposição à guerra contra o Irã surgiu desde o início entre a maioria dos norte-americanos, diferentemente do que teria ocorrido em conflitos anteriores, como Vietnã, Iraque e Afeganistão, nos quais o apoio inicial teria diminuído apenas com o passar do tempo.
“Desta vez, a maioria dos norte-americanos, desde os primeiros dias da guerra, foi contra esta guerra”, declarou.
Wolff também relacionou o desgaste de Trump à política dos Estados Unidos em relação a Israel. Ele afirmou que o apoio norte-americano ao governo israelense vem sofrendo uma mudança importante, especialmente diante da atuação de Israel em Gaza, no Líbano e no conflito com o Irã.
“A simpatia pelos palestinos agora é maior do que o apoio a Israel”, disse o economista.
Desigualdade aprofunda crise social nos EUA
Outro ponto central da entrevista foi a situação econômica da população trabalhadora. Wolff afirmou que entre 70% e 80% dos norte-americanos enfrentam dificuldades relevantes para manter o padrão de vida.
Segundo ele, o custo de vida aumenta, os empregos se tornam mais inseguros e a renda de muitos trabalhadores perde força. Ao mesmo tempo, a parcela mais rica da sociedade continua se beneficiando da valorização do mercado financeiro.
“Para a massa das pessoas, a economia não está indo bem. E então você tem um aprofundamento da desigualdade e uma amargura correspondente, uma raiva e uma dureza na política norte-americana”, afirmou.
O economista disse que a desigualdade crescente se traduz em instabilidade política. Para Wolff, até antigos apoiadores de Trump passaram a demonstrar arrependimento público, em meio a promessas não cumpridas e crises políticas acumuladas.
IA pode aumentar lucros ou reduzir jornadas
A entrevista dedicou atenção especial à inteligência artificial e ao impacto da tecnologia sobre o trabalho. Wolff criticou o que chamou de exagero em torno de cada nova inovação tecnológica, lembrando que fenômenos semelhantes ocorreram com a máquina a vapor, a eletricidade, a química moderna, os computadores e a internet.
Ele afirmou que há um debate intenso na imprensa financeira dos Estados Unidos sobre se a IA cumprirá ou não as promessas feitas por seus defensores.
“Para cada artigo que afirma que ela substituirá milhões de trabalhadores, há um artigo dizendo que pensamos isso, mas neste setor ou naquele setor compramos IA, demitimos 10 mil trabalhadores e agora recontratamos 5 mil deles porque a IA cria novos conjuntos de problemas”, afirmou.
Wolff também advertiu que empresas podem usar a IA como justificativa pública para demissões motivadas por outras razões. Segundo ele, atribuir cortes apenas à tecnologia desvia a atenção da responsabilidade das corporações.
“Há essa tendência de explorar a oportunidade que a IA oferece para fazer parecer que o avanço da tecnologia é o que faz as pessoas perderem seus empregos, em vez de corporações tomando diferentes tipos de decisões por conta própria”, disse.
Para o economista, a questão decisiva não é a IA em si, mas a forma como ela é incorporada dentro do capitalismo. Ele apresentou um exemplo didático: se uma padaria com 100 trabalhadores passa a produzir a mesma quantidade com 50 empregados graças à IA, o empresário pode demitir metade da força de trabalho e embolsar como lucro a parte da receita antes destinada aos salários.
“Ele instala a tecnologia para ganhar. Ele vence com um lucro extra e 50 trabalhadores perdem seus empregos”, declarou.
Em seguida, Wolff contrapôs esse cenário a uma empresa controlada coletivamente pelos trabalhadores. Nesse caso, segundo ele, a mesma tecnologia poderia ser usada para manter todos os empregos e reduzir a jornada de oito para quatro horas.
“Eles não demitiriam ninguém. Todos manteriam seus empregos, mas a jornada de trabalho passaria de oito horas para quatro horas”, afirmou.
“Você teria usado a IA para melhorar a vida de todos, não apenas o lucro do capitalista”, acrescentou.
Sindicatos, cooperativas e poder operário
Wolff afirmou que o avanço da IA e a precarização do trabalho podem recolocar os sindicatos no centro da organização social. Para ele, depois de décadas de declínio da sindicalização e da militância trabalhista nos Estados Unidos, há sinais de retomada.
“Estamos experimentando um ressurgimento do nosso movimento trabalhista depois de 50 anos de declínio”, disse.
O economista avaliou que, se os sindicatos não forem capazes de responder às demandas dos trabalhadores, outras formas de organização podem ganhar força, especialmente as cooperativas de trabalhadores.
“Se o sindicato não puder ou não quiser fazer pelos trabalhadores aquilo de que eles precisam, então o sindicato não é mais a instituição que os trabalhadores deveriam apoiar”, afirmou.
Wolff citou como exemplo uma proposta defendida pelo ex-líder trabalhista britânico Jeremy Corbyn, segundo a qual empresas que pretendam fechar, vender suas operações, deixar o país ou abrir capital deveriam antes oferecer aos trabalhadores o direito de assumir o negócio.
Nesse modelo, o Estado poderia fornecer empréstimos baratos para que os trabalhadores comprassem e administrassem as empresas. Para Wolff, isso criaria uma economia com um setor capitalista e um setor socialista, permitindo comparação prática entre os dois modelos.
Democracia econômica no centro do socialismo
Na parte final da entrevista, Wolff discutiu o sentido mais amplo do socialismo. Para ele, o problema central do capitalismo é permitir que uma pequena minoria determine o que é produzido, como é produzido, onde é produzido e como a riqueza gerada é distribuída.
“O capitalismo exclui estruturalmente o empregado dessas decisões. Elas são dadas ao empregador”, afirmou.
Segundo Wolff, uma sociedade que se define como democrática não pode aceitar que a democracia pare na porta das empresas. Para ele, a democratização da economia é parte essencial de qualquer projeto socialista contemporâneo.
“A democracia não para em uma fronteira chamada empresa. A democracia tem que estar dentro da empresa, assim como ao redor dela”, disse.
O economista afirmou ainda que o interesse por ideias socialistas cresce entre os mais jovens nos Estados Unidos. Ele citou o fortalecimento de organizações como os Socialistas Democráticos da América e avaliou que uma nova geração de lideranças sindicais é mais aberta à esquerda do que a anterior, marcada pela Guerra Fria.
“A abertura ao pensamento marxista é maior do que jamais foi neste país durante a minha vida”, afirmou Wolff.
Para o professor, a internet também deve ser vista de forma contraditória. Embora possa atomizar indivíduos e reduzir formas tradicionais de organização, ela permite uma circulação de ideias e debates políticos que antes eram muito mais lentos e restritos.
“Vejo a internet permitindo um nível e uma intensidade de discussão política, informação e educação que não eram possíveis antes”, disse.
Wolff concluiu a entrevista em tom de expectativa sobre possíveis mudanças históricas. Ao citar uma frase atribuída a um líder político, afirmou: “Durante décadas, nada parece acontecer e então, em poucas semanas, décadas acontecem”.

Wolff diz que IA expõe contradições do capitalismo

247 - A prisão do ativista brasileiro Thiago Ávila por forças israelenses em águas internacionais, nas proximidades da Grécia, foi classificada pelo historiador e professor Thomas de Toledo como uma “clara provocação” e violação do direito internacional.
Os ativistas são organizadores da Global Sumud Flotilha, que leva mantimentos e medicamentos ao povo palestino e pelo fim da ocupação da Palestina, e foram sequestrados em águas internacionais na última quinta-feira (30) junto a outros 175 ativistas. Enquanto os demais foram levados para Creta, na Grécia, ele e Saif, outro coordenador da ação, foram transferidos para Israel sem que houvesse comunicação prévia às autoridades brasileiras. Ambos foram levados a Israel sob acusação de suspeita de associação ao terrorismo, o que foi contestado durante o debate.
Ao analisar o caso, Thomas de Toledo destacou a ilegalidade da ação sob o ponto de vista jurídico. “Águas internacionais, nenhum país pode praticar uma ação desse tipo ali sem o mandato do Conselho de Segurança da ONU. Então, do ponto de vista do direito internacional, já começa errado aí”, afirmou.
Para o historiador, a detenção não pode ser compreendida apenas como um episódio isolado, mas como parte de uma estratégia política mais ampla. “Do ponto de vista da política real, o que eles estão fazendo é uma clara provocação”, disse.
Ele também alertou para os desdobramentos políticos do caso no Brasil. “Se eles condenarem o Thiago a algo mais grave, isso é uma situação que excita eles lá e, ao mesmo tempo, vai ter apoio aqui de uma parcela significativa do bolsonarismo, que vai fechar com Israel, com certeza”, declarou.
Thomas de Toledo defendeu a mobilização em torno da libertação do brasileiro. “Todo mundo tem que estar do lado dessa luta pela libertação do Thiago, porque isso é uma questão que muita coisa está em jogo nesse sentido”, afirmou.
O especialista também chamou atenção para o precedente que o caso pode abrir em nível internacional. “Imagina só uma situação hipotética. Alguém vai lá fazer um passeio turístico naquela região, Israel sequestra essa pessoa e põe na cadeia”, disse.