247 - A decisão do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), de determinar uma acareação no âmbito do caso envolvendo o Banco Master provocou reação imediata de auditores do Banco Central do Brasil. A Associação Nacional dos Auditores do Banco Central do Brasil (ANBCB) avalia que a medida carece de lógica institucional e pode representar uma forma de pressão indevida sobre servidores responsáveis por decisões de caráter técnico. As informações são do Antagonista.
O encontro foi marcado para a próxima terça-feira, dia 30, em pleno recesso do Judiciário, e deve reunir o proprietário do Banco Master, Daniel Vorcaro, o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, e o diretor de Fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino Santos.
Segundo o presidente da ANBCB, Thiago Rodrigues Cavalcanti, a escolha do nome de Ailton de Aquino gerou forte indignação entre os servidores da autarquia. Para ele, não há justificativa técnica ou institucional para que o diretor participe da acareação. “Qual é a lógica de uma acareação entre Vorcaro, Paulo Costa e o diretor Ailton? Por que o Ailton? Como é que o Ailton chegou a esse contexto? Por que não o Galípolo [presidente do BC]? Por que não o Renato?”, questionou Cavalcanti, citando Renato Gomes, diretor de Organização do Sistema Financeiro do Banco Central.
O dirigente também ressaltou que o processo de fiscalização e eventual liquidação de instituições financeiras é colegiado, o que torna inadequada a responsabilização individual de um diretor. “Você não pode pegar um diretor e achar que ele vai entender tudo que o aconteceu em todos os momentos”, afirmou em entrevista à Folha de S.Paulo. Na avaliação da ANBCB, a acareação acaba criando uma pressão direta sobre a estrutura técnica do Banco Central, comprometendo a autonomia da autoridade monetária.
Diante da convocação, o próprio Banco Central questionou formalmente o ministro Dias Toffoli sobre a condição em que Ailton de Aquino foi chamado à audiência — se como testemunha, investigado ou pessoa ofendida. Embora Toffoli tenha respondido que nem o diretor nem a instituição são alvos de investigação, a acareação foi mantida. “Fazer uma acareação com um diretor é uma pressão, digamos, direta e talvez até indevida em cima dos servidores do banco”, reforçou Cavalcanti.
A reação dos auditores ocorre em meio a divergências no Tribunal de Contas da União (TCU) sobre a condução do processo de liquidação do Banco Master. Enquanto um ministro da Corte avaliou que o procedimento foi rápido demais, outro sustentou que houve demora na atuação do regulador. “Na média, no TCU a gente está ok, né?”, ironizou o presidente da ANBCB.
No dia 19 deste mês, o ministro Jhonatan de Jesus determinou que o Banco Central apresentasse esclarecimentos formais sobre a liquidação da instituição financeira. Já o presidente do TCU, Vital do Rêgo, mencionou a existência de uma representação do Ministério Público que apura eventual atraso na atuação do órgão regulador.
Paralelamente, a movimentação no STF ganhou novo capítulo após Dias Toffoli rejeitar um parecer da Procuradoria-Geral da República (PGR), que defendia a suspensão da acareação por considerá-la prematura. O procurador-geral Paulo Gonet argumentou que o Código de Processo Penal prevê esse tipo de confronto apenas após interrogatórios individuais e diante de contradições claras entre versões apresentadas.
Apesar do posicionamento da PGR, Toffoli manteve o cronograma da audiência, afirmando já dispor de informações suficientes para promover o confronto entre os envolvidos. Em seu despacho, o ministro destacou a “especial relevância” da presença do diretor do Banco Central, sob o argumento de que o caso possui repercussões diretas sobre o sistema financeiro nacional. Para entidades representativas dos servidores, no entanto, a decisão amplia o risco de interferência externa em uma deliberação essencialmente técnica da autoridade monetária.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Economia

Auditores do Banco Central questionam acareação determinada por Toffoli no caso Master

247 - A Associação Brasileira das Entidades dos Mercados Financeiro e de Capitais (Anbima) manifestou apoio público ao Banco Central em meio às contestações envolvendo a liquidação extrajudicial do Banco Master. A reação ocorre após o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli marcar uma audiência de acareação para discutir o processo, o que acendeu alertas no sistema financeiro sobre possíveis impactos à autonomia da autoridade monetária.
Em nota divulgada nesta semana, conforme noticiado pelo serviço de informações financeiras Broadcast, a Anbima defendeu que o Banco Central tenha independência para decretar liquidações extrajudiciais sempre que considerar necessário. Segundo a entidade, “esses instrumentos são essenciais para proteger o sistema financeiro e mitigar riscos de contágio sistêmico”. O comunicado ressalta ainda que as decisões do BC são “técnicas, imparciais e baseadas em critérios estritamente prudenciais”.
A associação destacou a capacidade técnica da autoridade monetária e sua eficiência na supervisão prudencial do setor bancário. Para a Anbima, qualquer possibilidade de reversão da liquidação do Banco Master pode gerar efeitos negativos sobre a economia, enfraquecer a autonomia do Banco Central e abalar a confiança em um mercado que depende de previsibilidade e estabilidade.
“A Anbima, como representante de todo o mercado financeiro e de capitais, faz questão de salientar que ter um regulador forte como o Banco Central é fundamental para a estabilidade do sistema e da economia brasileira”, afirmou a entidade no documento.
O posicionamento reforça uma mobilização mais ampla do setor financeiro em defesa da condução do caso pelo BC. Ainda na mesma data, associações que representam bancos e fintechs divulgaram uma nota conjunta endossando a atuação da autoridade monetária. Em conversas reservadas nas últimas semanas, executivos do setor já vinham avaliando que o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, agiu de forma correta ao determinar a liquidação extrajudicial do Master.
A decisão do BC foi anunciada no mesmo dia em que a Polícia Federal prendeu o então presidente do banco, Daniel Vorcaro. Na ocasião, o Banco Central citou a existência de “grave crise de liquidez” e indícios de violações às normas regulatórias por parte da instituição financeira.
No fim de novembro, o Tribunal Regional Federal (TRF) determinou a soltura de Vorcaro, que passou a utilizar tornozeleira eletrônica. Apesar disso, a liquidação do banco continuou sendo questionada em outras instâncias. O ministro Jhonatan de Jesus, do Tribunal de Contas da União (TCU), solicitou esclarecimentos ao Banco Central e apontou uma suposta “precipitação” da autarquia na adoção da medida.
Dias depois, o ministro Dias Toffoli agendou para a próxima terça-feira (30) uma audiência de acareação com o diretor de Fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino. Também devem prestar esclarecimentos Daniel Vorcaro e o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa. O BRB entrou no foco das investigações devido a suspeitas de irregularidades em uma tentativa de aquisição do Banco Master.

Luis Mauro Filho

Sede do Banco Central em Brasília-DF - 29/10/2019

2560x1440

3000x1800

360x640

Brasil

Anbima se junta a coro em apoio ao Banco Central no caso Banco Master

247 – O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, segue sob cobrança para esclarecer de forma transparente o que tratou em seus contatos com o ministro Alexandre de Moraes, em meio ao caso envolvendo o Banco Master. Em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/eliogaspari/2025/12/galipolo-esta-numa-sinuca-de-bico-com-o-caso-do-banco-master.shtml">coluna publicada na Folha de S.Paulo</a>, o jornalista Elio Gaspari afirma que Galípolo “ainda não foi convincente” ao explicar o conteúdo dessas conversas e sustenta que o chefe do BC está numa “sinuca de bico” diante de um episódio que mistura risco institucional, crise bancária e repercussão política.
Dias atrás, a jornalista Malu Gaspar desafiou Galípolo a declarar “em alto e bom som” que não sofreu pressão de Moraes no caso Master. Para a jornalista, o presidente do BC teria adotado um comportamento considerado errático: em vez de negar de forma pública e direta, teria se limitado inicialmente a uma versão “em off”, sem assumir frontalmente o tema, o que alimentou dúvidas e manteve o caso em combustão.
<h2>A “sinuca de bico” no Banco Central</h2>
Segundo Elio Gaspari, Galípolo vive um dilema difícil. Se contar tudo o que sabe sobre o caso e sobre eventuais interlocuções envolvendo o Banco Central, ele pode mudar a essência da relação entre o BC e bancos que caminham para a quebra, rompendo com práticas que historicamente preservam sigilo, estabilidade e contenção de danos. Mas, ao fazê-lo, também se colocaria em rota de colisão com grupos poderosos e formaria, como descreve o colunista, “um milhão de inimigos”.
Ao mesmo tempo, a continuidade de explicações consideradas frágeis cobra um preço institucional: a falta de clareza amplia suspeitas sobre interferência externa no funcionamento do BC e enfraquece a credibilidade da autoridade monetária em um momento sensível.
<h2>O enredo que envolve o Banco Master e o BRB</h2>
A controvérsia cresceu a partir de informações divulgadas por Malu Gaspar, que descreve um enredo iniciado em um contrato de R$ 129,6 milhões entre a esposa de Alexandre de Moraes e o Banco Master, com previsão de pagamento mensal de R$ 3,6 milhões por serviços que, segundo ela, não foram claramente detalhados até agora. A partir desse ponto, o caso avança para a suspeita de que o ministro teria pressionado Galípolo em torno da aprovação da venda do Banco Master ao BRB, banco estatal de Brasília.
A dimensão política do caso se torna explosiva justamente porque envolve, ao mesmo tempo, o Banco Central, o Supremo Tribunal Federal e uma operação de reorganização bancária com impactos potenciais sobre o sistema financeiro e sobre a administração pública do Distrito Federal.

São Paulo (SP) - 11/08/2025 - O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo

Mídia

Galípolo ainda não foi convincente sobre seus contatos com Moraes, diz Elio Gaspari

André Richter - Repórter da Agência Brasil - O ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), decidiu neste sábado (27) manter a participação do diretor de fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino Santos, na acareação que envolve a investigação sobre fraudes no Banco Master.
A audiência está prevista para a próxima terça-feira (30), no Supremo, quando também serão interrogados banqueiro Daniel Vorcaro, um dos sócios do banco, e o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa.
A decisão do ministro foi motivada por um recurso apresentado pelo BC para questionar a participação do diretor na acareação.
Toffoli esclareceu que o diretor não é investigado nem o BC. Contudo, a participação de Ailton é de “especial relevância” para esclarecer os fatos.
<blockquote>"O objeto da investigação cinge-se à apuração das tratativas que orbitaram a sessão de títulos entre instituições financeiras — sob o escrutínio da autoridade monetária conforme disposição legal —, é salutar a atuação da autoridade reguladora nacional e sua participação nos depoimentos e acareações entre os investigados”, justificou o ministro.</blockquote>
Investigação - No início deste mês, Toffoli decidiu que a investigação sobre o Banco Master<a href="https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2025-12/investigacao-do-banco-master-devera-ficar-no-stf-decide-toffoli" target="_blank"> deverá ter andamento no STF</a>, e não mais na Justiça Federal em Brasília. A medida foi tomada diante da citação de um deputado federal nas investigações. Parlamentares têm foro privilegiado na Corte.
Em novembro, Vorcaro e outros acusados foram alvo da Operação Compliance Zero, deflagrada pela Polícia Federal (PF) para investigar a concessão de créditos falsos pelo Banco Master, incluindo a tentativa de compra da instituição financeira pelo Banco de Brasília (BRB), instituição pública ligado ao governo do Distrito Federal.
De acordo com as investigações, as fraudes podem chegar a R$ 17 bilhões.
Além de Vorcaro, também são investigados os ex-diretores Luiz Antonio Bull, Alberto Feliz de Oliveira e Angelo Antonio Ribeiro da Silva, além de Augusto Ferreira Lima, ex-sócio do banco.
Após a prisão, os advogados de Daniel Vorcaro negaram que o banqueiro tentou fugir do país e sustentou que ele sempre se colocou à disposição para contribuir com a apuração dos fatos.

Leonardo Sobreira

Toffoli mantém participação de diretor do BC em acareação do Master

247 - Entidades que representam a ampla maioria do sistema financeiro brasileiro divulgaram uma nota pública em defesa da atuação do Banco Central do Brasil (BCB), em meio a questionamentos envolvendo o chamado caso Master. As associações afirmam que a autonomia e a independência técnica do regulador são pilares essenciais para a solidez do sistema financeiro e para a confiança de investidores, depositantes e do mercado em geral. As <a href="https://g1.globo.com/economia/blog/ana-flor/post/2025/12/27/entidades-do-setor-financeiro-divulgam-nota-em-defesa-do-bc-no-caso-master.ghtml">informações foram divulgadas</a> neste sábado (27), pela jornalista Ana Flor, no G1.
Segundo o documento, as entidades signatárias representam mais de 100 instituições, o equivalente a cerca de 90% do setor financeiro e aproximadamente 98% dos ativos do sistema. A nota destaca que o Banco Central vem exercendo seu papel institucional com “supervisão bancária atenta e independente, de forma exclusivamente técnica, prudente e vigilante”, atuando de maneira preventiva para assegurar níveis adequados de capital, liquidez e políticas de risco compatíveis com o perfil das instituições supervisionadas.
No texto, as associações ressaltam que a eficácia dessa supervisão pode ser observada no histórico recente do sistema financeiro brasileiro. “O número ínfimo de instituições com problemas de solvência e liquidez que observamos ao longo dos últimos anos, incluindo a crise financeira de 2008/2009 e a pandemia da Covid-19, mostra que o regulador tem sido muito bem-sucedido nesta tarefa”, afirma a nota.
As entidades lembram que a atividade financeira envolve riscos elevados e que, mesmo sob supervisão, algumas instituições podem enfrentar dificuldades. Nesses casos, segundo o documento, cabe ao Banco Central agir dentro de seu mandato legal para preservar a estabilidade financeira, estruturando regimes de resolução que evitem o contágio sistêmico. “O regulador tem o mandato legal e o dever inafastável de agir em prol da resiliência, estruturando regimes de resolução para proteger o sistema financeiro e minimizar o risco de contágio sistêmico”, diz o texto.
A nota também enfatiza que a credibilidade das instituições financeiras e do próprio regulador é indispensável para o funcionamento do sistema. As associações apontam que a atuação do Banco Central inclui, quando necessário, intervenções e até liquidações de instituições sem condições de continuidade. “Essa atuação é um pilar da regulação e da estabilidade financeira, isso em todas as jurisdições relevantes”, afirmam.
Um dos principais alertas do documento refere-se à possibilidade de revisão de decisões técnicas do Banco Central por outros órgãos. As entidades avaliam que esse tipo de interferência pode gerar insegurança jurídica e instabilidade regulatória. “Com a simples hipótese de revisão ou eventual reversão das decisões técnicas do BCB, entra-se num terreno sensível de instabilidade regulatória e operacional, gerando insegurança jurídica e comprometendo a previsibilidade das decisões”, afirma a nota.
As associações reconhecem o papel do Poder Judiciário na análise de aspectos legais da atuação do regulador, mas defendem que o mérito técnico das decisões prudenciais seja preservado. O apelo final do documento é para que a autoridade técnica do Banco Central seja mantida, a fim de evitar impactos negativos sobre a economia brasileira, a confiança no mercado e, especialmente, sobre depositantes e investidores pessoas físicas, considerados mais vulneráveis a cenários de incerteza.
Assinam a nota a Associação Brasileira de Bancos (ABBC), a Associação Nacional das Instituições de Crédito, Financiamento e Investimento (Acrefi), a Federação Brasileira de Bancos (Febraban) e a Zetta, que representa empresas do setor financeiro e de meios de pagamento.

Entidades financeiras saem em defesa do Banco Central no caso Master

247 – A direção do Banco Central (BC) avalia que entrou em um terreno de alto risco institucional após decretar a liquidação do Banco Master, em 18 de novembro, e passou a operar sob pressão de diferentes frentes de poder. Integrantes da autarquia enxergam o momento como um ataque direto à credibilidade do órgão e, diante das reações, já traçam um cenário que inclui até a hipótese de o BC ser colocado no centro das investigações sobre o caso.
As informações foram <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/12/bc-se-ve-sob-ataque-no-caso-master-e-calcula-proximos-passos.shtml">publicadas pela Folha de S.Paulo</a>, que relata que os atuais membros do comando do BC calculam os próximos passos diante de questionamentos de outras autoridades sobre a decisão. A autarquia prepara-se para um embate jurídico destinado a sustentar as medidas adotadas no âmbito da fiscalização e, ao mesmo tempo, para neutralizar iniciativas que possam reverter a intervenção ou redefinir o Banco Central como alvo investigativo.
Nos bastidores, dirigentes demonstram confiança na decisão por afirmarem ter verificado números e documentos do Banco Master que, segundo eles, confirmariam uma fraude bilionária em seus balanços. Investigadores sustentam que o banco teria fabricado cerca de R$ 12 bilhões em créditos falsos, que depois teriam sido repassados ao BRB (Banco de Brasília). Procurados por meio da assessoria de imprensa, BC e Master não comentaram.
O Banco Central afirma ter encontrado no Master não apenas problemas de liquidez, mas também “graves violações” às normas do sistema financeiro. A fragilidade estaria concentrada especialmente em ativos de crédito considerados, na prática, inexistentes. A apuração, segundo o relato, demandou meses de análise e reuniões com representantes do banco, antes da decisão final.
A liquidação foi anunciada um dia depois de Daniel Vorcaro se reunir com o BC e comunicar que viajaria ao exterior para fechar um acordo com novos compradores: a Fictor, empresa descrita como pouco conhecida no setor, em parceria com investidores dos Emirados Árabes cuja identidade não foi revelada. Vorcaro foi preso no mesmo dia da reunião, quando tentava embarcar em um jatinho. A defesa do banqueiro alegou que a viagem serviria para assinar o negócio com os árabes, mas, para a Polícia Federal, o deslocamento poderia facilitar uma fuga do país. Ele foi solto dez dias depois por decisão de uma juíza federal.
Mesmo afirmando ter todos os elementos que comprovariam a correção da atuação, a direção do BC enxerga risco de questionamento judicial com base no argumento de que existiria um plano de reestruturação pronto, o que tornaria a liquidação desnecessária. O Banco Central, porém, considera que as fraudes apontadas pelos investigadores enfraquecem essa tese e sustentam a gravidade da decisão.
<h2>STF convoca acareação e pode levar BC ao centro do caso</h2>
O episódio agora avança para o Supremo Tribunal Federal (STF). O ministro Dias Toffoli marcou para a próxima terça-feira (30) uma acareação envolvendo personagens centrais do caso. A audiência será entre Daniel Vorcaro, Ailton de Aquino (diretor de Fiscalização do BC) e Paulo Henrique Costa (ex-presidente do BRB, banco estatal do Distrito Federal que negociou a compra do Master, barrada pelo BC).
A convocação surpreendeu parte da comunidade jurídica por se tratar de um mecanismo usado normalmente para confrontar versões divergentes após depoimentos prévios — algo que, segundo a reportagem, não ocorreu, já que Toffoli não colheu depoimentos individuais dos envolvidos antes de convocar a acareação.
Toffoli conduz o caso em um processo sigiloso e, desde o início de dezembro, diligências e medidas relacionadas à investigação sobre o Master e Vorcaro passaram a depender do seu aval, por determinação do próprio ministro. Conforme publicado pela Folha, a acareação terá como foco justamente a atuação do Banco Central, o que pode deslocar o órgão regulador para o centro do inquérito.
A expectativa é que Toffoli busque esclarecer, entre outros pontos, quando o BC tomou conhecimento das suspeitas sobre o Master, quais foram as medidas adotadas na fiscalização do mercado de títulos bancários e se houve falhas no processo. Até o momento, segundo a reportagem, o ministro não deu sinais de que pretende anular a liquidação.
O caso chegou ao STF após pedido da defesa de Vorcaro, depois que a Polícia Federal encontrou, em uma busca e apreensão, um envelope com documentos sobre um negócio imobiliário relacionado ao deputado João Carlos Bacelar (PL-BA).
<h2>Pressões externas e constrangimentos no STF ampliam tensão institucional</h2>
O episódio também vem gerando constrangimentos ao próprio Supremo. Segundo a reportagem, no fim de novembro, no mesmo dia em que a Justiça determinou a soltura do banqueiro, Toffoli embarcou em um jatinho para Lima, acompanhado do advogado de um diretor do Master, para assistir a um jogo de futebol. Além disso, o texto menciona que um escritório ligado à família do ministro Alexandre de Moraes mantém contratos milionários com o banco.
Esses elementos, somados ao avanço do caso no STF, ampliam a percepção de tensão institucional em torno do processo, levando o Banco Central a reforçar a defesa pública e técnica de sua decisão.
<h2>TCU cobra explicações e diz que medida pode ter sido “extrema”</h2>
Paralelamente ao STF, o Tribunal de Contas da União (TCU) abriu apuração sobre o episódio. O ministro Jhonatan de Jesus determinou que o BC apresente explicações e sugeriu que a decisão da autarquia pode ter sido extrema e precipitada, sem que, até agora, houvesse objeção de outros ministros do tribunal.
Segundo o despacho, a atuação do Banco Central indicaria que a instituição pode ter demorado a buscar alternativas de mercado para o Master e que poderia ter considerado soluções menos onerosas. O BC, por sua vez, já teria formulado resposta ao tribunal e se prepara para defender que a intervenção se justificou diante do grau das irregularidades encontradas.
<h2>BC prepara ofensiva jurídica e aposta em sustentação técnica</h2>
Diante desse conjunto de pressões — STF, TCU e questionamentos de outras autoridades — dirigentes do Banco Central trabalham com a possibilidade de uma escalada do conflito. Nos bastidores, o cenário mapeado inclui desde disputas jurídicas intensas para preservar a liquidação até o risco de tentativas de reposicionar o BC como investigado, e não apenas como órgão que agiu no exercício de suas funções regulatórias.
O comando da autarquia, porém, sustenta que a decisão de liquidar o Master foi baseada em evidências concretas e que os dados verificados apontariam para uma fraude de grandes proporções, que comprometeria o sistema financeiro e justificaria uma resposta dura. Com isso, o Banco Central se prepara para transformar o caso Master em uma disputa institucional decisiva, com impacto direto sobre a autonomia do regulador e sobre os limites da atuação de outros órgãos de poder diante das ações de fiscalização do sistema bancário.

Presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, durante coletiva de imprensa, em Brasília - 27/03/2025


Poder

Na mira de Toffoli e do TCU, Galípolo traça cenário que prevê até BC investigado pela intervenção no Master

247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/caso-master-entra-em-rota-perigosa/">duro editorial</a> afirmando que uma decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli colocou o Banco Central (BC) em uma “rota perigosa” e pode representar um ataque indireto à autonomia da autoridade monetária, considerada um pilar da estabilidade econômica do País.
No texto, o Estado de S. Paulo sustenta que Toffoli determinou uma medida processual incomum — a realização de uma acareação — que projeta “uma sombra ameaçadora” sobre a independência do BC. A decisão envolve o dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, e o diretor de Fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino Santos, com audiência marcada para o dia 30.
<h2>Medida surpreende e contraria manifestações de PF e PGR</h2>
Segundo o editorial, ainda que seja possível que um magistrado determine a produção de provas de ofício, a iniciativa teria causado estranheza no meio jurídico por ter sido tomada à revelia da Polícia Federal e diante de manifestação contrária da Procuradoria-Geral da República (PGR).
O jornal afirma também que o caso é cercado por elementos que reforçam suspeitas sobre sua condução, incluindo a imposição de um “elevado grau de sigilo”, que, para o Estado de S. Paulo, não possui justificativa plausível e alimenta a percepção de que se tenta “blindar figuras poderosas” ligadas ao Banco Master.
<h2>Caso deveria estar na primeira instância, diz jornal</h2>
O editorial vai além e sustenta que o caso sequer deveria estar sob responsabilidade do STF. Para o Estado de S. Paulo, a investigação deveria tramitar na primeira instância da Justiça Federal de Brasília, o que tornaria ainda mais delicada a decisão de Toffoli de conduzir diretamente medidas de produção de prova.
O jornal afirma que, desde o início, as investigações teriam sido marcadas por decisões “questionáveis”, apontando um padrão de condução que suscita dúvidas sobre a lógica do processo e sobre o impacto institucional que isso poderia causar.
<h2>Acareação antes de depoimentos seria “impertinente”</h2>
O Estado de S. Paulo destaca um ponto central: a acareação prevista para o dia 30, do ponto de vista jurídico, “desafia a lógica do processo penal”. Isso porque esse instrumento serve para esclarecer contradições entre depoimentos já prestados por investigados ou testemunhas.
Neste caso, porém, o editorial ressalta que os depoimentos nem sequer foram colhidos. O jornal menciona que juristas ouvidos consideraram o ato impertinente para este momento e alertaram para um risco adicional: a medida poderia comprometer a imparcialidade de Toffoli em um eventual julgamento futuro que decorra das investigações.
<h2>O objetivo seria anular a liquidação do Banco Master</h2>
O editorial sugere ainda que o movimento pode servir aos interesses do banqueiro Daniel Vorcaro. De acordo com a análise, não seria “desarrazoado inferir” que o objetivo do dono do Banco Master, usando o Supremo como ferramenta, seja suspender medidas cautelares e criar condições para questionar — e eventualmente anular — a decisão do Banco Central de liquidar o Banco Master, tomada após meses de análises técnicas.
O Estado de S. Paulo relata que o BC teria concluído que a venda do banco privado ao BRB colocaria em risco um banco público, ao transferir-lhe “ativos podres”, expressão usada no texto para destacar a gravidade do risco financeiro identificado.
<h2>Intervenção judicial seria “desastre institucional”</h2>
O jornal classifica como gravíssima a hipótese de uma anulação judicial dessa liquidação, descrevendo tal cenário como um “desastre institucional”. Para o editorial, a autonomia do Banco Central não é um detalhe burocrático, mas uma das principais conquistas republicanas associadas à estabilidade econômica.
O Estado de S. Paulo alerta que, se o mercado perceber que decisões técnicas do BC podem ser revertidas por interferência judicial, o Brasil entraria em uma espiral de insegurança jurídica com consequências imprevisíveis, além de comprometer a credibilidade do País como destino de investimentos produtivos.
<h2>Autonomia do BC como garantia de estabilidade nacional</h2>
Ao final, o editorial sustenta que o caso envolve mais do que um banco privado ou seus executivos. Segundo o jornal, está em jogo a preservação da autonomia do Banco Central como instituição da República.
O Estado de S. Paulo afirma que o STF, como guardião da Constituição, não deveria servir ao papel de enfraquecer essa autonomia — e alerta que, caso isso ocorra sem fundamentos sólidos, o Supremo contribuiria para corroer o Estado de Direito e destruir uma das principais âncoras de previsibilidade da economia brasileira.

Estadão acusa Toffoli de buscar enfraquecer o Banco Central e sua autonomia

247 - Integrantes da atual diretoria do Banco Central avaliam que a instituição passou a ser alvo de questionamentos intensos depois de decretar a liquidação do Banco Master. Diante de críticas vindas de diferentes esferas do poder público, os dirigentes calculam os próximos passos e se preparam para um cenário de disputas jurídicas que pode levar o órgão regulador ao centro das investigações sobre o caso.
Reportagem da Folha de S.Paulo relata que o Banco Central considera possível até mesmo uma tentativa de transformá-lo em investigado. Apesar disso, dirigentes da autarquia demonstram confiança nas decisões adotadas, sustentando que a fiscalização identificou elementos suficientes para comprovar irregularidades de grande escala nos balanços da instituição financeira.
Segundo investigadores, o Banco Master teria fabricado cerca de R$ 12 bilhões em créditos falsos, posteriormente repassados ao BRB (Banco de Brasília). Procurados por meio de suas assessorias de imprensa, tanto o Banco Central quanto o Master optaram por não se manifestar sobre o caso.
A liquidação do banco foi decretada em 18 de novembro, após a constatação de problemas de liquidez e de “graves violações” às normas do sistema financeiro nacional. De acordo com o Banco Central, as inconsistências estavam concentradas principalmente nos ativos de crédito, que, na prática, foram considerados inexistentes. O processo de análise se estendeu por meses, com diversas reuniões entre técnicos da autarquia e representantes do Master.
A decisão foi anunciada um dia depois de o banqueiro Daniel Vorcaro se reunir com o Banco Central e informar que viajaria ao exterior para concluir negociações com potenciais compradores da instituição. Entre eles estavam a Fictor, empresa pouco conhecida no setor, e investidores dos Emirados Árabes Unidos cuja identidade não foi revelada. No mesmo dia da reunião, Vorcaro foi preso ao tentar embarcar em um jatinho. A defesa afirmou que a viagem teria como objetivo assinar o acordo com os investidores árabes, enquanto a Polícia Federal avaliou que se tratava de uma tentativa de facilitar a fuga do país. Dez dias depois, ele foi solto por decisão de uma juíza federal.
Mesmo convictos da correção da liquidação e afirmando possuir todos os elementos que sustentam a decisão, diretores do Banco Central admitem a possibilidade de questionamentos baseados na tese de que haveria um plano de reestruturação pronto e apresentado, o que tornaria a medida extrema. Contra esse argumento, porém, pesam as suspeitas de fraude apontadas pelos investigadores.
O caso chegou ao STF (Supremo Tribunal Federal), onde o ministro Dias Toffoli marcou uma acareação para a próxima terça-feira (30). A audiência foi determinada em um processo sigiloso e reunirá Daniel Vorcaro; Ailton de Aquino, diretor de Fiscalização do Banco Central; e Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB, instituição que negociou a compra do Master, operação barrada pela autoridade monetária. A convocação causou surpresa entre juristas, já que a acareação costuma ser utilizada para confrontar versões divergentes após depoimentos prévios, o que ainda não ocorreu formalmente.
Conforme já havia sido determinado em despacho de 15 de dezembro, diligências e medidas relacionadas à investigação passaram a depender da autorização de Toffoli. A acareação deverá ter como um de seus focos a atuação do Banco Central, podendo levar o órgão regulador ao centro das apurações. O ministro pretende esclarecer quando a autarquia tomou conhecimento das suspeitas sobre o Master, quais medidas foram adotadas na fiscalização do mercado de títulos bancários e se houve eventuais falhas nesse processo. Até agora, não há indicação de que a liquidação do banco será anulada.
O caso foi levado ao STF após pedido da defesa de Vorcaro, feito depois da apreensão de documentos ligados a um negócio imobiliário envolvendo o deputado João Carlos Bacelar (PL-BA). O episódio também levantou questionamentos sobre a atuação de ministros da Corte. No fim de novembro, no mesmo dia em que a Justiça determinou a soltura do banqueiro, Toffoli viajou para Lima em um jatinho na companhia do advogado de um diretor do Master para assistir a uma partida de futebol. Além disso, veio a público que um escritório ligado à família do ministro Alexandre de Moraes mantém contratos milionários com o banco.
Paralelamente, o TCU (Tribunal de Contas da União) também analisa o caso. O ministro Jhonatan de Jesus determinou que o Banco Central prestasse esclarecimentos e sugeriu que a decisão de liquidar o Master pode ter sido extrema e precipitada. Segundo o despacho, a atuação da autoridade monetária indicaria demora na busca por alternativas de mercado e a possibilidade de adoção de soluções menos onerosas. Até o momento, o questionamento não enfrentou objeções de outros ministros do tribunal, e o Banco Central já formulou sua resposta ao TCU.

 Edifício-Sede do Banco Central do Brasil em Brasília

BC avalia estratégia jurídica para enfrentar questionamentos no caso Master

247 - O ministro do Tribunal de Contas da União (TCU) Jhonatan de Jesus decidiu intensificar a pressão sobre o Banco Central no caso da liquidação do Banco Master. Mais cedo, o TCU determinou que a autoridade monetária se manifeste até esta sexta-feira (26) a respeito da decretação da liquidação extrajudicial da instituição financeira. Segundo o ministro, a depender do teor da resposta apresentada pelo BC, o tribunal poderá adotar medidas cautelares, incluindo a restrição da atuação da autarquia no processo e até a suspensão da liquidação.
Apesar da determinação, o Banco Central deve encaminhar sua resposta formal ao TCU apenas na próxima semana, conforme informou a CNN Brasil, com base em fontes próximas ao assunto. De Jesus sustenta que a liquidação do Banco Master configura uma “medida extrema” e afirma haver indícios de uma “cronologia atípica” no processo decisório que culminou na intervenção.
A determinação do ministro do TCU ocorre após decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli, que autorizou a realização de uma acareação, marcada para a próxima terça-feira (30), entre Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB (Banco de Brasília), e Ailton de Aquino, diretor do Banco Central.
Mais cedo, a jornalista Malu Gaspar, do jornal O Globo, afirmou que o ministro do STF Alexandre de Moraes teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para interceder em favor do Master, instituição investigada por suspeitas de fraude. Moraes negou a informação. O BC informou que os encontros entre Moraes e Galípolo tiveram como tema a aplicação da Lei Magnitsky, dos Estados Unidos, da qual o magistrado foi alvo.

Brasília-DF - 08-02-2023 - Ciro Nogueira e Jhonatan de Jesus aparecem entre senadores

Ministro do TCU amplia pressão sobre Banco Central e diz que pode suspender liquidação do Master

PEQUIM, 26 Dez (Reuters) - O banco central da China disse nesta sexta-feira que vai implementar políticas macroeconômicas mais proativas, manterá a liquidez ampla e se protegerá contra riscos sistêmicos, segundo um comunicado em seu site que acompanha um relatório anual de estabilidade financeira.
Ele prometeu "avançar firmemente no apoio financeiro para resolver os riscos de dívida das plataformas de financiamento" e "fortalecer a gestão macroprudencial do financiamento imobiliário", enquanto trabalha para evitar riscos financeiros sistêmicos nos principais setores.
O Banco do Povo da China também "promoverá uma redução nos custos gerais de financiamento social" e defenderá o "papel decisivo do mercado na formação da taxa de câmbio", de acordo com o comunicado.

Guindastes de pórtico perto de contêineres de transporte enquanto um navio porta-contêineres da Evergreen Marine Corp, o Ever Ace, está atracado no Porto de Yangshan, nos arredores de Xangai, China, em 17 de junho de 2025

Mundo

BC da China promete política macroeconômica mais proativa e liquidez ampla

247 - A acareação envolvendo Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master, Paulo Henrique Costa, ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), e Ailton de Aquino, diretor do Banco Central, será conduzida por um juiz auxiliar do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF). A oitiva foi marcada para ocorrer por videoconferência, às 14h do penúltimo dia do ano, e terá como base um conjunto de perguntas que também deverá ser elaborado pelo próprio ministro.
O objetivo da acareação é confrontar versões relacionadas à suspeita de fraude estimada em R$ 12,2 bilhões na tentativa frustrada de venda do Banco Master ao BRB.
Mesmo diante da manifestação contrária do procurador-geral da República, Paulo Gonet, o ministro manteve a realização da acareação. Gonet avaliou que a medida seria “prematura” neste estágio das apurações e solicitou que o procedimento fosse suspenso por tempo indeterminado. Para o chefe do Ministério Público Federal, a acareação só deveria ser determinada após o preenchimento dos requisitos que justificam sua utilidade no curso da investigação.
O pedido, no entanto, foi rejeitado por Dias Toffoli por volta das 23h da véspera de Natal. Na decisão, o ministro sustentou que já existem elementos suficientes para justificar a acareação na fase atual do inquérito, indicando a presença de contradições relevantes nas informações apuradas até o momento.
Na prática, a acareação é um instrumento jurídico utilizado quando há divergências ou possíveis omissões nos depoimentos de investigados. O procedimento permite que as partes sejam colocadas frente a frente para esclarecer versões conflitantes. Neste caso específico, porém, a determinação chama atenção por ter sido tomada antes mesmo da realização de depoimentos formais dos investigados no âmbito do inquérito.
Outro ponto que gerou surpresa entre investigadores é o fato de a acareação ter sido ordenada sem solicitação da Procuradoria-Geral da República ou da Polícia Federal. Segundo apuração da CNN Brasil, a decisão causou estranhamento entre procuradores, integrantes do Banco Central e responsáveis pela investigação, que avaliam a medida como precipitada neste momento.
Há ainda, conforme relatos obtidos pela emissora, a percepção de que o confronto direto entre Daniel Vorcaro e Ailton de Aquino poderia gerar constrangimento institucional ao Banco Central. A autarquia foi responsável por apontar as supostas irregularidades ao analisar a integridade da operação de venda do Banco Master ao BRB, o que reforça a sensibilidade do caso no atual estágio das apurações.

Otávio Rosso

Acareação do caso Master será conduzida por juiz auxiliar de Toffoli

247 – Em debate no programa Boa noite 247, com Jeferson Miola e Florestan Fernandes Júnio, o jornalista Joaquim de Carvalho afirmou que Gabriel Galípolo, presidente do Banco Central, seria a fonte da jornalista Malu Gaspar nas reportagens e colunas em que ela levantou suspeitas sobre suposta pressão do ministro Alexandre de Moraes no episódio envolvendo o Banco Master.
A fala de Joaquim aparece no momento em que o programa discutia a escalada de tensões em torno das acusações divulgadas por Malu Gaspar e a forma como ela passou a cobrar publicamente uma manifestação do próprio Galípolo. Para Joaquim, o fato de a colunista dirigir um desafio direto ao presidente do Banco Central seria um indício de que a origem das informações está no próprio dirigente da autoridade monetária.
“A fonte é o Galípolo”, afirmou Joaquim. Ele argumentou que o presidente do Banco Central estaria sendo “dúbio” ao negar publicamente qualquer pressão de Alexandre de Moraes, mas ao mesmo tempo admitiria, em conversas reservadas, que houve diálogo sobre o caso. “Ele disse que não foi pressionado, porém ele diz: ‘Mas não publique isso, tô contando, mas não publique’”, relatou.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ukH0OPB8EAY?si=tG7wM-XYSQ9kSeA5" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Segundo Joaquim, esse tipo de dinâmica seria comum em reportagens construídas com base em fontes que falam em off, mas que deixam registros — como gravações — para proteger o jornalista caso seja desmentido. O comentarista afirmou que, se Galípolo negasse de forma frontal aquilo que teria dito reservadamente, a jornalista poderia então revelar o conteúdo que teria guardado como prova.
<h2>A reação de Alexandre de Moraes</h2>
Joaquim também comentou a postura do ministro Alexandre de Moraes diante das acusações divulgadas. Para ele, o fato de Moraes não ter reagido com maior contundência contra a jornalista e contra o veículo que publica as reportagens seria um sinal de que o conteúdo teria fundamento. “Pergunte para mim se ele vai fazer isso. Não vai fazer isso porque é verdade”, disse Joaquim, ao avaliar que o ministro poderia adotar medidas judiciais se estivesse diante de uma calúnia.
Na avaliação do jornalista, o episódio tende a desgastar politicamente Alexandre de Moraes caso a controvérsia se prolongue sem esclarecimentos completos. Ainda assim, Joaquim ponderou que, na prática, a tendência seria Galípolo “engolir seco”, mantendo-se em silêncio, e o assunto perder força com o tempo — embora permanecendo como marca na disputa política e institucional.
O comentário de Joaquim de Carvalho ganhou destaque justamente por colocar, de forma explícita, um personagem central — o presidente do Banco Central — como origem direta das informações atribuídas a “fontes” por Malu Gaspar, transformando o debate sobre o caso em uma disputa ainda mais sensível no plano institucional.

Tudo sobre banco-central