A situação mundial em meio às eleições

O ano de 2024 testemunhará um grande número de eleições em todo o mundo, o que poderá torná-lo um ano excepcional na história contemporânea, uma estranha coincidência semelhante a fenômenos astronômicos raros. Até o final deste ano, quase metade da população mundial, que vive em dezenas de países, terá ido às urnas. O mundo assistirá a várias formas de eleições: presidenciais, parlamentares, locais e continentais, como é o caso da votação nas eleições para o Parlamento Europeu.

Entre os países que organizaram (ou irão organizar) as eleições deste ano estão alguns dos maiores países e economias mais fortes do mundo: Estados Unidos, Rússia, França, Grã-Bretanha e Brasil. Há uma longa lista de outros países: Argentina, África do Sul, Índia, Coreia do Norte, Indonésia, Paquistão, Argélia, Síria, México, Eslováquia, El Salvador, Tunísia, Coreia do Sul, Senegal, Bangladesh, Geórgia, Irã, Gana, entre outros.

A consideração desta lista de países refere-se à sua distribuição geográfica pelos continentes do mundo, além da sua distribuição entre os chamados países em desenvolvimento, as potências emergentes, e depois aqueles classificados como os países mais poderosos do mundo economicamente e militarmente.

No início deste ano, a Associated Press publicou um relatório intitulado "2024, o ano das eleições que mudarão o mundo". O que a agência não mencionou é qual direção tomará a mudança esperada. No meio de guerras, fomes, catástrofes naturais e conflitos civis, este enorme número de eleições pode parecer um motivo de otimismo e um sinal de que o mundo está bem e que a humanidade, ou pelo menos uma parte significativa dela, vive numa situação difícil, coroada com o direito de voto nas eleições. Mas desde quando votar em qualquer cédula é sinônimo de dignidade e liberdade? Desde quando organizar eleições significa necessariamente que sejam livres, justas e que seus resultados sejam respeitados?

Há países que foram atormentados por tudo e perderam muito, mas mantêm uma estranha determinação em organizar eleições, como Paquistão e Bangladesh. Há pessoas que têm medo das consequências das eleições. Outros países estão à beira da guerra civil por causa dos resultados eleitorais, como é o caso do Brasil, depois que o presidente Jair Bolsonaro se recusou a entregar a presidência ao vencedor, Luis Inacio Lula da Silva. A França caminha para uma maior desintegração social, qualquer que seja o resultado final das eleições do último domingo e do próximo domingo. Os Estados Unidos não estão imunes a esses receios, pois ninguém sabe o que acontecerá se o candidato Donald Trump perder as eleições em novembro próximo.

Uma das características da realidade que o mundo atingiu é a extinção da modéstia política entre aqueles que detêm as rédeas do governo e da tomada de decisões. Há duas ou três décadas, um funcionário ocidental renunciava voluntariamente ao cargo simplesmente porque suspeitava que tinha cometido um erro e depois esperava pela investigação e responsabilização.

Infelizmente, não há nenhuma indicação de que o mundo esteja caminhando em direção a uma maior estabilidade e paz. A evidência é que o ano de 2024 entrou no seu segundo semestre e nada sugere que as eleições tenham conduzido os países e povos que as organizaram para uma realidade melhor. Não parece que as eleições que tiveram lugar aqui e ali em todo o mundo até agora tenham mudado para melhor os países que as organizaram. Com algumas exceções, como é o caso do Senegal, a cena divide-se entre perpetuar a realidade existente, que já é ruim, ou substituí-la por uma cena que não é melhor.

O problema é que o luxo da quantidade de votos é acompanhado por uma escolha restrita e pela falta de alternativas. As pessoas são obrigadas a escolher entre o ruim e o pior, o fracassado e o mais fracassado: não sei o que os estadunidenses cometeram que os fez acabar obrigados a escolher entre dois candidatos péssimos, um dos quais é narcisista em quem não se pode confiar e outro em quem não tem capacidade mental e física. Os britânicos não têm outra escolha senão ser Conservadores ou Trabalhistas (duas faces da mesma moeda). Os argentinos elegeram um populista extremista como presidente do seu país. 

A lição deste bloqueio é que a democracia e os métodos de governança que o mundo conheceu nos últimos setenta anos atingiram seu limite e estão produzindo o caos político que estamos testemunhando agora. Uma das características do ciclo democrático que chega ao fim é a descrença das pessoas nas instituições. O resultado disso é o domínio dos partidos de direita e a ascensão de pessoas de fora do quadro institucional convencional, algumas das quais não têm experiência ou conhecimento, aos mais altos cargos de responsabilidade. Uma das características do fim (e também de seus resultados) é a incapacidade das instituições de produzir grandes líderes do calibre daqueles que o mundo conheceu após a Segunda Guerra Mundial. A conclusão é que uma das características da realidade em que o mundo se encontra é a extinção da modéstia política entre aqueles que detêm as rédeas do governo e tomam decisões.

Há duas ou três décadas, um funcionário ocidental renunciaria voluntariamente ao cargo simplesmente por suspeita de ter cometido um erro e abusado de sua posição, e depois aguardaria investigação e responsabilização. Hoje, o funcionário se agarra à sua posição e, quando a investigação e a responsabilização são concluídas, inicia uma jornada de refutação, ceticismo e atua como vítima sem o menor pudor. Não há diferença entre um tirano em um país ditatorial atrasado e um governante eleito em um país ocidental classificado como avançado e democrático. O ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson manteve sua posição até o último suspiro, apesar dos escândalos que o seguiram relativamente à questão dos jantares do primeiro-ministro no auge da pandemia de Covid-19, enquanto os britânicos morriam às centenas todos os dias, um flagrante exemplo da extinção da modéstia política e dos valores da governança.

O colapso do sistema de valores na governança ocidental também é sentido no domínio do dinheiro sobre o decisório, em um acordo consensual onde o primeiro não se sente envergonhado e o último não se aborrece. Elon Musk não tem problemas em chegar atrasado a compromissos com líderes mundiais seniores e em desrespeitá-los. O presidente francês, Macron, lidera seu país como se fosse o presidente de uma empresa de capital aberto, lidando com dirigentes das grandes empresas tecnológicas como se fossem seus conselheiros.

Aqueles que lideram o mundo e controlam seu destino o remodelaram radicalmente e mudaram profundamente a humanidade. Mas essa mudança não é necessariamente para melhor.

As eleições tornaram-se um problema para os países. Organizá-las é um desafio, e evitá-las é um problema ainda maior. Tornou-se um dilema também para as pessoas. Participar delas é um problema, e boicotá-las é outro. O mundo encontra-se agora numa fase em que as eleições são inúteis, e em breve entrará numa fase de eleições prejudiciais e perigosas para as sociedades.

Chegará um dia, não muito distante, em que testemunharemos golpes de estado em países democráticos que consideramos exemplares. Não será necessário que tanques ataquem o palácio presidencial e o edifício da radiodifusão televisiva, como ocorre na África e na América Latina. O objetivo não é necessariamente destituir o governante e depois executá-lo ou colocá-lo na prisão até apodrecer. Os golpes também evoluíram e assumiram formas adequadas à época. Alguns deles, os modernos, foram "místicos", com o propósito de permanecer no poder ou impedir uma mudança de poder, recebidos com aplausos e boas-vindas, sem uma única gota de sangue derramada.