O dilema francês entre a extrema direita ou mais à esquerda

Macron ganhou a presidência francesa há sete anos porque conseguia cantar duas canções. Uma pertence à esquerda desde o estabelecimento da 'Quinta República' em 1958, que pretende transcender esta república à qual François Mitterrand atribuiu uma vez o título de 'golpe sustentável', para um sistema constitucional mais democrático e justo, a 'Sexta República'. A segunda foi repetida pela extrema direita, especialmente depois da votação de uma maioria de 51,89% dos britânicos para a retirada (Brexit) da União Europeia no referendo de junho de 2016, concebido pelo Partido Conservador Britânico, e diante da posição ambígua de Jeremy Corbyn, líder 'populista' do Partido Trabalhista naquela época. Embora a Grã-Bretanha ainda não tenha substituído a libra esterlina pelo euro nem tenha aderido ao espaço Schengen, a extrema-direita francesa acreditava que a 'energia do destino' estava ao seu lado naquele momento, elogiando aqueles que optaram pela saída e invalidaram a União Europeia.

Macron chegou à presidência mostrando que aqueles que pedem uma virada da página da Quinta República, por um lado, e a retirada da França da União Europeia, por outro, não compreendem as consequências práticas mais simples do que propõem. É mais seguro manter esta república e permanecer na união. Seu problema, por outro lado, começou no mesmo momento, porque não conseguia encontrar solução para todas as coisas, grandes ou pequenas, além de se apresentar como a 'síntese transcendental' entre duas contradições.

Posições nem de direita nem de esquerda. A falta de fundos suficientes para cobrir essas alegações imprudentes e 'excessivas' levou à eclosão de um tipo de ressentimento e posterior congestionamento, inflamando-se ao longo do tempo em direção ao 'macronismo'. O centro-direita considera-o uma conspiração da esquerda contra a sociedade, enquanto a esquerda vê-o como uma ferramenta de ataque contra as classes populares.

No entanto, Macron conseguiu avançar sobre sua rival de extrema-direita, Marine Le Pen, na primeira volta das eleições presidenciais há dois anos, e estava ligeiramente à frente do candidato populista de esquerda, Jean-Luc Mélenchon. Assim, com base no 'voto republicano' a seu favor (ou seja, proteger contra a extrema direita), Macron recebeu 73,7% dos votos em 2022, um pouco menos do que seu resultado na segunda volta de 2017. No entanto, esse número de 2022 foi enganador porque não refletiu o agravamento da aguda 'sensibilidade negativa' em relação a Macron, tanto à direita quanto à esquerda, o que não oferece oportunidade para desmantelar essa sensibilidade negativa, que, embora compartilhada pela extrema direita e pela esquerda populista em geral, contribui para empurrar cada vez mais a cena política em direção às ambições da extrema direita. O resultado foi que perdeu a maioria parlamentar que lhe era leal imediatamente após as eleições presidenciais de 2022, ficando seu 'partido' em segundo lugar, atrás da extrema-direita e da Nova Frente Popular, uma aliança de esquerda.

Depois de Macron alimentar a alma com um sabor regenerador e jovem que transcende a divisão entre esquerda e direita, entramos em uma cena onde o centro e a divisão vacilam juntos, favorecendo primeiramente a extrema-direita e secundariamente a esquerda populista, com a presença de dois perigos, não apenas um.

O perigo de a extrema direita chegar ao poder em um país como a França (que, afinal, não é um perigo imediato) e um perigo mais direto, que é o de a "Barragem Republicana" contra essa extrema direita fazer com que sua representação parlamentar seja significativamente reduzida em relação à porcentagem de votos recebidos por seus candidatos.

Embora a "Reunião Nacional" lidere neste sentido, e apesar da falta de visão daqueles que se opõem a ela para o dia seguinte após o segundo turno, especialmente em relação à possibilidade de um governo conjunto Macron-Mélenchon. De fato, se considerarmos seriamente os slogans socioeconômicos e os isolarmos de outras considerações, parecerá que a extrema esquerda está hoje mais próxima da extrema direita, sugerindo uma convergência em torno dela. Nem tudo o que Macron promove em relação à "socialidade" dos dois radicais, direita e esquerda, é baseado em engano. Em ambos os casos, não está claro como a conta social dessas reformas.

Depois de Macron nutrir a alma com um sabor regenerador e jovem que vai além da divisão entre esquerda e direita, entramos em uma cena em que o centro e a divisão vacilam juntos.

A cena francesa se aproxima dos limites do dilema. A extrema-direita ainda não detém maioria na França e não há validade para um sistema político que quase se limita a perpetuar o poder dos maiores partidos franceses e a se submeter cada vez mais aos slogans dessa extrema direita, sempre através de "autoengano". Essa aceitação visa desmantelar a simplicidade dessa extrema direita.

Assim, a "Rassemblement National", liderada por Jordan Brandella, concorre nas eleições atuais, exigindo a abolição da lei de jus soli para obtenção da cidadania. No final do ano passado, o Parlamento francês havia anteriormente reduzido essa lei ao máximo. Vale ressaltar que adquirir cidadania "pelo solo" e não pelo sangue não fez parte da Revolução Francesa ou do Código Napoleônico. Pelo contrário, foi adotado pela Terceira República em 1889, em um contexto que encorajava italianos, espanhóis e malteses a se estabelecerem na Argélia Francesa e permitir que seus filhos adquirissem diretamente a cidadania francesa.

Quanto à direita "não extremista" na França, sua situação é "difícil para os infiéis". Metade dela se aliou aos libaneses e até competiu com eles nas propostas, aumentando suas demandas, como fez Eric Ciotti ao propor mencionar as origens cristãs da França na introdução à constituição secular francesa e criminalizar críticas ao sionismo em geral! A outra metade deste partido dos "Republicanos" de Gaulo-Sarkozoli vive sob o peso do "transtorno obsessivo-compulsivo" do antissemitismo.

A Grã-Bretanha, por outro lado, oito anos após o referendo sobre a saída da União Europeia, parece estar mantendo o "dualismo de partidos divididos", embora de forma ruidosa. Após catorze anos de governo conservador, a derrota ocorreu ontem. No entanto, foram derrotados por Keir Starmer, o pioneiro do processo de desenraizamento do "populismo de esquerda" do Partido Trabalhista e da eliminação dos vestígios da liderança de Jeremy Corbyn no partido. Corbyn era uma resposta "inconsciente" do partido para restaurar a identidade social que Tony Blair havia diminuído. No entanto, o "retorno às raízes" de Corbyn foi arruinado por excessos. O segmento de membros do partido se expandiu sob a presidência de Corbyn, mas o partido como um todo sofreu uma grande derrota eleitoral em 2019. Não transmitiu a impressão de que poderia liderar o governo e foi demonizado por acusações de antissemitismo devido às suas posições "não coloniais" em relação à Palestina. Starmer, por outro lado, após a exclusão de Corbyn, conseguiu captar o "cansaço" das pessoas com o longo mandato conservador e projetar a imagem de que, ao devolver o Partido Trabalhista à "normalidade", ele é capaz de seguir o mesmo espírito de um primeiro-ministro, com certo retorno às fórmulas de Tony Blair. Enquanto isso, Corbyn não desapareceu completamente de cena, mas conseguiu se estabelecer dentro da Câmara dos Comuns como um candidato independente capaz de rivalizar com o candidato oficial do Partido Trabalhista. A extrema-direita britânica entrou no conselho com um grupo de representantes, mas, diante das condições do continente, ainda é um fenômeno "sob controle", especialmente porque o Partido Conservador, apesar da severa derrota sofrida, ainda é o mais capaz de confrontar o governo trabalhista e se preparar para novas eleições. Os partidos britânicos podem utilizar incentivos populistas, mas consomem e ignoram esses incentivos. Isso não se aplica aos partidos franceses. Eles são fundamentalmente frágeis. Nem o Partido Socialista, tal como reconstruído por François Mitterrand no início da década de 1970, se compara ao Partido Trabalhista Britânico ou ao Partido Social Democrata Alemão, nem em termos de emergência a partir de uma base operária, nem no sentido de sua longa acumulação política partidária.

O general de Gaulle, de direita, não gostava de partidos. Em vez disso, preferia a ideia de "reuniões" sob a égide de líderes proeminentes, ou seja, grupos de notáveis, se quisermos usar algumas das memórias do Conselho de Enviados Otomano! A característica "macroscópica" prevalece, desde o primeiro "Comício pela República" até os últimos "Republicanos" de Sarkozy e os "Renascentistas" de Macron. O Partido Socialista também foi amplamente caracterizado por essa característica. O filtro partidário no sistema parlamentar britânico funciona de maneira mais eficiente, talvez com menos pretensão, desde que não haja necessidade de todo esse misticismo em que a França está envolvida sob o nome de "crença na república". O problema da Grã-Bretanha está em outro lugar. Ela teve pressa em sair do barco comum europeu. Não se recuperou desse abandono, nem o barco recuperou o equilíbrio.