Existem três estilos de governar: o estilo Chimpanzé, o estilo Maquiavel e o estilo Gandhi. &nbsp;O primeiro está associado ao l´Etat c´est moi de um conhecido rei francês do século XVII, calcado no absolutismo e no autoritarismo. Essa analogia ao comportamento de uma liderança à moda Chimpanzé faz sentido. Em um bando dessa espécie, a liderança é exercida de forma temporária e é alcançada pela força. A cada momento sobe à arvore um chimpanzé que dá uma cotovelada ao atual líder, destronando-o e se declarando, ele mesmo, o novo chefe. Ele tem muitos privilégios, conduz o bando e pode escolher a fêmea com a qual copulará. A alegoria nos faz pensar nos golpes de estado que estão sempre à espreita na sociedade humana. Pensávamos que, a esta altura de nossa vida democrática, estaríamos livres dessas tentativas, efetivadas ou não, que sofremos, durante tantas décadas, nas ditaduras latino-americanas. Mas qual o quê! O perigo está ainda vivo entre nós. A forma desse estilo de governo, com efeito, se refere às ditaduras de direita extrema, civil-militar. Esse modo de governar pode ser assim descrito: Ponho meu trator (ou poderia ser, também, minha motocicleta) a marchar e, assim, vou perseguir meu objetivo, limpando a estrada, matando a quem se opõe, derrubando árvores e florestas. Afinal, sou eu quem manda.O segundo modo de governar, um tanto mais civilizado é o estilo Maquiavel. Tal pressupõe reconhecer a existência do outro, adversários que também tem seus planos e objetivos. Por isso, é preciso desenvolver estratégias para não se deixar abater. Dissimulações variadas, jogadas espertas, uso da violência, quando necessário, estão no cardápio dessa estratégia de governar. Um dos conselhos ao Príncipe é: corta os passos de seu adversário à raiz, antes que ele o suplante. Portanto, aqui há muito ainda do estilo anterior.O terceiro estilo é o Gandhi: o da não violência, por princípio. É a busca constante do consenso entre oponentes e da busca de adesão ao seu projeto. Para um estadista que se guia dessa forma, não há, propriamente, inimigos, mas adversários que precisam ser ganhos para sua causa. Aqui, por conseguinte, para manter o seu poder, o líder procurará envolver seus oponentes, cativá-los para aderir ao seu plano de ação. A grande estratégia aqui é a constante negociação entre os aliados e os oponentes. Trata-se da disponibilidade em ceder e recuar quando preciso. É, em tese, um resultado de ganha-ganha, exigindo, contudo, a construção da governabilidade do projeto do Líder. É um constante jogo de correlação de forças. Não se trata aqui de aplastar o adversário, mas de construir alianças. O que nos demonstra esse quadro de estilos? Poderíamos dizer que são estilos evolutivos, que os lideres, em suma, evoluem, são primeiramente chimpanzés, maquiavélicos e ao final não são mais violentos, a la Gandhi? Seriam modos estanques de governar? Não, propriamente. Vamos ver a que conclusão chegaremos ao final. Como há evidências, a sociedade humana é constituída e guiada por um jogo de interesses, que aqui denominaremos de jogo político-social. Esse é um jogo de adesão e oposição. Nessa arena, digladiam-se ou se atraem atores sociais que, por possuírem recursos políticos, econômicos, financeiros, tecnológicos ou de organização e mobilização, estão aptos a jogar. Só pode jogar e interferir nesse jogo, quem tem recursos para tanto, quem detém algum poder para influenciar a mudança situacional do xadrez. É um jogo constituído pelos representantes de segmentos e de classes sociais. Esse jogo é também um jogo de acumulação e perda de recursos, quer dizer, de poder. Por isso, esse jogo tem ganhadores e perdedores momentâneos. Estamos aqui diante de uma realidade que muda e se transforma constantemente, e até mesmo, momentaneamente. É, assim, um jogo situacional que muda a cada jogada dos atores sociais. Esse é o jogo da política que move as democracias. É um jogo de adversários, mas também de aliados, portanto, como já referido, um jogo de correlação de forças e de permanente tensão e espionagem mútuas. Cada ator busca se capacitar, com alianças estratégicas ou instantâneas (táticas) para adquirir mais governabilidade a fim de emplacar seus objetivos. Quanto maior força em seu favor, mais governabilidade e capacidade de governo das situações representadas pela realidade das conjunturas. Diante dessa realidade mutante a cada momento, de perdas e ganhos, de oposição e adesão, como deve agir uma liderança política numa democracia? Podemos dizer que deve ter, preponderantemente, muito do estilo Gandhi, de tentar sempre trazer o oponente a aderir ao seu projeto, através da conversação e convencimento; deve, por outro lado, carregar algo de Maquiavel, através de estratégias de diversionismo, dissimulação e que tais. E, por último, em algumas ocasiões, com sabedoria, ter a capacidade de “bater na mesa” e dizer não, ao estilo Chimpanzé.
Deixemos, agora, toda essa explanação sobre os modos de governar e olhemos para a conjuntura do atual jogo sociopolítico brasileiro, a esta altura do segundo ano do governo Lula 3. Todos sabemos das agruras que está a sofrer, por conta das adversidades pela falta de uma hegemonia politica e obrigado a montar uma base de apoio não tanto confiável, como não aconteceu nos dois períodos de seus governos anteriores.
O Presidente Lula é um estadista que joga um estilo, preponderantemente, a la Gandhi. Sua capacidade de negociação lhe é nata, como ele mesmo diz, aprendeu isso nas lides sindicais. Parece, também, ser exímio em manejar estratégias de dissuasão e até de dissimulação junto aos oponentes. Acontece que os oponentes nem sempre estão tão-somente nos adversários da oposição formal, mas dado o jogo de interesses difusos de sua base, os apoios são flutuantes, a depender dos momentos. Além disso, tem a enfrentar um certo crescimento recente do poder do Legislativo e, neste momento, da força política dos dirigentes das duas casas do Congresso, ora cooperando, mas na maioria das situações “achacando”. De fato, a correlação de forças, decididamente, não é a mesma de seus anteriores governos, como antes referido. Além disso, há outros fortes atores a jogar na oposição, quais, o chamado mercado e a mídia corporativa e conservadora. Onde se apoiar, então, onde acumular força politica para poder, minimamente, implementar seus objetivos de governo? Não se trata aqui de dar conselhos a um gigante politico como o nosso Presidente. Mas cabe aqui, com sinceridade, manifestar uma opinião de um cidadão e livre observador da cena político-social do País. Em primeiro lugar, ao meu ver, acontece novamente uma ineficiência na comunicação dos “feitos” da gestão. Seguramente, a situação, tanto social quanto econômica, apresenta melhoras em relação ao passado recente. Entretanto, apesar das melhoras da percepção da opinião pública em relação ao governo não apresenta índices de adesão condizentes ao que deveria ter. É preciso avançar nas metodologias e formas tecnológicas mais apropriadas para atingir a grande massa de cidadãos, buscar reagrupar politicamente instituições da sociedade civil e dos movimentos sociais, chamando-os a aderir a uma grande aliança de apoio para enfrentar as adversidades da luta política. Avançar, avançar, para ganhar mais e mais.
Por outro lado, ao estilo de grande “negociador e conversador do governo”, muita vez, deve-se aliar algo do estilo mais agressivo, de dizer não a certos pleitos da base da grande frente que foi formada para as eleições e, particularmente, na feroz oposição dos adversários extremos, sempre à espreita para utilizar o estilo autoritário e absolutista das ditaduras.
Tudo isso, claro, é revestido de um cálculo político, do qual o Presidente Lula tem excelente expertise. Exemplos de como o jogo político e situacional pode mudar, é o que aconteceu nestes dias com o chamado PL do Estupro. A oposição, incrivelmente, aliada a próceres da base aliada do governo jogaram “sujo”, atropelando acordos e regimentos, ao apresentar o abominável projeto de lei. Aparentemente, não fez bom cálculo político e a reação popular, em especial a das mulheres, foi grande e a correlação de forças mudou em nosso favor. É preciso saber usar tais momentos para virar o jogo. Mais uma vez, é preciso saber dizer não e, até “bater na mesa”, dar um limite. Não se deve deixar que o adversário chegue a desacumular a nossa força, desidratando nossos recursos. Enfim, um governante deve dosar os três estilos de governar. Um grande estadista, como o Lula, saberá, sem dúvida concatenar isso. Mas não estará na hora de ser mais assertivo, para não dizer, agressivo nesse jogo conjuntural? Fica aqui a questão.

Hélio B. Costa

Presidente Lula em cerimônia de anúncios de investimentos do governo federal para o estado da Bahia

original

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Três Estilos de Governar

Esse trecho a seguir é de um texto publicado em 22 de janeiro de 2003 pelo ex-ministro Delfim Netto, na Folha de S. Paulo. Mesmo que o contexto seja bem diferente, quando se iniciava o primeiro governo Lula, vale a pena ser lido.
“Em primeiro lugar, não é o Banco Central quem determina a política econômica (política fiscal, política cambial, políticas públicas microeconômicas etc.). Ela é fixada pelo governo (como é, aliás, a própria "meta de inflação"). Em segundo lugar, é preciso lembrar que a taxa de câmbio real é uma variável endógena, formada dentro e nas condições do sistema econômico. Ela não pode ser ditada pelo governo e muito menos pelo Banco Central. O desastre cambial de 1995-98 não deve, portanto, ser atribuído à "autonomia do Banco Central", mas a um lamentável erro de política econômica, sustentado pelo presidente FHC e por seu ministro da Fazenda”.&nbsp;
Delfim tenta livrar a cara do BC, na crise cambial de 1998-1999, mas não é isso o que importa no que ele acentua, ao refletir sobre uma já debatida e prevista “autonomia do Banco Central”.
O que Delfim diz é que um Banco Central não tem o poder de formular, orientar ou fiscalizar uma política econômica. E que a confusão cambial do segundo governo de Fernando Henrique foi resultado de “um lamentável erro de política econômica, sustentado pelo presidente FHC e por seu ministro da Fazenda”. O ministro era Pedro Malan.
Usando a mesma premissa, é possível que alguém, daqui a alguns anos, reflita sobre as culpas do BC de Roberto Campos Neto e da política econômica de Fernando Haddad, num eventual desarranjo da economia daqui pra frente?
A crise cambial de 98-99 resultou em desvalorização do real, fuga de capitais, inflação, endividamento, desalento e esgotamento das reservas. O que Delfim sugere é que aquela não foi apenas uma crise de barbeiragem dos guardiões da moeda.
E essa ’crise’ de hoje? Delfim está afastado das reflexões sobre a economia, mas seria bom ouvi-lo a partir dessa pergunta: por que Campos Neto apresenta-se como contraponto de sensatez à língua solta de Lula sobre juro alto?
Por que, como fez em evento em Portugal, o presidente do BC reflete sobre política econômica, se não é essa sua atribuição? Por que Campos Neto tenta induzir a grande imprensa a ver uma falsa equivalência entre o que ele e diz e o que o presidente da República fala?
Na terça-feira, refletindo esse sentimento de que Campos Neto pode falar e de que Lula deve calar-se, o Estadão estampou essa manchete: "Lula convoca reunião para discutir alta do dólar; moeda sobe sempre que presidente fala”.
Se a moeda sobe, é porque o presidente fala o que não deve falar. Mas Campos Neto, que seria detentor de uma sabedoria que Lula não tem, pode dizer o que quiser em eventos abertos, como o seminário em Portugal, ou em reuniões fechadas com Tarcísio de Freitas, banqueiros e gente da extrema direita.
Campos Neto pode falar em voz alta em Lisboa ou cochichar no jantar de Tarcísio em São Paulo. Porque ele sabe o que fala. É o que dizem os jornais, sem conseguir esconder que estão fragilizando o real, no trigésimo aniversário da moeda.
Pelo que está dado hoje, Lula, que completa nove anos e meio governando, no seu terceiro mandato, é menos confiável como líder, formulador e executor de um programa de governo do que Campos Neto como guardião da moeda e da inflação.
Lido de outro jeito hoje, o artigo de Delfim Neto de 2003 nos ajuda a refletir sobre o que não é declarado, mas está no que seria o cerne da afronta pública de Campos Neto ao poder de um presidente eleito. O presidente do BC pode se achar no direito de patrulhar a política econômica de Lula, recomendando cortes e arrocho?
Leiam o que Campos Neto disse em Portugal e está em todos os jornais. O presidente do BC afirmou que “tentar impulsionar crescimento através de intervenção do governo” e “com investimento público” é condenável porque pode fazer com que o país entre em um ciclo vicioso que leva à ineficiência.
É o presidente do BC falando como alguém do meio acadêmico ou um palpiteiro, como se fosse isento e distante para apresentar suas ideias liberais e condenar a intervenção do Estado na economia e até na área social:
“Esse ciclo vicioso se deu em alguns países da seguinte forma. Você tem a inflação maior, que gera desigualdade maior. O governo, para contra-atacar isso, faz mais programas sociais. E aí você entra nessa espiral de mais programas sociais, mais gastos, mais inflação”.
Pode o presidente do BC dizer, em recados a Lula e a Haddad, qual deveria ser o tamanho ideal do Estado, suas funções e os limites da sua intervenção até mesmo na área social? Não pode.&nbsp;
Campos Neto fala para o mercado e para seus amigos do bolsonarismo para vender a ideia de que tem mais poder do que Lula, porque pode sabotar o governo para garantir o pedaço do mercado. É um blefe que funciona para a Faria Lima e tumultua a economia.&nbsp;
Mas o amigo de Tarcísio de Freitas não tem, como já ensinava Delfim, nenhuma autoridade sobre política econômica. Campos Neto só pode falar dirigindo-se a Lula como disseminador de terror. &nbsp;

Moisés Mendes

1250x600

610x380

1280x490

300x400

Campos Neto tenta dizer que tem mais poder do que Lula

“Mercado já vê possibilidade de alta nos juros por causa do dólar”. Pronto. Com a ameaça explícita já consideram que conseguirão abrandar o Lula.&nbsp;
E apelam. A chamada: “Lula ouve conselhos dos economistas de Dilma”, só faltou vir seguida por aquela palavra de ordem das manifestações de 2016: “Ai, ai, ai, ai! Empurra o Lula que ele cai”.&nbsp;
Sim, meus senhores. É disso que se trata. Nada de mania de conspiração, golpe. Nada mais “dépassé” do que as imagens recentes da praça Murillo, na Bolívia. Aquele desfile de blindados, tendo à frente um general com o peito coberto de medalhas douradas... Claro que não dá certo. Cai no ridículo.&nbsp;
O mundo mudou. O apagamento dos líderes de governo agora se dá pelo esvaziamento de sua pauta, pela desqualificação do seu trabalho e da ocupação dos nacos do seu poder.
Método infalível. Deu certo com Rafael Corrêa; Zelaya; Fernando Lugo, Dilma... A queda acontece por vias do judiciário, ou pela impugnação do processo eleitoral. O que não falta são as desculpas esfarrapadas. Aqui, pelo que se nota, a ideia não é nem sequer tirar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva do cargo. Não precisa. O país está bastante machucado pelo processo doloroso dos últimos anos. Deixa quieto. Vamos fazer com que ele pense que está governando, devem dizer entre si, os senhores do tal “mercado” ...
O plano é tentar torcer a pauta econômica a tal ponto que ela se transforme no projeto neoliberal que faliu em todo o mundo, deixando espaço para o avanço da ultradireita, mas aqui ainda faz sucesso. Assim, eles (os do mercado) ocupam o poder sem serem os titulares de fato, ou terem vencido a eleição, com projeto oposto.
Na semana que passou e até o início desta, nós vimos a tropa de choque dos “papais” do Real desfiarem – a título de comorar os 30 anos da moeda - comentários autorreferenciais que tinham uma única fórmula: primeiro dizer: “eu estava lá”. Em seguida: “tudo deu certo porque seguimos a cartilha do Consenso de Washington”. Para finalizar com a cantilena: “mas se não houver ajuste fiscal...”
Há nos grotões do sertão mineiro uma máxima que diz: “dê na cangalha para o burro entender”. Traduzindo: se não quer escancarar o discurso e as críticas, mande indiretas. E foi assim um desfiar sem fim de “verdes” para colher “maduro”. Nesse caso específico, “podres”. A ênfase no “parabéns para você” era mera desculpa para dar relhada no lombo do presidente, a fim de fazê-lo calar.
Sabem por quê? Lula desnudou para o andar de baixo como funciona a “caixa preta” do mundo financeiro, desenhando para os pobres e remediados o caminho que toma o seu dinheiro no pagamento dos impostos e na estagnação dos seus salários (exigência dos doutos do arrocho fiscal). Lula trouxe para o motorista de táxi, a pauta da sabotagem do Banco Central. Apontou o dedo para a chantagem grotesca de Roberto Campos Neto, que parecia dizer a cada declaração – e como fala esse presidente do BC! – ou para de dar aumento para essa gente, tira um naco dos aposentados e dos deficientes, ou os juros vão para a estratosfera, levando junto o dólar e o sucesso da sua economia, Lula! Bem ao estilo de vilão de desenho animado.
Acontece que Lula tem método e uma pauta de governo e não se dobrou. Pelo contrário. Ele sabe que ao ensinar economia ao povão, ele o terá ao seu lado. Lula quer deixar bem claro para a sociedade o que é desigualdade e quem são os responsáveis por ela. O povo sabe, sente na carne, mas não tinha tão nítido como agora, os motivos do seu sofrimento, e por que ralo escoam os seus parcos ganhos.
Ao perceberem o quão subversivo poderia ser esse discurso de Lula, querem lacrar a sua boca com fita crepe. Sabem que as falas do presidente é clara e didática e estava sendo perfeitamente compreendida. Lula é eficiente, na Comunicação. Tomou a si essa pauta e saiu espalhando a boa nova: para cima do trabalhador, não. Foi eleito para isso. E quem está em seu governo com o pé em cada canoa que trate de se equilibrar, parecia dizer.
Os papais do Real entraram em pânico. Deitaram falação. Certamente, lembrando que quando a raia miúda se apropria de um discurso ele ganha as ruas tal como um diabo que saiu da garrafa.&nbsp;
E eles haverão de se lembrar uma outra lição de economia que chegou aos táxis e aos balcões de padaria, quando Fernando Henrique - ele mesmo, o que toma para si o Real -, lançou para o populacho a boataria: “o risco Brasil”. Pobre que nunca tinha ouvido falar dele, começou a discutir o tal “risco”, que traduzindo seria: se o Lula ganhasse a eleição (de 2002, contra José Serra, correligionário de FHC), os investidores internacionais tirariam o dinheiro do país, indo investir em outro terreiro. Só que Fernando Henrique errou no cálculo. Soltou o balão cedo demais e provocou uma evasão de divisas imediata de tamanha magnitude, que mal conseguiu terminar o governo, aos trambolhões com a falta de investidores. E olha que FHC nem era tão bom de Comunicação feito o Lula.
Foi isso o que apavorou o “mercado”. Eles conheceram ali a força da boataria que toma conta do povo, quando ele começa a entender o que é “risco Brasil” e o que é “alta dos juros”. E, o pior: desta vez a ameaça tinha uma cara, nome e CPF: Roberto Campos Neto.
Aperta daqui, aperta dali, eis que conseguem arrancar do ministro da Fazenda – o “do bem” -, no entender deles, (crentes que Haddad pode aderir), de que havia ruídos na Comunicação. Enfim! Alguém puxou as orelhas de Lula! Leram eles. Bastou para o dólar cair do patamar de US$ 5,66, acenando, enfim, para uma redução. O aumento já atingia 16% nos últimos meses, pois a alta não se devia, como deve, das incertezas na eleição estadunidense, na elevação dos juros de lá.
Do alto da torre do BC, Bob não parecia querer intervir no mercado promovendo leilão de parte das nossas reservas, como fez nos tempos de Paulo Guedes (rifou perto de US$ 70 bilhões), para a costumeira redução, da moeda. Nem a troco de Lula se calar.&nbsp;
Houve quem argumentasse de modo absurdo, que Campos Neto podia falar, pois sua fala era técnica. Lula não. Falava politicamente, empurrando o dólar.
Na terça-feira – também conhecida como ontem 02/07-, o dólar comercial voltou a subir, atingindo R$ 5,70 na máxima do dia, encerrando ainda em alta de 0,22%, a R$ 5,66. Foi o quanto bastou para insinuarem que a persistente valorização da moeda americana vinha puxando a curva dos juros futuros, levando o BC a apostar que terá de elevar a taxa básica de juros (Selic), hoje em 10,5% ao ano, para conter a inflação.
Para "analistas" – leia-se banqueiros e donos de corretoras -, não há horizonte de queda do dólar se Lula não baixar o tom e falar em controle fiscal. Mas nós sabemos que o controle que se quer é mesmo o da agenda de Lula. O presidente calado, para eles, é um poeta e sinal de lucro certo.
&nbsp;

Denise Assis

Luiz Inácio Lula da Silva e o mercado financeiro

Para o mercado, Lula calado é um poeta

Os árabes estão habituados a serem acusados de antissemitismo sempre que os sionistas e seus apoiadores são incapazes de refutar seus argumentos ao criticar a realidade do Estado de Israel e suas ações coloniais opressivas. O fato é que os próprios críticos do sionismo de origem judaica estão acostumados a serem submetidos às mesmas calúnias, porém com dupla severidade, pois os sionistas os consideram "traidores" ou "que odeiam a si mesmos", de acordo com a lógica racista que dita que todo judeu deveria ser um sionista. O que é a mesma lógica que prevalece no pensamento daqueles cuja hostilidade ao sionismo constitui um disfarce transparente para uma posição racista hostil aos judeus como um todo.
O que é novo nos últimos anos é a expansão do escopo daqueles que são alvo do antissemitismo para incluir um amplo espectro de críticos de esquerda do Estado de Israel, cuja posição crítica tem uma longa história política, e que foram convencidos, ao longo de décadas de críticas aos governos israelenses pela feiura de suas práticas coloniais racistas em relação aos palestinos, que eles enfrentam esta crítica junto com judeus israelenses de esquerda. Essa transformação mencionada foi acompanhada pela crescente mudança da cena política global para a direita e para o extremo, e foi impulsionada e estimulada por este último.
Benjamin Netanyahu foi um pioneiro neste excesso. Isso porque o primeiro-ministro sionista é, em mais de um aspecto, um pioneiro da extrema-direita global. Ele desempenhou este papel em particular após seu retorno ao poder em 2009 e sua adesão a ele, estabelecendo o recorde para a duração de seu mandato como Primeiro Ministro no Estado de Israel, pois ocupou o cargo por mais de doze anos até o ano de 2021, para retornar e ocupá-lo a partir do final de 2022. Durante esses anos, Netanyahu foi um exemplo para a extrema direita global em termos de sua impudência oportunista, sua capacidade de mentir descaradamente e sua falta de hesitação em recorrer aos métodos políticos mais baixos contra seus oponentes israelenses, e à superação dos lances sionistas de Takfiri por outros que excediam todos os anteriores, tornou-o sua arma ideológica de defesa de escolha.
Netanyahu tornou-se o queridinho da extrema-direita global, não apenas como modelo para eles, mas também devido aos seus esforços incansáveis para remover a acusação de antissemitismo de seus colegas ao redor do mundo e atribuí-la àqueles que eles odeiam. Isso tem sido completamente consistente com a coincidência entre a ascensão da extrema-direita internacional e o aumento da islamofobia, combinando a hostilidade racista contra imigrantes de países de maioria muçulmana com a ideologia da "guerra ao terrorismo", estimulada pelos ataques criminosos perpetrados por organizações como Al-Qaeda no Norte Global.
Em seus esforços para desvincular a acusação de antissemitismo das fontes tradicionais de antissemitismo na extrema-direita e direcioná-la a qualquer um que critique o sionismo, Netanyahu chegou ao ponto de tentar absolver parcialmente Adolf Hitler da responsabilidade pelo genocídio dos judeus europeus, atribuindo isso a Amin al-Husseini. Esse argumento foi amplamente rejeitado e criticado por historiadores do Holocausto nazista. Não se tratou apenas de ampliar a hostilidade racista contra árabes e muçulmanos por meio da figura de Al-Husseini, que tem sido um argumento central na propaganda sionista por mais de oitenta anos, ridicularizando a causa palestina ao sugerir sua associação com o nazismo alemão e o fascismo italiano durante a Segunda Guerra Mundial. Essa tentativa não apenas significou isso, mas também buscou exonerar a extrema-direita antissemita europeia por meio da figura de Hitler.
Ao participar nessas campanhas de calúnia sem sequer direcionar seu fogo ao mesmo tempo contra a extrema direita e expor sua hipocrisia na questão do anti-semitismo, as forças do "centro" contribuíram para o endosso da extrema direita. Assim, Netanyahu tornou-se a desculpa favorita para os líderes da extrema direita global encobrirem seu anti-semitismo, mesmo quando este ainda é flagrante. Desde Viktor Orban, o primeiro-ministro húngaro cujo ódio pelos judeus não é segredo, até Donald Trump, que acredita ser dever dos judeus estadunidenses serem incondicionalmente leais ao Estado de Israel e ao seu governo, e Vladimir Putin, outro modelo para a extrema direita global, até Marine Le Pen, ansiosa por camuflar o anti-semitismo historicamente inerente ao movimento que lidera, uma longa série de figuras da extrema direita global tornaram-se os maiores amigos de Netanyahu e dos governos de direita sionista semelhantes a eles. Eles continuam a apostar nesse apoio porque é uma forma barata de camuflar sua herança e presente anti-semita, especialmente porque o número de judeus europeus tornou-se muito limitado desde o genocídio nazista e imigrantes do mundo. Sul tornou-se o novo bode expiatório favorito da extrema direita no Norte Global.
Um caso muito revelador em relação ao que mencionamos é o anúncio de Amichai Shikli, um dos ministros de Netanyahu e membro do partido Likud deste último, de que todo o governo israelense estava feliz com a vitória alcançada pelo partido Le Pen no primeiro turno das eleições parlamentares francesas do passado domingo. A situação é que Shikli detém uma pasta ministerial chamada "Assuntos da Diáspora e Combate ao Antissemitismo"! A pior parte é que os partidos políticos "centristas" decidiram beneficiar da acusação de anti-semitismo para fins de direita na sua luta contra seus oponentes de esquerda, semelhante à hedionda campanha que foi travada na Grã-Bretanha para eliminar politicamente e participar nessas campanhas de calúnia, sem sequer dirigir seu fogo na altura, é contra a extrema direita e expõe sua hipocrisia na questão do anti-semitismo. As forças do "centro" contribuíram para o endosso da extrema direita em França pela "direita" centro", liderada pelo atual presidente Macron, e a direita da esquerda, ou seja, o "centro-esquerda".
Ao participar dessas campanhas de difamação sem sequer direcionar seu fogo ao mesmo tempo contra a extrema direita e expor sua hipocrisia em relação ao antissemitismo, as forças do 'centro' contribuíram para fortalecer a extrema direita e dar credibilidade à sua alegação de inocência em relação ao antissemitismo, priorizando essa consideração sobre a condenação do racismo anti-negro, muçulmano e da xenofobia em geral, que a extrema direita não afirma ter superado, mas sim se orgulha e utiliza como argumento ideológico central em sua atividade. Assim, o espectro político 'centrista', tanto de direita quanto de esquerda, acaba por participar de manifestações conjuntas contra o antissemitismo com a extrema direita antissemita, como ocorreu na França após a operação liderada pelo 'Hamas' na Faixa de Gaza.
O resultado final é que tornar a acusação de antissemitismo um mal absoluto, a ponto de menosprezar todos os outros aspectos do racismo e aceitar que 'os judeus' são representados por um governo sionista liderado por um partido de origem fascista e no qual ministros neo-nazistas e outros fundamentalistas religiosos judeus participam, um governo que aproximou o 'estado judeu' da 'gestão da brutalidade', é o modelo encarnado pela organização do 'Estado Islâmico'. Isso tem contribuído e continua a contribuir significativamente para o fortalecimento da extrema direita global, assim como segue seu rastro em outras questões, especialmente na hostilidade racista em relação aos imigrantes.

Heba Ayyad

Quando a acusação de antissemitismo se torna uma arma nas mãos do neofascismo

Já não existe dúvida de que o Brasil foi capturado pelas aves de rapina durante os seis anos de Temer/Bolsonaro. Numa tríplice aliança, nadam de braçada nas riquezas do país o legislativo, que se apoderou de parte significativa dos recursos da União, com as tais emendas do orçamento; o capital financeiro, que surrupiou a chave do cofre do Banco Central; e as empresas de fachada, estrangeiras e nacionais, que seguem abocanhando empresas públicas em leilões com suspeitas consistentes de cartas marcadas.
Como sempre, nos últimos 130 anos, a mídia corporativa se deleita nessa “festa pobre que os homens armaram”. Ela vem devidamente mascarada, ocultando seus reais interesses, nos impedindo de “ver quem paga pra gente ficar assim”. O eterno Cazuza descreveu com precisão essa dinâmica do poder, na letra da música Brasil (cada dia mais contemporânea).
Está em curso no Brasil uma guerra entre os “usurpadores”, que querem manter o controle da economia, e o governo eleito, que quer democratizar a distribuição das riquezas do país. Uma batalha em que está em jogo o futuro do país.&nbsp;
Vejam quem vem ganhando e quem vem perdendo na batalha da taxa básica de juros. Hoje, ela está em 10,50% e custa aos cofres do país algo em torno de R$ 660 bi ao ano. Até aqui, os vencedores têm sido os rentistas e, especialmente, os bancos e operadores financeiros, que alimentam seus apetites pantagruélicos com os juros abusivos cobrados nos empréstimos, nos financiamentos e nas aplicações financeiras.&nbsp;
E quem está perdendo essa batalha até aqui? Os 200 milhões de brasileiros que pagam os impostos que garantem a munição dos adversários. A sangria dos juros feita no orçamento do governo é "compensada" pelos cortes de verbas destinadas às políticas públicas nas áreas da saúde, educação, moradia, transportes e investimentos em infraestrutura. Ou seja, em um cenário de restrição de gastos, quem paga é o mais vulnerável. Enquanto isso, poderosos como a grande mídia e empresas de capital elevado, se deleitam com benesses fiscais.
E no front de batalha do dólar, quem ganha e quem perde com a especulação da moeda estadunidense?&nbsp;
Os ataques nessa trincheira se acirraram depois que Roberto Campos Neto, o “presidente independente” do Banco Central participou de jantares com o governador Tarcísio de Freitas, onde foi festejado e sondado para ser o possível ministro da Fazenda numa eventual vitória do bolsonarista perfumado.&nbsp;
Apesar da mídia corporativa - revelando de que lado da batalha está - responsabilizar o Presidente Lula pela alta do dólar, alegando que o problema é causado pelas (justas) críticas a Campos Neto, a subida do dólar está intimamente ligada à decisão do FED (Federal Reserve, o banco central dos EUA) de manter a taxa de juros entre 5,25% a 5,50%. Isto, sim, resultou na valorização do dólar em todos os países capitalistas, inclusive no Japão, que sofreu forte desvalorização do iene japonês (13% em 24/06/2024).
Aqui também foi assim, mas com uma diferença: no Brasil, a crise é potencializada por um Presidente do Banco Central que milita contra a economia do próprio país. Assumindo o papel de "coveiro" da economia que tinha por obrigação resguardar, Campos Neto não desperdiça uma oportunidade sequer de atacar a política econômica do governo, incitando um clima de descrédito e minando o cenário econômico. Para esse prazer com a desgraça alheia - no caso, do povo brasileiro - o idioma alemão tem uma expressão precisa: "schadenfreude". Em bom português, pimenta nos olhos dos outros, é refresco. Os outros, esclareço, somos eu e você, que não temos dinheiro investido em paraísos fiscais e offshores, e que só nos prejudicamos com a alta do dólar, diferentemente do "presidente independente" do BC.&nbsp;
O fato é que na batalha da desvalorização do real, os especuladores estão vencendo de lavada. Só em 2024, o dólar acumula elevação superior a 16%, um aumento de 2,6% ao mês. A guerra não está perdida, mas as baixas são relevantes e perigosas. A cotação alta poderá fazer a inflação subir e, por consequência, um possível aumento da taxa de juros. No cotidiano de todos nós, os preços de alguns produtos, muitos deles essenciais, estão sob forte pressão.&nbsp;
Gostaria que Lula não se rendesse aos senhores do capital. Se baixarem a cabeça, como tenta impor o mercado, Lula e Haddad serão guilhotinados, com direito a cobertura midiática, música e vinheta de câmeras filmadoras passando na tela dos plantões da principal emissora de televisão. A propósito, quanto à “vênus platinada”, essa sim, segue incensando os donos do capital, vitoriosa e enriquecida com a preservação da desoneração da folha de pagamento, que já dura mais de 12 anos e da qual jamais prestou contas à população.

Florestan Fernandes Jr

Roberto Campos Neto, Lula, Janja, Fernando Haddad e Simone Tebet

Lula e a batalha contra a espoliação econômica do Brasil

Pela primeira vez, em muitos anos, não vi ninguém elogiar a atuação da seleção brasileira contra a Colômbia. Ninguém economizou adjetivos afetuosos a todos, sobretudo ao técnico Dorival Jr.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ele tinha à sua disposição apenas três craques: Vini Jr. Rodrygo e Endrick. Endrick é o goleador da “era Dorival Jr”. E o que faz o Dorival Jr.? Põe seu maior goleador no banco até os 40 minutos do segundo tempo.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Os jogadores da seleção, fora esse trio de ouro, são medianos. O goleiro é fraquíssimo. Não há um jogo em que não faça uma lambança. Danilo só dá chutão, lateral de várzea. Paquetá? Em qual time ele joga mesmo? West Ham! Alguma vez esse time entrou na Champions? Os caras jogam, na maioria, em times meia-boca. O resultado é o que se viu ontem. Levaram olé da Colômbia.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;A seleção precisa de uma intervenção urgente. A Copa América é uma miragem. Nas eliminatórias para o Mundial, estamos em oitavo. Até outro dia, éramos os primeiros!&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Nos anos 60, quando era preciso formar uma seleção a jato, o técnico convocava meio time do Botafogo e meio time do Santos, que tinham os dois elencos mais fortes. Hoje, o Botafogo e o Santos são Flamengo e Palmeiras.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Melhor do que trazer jogadores medianos que atuam na Europa em times medianos é convocar meio time do Flamengo, meio time do Palmeiras e mais Vini Jr., Rodrygo e Endrick. Podem não ser melhores que os atuais titulares, podem ser iguais, mas estão mais entrosados e o futebol é um jogo coletivo, entrosamento é tudo.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;A outra vantagem é que estando, quase todos, no Brasil, podem treinar com muito mais frequência e tem maior identificação com a torcida, que os conhece no dia a dia dos campeonatos nacionais, torce por eles.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Se a seleção brasileira quer voltar a ser a melhor do mundo tem que ter o melhor técnico do mundo. Os técnicos brasileiros não são os melhores do mundo, tanto que a Europa contrata jogadores brasileiros a rodo, mas, técnicos, raramente.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Não deu certo com Ancelotti, mas há outros. A seleção dos Estados Unidos está atrás de Klopp.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Com Dorival Jr. e esses jogadores medianos, o Brasil não voltará a ser o país do futebol tão cedo.&nbsp;

Alex Solnik

Mezzo Flamengo, mezzo Palmeiras

Eduardo Vasco

360x640

Só um golpe de Estado vai impedir a vitória eleitoral de Trump

Por que líderes do governo, no Congresso, não entram com uma ADIN – Ação Direta de Inconstitucionalidade – no Supremo Tribunal Federal (STF) para questionar o presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, por não estar usando reservas cambiais para estabilizar a moeda americana que pressiona inflação e prejudica, consequentemente, os interesses da população, ao afetar seu poder de compra, se a especulação em curso continuar?
A ADIN se justificaria ou não, se Campos Neto, ao renunciar ao seu dever constitucional de atuar como guardião da moeda, na condição de presidente do BC, estaria prevaricando?
O governo dispõe de reservas suficientes para evitar a oscilação do dólar, que alcança perto dos R$ 6, ao sabor dos especuladores da Faria Lima, porque o presidente Lula reclama da inação criminosa do BC em cumprir o mandamento constitucional de ser guardião da moeda.
Se ele deixa a moeda nacional, o real, desvalorizar-se, incontrolavelmente, mesmo dispondo dos instrumentos necessários para evitar isso, está ou não praticando crime contra economia popular, sacrificando a população, já que essa inação gera inflação e desemprego?
Lula prometeu, no Nordeste, agir contra essa especulação que não tem razão objetiva de ser, visto que os fundamentos econômicos – crescimento do PIB, inflação, câmbio, salários etc. – estão relativamente estáveis sob a guarda de reservas cambiais que alcançam cerca de 350 bilhões de dólares.
Qual a ação prática do governo para fazer o BC cumprir com suas obrigações, senão levantando a questão constitucional, a regra estabelecida de que o BC tem que atuar como guardião da saúde da moeda, usando os meios necessários para tal, que são os lastros monetários disponíveis?
Resta especular que faria o STF diante da ADIN contra o BC prevaricador que, conscientemente ou não, favorece a banca especulativa, de um lado, e prejudica a população de outro?
O STF defenderá o interesse privado especulativo ou o interesse público, que proclama desenvolvimento com melhor distribuição de renda?
O fato é que o governo precisa sair da palavra para ação, expressa em atos concretos: seus representantes no Congresso falam mas não tomam providências, como é o caso do combativo deputado Lindbergh Farias(PT-RJ) e, também, do líder do PT na Câmara, deputado José Guimarães(CE); no senado, idem, o líder petista senador Jaques Wagner (BA), apenas, repete o bordão de que Campos Neto precisa deixar de fazer política, para agir tecnicamente em defesa dos interesses populares; por que Wagner não defende junto ao Senado iniciativa de convocar o CMN, que tem supremacia para fixar metas monetárias?
Judicializar ou não o &nbsp;assunto, já que o Congresso está dominado pela direita e ultradireita, que joga com o bolsonarista Campos Neto?
BC nega economia de mercado - O mundo capitalista do denominado livre mercado tem a lição de que oferta e demanda se equilibram por meio de ajustes sistemáticos e contínuos.
Se há excesso de oferta de dinheiro – dólar ou real – que reduz seu valor, a saída é enxugá-la; se há escassez, a alternativa é elevar oferta.
Há dólar disponível para combater a sua fuga rumo aos Estados Unidos por conta da vigência do juro alto lá como forma de o BC americano segurar inflação e valorizar a moeda, ou não?
A resposta é sim, porque existem reservas da ordem de 340 bilhões de dólares em caixa, acumuladas por governos petistas.
Se o governo joga 10 ou 15 bilhões de dólares na circulação, o preço do dólar baixa, ou não?
Vale ou não vale a lei de mercado que os próprios neoliberais defendem?
Ou o BC, sob Campos Neto, age como oligopólio a serviço da Faria Lima?
Não é obrigação do BC estabilizar o preço do real, para evitar a inflação, conforme mandamento constitucional?
Por que esse mandamento, agora, não está sendo cumprido, quando o dólar oscila por força da especulação do mercado?
Vai deixar o mercado livre para o dólar ir a R$ 6 ou R$ 7 ou vai diminuí-lo regulando o mercado pela maior oferta de dólar, para que baixe à casa dos R$ 4,5, R$ 5, como estava?
Quem tem essa responsabilidade de ação, é ou não o presidente do BC?&nbsp;
Se se nega a fazer isso, comete ou não crime de responsabilidade contra a economia popular, passível de punição legal pelas autoridades constituídas?
Quais são as autoridades constituídas, no caso, em última instância, senão o STF?
Se o presidente do BC, que deixa de agir tecnicamente para se transformar em agente político, como tem sido o exemplo de Campos Neto, em seus colóquios com o governador bolsonarista de São Paulo, em jantares agenciados pelo apresentador Huck, da Globo, em companhia de banqueiros da Faria Lima, não seria o caso de acioná-lo juridicamente, em vez de esticar brigas em bate-bocas inócuos?
Nem o deputado Lindbergh, nem seus colegas, na Câmara, Guimarães, e no Senado, Jaques Wagner, têm sido ativos, só palavrórios.
E o presidente Lula, que há duas semanas está no ataque, acusando Campos Neto de atuar contra o interesse público, ao prejudicar a economia, por deixar o dólar subir incontrolavelmente, sem tomar as providências necessárias que seriam intervir no câmbio, para diminuir sua volatilidade?
Hoje, o chefe de governo reúne a equipe econômica para discutir o assunto, pois disse, ontem, que haverá medidas práticas para reduzir a oscilação cambial cujas consequências serão inflação e desestabilização econômica, o que deseja a direita para inviabilizar a administração lulista.
Haddad passa pano - O fato é que entrou em estresse total a relação Lula-Banco Central que o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, tenta superar, também, sem medidas concretas por ele sugeridas, mas, apenas, passar panos quentes ou frios de modo que a situação não descambe para impasses.
Haddad, diplomaticamente, argumenta que a comunicação do BC precisa ser aperfeiçoada, para remover ruídos, mas o mercado, ao qual o BC se rende, diz que são as críticas de Lula a causa da instabilidade do dólar.
Desse modo, a tradução da fala de Haddad não seria a de que o ruído é a fala de Lula e de modo oculto ele não estaria pedindo ao presidente que fique calado?
Se Lula concordar em ficar calado, não ficaria claro o óbvio de que o presidente está prisioneiro do Banco Central, que ele não determina nada?
Qual seria o próximo passo do presidente, se o ministro da Fazenda, indiretamente, está pedindo para ele ficar calado?
A situação, portanto, é gravíssima: o presidente da República não apita nada no BC, que só obedece o mercado, essencialmente, especulativo.

César Fonseca

Como Lula sai da armadilha monetária do BC neoliberal para controlar o dólar?

O mercado especulativo do dólar escancara, cada vez mais, o uso político do Banco Central para impulsionar a oposição ao governo Lula.&nbsp;
Não são as falas de Lula que geram tensão; são os jantares em torno do presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, são os seus (dele) encontros com possíveis candidatos presidenciais em 2026, as palestras com ataques ao governo, as manipulações de pesquisas e dados que servem de base às reuniões do Copom, os relatórios duvidosos da Focus.&nbsp;
Os economistas que atacam o governo são sempre os mesmos quatro ou cinco representantes de fundos e agentes financeiros. Eles retroalimentam uma tensão criada por eles mesmos.&nbsp;
A economia vai bem, mas o BC surpreende interrompendo a já tímida queda nas taxas de juros. Por que será? Falando em um fórum promovido pelo Banco Central Europeu (ECB) em Sintra, Portugal, Campos Neto reconheceu que a decisão tinha a ver com os “ruídos relacionados às expectativas para as políticas fiscal e monetária”. E o que são esses ruídos? Boatos, especulações. Espalhados por esses agentes da oposição política, eles ganham status e são levados em conta em decisões que afetam diretamente a economia do país e a vida do povo brasileiro. Geram, alimentam e proliferam o tumulto.
Esse comportamento deixa flagrante que a autonomia do BC é um conto da carochinha, uma conversa pra boi dormir. Porque é bem diferente do que mantinha no governo do inelegível.
Em agosto de 2019, muito antes da pandemia da covid-19, o Banco Central de Campos Neto Bolsonaro atuou decisivamente para conter a escalada do dólar, apoiando o governo. A partir daquele momento, o banco retomou uma prática interrompida havia dez anos e passou a operar a venda direta ao mercado financeiro de dólares das robustas reservas internacionais brasileiras, deixadas pelos governos Lula e Dilma. De agosto de 19 a março de 2021, o BC se desfez de US$ 68,2 bilhões daquelas reservas. Só no primeiro ano, foram 36,9 bilhões de dólares. Ao longo dos quatro anos de mandato do inelegível foram US$ 74,18 bilhões, em intervenções.
Agora, diante da reconhecida ação especulativa do mercado do dólar, Campos Neto faz cara de paisagem e foge à responsabilidade de cumprir uma das missões do BC, que é exatamente a de combater as ondulações do câmbio.
Ao não intervir no câmbio, o BC prejudica diretamente o desempenho da economia.&nbsp;
Nesta semana, a previsão do relatório Focus para o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro de 2024 continuou em 2,09%. Um mês atrás, estava em 2,05%. Considerando as 38 estimativas atualizadas nos últimos cinco dias úteis, passou de 2,07% para 2,10%.
Já a previsão do FMI aponta que o PIB brasileiro somará US$ 2,331 trilhões, neste ano de 2024, quando o país poderá voltar à posição de oitava economia do mundo. Mas, quanto mais o dólar sobe, mais este valor cai.&nbsp;
Campos Neto tem o dever de ofício de atuar para conter a alta do dólar, está em seu contrato de trabalho na presidência do Banco Central. Não é pago, regiamente pago, para criar crises, fomentar conflitos, alimentar o noticiário com declarações ou insinuações negativas. Não é e nem pode agir como analista político, pior, como agente político.
Parece evidente que o Sr. Roberto Campos Neto quer dedicar os seus últimos cinco meses à frente do Banco Central para tentar solapar o governo. Não podemos permitir.
Os avanços do governo Lula incluem geração de empregos, controle da inflação, retomada dos investimentos, recuperação do prestígio internacional, inclusão social, redução da desigualdade. Estudo da Fundação Getúlio Vargas (FGV) destaca o impacto positivo da Lei Paulo Gustavo na economia do Rio de Janeiro. Segundo o levantamento, cada R$ 1 investido na cultura gerou um retorno de R$ 6,51 no estado em 2023.
São conquistas que não podem ser prejudicadas pelas aspirações e conspirações políticas de Campos Neto.

Reimont Otoni

Presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto


Uma célula bolsonarista ameaça a economia

A participação social pode ser definida como o envolvimento institucionalizado de cidadãos e entidades da sociedade civil nos processos de formulação, implementação, monitoramento e avaliação de políticas públicas, e engloba a interação entre o poder público e a sociedade, com o objetivo de promover a colaboração dialógica na gestão pública e na construção de soluções para os desafios sociais.&nbsp;
Na atualidade, a qualificação e a ampliação da participação social no debate público acerca da proteção dos direitos dos consumidores são essenciais para garantir a efetivação e o aprimoramento contínuo das relações de consumo no Brasil, num mercado cada vez mais complexo. O Código de Proteção e Defesa do Consumidor (CDC), que é uma das mais avançadas legislações sobre o tema, estabelece um conjunto de direitos fundamentais que precisam ser constantemente resguardados e atualizados conforme as mudanças observadas no mercado e na sociedade.
Em um sistema capitalista, no qual o poder se concentra nas mãos de grandes corporações, a participação social dos consumidores surge como uma possibilidade de dirimir o desequilíbrio dessas relações, no sentido de garantir o fortalecimento de direitos e de constituir um mercado menos injusto. No entanto, essa jornada enfrenta desafios que exigem reflexão crítica e soluções coletivas, pois a relação entre empresas e consumidores é marcada por um desnível de poder inegável e difícil de superar, considerando que a mão (não tão) invisível do mercado costuma “pesar” mais sobre o consumidor. As empresas, detentoras de recursos e informações, muitas vezes se valem dessa assimetria para impor suas regras, nem sempre justas, negociáveis ou transparentes. É nesse contexto que a regulação e a garantia dos direitos do consumidor ganham importância crescente, enquanto escudo legal para a proteção dos direitos básicos e para prevenir e punir abusos e práticas predatórias.
A participação social dos consumidores se configura como um contraponto crucial a esse desequilíbrio. Por meio da organização coletiva, a população pode se fortalecer, reivindicar direitos e influenciar as decisões que impactam suas vidas enquanto consumidores. No entanto, organizar a participação social em um terreno atomizado, no qual os consumidores se encontram dispersos em seus desejos e necessidades individuais e cuja fragmentação dificulta a mobilização e a coesão, torna o processo de participação cidadã tão ou mais complexo quanto estabelecer regras justas ou limites ao mercado.
Ainda assim, é necessário a realização de um diagnóstico aprofundado acerca dos avanços e desafios dos direitos dos consumidores no Brasil, baseado em dados e pesquisas atualizadas, passo essencial para identificar as principais demandas para a atuação do poder público na presente conjuntura. Esse diagnóstico deve ser conduzido com a participação ativa e democrática da sociedade, garantindo que diferentes vozes e experiências sejam contempladas.
É importante elaborar propostas concretas para melhorar a proteção das relações de consumo, considerando as diversidades regionais e as melhores práticas internacionais por meio de processos participativos que assegurem que as soluções sejam realistas e aplicáveis às diversas realidades do país. Fomentar um ambiente colaborativo entre poder público, cidadãos, empresas, entidades de defesa do consumidor e academia é igualmente crucial, o que reforça a importância dos espaços e instâncias de participação social nessa construção.
Para estimular uma cultura de consumo crítica e responsável, reduzir o déficit de poder dos consumidores junto ao mercado, permitindo-lhes tomar decisões informadas e sustentáveis, a educação popular, a conscientização e a oportunidade de participação cidadã são chaves para o exercício pleno de direitos, sobretudo quando se considera a dimensão da hipossuficiência dos indivíduos com base na disparidade das relações contratuais de consumo.
Cabe destacar que as conferências nacionais se tornaram a mais importante e abrangente política participativa do Brasil. O país desenvolve uma tradição de conferências nacionais desde o início dos anos 1940 e a partir de 1988, as formas de participação da sociedade civil previstas pela Constituição nas áreas de saúde e assistência social resultaram na institucionalização das conferências nacionais, mas, o grande impulso aos processos conferenciais ocorreu depois de 2003, a partir do primeiro governo Lula. Diante do exposto, a realização de uma ‘Conferência Nacional de Proteção dos Direitos do Consumidor’ seria uma excelente iniciativa para ampliar a participação social, promover o diálogo entre os diversos atores, assegurar os necessários avanços e fortalecer a defesa dos direitos dos consumidores no Brasil.

Marcelo Pires Mendonça

Mais Participação Social na Proteção dos Direitos do Consumidor

Traduzir o economês é sempre uma tarefa difícil, ainda mais quando falamos de um país com as dimensões territoriais e a complexidade econômica do Brasil. Uma coisa, porém, precisa ficar clara para todos: é inacreditável o que faz o Banco Central sob a liderança de Campos Neto, o sabotador geral da República.&nbsp;
A não intervenção no câmbio é hoje mais do que um grave ataque especulativo contra o país, mas uma tentativa de minar o sucesso do governo Lula e interromper o ciclo de crescimento do país, abrindo espaço para a volta da extrema direita em 2026.
Para entender melhor, vamos por partes. Em primeiro lugar, o Brasil não vive um ambiente de crise financeira ou econômica que justifique uma desvalorização tão acentuada da nossa moeda. Pelo contrário, os indicadores econômicos mostram uma economia estável, com inflação controlada, desemprego em baixa e com boas perspectivas de crescimento, sem os sintomas de vulnerabilidade que geralmente precedem uma desvalorização cambial significativa.
Sendo assim, o que estamos presenciando é claramente uma manobra especulativa para rebaixar o valor do real, e, por consequência, não reduzir os juros. Esta é a arapuca que o sabotador da República Campos Neto criou para minar o governo Lula.
O Banco Central tem a responsabilidade de intervir para estabilizar o câmbio e proteger a economia nacional. Historicamente, o Brasil já enfrentou outras situações em que a intervenção do BC foi crucial para conter ataques especulativos. Quando não há a mesma disposição para defender a moeda, o que ocorre é mais estímulo para a especulação, o que cria um ciclo vicioso de desvalorização de difícil reversão.
A inação atual contrasta com essas experiências passadas e levanta questionamentos sobre a estratégia adotada pela atual administração do BC. A população precisa ter em conta que o país possui reservas em dólar que poderiam perfeitamente ser utilizadas para controlar o disparo da moeda americana, mas isso não está sendo feito.
A estabilidade cambial é fundamental para a economia real. Empresas que dependem de insumos importados, por exemplo, sofrem com a alta do dólar, o que pode levar a aumentos de preços e pressão inflacionária. Quando a moeda de um país perde valor em relação a outras moedas, os preços dos produtos importados sobem, aumentando o custo de bens e serviços no mercado interno. Esse aumento nos preços pode levar a uma inflação generalizada, pressionando o poder de compra dos consumidores e afetando a economia de várias maneiras. A desvalorização é ainda um pretexto para que os agentes do mercado financeiro passem a falar na necessidade de subir os juros para ancorar a inflação – o que ainda não está ocorrendo.
Faltam apenas seis meses para o fim do mandato de Campos Neto. Seu impeachment é necessário, mas o caminho correto é denunciar suas ações sabotadoras ao Senado e cobrar para que ele seja responsabilizado pelos prejuízos que está causando ao país.

Edson Santos

A arapuca do BC para Lula

O clamor da mídia corporativa para calar Lula sob pretexto fajuto de conter a alta do dólar embute a típica reação elitista de silenciar toda voz em defesa dos menos abastados.
É um ato clássico do confronto de forças desiguais no Brasil - a estigmatização do discurso popular como desestabilizador e problemático para manter intactos os privilégios de uma classe dominante.
Essa mordaça é invariavelmente camuflada com desqualificação do interlocutor - no caso, Lula - para desviar o foco do conteúdo para a forma e, assim, esvaziar o discurso.
É uma inversão de responsabilidades para eximir o preposto do mercado à frente do Banco Central e normalizar uma investida criminosa contra o equilíbrio das finanças do país.
Lula vocaliza o interesse público e popular ao denunciar o ataque especulativo à moeda, mas a mídia manobra para atribuir à fala dele o produto desse esquema.
Faz o mesmo quando rotula de antiquado, verborrágico, ultrapassado, histérico, populista, intervencionista - a linha é descredibilizar para censurar, silenciar.
Repete um padrão de intimidação aplicado a posicionamentos soberanos do brasileiro em questões internacionais como representante de um Sul global contra uma ordem unipolar do mundo.
Enquanto chefes de nações estrangeiras convidam o presidente enquanto líder relevante em questões do clima à paz, a imprensa nacional produz factóides e futilidades para esconder as palavras – sinal evidente de um viralatismo editorial incurável.&nbsp;
O silenciamento forçado de lideranças de esquerda tentou enquadrar e calar a ex-presidenta Dilma Rousseff com manchetes misóginas para insinuar instabilidade emocional quando havia firmeza e coerência da petista.
É uma estratégia de apagamento e ocultação permanente para impedir o despertar do senso crítico da opinião pública contra injustiças propaladas como naturais.
Essa mídia a serviço do dinheiro e dos ricos atua para naturalizar opressões e esmagar dissonâncias – e a voz de Lula é ponto de resistência por uma realidade mais justa.
Fala, Lula – o silêncio é rendição do Brasil.

Tiago Barbosa

Fala, Lula – o silêncio é rendição do Brasil

O interesse da filosofia pelo ressentimento no mundo ocidental vem de longe. Está presente na Teoria dos Sentimentos Morais de Adam Smith (1759) como sendo um sentimento de frustração e acrimônia causado por uma certa posição social e, em geral, tem uma conotação negativa (“unsocial passion”, o grande veneno da felicidade). Nietzsche recorreu à palavra francesa ressentiment por pensar que a palavra correspondente em alemão (Rachegefühl) não expressava densidade semântica de ressentiment. Algo semelhante ao que aconteceu com outra palavra, desta vez alemã, que se universalizou – Zeitgeist. Na Genealogia da Moral, Nietzsche afirma que o ressentimento é a reação interiorizada da impotência numa sociedade de opressão onde não se teve êxito. O ressentido não é direto, ingênuo ou honesto, nem consigo mesmo nem com os outros; olha de soslaio como se sofresse de estrabismo; gosta de se esconder nas traseiras da realidade, no secretismo e na clandestinidade, onde quer que se considere seguro; sabe não esquecer e sabe esperar até que chegue o momento; enquanto não chega, é exímio em humildade, bajulação e auto-depreciação; quando o momento chega, é mais esperto, ardiloso e violento que qualquer não ressentido (1887). O “homem nobre”, ao contrário, é incapaz de ressentimento e esquece as ofensas dos inimigos.
A partir de Nietzsche, o tema do ressentimento não mais deixou de estar presente na filosofia, ainda que nem sempre com a mesma intensidade. A fenomenologia, em geral, e Max Scheler, em especial, aprofundou o tema do ressentimento (1915). Até que Sloterdijk encontrou no ressentimento a raiz da teoria crítica, o que culmina a sua cruzada pelo fim da teoria crítica, que tanto Toscano como Zizek justamente criticaram. O interesse pelo ressentimento cativou a psicologia e, finalmente, a sociologia. Do ponto de vista sociológico, a reflexão de Max Scheler sobre o ressentimento é particularmente importante. &nbsp;Para Max Scheler, o ressentimento é um sentimento de ódio que resulta de um certo tipo de relações interpessoais; sinaliza uma desorganização da sociedade e uma profunda crise de valores; manifesta-se por uma certa perversão de valores que conduz a uma visão falsa do mundo. O ressentimento constitui um autoenvenenamento do espírito, provocado por uma acumulação sistemática de certas emoções e sentimentos, que gera uma “sede de vingança” em relação à autoridade perante a qual o ressentido sente inveja e impotência. No tempo em que escreveu, Scheler atribuía o ressentimento a uma crise de valores que residia na gradual substituição da ética cristã pela ética burguesa produzida pela industrialização e o maquinismo.&nbsp;
A partir de Scheler, podemos concluir que cada sociedade produz o seu tipo (ou tipos) de ressentimento. Não tenho especial simpatia pelo livro de Oswald Spengler sobre a decadência do Ocidente (1922), mas dou-lhe razão quando diz que em cada época os seres humanos se comportam nas relações entre si de modos que são congruentes com a atmosfera geral da época, e até a reflectem – o espírito do tempo. Um dos modos mais prevalecentes na experiência do mundo de hoje é o ressentimento. O ressentimento é uma emoção ou sentimento que pressupõe um conflito que não se formula politicamente, mas sim ética e moralmente. Nessa medida, a questão do poder e das relações de poder torna-se muito mais complexa. &nbsp;Neste texto, é meu propósito caracterizar o mundo relacional que caracteriza em geral o ressentimento e depois debruçar-me sobre um dos seus tipos. O ressentimento é uma emoção ou sentimento que se manifesta como rancor, ódio, ira, azedume, acrimônia, indignação em resposta a algo vivido como dano ou injustiça. É, pois, uma atitude reativa que se formula num registo ético ou moral, e não diretamente político, e que assenta num binarismo estanque entre vítima e agressor. &nbsp;Como tal, implica uma justificação moral incondicional que não permite considerar a complexidade dos processos que podem estar por detrás da situação do ressentido. O ser causador do ressentimento é reduzido à condição de agressor e a resolução do ressentimento só pode ocorrer pelo reconhecimento do prejuízo causado, a reparação ou o arrependimento do agressor. Todo o uso do poder usado pelo ser agressor é, por definição, abuso de poder. O sujeito do ressentimento não se vê a agir por poder ou interesse, mas sim por razões éticas e comportamentos morais. Concebe o mundo envolvente dominado por poderes hostis e apenas reconhece como seu o poder de se sentir ofendido. Esta caracterização é como um tipo-ideal de Max Weber, uma vez que os diferentes tipos de ressentimento podem ter apenas algumas destas características e com acentuações diferentes. Inspirado em Smith e Nietzsche, Fassin propõe dois tipos-ideais de ressentimento: o ressentiment histórico-ideológico (Nietzsche) e o ressentimento relacional, intergrupal-comunitário (Smith). O primeiro refere-se a fatos históricos como, por exemplo, experiências longas de perseguição, de genocídio ou de apartheid; enquanto o segundo se refere a reações de frustração em situações relacionais ou grupais que podem incluir polícias, extremistas de direita, trabalhadores vítimas de desemprego de longa duração, etc.. O primeiro refere-se a sofrimento de longa duração histórica, enquanto o segundo se refere a sofrimento relacional ou mesmo “sofrimento posicional”. Em ambos os casos, trata-se de emoções ou sentimentos que dramatizam danos considerados injustos pela via ético-moral e, portanto, não imediatamente política. Implicam sempre a existência e a celebração das vítimas. Os dois tipos de ressentimento demonizam o agressor; no caso do ressentimento histórico-ideológico, a intensidade do rancor e do ódio tornam quase impossível o arrependimento, o perdão ou a reparação. Nos ressentimentos em que abunda a sociedade contemporânea encontramos componentes dos dois tipos de ressentimento, mas é sempre possível detectar nuances e prevalências. Neste texto trato exclusivamente do ressentimento predominantemente relacional intergrupal-comunitário.
<h2>O ressentimento intergrupal-comunitário</h2>
Neste tipo de ressentimento as convergências ideológico-políticas entre agressores e vítimas são frequentemente comuns e convertem-se num dos fatores de intensificação do ressentimento. Tais convergências podem dar origem a militâncias paralelas, mas não a militâncias genuinamente comuns porque nestas últimas tende a haver processos de negociação em que os binarismos não existem ou, se existem, são múltiplos e neutralizam-se uns aos outros (o agressor e a vítima podem estar do mesmo lado numa certa disputa interna, mas em lados opostos noutra disputa). &nbsp;O ressentimento exige um binarismo incondicional, tal como o agravo ético-moral que o sustenta. Sobretudo no Norte global, este tipo de ressentimento prevalece devido à emergência do neoliberalismo como versão dominante do capitalismo no início do século XXI e à guerra cultural que sustenta o crescimento da política da extrema direita e do neoconservadorismo que a acompanha. Contribuem para gerar formas de subjetivação individualista que celebram a autonomia e se afirmam por via de juízos morais sobre danos e injustiças. O sujeito político individual é dramatizado ao ser transformado no centro da política pela exemplaridade do seu investimento.&nbsp;
O poder neoliberal gera vários tipos de subjetivação política, mas, em geral, todos convergem na moralização da ofensa ou do dano e no desvio da resistência ou do ódio para alvos identificáveis e “proporcionados”, muitos dos quais nada têm a ver com o poder real. Por esta razão, subjetivação neoliberal propicia formas de politização que, à luz dos principais vetores do poder real, funcionam como despolitização (formas desviadas ou substitutivas de reação ao poder real). Tal como a dor, o ressentimento não implica o conhecimento das suas verdadeiras causas. Os alvos do ressentimento podem, eles próprios, ser vítimas do poder neoliberal e do neoconservadorismo, mas são convertidos em agressores quando a subjetivação política se dá por via do ressentimento. Nos países do Norte global, a ilustração mais típica deste fenômeno é o ressentimento anti-imigrante por parte das classes populares. É um caso extremo de subjetivação da política do ressentimento que consiste em virar vítima contra vítima,
A subjetivação ético-política ressentida tem vários matizes. Em geral, caracteriza-se pela dramatização do dano real ou ilusório e pela certeza não examinada das suas causas; por tomar fantasmas por realidade; &nbsp;pelo recurso a epifanias de autonomia individual que são, no fundo, substituição de dependências; pela criação de uma comunidade de vítimas que potencia a propensão maniqueísta e o conforto moral frente a um mundo exterior hostil; pela convicção da injustiça na distribuição de recursos ou da incorreção dos diagnósticos com total impossibilidade de autocrítica; pela mobilização de sentimentos de indignação, rancor, raiva, ira, acrimônia que podem ocultar, inveja, intriga, incapacidade de se confrontar com limitações próprias ou com análises que tornem mais complexa &nbsp;a origem, a dimensão ou a caracterização do dano. O ressentido maximiza o dano para maximizar a maldade do agressor e assim potenciar a vingança. Em casos extremos, o agressor, mais do que mau, é a incarnação do mal. &nbsp;Quanto maior for a polarização, menor é a possibilidade de reparação, arrependimento ou reconciliação. O ressentido passa rapidamente da sedução à vitimização.&nbsp;
Quando o ressentido rejeita a reparação ou a reconciliação, a resolução possível do ressentimento só pode ocorrer por vingança. Para Max Scheler, a “sede de vingança” é uma forma de “auto-envenenamento da mente” que resulta da frustração provocada por uma mistura de inveja de algo que não se tem e da impotência para o obter. A vingança obriga a um extremo reducionismo, tanto da vítima como do agressor. Qualquer deles deixa de ser outra coisa que não vítima ou agressor. A possibilidade de constelações complexas, sejam elas vítima-agressor (em que medida a vítima também é agressor?) ou agressor-vítima (em que medida o agressor também é vítima?) deixam de ser possíveis. A mais elaborada forma de vingança é a violência sacrificial, o bode expiatório. &nbsp;A violência sacrificial consiste na negação dos valores mais invioláveis sob o pretexto de os defender. Uma das lutas imperiais mais recentes tem sido a “guerra contra o terrorismo” que, entre muitas outras consequências, deu origem ao chamado “direito penal do inimigo” (tratei este tema em Law and epistemologies of the south Cambridge UP, 2023). Trata-se de um direito excepcional em que os direitos de defesa, as garantias processuais e a presunção de inocência são suspensas para atuar com eficácia contra o designado “inimigo”. &nbsp;É, no fundo, expressão do direito à vingança em que os fins justificam os meios.O bode expiatório é uma forma específica de violência ritual, sacrificial cujo principal objetivo é criar ou reforçar um dado sistema ou organização social. Segundo René Girard (Bode Expiatório, &nbsp;Violência e o Sagrado), o bode expiatório pertence aos “rituais de perseguição” através dos quais as sociedades rejeitam e destroem as vítimas por estarem convencidas que estas destroem ou ameaçam a ordem social. Um bode expiatório é escolhido - pessoa ou grupo-- que é inocente, por vezes marginal à comunidade, cujo equilíbrio é restaurado quando a sua ira é descarregada contra ele ou ela. Algo na marginalidade do bode expiatório (o fato de os judeus medievais serem culpados pelas epidemias) faz com que a execução pareça justa para os perpetradores, de modo que a sangria da ira da sociedade possa ser eficaz e a ordem restabelecida.
A medida que as desigualdades e discriminações do neoliberalismo aumentarem, vamos viver cada vez mais em sociedades de ressentimento: fragmentação total dos sentimentos de injustiça, a intensificação dos conflitos entre vítimas e a impossibilidade de articular as lutas contra a dominação capitalista, colonialista e patriarcal. Estas lutas deixam o verdadeiro agressor incólume e aliviado pelo fato de as forças e as razões de resistência e de luta contra ele estarem divididas e eficazmente desviadas dos alvos que o podem beneficiar. Um dos perigos da proliferação da sociedade do ressentimento é esse mesmo, a perpetuação do poder que a causa. O outro perigo é a dificuldade acrescida em distinguir danos reais de danos ilusórios, causas reais de causas ilusórias e no fundo vítimas e agressores reais de vítimas e agressores ilusórios. Esta dificuldade torna mais difícil a punição eficaz, substantiva e processualmente justa, dos danos reais sofridos por vítimas reais contra os verdadeiros agressores. O ressentimento põe fim à esperança numa sociedade mais justa. O ressentimento substitui a dialéctica spinozista entre o medo e a esperança pela dialéctica entre o ódio e a vingança. &nbsp;A vingança aspira à transferência do poder, não à transformação do poder. Sem esta transformação não haverá esperança num mundo melhor. &nbsp;

blog

Três Estilos de Governar

Cortes 247

Revista Brasil 247

blog

Três Estilos de Governar

247 nas Redes Sociais

Cortes 247

Revista Brasil 247