Como na pandemia do Covid-19, ninguém conseguiu prever o que aconteceu. Mas o desastre veio.
Nem mesmo o mais entusiasmado entre os cavernícolas previu vitória tão acachapante de Trump.
Trump, nessa nova eleição, não ganhou apenas no arcaico colégio eleitoral, como da primeira vez, quando perdeu no pleito popular por quase 3 milhões de votos para Hillary Clinton. Ganhou bem no voto popular (por volta de 5 milhões votos, até agora). Ademais, os republicanos fizeram maioria em ambas as casas do Congresso. Trump, com grande capital político, vai controlar tudo: Executivo, Legislativo e a Suprema Corte.
O público estadunidense preferiu eleger o primeiro presidente condenado criminalmente a eleger a primeira presidenta. E, antes que os beócios de sempre façam a comparação cretina, lembro que Lula se elegeu inocentado de todas as acusações lavajatistas. Trump permanece condenado por júri popular.&nbsp;
Jair “I love you Trump” Bolsonaro não pode, entretanto, ficar muito entusiasmado. Sua inocência, ante a justiça brasileira, seria uma joia raríssima.
Nem o voto feminino adiantou para Kamala. Biden ganhou no voto feminino por 15 pontos percentuais. Kamala ganhou por apenas 10 pontos. Entre as mulheres brancas ,Kamala perdeu por 5 pontos percentuais. Kamala perdeu vantagem entre mulheres latinas. Hillary ganhou nesse segmento por 44 pontos percentuais. Kamala ganhou por somente 24.
Entre homens latinos, houve muita perda. Biden ganhou nesse grupo por 23 pontos percentuais. Kamala perdeu por 10 pontos. Entre os homens jovens (18 a 29 anos) Trump ganhou de 56% a 42%. O único grupo demográfico que manteve uma diferença substancial a favor dos democratas foi o das mulheres negras (85%), mas não em um grau superior ao de Biden. Em perspectiva, a troca de Biden por Kamala não adiantou muita coisa. Se alguma.
E o que esperar desse Trump, no plano externo, mais poderoso e experiente?
Evidentemente, entre a campanha eleitoral e o exercício efetivo do poder há mais coisas e obstáculos do que supõe nossa vã filosofia política.
Mas, em geral, boa coisa não será.
Deve ser mais do mesmo piorado. Bem piorado.
Trump deixou claro que investirá em isolacionismo diplomático e protecionismo econômico. “América First and World Last”. Essa será a grande diretriz.
Trump promete, logo de cara, aumentar as tarifas médias de importação em 10%, para todos os países, e em 60%, para produtos da China. No caso do México, seu vizinho, promete aumentos tarifários de até 100%, caso esse país não controle o fluxo de imigrantes.&nbsp;
Ora, as tarifas de importação médias dos EUA estão em torno de 3,4%. Aumentá-las linearmente para 10%, para todos os produtos vindos do mundo, e em até 60% especificamente para os produtos chineses, como promete Trump, teria um impacto muito grande no comércio mundial, uma vez que ocorreriam as correspondentes retaliações.&nbsp;
Os fluxos comerciais mundiais poderiam se reduzir e se distorcer, causando inflação, carestia e desorganização produtiva, algo semelhante ao que aconteceu na pandemia.
Obviamente, o alvo principal dessa ira protecionista é a China.
No artigo intitulado The Return of Peace Through Strength-Making the Case for Trump’s Foreign Policy (O Retorno da Paz Através da Força-Defendendo a Política Externa de Trump), publicado na Foreign Affairs e assinado por Robert C. O'Brien, que foi Conselheiro de Segurança Nacional de Trump entre 2019 e 2021, afirma-se que:
“Beijing é agora o principal inimigo de Washington no ciberespaço, atacando regularmente redes empresariais e governamentais dos EUA. As práticas comerciais injustas da China prejudicaram a economia americana e tornaram os Estados Unidos dependentes da China para produtos manufaturados e até mesmo alguns produtos farmacêuticos essenciais. E embora o modelo da China não tenha nada parecido com o apelo ideológico aos revolucionários do Terceiro Mundo e aos radicais ocidentais que o comunismo soviético manteve em meados do século XX, a liderança política da China, sob Xi Jinping, no entanto, teve a audácia suficiente para reverter as reformas econômicas, esmagar a liberdade em Hong Kong, e comprar brigas com Washington e muitos dos seus parceiros. Xi é o líder mais perigoso da China desde o assassino Mao Zedong. E a China ainda não foi responsabilizada pela pandemia da COVID-19, que teve origem em Wuhan”.
“O Partido Comunista Chinês procura expandir o seu poder e segurança, suplantando os Estados Unidos como líder global em desenvolvimento tecnológico e inovação em áreas críticas como veículos eléctricos, energia solar, inteligência artificial e computação quântica. Para fazê-lo, Beijing se utiliza de enormes subsídios, roubo de propriedade intelectual e práticas comerciais desleais.”
Para conter a China, o autor afirma que Trump, em seu novo mandato, deverá procurar dissociar (decoupling) inteiramente a economia dos EUA da economia chinesa. Além das tarifas de importação de 60% sobre produtos chineses, haverá controles de exportação rigorosos sobre qualquer tecnologia que possa ser útil para a China. Enfim, uma guerra comercial. Só falta avisar a Apple e a Tesla, entre outras.
Alguns acham que, nesses movimentos disruptivos, poderá sobrar algum espaço para que o Brasil explore lacunas que surgiriam no mercado norte-americano. Porém, isso não é muito provável.
Trump despreza o Brasil e a América Latina.
Trump vê nossa região como uma fonte de grandes problemas (imigração, criminalidade, contrabando, tráfico de drogas, regimes “rebeldes” etc.), e não como um espaço para cooperação. Para ele, e parafraseando Hitler, os imigrantes latinos “envenenam” o sangue dos EUA. Para os trumpistas, os migrantes latinos, inclusive os brasileiros, são os principais responsáveis pelas supostas questões de insegurança dos EUA. São também responsáveis pelos misteriosos desaparecimentos dos pets americanos, um desafio para o FBI.
Não creio que haverá condições para o desenvolvimento de projetos bilaterais significativos e mutuamente benéficos.&nbsp;
Meio Ambiente e transição energética? Esquece. A ordem é perfurar e perfurar, buscando mais fontes de combustíveis fósseis. Se bobear, Trump vai invadir e explorar a Margem Equatorial.&nbsp;
Paz? Duvido.
Trump se vende como um peacemaker, que vai negociar o fim das guerras atuais em pouco tempo, com alguns telefonemas e poucas mensagens no X.
Na realidade, sua única preocupação é não gastar muito com guerras e jogar o ônus econômico do esforço bélico sobre os aliados, principalmente europeus. Os custos das guerras serão compartilhados. Só isso.
Em relação à Ucrânia, o autor assevera que a administração Biden forneceu ajuda militar significativa a esse país, “mas muitas vezes demorou a enviar a Kiev os tipos de armas de que necessita para ter sucesso”. Os 61 bilhões de dólares que o Congresso destinou recentemente para a Ucrânia – além dos 113 bilhões de dólares já aprovados – ‘são provavelmente suficientes para evitar que a Ucrânia perca, mas não o suficiente para lhe permitir vencer.”
O autor sugere, por conseguinte, que Trump poderá enviar armas mais destrutivas e modernas para Kiev. O'Brien e Trump, assim como Biden, parecem apostar, desse modo, numa muito improvável vitória militar da Ucrânia.
O autor prevê que a abordagem de Trump será a de continuar a fornecer ajuda letal à Ucrânia, mas financiada por países europeus, mantendo, ao mesmo tempo, a porta aberta à diplomacia com a Rússia. Trump também pressionaria a Otan a enviar forças militares para a Polônia, a fim de aumentar as suas capacidades mais perto da fronteira da Rússia e para deixar inequivocamente claro que a aliança defenderá todo o seu território da agressão estrangeira.
Trata-se, assim, de um discurso ambíguo, que fala em possíveis negociações, mas que redobra a aposta na guerra.
No que tange ao Oriente Médio, o autor do citado artigo prevê “o retorno da pressão máxima”. Tal pressão será exercida essencialmente sobre o Irã, que, de acordo com O'Brien, “é a fonte de toda a instabilidade na região”, inclusive do conflito israelo--palestino. Nenhuma palavra sobre Netanyahu e sua política desastrosa. Claro: Netanyahu e Trump são grandes aliados políticos.
Esse regresso à política de “pressão máxima” de Trump incluiria a aplicação total das sanções dos EUA ao sector energético do Irã, aplicando-as não só a esse país, mas também aos governos e organizações que compram petróleo e gás iranianos.
Gaza e Líbano continuarão a serem bombardeados impiedosamente. Mais: os esforços serão redobrados.
No campo interno, a guerra maior será contra os cerca de 13 milhões de imigrantes, os quais serão prontamente deportados. Saliente-se que muitos países da América Central e do Caribe vivem do dinheiro que os imigrantes mandam para seus familiares. Pouco importa: para Trump são criminosos e sujeitos que escaparam de manicômios.&nbsp;
Acho que Trump nunca entrou em um hospício. Não sairia de lá.
A questão democrática é, contudo, a mais grave. A eleição de Trump representa um retrocesso gigantesco para o Brasil e todos os países da região e do mundo que têm governos mais progressistas.
Trump promoveu o 6 de janeiro, nos EUA, e, caso tivesse sido reeleito, ele teria apoiado o 8 de janeiro, no Brasil.
Trump representa um perigo para todas as democracias do mundo. Para a democracia brasileira, um grande perigo.&nbsp;
Com Trump, obcecado, de forma macartista, pelo “inimigo interno”, como os Pelosi, por exemplo, a democracia estadunidense vai começar a morrer. Donald, com seu amigo Musk, dará continuidade ao 6 de janeiro. Um assalto contínuo e de aparência legal as instituições.
Por sorte, toda pandemia, biológica ou política, passa, e a ciência acaba desenvolvendo vacinas.&nbsp;
Bernie Sanders já começou a desenvolver uma: reaproximar o partido democrata à classe trabalhadora.
Uma vacina universal.

Marcelo Zero

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

3000x1800

thumbnail

viewImage

blog

Trump?

Interessante o espaço teológico dado ao colunista Juliano Spyer, na Folha de S. Paulo, em que apresenta tese interessante que inclui a terra como principal criação divina, resgatando as primeiras palavras do Gênesis (“A criação não nos pertence, diz a Bíblia”, 29/10). É emblemático que tais discussões ocorram, ainda mais em tempos nos quais caminhamos para uma teologia da prosperidade como religião velada, ainda não declaradamente oficial do país. No mais, a introdução de um novo ator na criação divina é semelhante à divisão que Euclydes da Cunha fez em “Os Sertões”. O longo texto foi dividido em três partes: A terra, O Homem e A Luta. Na pretensa analogia com o texto bíblico falta apenas a luta, além dos já incluídos terra e homem. Pelos atuais conflitos no Oriente Médio, em que são divindades que estariam por trás das desavenças, a luta só não foi verbalizada.
Daí para falsas defesas de liberdade de expressão e mentiras é um curto, mas não singelo, passo. Por exemplo, estamos dando um nó nos conceitos científicos para justificar a liberdade de expressão. Isso é fruto da impunidade dos detratores da ciência e dos mentores de golpes baseados em mentiras (as fake news disparadas por Bolsonaro em 2018 deram em nada). Hoje, são os maus tratos aos animais e posições anticientíficas do Conselho Federal de Medicina. Amanhã, passaremos a acreditar que o europeu estava nas Américas antes dos indígenas para justificar a expropriação de terras.
Estaremos construindo uma linha de comportamento viciante, em que a base é a ilusão religiosa, ou, em outras palavras, o ópio para todos, usuários e fornecedores? Viciar na crença não é diferente de viciar no jogo. Assim, estão sendo muito bem pontuados os argumentos que relacionam “do cigarro às bets, o novo ovo da serpente”. A expressão “ovo da serpente” foi consagrada no filme de Ingmar Bergman, mas é bem mais antiga, podendo ser a shakespeariana publicação “Júlio César”, de 1599, seu mais antigo registro. Os argumentos lembram outro filme, “Obrigado por fumar”, de 2005, dirigido por Jason Reitman, que teve pouca repercussão justamente por expor, ainda que de forma jocosa, os meandros lobistas da indústria do tabaco que procurava provar que o fumo não causava câncer. Hoje são as bets, mas há outros vícios perniciosos longe da discussão. O vício religioso – que leva fiéis a cegamente doarem dinheiro e venderem suas convicções políticas – nunca foi levado em consideração quanto ao seu impacto na saúde da população.

Adilson Roberto Gonçalves

Tríade viciante: jogos, mentiras e crenças

Em 1848, Marx e Engels redigiram o adágio que, durante séculos, animou e conduziu os movimentos de esquerda mundo afora: “Proletários do todos os países uni-vos”. Mas daquele século XIX para cá, muitas coisas mudaram. Experiências marxistas fracassaram, como o fim da União Soviética e a queda do muro de Berlim, a ascensão da agenda neoliberal nos países capitalistas que precarizaram a classe trabalhadora, e, ao mesmo tempo, produziu um forte discurso do empreendedor de si mesmo. Em suma, a máxima dos filósofos alemães parece não fazer mais sentido para os dias atuais.
É o que argumentou a filósofa Marilena Chauí, em entrevista concedida ao jornalista Leandro Demori, na TV Brasil, durante o programa Dando a Real: “A política na esquerda estava fundada na noção de classe social e de produção econômica. A perda desse referencial exige que a esquerda pense tudo de novo. Coisa que no momento ela não está fazendo”. Mas a filósofa pondera, criticando o que chamou de fragmentação dos movimentos sociais, considerando-os cada vez mais “identitários”, ou seja, não há “universais” que possam fazer com que tais movimentos se unifiquem, algo que, no passado era o trabalho, como na máxima citada acima de Marx e Engels. Se antes a classe era o chamamento universal para reunir trabalhadores e trabalhadoras para lutarem por direitos, a se unirem e se reconhecerem em torno de pautas comuns, hoje, tal discurso não convence mais. O que une a esquerda, afinal? Aliás, o que é ser de esquerda no século XXI?
É óbvio que tais questões não são possíveis de serem respondidas num artigo de jornal. O que tenho feito nesta coluna é sempre tentar trazer uma ideia de Michel Foucault para nos ajudar a pensar sobre o assunto. Certa vez, o filósofo disse: “De fato, acho que tenho sido localizado consecutivamente e simultaneamente em todas as casas do tabuleiro político. Já fui chamado de anarquista, esquerdista, marxista ostentoso ou dissimulado, niilista, neoliberal etc. Nenhuma dessas caracterizações é importante em si mesma; mas, se tomadas em conjunto, elas significam algo. E admito que gosto do que elas significam”.
Nesse sentido, é curioso como todos aqueles e aquelas que lutam por uma sociedade mais justa e igualitária, que se identificam com um pensamento progressista, que defendem a pluralidade e a diversidade, mas que não se identificam, nem se reconhecem no marxismo clássico, são vistos como “identitários”, desunidos, não agregadores ou, na linguagem do marketing, nichados. Em outras palavras, o que querem dizer é que se trata de movimentos sempre secundários, reivindicando problemas menores. Tais críticas pesam, na maior parte do tempo, sobre o movimento negro, movimento feminista, LGBTI+, indígena, ambientalista, entre outros movimentos tachados de não contemplarem problemas da coletividade. Em seu tempo, Foucault também precisou enfrentar as mesmas críticas por privilegiar em suas pesquisas temas como a loucura, a delinquência, a sexualidade, que eram considerados “irrelevantes” para as grandes epistemologias da época, incluindo a doutrina marxista.
O que Foucault conseguiu demonstrar em seus trabalhos, porém, é como os jogos de poder se desenvolvem de maneira sutil, constituindo a trama da nossa vida cotidiana. O professor do Collège de France não estava interessado com as grandes batalhas ideológicas entre capitalistas x comunistas, ele direcionou seus olhos para o dia-a-dia das pessoas comuns, buscando compreender seus afetos, suas angústias, seus medos e desejos. Talvez a esquerda, esta esquerda que está aí posta, que se arvora como detentora da verdade e como herdeira de Marx e Engels, ainda não percebeu é isso: as dores das pessoas simples, do cidadão que dirige seu Uber, do moto entregador, da mãe solo que ganha a vida vendendo trufas e se sente, sim, uma empreendedora, por que não?
E quanto aos movimentos tachados de “identitários” será mesmo que são eles que estão cada vez mais fragmentados ou ainda há uma esquerda hegemônica que resiste em dar abertura e teme perder seu protagonismo? Veja na quantidade de pessoas políticas conseguindo furar a bolha, dominando o debate público, resistindo e produzindo uma outra política, cito, por exemplo, as deputadas federais Erika Hilton (PSOL-SP) e Duda Salabert (PDT-MG). Ao fim e ao cabo, parece que se trata mais das relações de poder do que de um ideal para unificar a esquerda.
Num texto de 1978, Foucault argumenta que: “Nada é mais perigoso do que um sistema político que pretende prescrever a verdade”. Enquanto houver um sistema político à esquerda tentando impor um único modo de ser esquerda, permanecerá a divisão. É tempo de se abrir à pluralidade, à diversidade, ao diálogo interseccional entre gênero + raça + classe. Enxergar que há muitas outras possibilidades de se fazer política com outros referenciais teóricos vinculados à filosofia da diferença, não numa pretensa universalidade. Será que Marx e Engels quando pensaram àquela frase no início estavam mesmo pensando numa massa uniforme de fato, ou estavam apenas preocupados com as péssimas condições de trabalho da classe trabalhadora do século XIX?
E retornando as perguntas: O que une a esquerda? O que é ser de esquerda no século XXI? Talvez pensar que há múltiplas formas de ser esquerda, abraçar a liberdade de pensamento e compreender que a multiplicação dos movimentos sociais e políticos não é nosso fim, mas sim, o recomeço, seja um caminho. Um caminho que nos leva não para as desilusões de um futuro utópico. Um caminho que nos traga para o presente.

Ádamo Antonioni

Os proletários do mundo já não mais se unem: problematizando as divisões na esquerda

A entrevista ao Dr. Táki Cordás ocorreu em uma mesa de bar e restaurante no Alto da Sé em Olinda. Dr, Táki Cordás, médico psiquiatra, é conferencista, e tem o reconhecimento geral pelas entrevistas que faz com intelectuais, escritores e artistas; Desta vez, num ato de generosidade, me inclui entre os seus entrevistados.&nbsp;
Muitas pessoas, que viram episódios da nossa entrevista no Instagram de Táki Cordás (um deles com 4.000 visualizações), opinaram que a conversa foi agradável, deliciosa. Mas deliciosa mesmo foi a cachacinha à noite com caldinho de peixe, que se transformou em palavras. &nbsp;A entrevista foi além de 51 minutos, gravados em celular aqui &nbsp;
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=lUCDQWFN5dY">https://www.youtube.com/watch?v=lUCDQWFN5dY</a>
Daí que a divido em dois artigos. Este é o primeiro.&nbsp;
No começo da entrevista, lembro uma grande coincidência. Foi no mesmo bar e restaurante, o Olinda Art &amp; Grill do Alto da Sé em Olinda, que encontrei pela primeira vez o pensador e escritor José Carlos Ruy.&nbsp;
Estava também presente o escritor e jornalista Marco Albertim, autor de contos e crônicas magistrais, e romance. Foto aqui.&nbsp;
<a href="https://editora.cepe.com.br/uploads/2017/04/27/5901eb058ba01.marco-albertim---cpia.default.jpg">https://editora.cepe.com.br/uploads/2017/04/27/5901eb058ba01.marco-albertim---cpia.default.jpg</a>
Então falei no vídeo: &nbsp;
- O romance “A mais longa duração da juventude” é dedicado em memória a Marco Albertim.&nbsp;
E foi traduzido para o inglês por causa da intermediação de José Carlos Ruy, com quem eu bebi aqui.&nbsp;
A capa do romance traduzido aqui&nbsp;
<a href="https://m.media-amazon.com/images/I/61OihAFJr+L._AC_UF1000,1000_QL80_.jpg">https://m.media-amazon.com/images/I/61OihAFJr+L._AC_UF1000,1000_QL80_.jpg</a>
E continuei:&nbsp;
- Aproveito a oportunidade para dizer que Ruy, antes de falecer, deixou escrito o Dicionário Machado de Assis. Lindo trabalho de pesquisador e pensador. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
- Onde está esse livro? – Táki pergunta. E respondo:
- Esse livro está nas mãos da Editora Anita Garibaldi, Pronto há muito mais de um ano e não o publica. Não é possível isso. Eu pergunto o que é falta pra Anita Garibaldi publicar o Dicionário Machado de Assis, quando toda comunidade acadêmica, e estudantes do Brasil gostariam de ter? Um grande dicionário, em que José Carlos Ruy pegou mais de mil personagens diferentes e os transformou em verbetes.&nbsp;
Foto de José Carlos Ruy aqui&nbsp;
<a href="https://vermelho.org.br/wp-content/uploads/2021/10/jos%C3%A9-carlos-ruy.jpg">https://vermelho.org.br/wp-content/uploads/2021/10/jos%C3%A9-carlos-ruy.jpg</a>
Então Káki Cordás pergunta:&nbsp;
- O que é que tem o seu Dicionário Amoroso do Recife?&nbsp;
E respondo:&nbsp;
- No Dicionário Amoroso do Recife eu reuni pessoas e lugares que me são caras, do coração, sobre o Recife. Existem poetas, existem lugares existem escritores, existem pessoas, artistas, de A até Z. Um deles, não poderia faltar, Antônio Maria. Ele era simplesmente cronista, compositor, humorista, homem de rádio e televisão.&nbsp;
- Comente as músicas de Antônio Maria, que o pessoal jovem não conhece – Táki fala.&nbsp;
- Ah, jesus do céu. A mais famosa dele é “Ninguém me ama”, que foi regravada por Nat King Cole, sucesso mundial.&nbsp;
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=bqQMhkLnIVA">https://www.youtube.com/watch?v=bqQMhkLnIVA</a>
E continuo:
- Outro grande sucesso dele é “Dorme, menino grande, que eu não sairei daqui” ... (tento cantarolar)
Ao que Táki me interrompe:
- Você é melhor escritor que cantor. Melhor falar do seu livro.
Então retomo:&nbsp;
- O livro tem o poeta Alberto da Cunha Melo, o escultor Abelardo da Hora. E lugares do Recife, como o Pátio de São Pedro, o Mercado Público de Água Fria, o bairro onde nasci, na Rua Japaranduba, mais o Bairro do Zumbi...Nós temos aqui o bairro do Zumbi, que foi onde nasceu o poeta Joaquim Cardozo. O livro fala sobre Dom Hélder Câmara. E o Recife, Táki, tem uma particularidade muito interessante: é o lugar onde quem não é recifense de nascimento, quando vem pra cá, cresce para o mundo. Um exemplo é Dom Hélder Câmara, outro exemplo é Miguel Arraes, cearense, um outro exemplo é o grande José Lins do Rego, paraibano... Castro Alves! Castro Alves amou e fez poemas abolicionistas a partir da sua formação na Faculdade de Direito do Recife. O grande poeta baiano. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Então, depois de minha fala sobre &nbsp;poesia de Carlos Pena Filho e de Manuel Bandeira, Táki Cordás pergunta:&nbsp;
- Que outros lugares estão no coração do Recife?&nbsp;
Respondo;&nbsp;
- O Pátio de São Pedro, onde o casario dos anos 1700 está todo conservado.&nbsp;
<a href="https://oxerecife.com.br/wp-content/uploads/2018/06/patio-S%C3%A3o-Pedro-fotos-Inaldo-Lins-1.jpg">https://oxerecife.com.br/wp-content/uploads/2018/06/patio-S%C3%A3o-Pedro-fotos-Inaldo-Lins-1.jpg</a>
É lá que está a estátua de um dos grandes injustiçados da poesia brasileira: o poeta Solano Trindade. Comunista, poeta, negro, homem de teatro.&nbsp;
Estátua de Solano Tridade aqui. Observem os pés &nbsp;
<a href="https://live.staticflickr.com/8285/7756156142_0dd791a730_b.jpg">https://live.staticflickr.com/8285/7756156142_0dd791a730_b.jpg</a>
Temos ainda a Rua do Bom Jesus, que já foi escolhida como a terceira rua mais linda do mundo. Que é a antiga Rua dos Judeus. Ela fica no Recife Antigo, onde está a primeira sinagoga das Américas.&nbsp;
<a href="https://robertajungmann.com.br/wp-content/uploads/2020/07/Rua-do-Bom-Jesus-Rogaciano-Nunes-2.jpg">https://robertajungmann.com.br/wp-content/uploads/2020/07/Rua-do-Bom-Jesus-Rogaciano-Nunes-2.jpg</a>
Conta-se, o que não é lenda, que os judeus recifenses, com a queda do domínio holandês, saíram do Recife e fundaram Nova Iorque. (Eu vi &nbsp;no filme “Era uma vez na América” o cemitério judeu de Nova Iorque, com túmulos dos inauguradores mortos em português) &nbsp;&nbsp;&nbsp;
E continuo, desta vez sobre o poeta Miró da Muribeca:&nbsp;
- Com projeto aprovado da grande vereadora e poeta Cida Pedrosa, Miró da Muribeca ganhou estátua no Recife Antigo.&nbsp;
<a href="https://cdn.folhape.com.br/img/pc/1100/1/dn_arquivo/2024/03/whatsapp-image-2024-03-12-at-181135.jpeg">https://cdn.folhape.com.br/img/pc/1100/1/dn_arquivo/2024/03/whatsapp-image-2024-03-12-at-181135.jpeg</a>
Miró da Muribeca era o repórter da poesia na cidade. Nos poemas, ele transformava em poesia as agruras dele e do povo do Recife. Ele chegou a ser preso porque estava sorrindo sozinho quando passou um carro da polícia. E lhe perguntaram, “você está rindo de quê?!”.&nbsp;
Aqui, Miró numa das suas intervenções poéticas:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=36KULE2Zhnc">https://www.youtube.com/watch?v=36KULE2Zhnc</a>
Então passamos para a fundamental personalidade revolucionária de Frei Caneca, que teve o seu enforcamento negado pelos carrascos no Recife. Ele teve a morte negada pelos matadores de ofício! &nbsp;Então lembrei os seus versos:&nbsp;
“Entre Marília e a pátriaColoquei meu coração:A pátria roubou-me todo;Marília que chore em vão. 
Quem passa a vida que eu passo,Não deve a morte temer;Com a morte não se assustaQuem está sempre a morrer….”
Posso dizer que a entrevista para Dr. Táki Cordás foi boa. Para mim e para quem a escuta em vídeo com suas opiniões no Instagram&nbsp;
<a href="https://www.instagram.com/tacordas/reel/DB-DiABMXTG/">https://www.instagram.com/tacordas/reel/DB-DiABMXTG/</a>
Na próxima semana, retomo a nossa fala somente para falar dos personagens modelos dos personagens do romance “A mais longa duração da juventude”. Até a próxima. &nbsp;

Urariano Mota

Amor à cidade e militantes contra a ditadura

O experimento do gato de Schrödinger é um famoso paradoxo da física quântica, proposto pelo físico Erwin Schrödinger em 1935, para ilustrar a natureza complexa da mecânica quântica. Nele, um gato é colocado em uma caixa fechada, junto com um frasco de veneno que será liberado se um átomo radioativo decair. Como o decaimento é imprevisível, o gato, teoricamente, estará simultaneamente vivo e morto até que alguém abra a caixa e observe sua condição. Essa "dupla existência" só se resolve no momento em que é verificada.
Em 2018, Ciro Gomes parecia viver uma versão política desse experimento, ao se posicionar simultaneamente como o candidato mais viável para vencer Jair Bolsonaro em um segundo turno e como uma alternativa independente entre Bolsonaro e o PT. Pesquisas da época indicavam que Ciro poderia vencer Bolsonaro em um eventual segundo turno, com 46% das intenções de voto contra 35% de Bolsonaro. Porém, ao receber 12,47% dos votos no primeiro turno e ficar em terceiro lugar, essa realidade em um multiverso onde ele venceria Bolsonaro jamais pôde ser comprovada.
Desde que deixou o conforto das asas de Tasso Jereissati, Ciro trilhou um caminho marcado por conflitos internos nos partidos pelos quais passou, deixando um lastro de atritos e ganhando de Luizianne Lins (PT-CE) a pecha de "detonador de partidos". Atualmente, no PDT, sua permanência é ameaçada por tensões que se intensificaram após as eleições de 2018, 2022 e 2024. Os conflitos se aprofundaram após o rompimento com seus irmãos, a chamada "traição" ao nome de Izolda Cela ao governo do estado do Ceará, movimentos que renderam a perda de 60 prefeitos no estado, e seu recente apoio ao bolsonarista André Fernandes (PL) em Fortaleza, que foi a epítome da crise. Agora, uma ala do PDT defende abertamente sua expulsão. Ontem (7) presidente licenciado do PDT e ministro da Previdência Social, Carlos Lupi comentou a possibilidade de Ciro deixar (mais esta) legenda embora segundo o Lupi, a saída do partido só se dará se Ciro quiser e ele não quer. É o quê, homem?
A situação de Ciro se torna ainda mais complexa com a possível federação entre PSB, PDT e Cidadania, prevista para 2026, o que contraria Ciro, alérgico ao PT. Seu isolamento cresce, e o PDT enfrenta a encruzilhada entre se alinhar a um espectro mais de centro ou continuar orbitando em torno das polêmicas de Ciro. Diante de um cenário de crescente isolamento, especula-se que Ciro entenderá a dica para se retirar da legenda e buscar um novo partido. Enquanto a imprensa especula opções como Solidariedade ou PSD, no Ceará, um suposto acordo entre Roberto Cláudio, União Brasil e PL indica que União Brasil poderia ser o próximo destino de Ciro.
O “Ciro de Schrödinger” reflete assim um político que simultaneamente pertence e não pertence ao PDT, dividido entre uma lealdade histórica e uma realidade política cada vez mais distante da esquerda. Sustentado mais por suas polêmicas do que por alianças partidárias firmes, Ciro Gomes parece se equilibrar entre o passado e um futuro incerto, sem nunca verdadeiramente resolver sua superposição quântica dentro da política nacional.

Sara Goes

Ciro de Schrödinger

Ninguém precisa ser “Mãe Dinah” para constatar que a Argentina de Milei será a principal aliada dos Estados Unidos de Trump na América Latina.&nbsp;
Não por ambos serem de “extrema direita”, mas por serem &nbsp;radicalmente capitalistas. Tirar a Argentina do buraco será necessário para Trump provar que o capitalismo é a solução e não o problema.
Pelo motivo inverso, a principal inimiga será a Venezuela, que se define “rumo ao socialismo”. O socialismo é o inimigo do capitalismo e vice-versa. Trump vai trabalhar para mostrar que o socialismo é o problema, não a solução.&nbsp;
Diminuir a influência russa sobre as reservas de petróleo da Venezuela, nas quais está de olho, é um dos objetivos. Para “fazer a América grande de novo” ele precisa de petróleo perto de casa, não no Oriente Médio. E é claro que não basta ele querer, vai ter que combinar com os russos, que já detêm joint-ventures com a estatal do petróleo venezuelano.
O Brasil, que está no meio termo, mezzo capitalista, mezzo anticapitalista, vai ser afetado por um lado e por outro.&nbsp;
Trump vai pedir ajuda ao Brasil para isolar a Venezuela. Se Lula concordar, será visto como traidor por seus aliados ideológicos dentro e fora do país, sobretudo pela Rússia; se não concordar, Trump poderá retaliar o Brasil. E privilegiar a Argentina, cuja posição anti-Maduro é inequívoca.&nbsp;
E é claro que para fortalecer a economia argentina ele vai taxar mais as importações do Brasil, cujos principais aliados, Rússia e China, são seus principais inimigos.&nbsp;
Já eram com Biden, mas é óbvio que a mão de Trump será muito mais pesada.&nbsp;
Não estão fora do radar sanções em razão do forte comércio do Brasil com a China. &nbsp;&nbsp;
O Brasil terá de fazer das tripas coração para evitar as maldades de Trump, e ao mesmo tempo manter boas relações com a China e com a Rússia.
Todas as “Mães Dinah” sabem que a reeleição de Lula depende, em boa parte, do desempenho da economia.
Tempos difíceis vêm aí. &nbsp;

Alex Solnik

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva no Palácio do Planalto


Lula terá de evitar sanções de Trump sem brigar com China e Rússia

Uma das análises mais interessantes sobre a vitória de Donald Trump na eleição presidencial norte-americana partiu do ex-ministro José Dirceu. Com sua lucidez e visão estratégica habituais, Dirceu assinala que os resultados econômicos da gestão de Biden seriam capazes de eleger seu sucessor até pouco tempo atrás. Não mais agora, quando fatores ideológicos e culturais ganharam protagonismo, em detrimento da economia.
Essa nova realidade dá uma ideia do Everest a ser escalado pelos setores progressistas da sociedade no Brasil, na América Latina, Europa, Ásia, África e no mundo inteiro.
Essa constatação, respaldada no caso brasileiro pela vitória da direita nas eleições municipais e a estagnação do governo Lula nas pesquisas, a despeito dos ótimos resultados obtidos na economia, nos leva à conclusão de que temos pela frente uma longa luta de resistência contra os valores da extrema-direita.&nbsp;
Contudo, quais são as armas disponíveis para esse enfrentamento?
Se há a defesa correta de que o trabalho político deve se voltar para a juventude, como fazê-lo diante de uma imensa maioria de jovens da chamada geração Z avessa a qualquer envolvimento político?
É praticamente consenso entre militantes e dirigentes do campo popular a necessidade de se retomar do trabalho de base, especialmente nas favelas e demais bairros das periferias, para que a esquerda recupere sua influência junto ao povo.
Mas com que discurso?
Como disputar corações e mentes com as igrejas neopetencostais, a alienação antipolítica predominante ou com o terror imposto pelo crime organizado?
Como desmontar o individualismo exacerbado dos dias atuais em prol de causas coletivas?
No âmbito da classe média, como fazer valer a solidariedade versus o cada um por si? Como impedir que sigam prosperando o apoio explícito a ações policiais violentas contra os pobres?
Com que propostas vamos dar conta da febre do empreendedorismo que faz as pessoas baterem no peito e se vangloriarem de não ter patrão?
E que respostas temos para o conjunto de mudanças profundas no mundo do trabalho?
Esse é o tamanho do abacaxi a ser descascado.
Esse é o debate.
Voltando à vitória de Trump, a imprensa comercial, com suas análises, em geral, rasas e pendulares, primeiro apostou que os bons ventos da economia seriam um trunfo para levar a candidata do Partido Democrata à vitória.
Abertas as urnas e com Trump bem à frente na apuração, em um estalar de dedos providenciaram a tese de que foi justamente a insatisfação com a economia que pavimentou o caminho para o sucesso de Trump.&nbsp;
Tudo isso sem dar qualquer satisfação ao distinto público.
O mantra da vez dos americanófilos de carteirinha da mídia é transportar mecanicamente o resultado do pleito americano para o Brasil de 2026. Vaticinam sem parar que Lula vai perder a eleição, tragado por uma onda conservadora irresistível.&nbsp;
Só que até 2026 muita água ainda vai passar por debaixo da ponte. Não se pode subestimar a capacidade de Trump de produzir até lá erros, barbeiragens, e até cenas bizarras em série, gerando um inevitável desgaste para si e para seu governo.
Sou capaz de apostar que dentro de um ano, um ano e meio, sua popularidade cairá, reduzindo seu poder de influenciar eleições em outros países.
É inegável, porém, que hoje a vitória de um fascista para governar a maior potência econômica e militar do planeta, robustecido pela maioria no Senado e na Câmara, além de poder indicar mais dois ministros da Corte Suprema, deixa o mundo democrático em sobressalto.
Vem aí xenofobia em doses cavalares, ataques à democracia, protecionismo, negação da emergência climática, das vacinas e da ciência como um todo.
Ante o sinal amarelo piscando com intensidade, o governo Lula deve correr contra o tempo. &nbsp;
Essa nova conjuntura, virada de ponta a cabeça, indica que não vai adiantar apenas empilhar realizações econômicas. É preciso combiná-las com os embates políticos, ideológicos e culturais, encontrando a calibragem certa, além de reforçar a frente ampla.&nbsp;
Por que não focar em políticas que surtam efeitos rápidos na melhoria da vida das pessoas, tais como a ampliação mais acelerada da faixa de isenção do Imposto de Renda da Pessoa Física e a utilização de todos os instrumentos disponíveis para baratear para valer preços de alimentos de grande consumo popular, como feijão, arroz e carne?

Bepe Damasco

Qual é o discurso da esquerda para tentar virar o jogo?

A vitória de Donald Trump nas eleições norte-americanas reacende debates sobre protecionismo econômico, políticas ambientais e relações internacionais no mundo inteiro. O retorno do republicano à Casa Branca representa não apenas uma mudança nos rumos internos dos Estados Unidos, mas também um impacto profundo nas parcerias daquele país e no equilíbrio global. Para o Brasil, cuja economia e políticas ambientais estão conectadas com o gigante norte-americano, essa nova fase impõe uma série de desafios.
Para começar, a postura econômica protecionista de Trump tende a fortalecer o dólar, principalmente por meio de políticas fiscais expansionistas e possíveis altas nas taxas de juros dos Estados Unidos. Segundo economistas, esse movimento pode atrair investimentos para ativos americanos e desvalorizar moedas emergentes, como o real, afetando diretamente o nosso país. Para o mercado brasileiro, isso representa uma possível pressão inflacionária e até a necessidade de ajustes na taxa Selic para conter os efeitos na economia.
Além disso, o novo cenário pode encerrar a breve fase de cooperação entre Estados Unidos e Brasil na área ambiental. Na Era Joe Biden, os Estados Unidos comprometeram-se com iniciativas como o Fundo Amazônia, mas a vitória de Trump sugere uma reversão nessa política. Com seu conhecido desdém sobre as questões ambientais, Trump já retirou os Estados Unidos do Acordo de Paris no passado, demonstrando uma clara inclinação isolacionista que poderá reduzir o fluxo de recursos e suporte técnico para a preservação da Amazônia.
Para o Brasil, essa mudança pode significar tanto um retrocesso ambiental quanto econômico. Enquanto as relações com os EUA se enfraquecem, a dependência do Brasil em relação à China — atualmente, seu maior parceiro comercial — se intensifica. No entanto, a proximidade com a potência asiática poderá gerar tensões adicionais, considerando que a administração republicana adota uma postura cada vez mais competitiva em relação ao governo chinês, e o Brasil poderá ser pressionado a tomar partido nessa contenda, especialmente em um cenário em que o nacionalismo e as disputas comerciais marcam o relacionamento do governo norte-americano com seus parceiros.
Para piorar, o fortalecimento da extrema direita, que a vitória de Trump estimula globalmente, também traz reflexos diretos na política brasileira. A eleição americana foi observada de perto pelo ex-presidente genocida Jair Bolsonaro, que já expressou abertamente seu apoio ao republicano. Esse alinhamento pode influenciar a política interna e acirrar as discussões ideológicas no Brasil, consolidando ainda mais o lamentável apoio à direita conservadora.
Por fim, a postura de Trump em fóruns multilaterais, como o G20, onde o Brasil ocupa uma posição de destaque, ameaça a promoção de compromissos globais em prol de questões como sustentabilidade, combate à fome e regulamentação financeira. A postura adotada pelo norte-americano dificulta esses avanços e enfraquece o papel do Brasil e de outros países que dependem de uma liderança mundial comprometida com soluções globais.
A volta de Trump, infelizmente, não é um evento isolado para os Estados Unidos. Ela afeta mercados, fortalece ideologias e desafia alianças. Para o Brasil, o posicionamento do governo Lula será determinante e requer muita cautela. Eu, de minha parte, confio amplamente no grande estadista que rege o Brasil e sei que Lula terá a sabedoria de conduzir mais esse árduo processo. &nbsp;Afinal, somos brasileiros e não desistimos jamais! Fé no pai!

Julimar Roberto

Trump está de volta! O que muda para o Brasil?

Quem, como eu, assistiu ao nascimento da Convenção da ONU sobre a biodiversidade, no Rio de Janeiro, em maio de 1992, e acompanhou seu desenvolvimento ao longo dos últimos trinta anos, refletido nas sucessivas COPs (Conferência das Partes), tende a observar com crescente distanciamento e ceticismo cada nova COP (sempre com a notável ausência dos EUA). Coincidentemente, estive em Cali, Colômbia, durante a COP 16 (segunda quinzena de outubro). O objetivo da minha visita era confraternizar com alguns movimentos sociais que organizaram a grande explosão social de resistência em 2021, com a qual estive profundamente envolvido, especialmente no Puerto Resistencia (antes conhecido como Puerto Rellena). Foi lá que a população em luta erigiu o anti-monumento "Monumento a la Resistencia", uma escultura construída coletivamente, com quase dez metros de altura, representando a mão do Kay Kimi Ktachi, deus maia da guerra, segurando a placa “Resiste”. O monumento foi recentemente reconhecido pelo governo colombiano como patrimônio nacional, o que pode ajudar a protegê-lo das várias tentativas de forças de direita e extrema-direita de derrubá-lo.
A COP 16 teve a seu favor o fato de ocorrer no país cujo presidente possui a mais informada e exigente consciência sobre o iminente colapso ecológico, onde movimentos e organizações, tanto indígenas quanto afrodescendentes (a vice-presidente, Francia Marquez, é afrodescendente), vivem intensamente a guerra do atual modelo de desenvolvimento econômico contra a natureza. Não surpreende que o tema geral da COP fosse “Paz com a Natureza”.
Observando as organizações do Norte global que participam e dominam esse tipo de reunião, é fácil concluir que a COP 16 foi mais do mesmo, já que a prioridade tem sido sempre preservar a continuidade do capitalismo global e encontrar na crise ecológica novas oportunidades de negócio. Podem ocorrer concessões, mas elas são mais retóricas que reais. Algumas são, de fato, um exercício de hipocrisia, como a substituição do termo “créditos de carbono” por “créditos da natureza”. Mas, como em outros eventos internacionais, a realidade ou eficácia da COP 16 não se reduz ao que oficialmente (não) foi discutido e (não) decidido. Inclui tudo que aconteceu ou foi possibilitado dentro e fora dos marcos institucionais. Esta foi a “COP do povo” devido à participação massiva de organizações e movimentos populares (a “zona verde” da COP), que usaram o evento para avançar em suas agendas nacionais e internacionais. Foram particularmente ativos os movimentos e organizações indígenas e afrodescendentes, e entre eles, destacou-se a participação de mulheres. É o caso da Rede Internacional de Mulheres Indígenas sobre a Biodiversidade e da Rede de Mulheres Indígenas de Biodiversidade para a América Latina e o Caribe.
No plano institucional, a maior vitória foi o reconhecimento oficial da contribuição dos povos afrodescendentes na conservação da biodiversidade, algo que a vice-presidente da Colômbia caracterizou como uma medida histórica de justiça étnico-racial. É uma medida com simbolismo especial, uma vez que Cali é, depois de Salvador (Brasil), a maior cidade negra da América Latina. Essa vitória ocorreu no âmbito de um acordo mais amplo sobre o artigo 8J da Convenção (conhecimento tradicional, inovações e práticas): foi aprovada a criação de um órgão subsidiário para povos indígenas e comunidades locais, conectando a proteção da biodiversidade à proteção das comunidades locais que mais a preservam.
O mais importante, no entanto, foi a articulação das diferentes lutas sociais, convergindo em demandas que fortaleceram sua unidade e visibilidade, construindo pontes decisivas entre biodiversidade e bioculturalidade. Assim, a Convergência Regional do Pacífico Colombiano incluía grupos negros, afro, palenqueros, indígenas, jovens, mulheres, camponeses, diversas organizações LGBTIQ+, comunidades locais e urbanas, juntas de ação comunal e acadêmicos. No plano internacional, e também por iniciativa da Vice-Presidência da Colômbia, foram aprofundadas relações com os países do Caribe e alguns países africanos, incluindo acordos para a extinção de vistos entre Colômbia, Moçambique e Gana.
Os grupos oprimidos que a dominação eurocêntrica moderna (capitalista, colonialista e patriarcal) lançou para o outro lado da linha abissal, isto é, para a sociabilidade colonial, como proponho nas epistemologias do Sul, aprenderam ao longo de séculos a viver esses acontecimentos com uma hermenêutica de suspeita e, portanto, a participar com um pé dentro e outro fora das instituições que lhes são impostas. Os movimentos e organizações indígenas foram particularmente engenhosos ao nomear a COP 16 pelo seu verdadeiro nome: COP 532, o número de anos do colonialismo europeu em Abya Yala. Considerando que os povos indígenas representam apenas 6,2% da população mundial, como se explica que 80% da biodiversidade esteja concentrada em seus territórios e nos territórios de camponeses pobres? Se, ao longo de séculos, foram eles os guardiões da biodiversidade, não deveriam eles conduzir a convenção da ONU sobre biodiversidade e propor as medidas necessárias para salvar o que ainda não foi perdido? Não são eles os especialistas? Por que essas reuniões são dirigidas e organizadas segundo a matriz cultural e em obediência aos interesses daqueles que foram e continuam a ser os maiores responsáveis pela destruição da biodiversidade? Essas perguntas estão fora do debate político autorizado nos corredores da COP. Pertencem ao debate civilizacional com o qual os povos indígenas, afrodescendentes e camponeses desejam condicionar o debate político, fazendo-o com crescente insistência. Por isso, os movimentos indígenas que impulsionam o “Plano de Vida Global”, embora celebrem a vitória no âmbito do Artigo 8J, a consideram insuficiente: “nós, povos do mundo, continuamos lutando para que nossas nacionalidades originárias tenham voz e poder de decisão nos cenários globais e enquanto governos indígenas”.
A ideia da COP 532 buscou fortalecer a legitimidade das lutas sociais que estão em curso na Colômbia. Três áreas merecem destaque: terra, educação e direito. A luta pela recuperação de terras está em curso em toda a região, especialmente no Cauca, onde foi realizada a COP. O Movimento das Autoridades Indígenas do Sudoeste (AISO) vem recuperando milhares de hectares de terra para promover a agricultura indígena e camponesa. No campo da educação própria, os povos misak, nasa e pijaos têm exigido do governo colombiano mais atenção aos processos educacionais interculturais. O Taita (autoridade) Jesús Maria Aranda, da comunidade misak, afirmou, como objetivo da educação própria, “que os processos de vida dos povos perdurem para as gerações futuras, o que implica a existência dos espaços de sempre e para sempre. A Universidade Misak ou Ala Kusrei ya Misak Universidad é muito importante. A Universidade Misak se articulará com o sistema educativo oficial de acordo com os princípios do Sistema Educacional Indígena e respeita o mandato originário e a dignidade dos povos, nos termos do Direito Mayor [direito originário]”.
A fala do Taita Jesús faz a ponte com a terceira área de luta: o reconhecimento do direito indígena originário. Essa luta ganha especial relevância hoje, uma vez que, 33 anos após ser estabelecida na Constituição Política de 1991 (art. 246), está sendo discutida no Congresso colombiano a “coordenação entre a jurisdição especial indígena e o sistema judicial nacional” por meio de um projeto de lei de coordenação interjurisdicional. Esse projeto já foi objeto de consulta prévia, livre e informada nos termos do direito internacional sobre povos originários. Os objetivos da lei são amplos: “Estabelecer um roteiro que reforce o reconhecimento dos sistemas de justiça próprios das populações indígenas e promova o diálogo autoridade-autoridade; avançar com cenários de coordenação com todo o apoio e segurança jurídica necessários; criar uma base e regras gerais para que diferentes formas de justiça possam trabalhar em conjunto. Não se pretende unificar ou tornar iguais os sistemas de justiça dos 115 povos indígenas do país; respeitar sempre a autonomia e a diversidade dos povos indígenas, reconhecendo a riqueza cultural da nação; compilar a jurisprudência dos tribunais superiores sobre a forma de coordenar a justiça indígena com a justiça ordinária e as regras para determinar quando se aplica a jurisdição indígena; estabelecer a mediação linguística obrigatória e a formação de intérpretes; fortalecer o dever de apoio técnico, científico e jurídico entre as autoridades, operadores e colaboradores do Sistema Judicial Nacional e as autoridades dos povos indígenas; fortalecer as instâncias existentes de coordenação entre a justiça indígena e o sistema judicial nacional; atender e incluir as demandas do movimento indígena e as posições dos órgãos judiciais.”
“Todas essas questões foram discutidas e acordadas na Comissão Nacional de Coordenação do Sistema Judicial e da Jurisdição Especial Indígena (COCOIN), principal espaço de diálogo sobre o tema, juntamente com a Mesa Permanente de Concertação dos Povos Indígenas”. Ainda assim, é provável que a aprovação desse projeto de lei seja particularmente controversa e turbulenta. A verdade, contudo, é que a Colômbia, sob a presidência do Presidente Gustavo Petro, está se tornando o país da América Latina onde os povos originários têm mais motivos para acreditar no reconhecimento de sua autodeterminação e de seu direito próprio. Seria a plena realização da COP 532.

Boaventura de Sousa Santos

COP 532

Com maioria no Senado e muito provavelmente na Câmara dos Deputados, Donald Trump terá um maior controle sobre a política norte-americana. Além disso, tudo indica que ele aprendeu um pouco com os erros de seu primeiro mandato e desta vez terá homens de alta confiança nos principais postos governamentais. Há muita preocupação, entre os elementos tradicionais do establishment, que ele reorganize toda a burocracia estatal e construa um Deep State próprio.&nbsp;
A força avassaladora de Trump, comprovada nestas eleições, indica que os donos tradicionais do Deep State podem ter de adotar a máxima do <a href="https://www.brasil247.com/blog/so-um-golpe-de-estado-vai-impedir-a-vitoria-eleitoral-de-trump" target="_blank">“se não pode com ele, junte-se a ele”</a>. Os grandes jornais, prevendo a vitória do republicano, decidiram não declarar apoio a nenhum candidato, apesar de sua cobertura ter sido claramente anti-Trump e pró-Harris. Nos últimos meses da campanha, também foi possível verificar um aumento no financiamento da candidatura Trump por grandes corporações, em comparação com o período anterior à entrada de Harris na disputa (embora esta, mesmo assim, tenha recebido o dobro de dinheiro do republicano). As previsões mais recentes dos mecanismos do mercado financeiro também indicavam uma vitória de Trump, contrastando com o empate técnico verificado nas pesquisas de intenção de voto.
Apesar disso, caso o regime político estadunidense se adapte a Trump, seus representantes farão de tudo para colher concessões do presidente eleito. As principais publicações que orientam os formuladores da política externa americana, como a Foreign Affairs, têm publicado artigos alertando para o mal que uma política trumpista pura representaria para os Estados Unidos. Em outras palavras, como o isolacionismo enfraqueceria o sistema imperialista de dominação global.
O caso brasileiro e latino-americano
Contudo, se na Europa e na Ásia a política externa de Trump pode resultar na debilitação do intervencionismo americano, o cenário na América Latina provavelmente não seguirá essa tendência. Claro, o imperialismo está numa fase histórica de decadência, mas, por ser o quintal dos Estados Unidos, o continente tem maiores dificuldades de reagir contra a dominação imperial. As classes dominantes dos nossos países não passam de vassalas de Washington, que, devido à proximidade geográfica, exerce um controle mais efetivo sobre elas do que sobre as de outros continentes.
Somos um dos pontos de menor divergência entre a ala trumpista e a ala “globalista” da burguesia americana. As duas concordam que o Hemisfério deve ser de controle exclusivo dos Estados Unidos. A Doutrina Monroe faz parte do ABC político dessas duas alas. A armadilha da dívida externa escraviza nossos povos sob o jugo do FMI e do Banco Mundial. Os abundantes recursos naturais nos tornam presas imediatas para os grandes monopólios industriais. Trump tem uma política extremamente favorável à voracidade das grandes petroleiras, e Brasil e Venezuela cheiram a petróleo. Elon Musk, o mais proeminente magnata trumpista, olha para as reservas de lítio de Brasil, Argentina, Chile e Bolívia com uma cobiça indisfarçável (basta lembrar de suas palavras quando do golpe na Bolívia).
Nos últimos anos, os Estados Unidos escalaram a ofensiva sobre o nosso continente. Se Trump, em seu primeiro mandato, adotou uma política relativamente pacifista com relação ao resto do mundo, na América Latina ele quase derrubou os governos de Nicarágua (2018) e Venezuela (2019), além de ser bem-sucedido com o golpe de Estado na Bolívia (2019) e a eleição de um fantoche no Brasil (2018).
Ao mesmo tempo que mantinha o espólio dos nossos países, o protecionismo de Trump (seguido, em muitos aspectos, por Joe Biden) afetou duramente as exportações do Brasil. Ele impôs uma tarifa de 25% ao aço brasileiro, acusando-nos de ser uma “ameaça à segurança nacional dos EUA”. <a href="https://monitormercantil.com.br/onde-esta-a-livre-concorrencia/" target="_blank">Biden manteve essa medida</a> e agora todos consideram que as tarifas também prejudicarão a exportação de milho, soja, ferro, biocombustíveis e partes de maquinário.
As transações comerciais com os EUA já tiveram um déficit de 1,1 bilhão de dólares em 2023 e a redução das exportações, motivada pelas altas tarifas, deverá elevar ainda mais esse déficit. A política econômica de Trump também deverá elevar os juros e valorizar o dólar, conduzindo ao aumento da inflação no Brasil. A grande imprensa monopolista brasileira – sucursal dos veículos estadunidenses – já está usando isso para pressionar ainda mais fortemente por um arrocho fiscal, porque os bancos internacionais precisarão compensar as perdas com o protecionismo nos EUA aumentando o espólio dos outros países.
A necessidade de um reposicionamento do Brasil
Se for mantida a política de submissão (que Lula não tem conseguido superar) diante dos EUA, a crise econômica no Brasil vai piorar vertiginosamente. Claro que os primeiros a senti-la (e os que a sentirão mais profundamente) são os pobres, os trabalhadores e os camponeses. Mas os empresários que não pertencem – totalmente – ao seleto grupo de sanguessugas e parasitas antinacionais também serão fortemente afetados.
O Brasil vai presidir o BRICS no primeiro ano de mandato de Trump nos Estados Unidos. Uma das principais tarefas do País será avançar com o processo de desdolarização dentro do bloco, iniciado e impulsionado por China e Rússia. Dentre os seríssimos equívocos do governo com relação ao BRICS, está o de optar por um processo mais lento de abandono do dólar como moeda exclusiva de negociação. Diante da nova realidade, isso terá de ser revisto e revertido, porque a redução e – oxalá – o fim da dependência do dólar é uma necessidade imperativa para qualquer nação que pretende ser soberana.
Com efeito, a presidência brasileira do BRICS em meio ao relacionamento econômico crescentemente negativo com os EUA de Trump abre uma oportunidade imperdível de distanciamento dessa dependência quase escravagista. Ao ver dificultada a exportação de soja para os EUA, por exemplo, o Brasil pode orientá-la para a China. O aço também pode ser dirigido para os Emirados Árabes e a América Latina e Caribe, grandes importadores do Brasil.&nbsp;
Além do BRICS, abre-se também uma chance de fortalecimento da integração latino-americana através dos mecanismos regionais como a Celac e o Mercosul (desde que a política desse organismo seja reorientada para os interesses nacionais). Agora que os democratas tomaram uma surra e foram escorraçados da Casa Branca, do Congresso e do Senado, pode ser que o presidente Lula também se sinta menos amarrado às suas pressões, volte atrás nos ataques do governo à Venezuela e à Nicarágua e busque retomar as boas relações com os dois países, o que seria vital para o fortalecimento do Brasil e da região diante da ofensiva que virá. Porque se o governo continuar com suas hostilidades contra os países irmãos, estará objetivamente aliando-se a Donald Trump. Isso vai deixar claro para todos os ingênuos dirigidos pela Globo que o ataque à Venezuela não passa de um alinhamento à extrema-direita nacional e internacional.
Aqui entra um ponto delicadíssimo que merece profunda reflexão de Lula e do PT. A vitória de Trump impulsiona os instintos golpistas de toda a oligarquia latino-americana e, particularmente, da extrema-direita, ainda em crescimento. Ela não fica apenas animada e motivada, mas vai também receber apoio material para desestabilizar os governos minimamente nacionalistas da região. Se <a href="https://strategic-culture.su/news/2024/01/22/esta-em-marcha-um-golpe-continental-silencioso-executado-pelos-eua/" target="_blank">Javier Milei já demonstrou ser a ponta de lança da ofensiva imperialista na América Latina</a>, com Trump no poder nos EUA essa parceria vai crescer.
A pressão sobre o Brasil vai dobrar. <a href="https://www1.folha.uol.com.br/poder/2024/11/bolsonaro-diz-que-vitoria-de-trump-e-passo-importantissimo-para-volta-ao-planalto-e-cita-temer-vice.shtml" target="_blank">Jair Bolsonaro acaba de declarar</a> que a eleição de Trump “é um passo importantíssimo” para ele mesmo voltar ao governo – e, se não for possível, alguém apoiado por ele. Mas o capitão reformado não escondeu suas esperanças no apoio do novo governo dos EUA: “acredito que o Trump gostaria que eu fosse elegível.” Demonstrando sua disposição apaixonada de servir novamente ao imperialismo americano, como se estivesse balançando o rabinho para o dono, Bolsonaro disse que “sabe o seu lugar”: “estou para ele como o Paraguai está para o Brasil.”
É tão claro como a água que a oposição bolsonarista vai tentar tirar o máximo proveito do fato de Trump assumir o governo para prender ainda mais o Brasil sobre o colo do Tio Sam. Porque, embora Trump não seja um representante típico do sistema imperialista americano, os bolsonaristas – amantes da bandeira americana – o veem como o grande símbolo do poder e da força dos Estados Unidos, que devem reinar eternamente sobre a face da Terra. No Congresso brasileiro há muitos exemplos dessa vassalagem, a começar por Eduardo Bolsonaro, que esteve abraçando Trump em Mar-a-Lago.
Mas os agentes dos EUA estão espalhados por todo o Congresso e também pelos governos estaduais, prefeituras e todos os órgãos de poder no Brasil. Lula e o PT terão de enfrentá-los de maneira contundente, o que significa abandonar as alianças que fazem até mesmo com os próprios bolsonaristas – o <a href="https://www1.folha.uol.com.br/poder/2024/11/brasil-tera-52-prefeitos-apoiados-por-pt-e-pl-incluindo-vice-de-sigla-rival.shtml" target="_blank">PT apoia 52 prefeitos que também são apoiados pelo PL</a>. A imprensa está aproveitando tanto o resultado das eleições municipais quanto o das americanas para fazer campanha por um governo de centro, ou seja, da direita oligárquica neoliberal e lacaia dos EUA – ou de uma frente ampla à qual Lula se submetesse com medo do espantalho do bolsonarismo. Mas essa quinta coluna, que também está dentro do governo, é tão agente do regime americano quanto os bolsonaristas, por isso seus ataques retóricos a Trump ou a Bolsonaro não devem ser mal-interpretados como nacionalismo. Uma deposição de Lula (seja nas eleições ou não) pode servir tanto aos interesses de Trump como aos do establishment imperialista.
A conclusão, <a href="https://www.globalresearch.ca/lula-vai-aguentar-dois-anos-mais-em-cima-da-corda-bamba/5871307" target="_blank">mais uma vez</a>, é a de que o governo Lula ainda pode reduzir a dependência brasileira do imperialismo americano, aproveitando-se do enfraquecimento do Deep State e do regime como um todo com o isolacionismo de Trump. Mas para isso terá a obrigação de combater os agentes dos EUA no Brasil, que poderiam se unificar para evitar que o Brasil se afaste dessa dependência.

Eduardo Vasco

A eleição de Trump pode ser uma oportunidade para o Brasil

Por José Reinaldo Carvalho - O republicano Donald Trump venceu as eleições presidenciais nos Estados Unidos na última terça-feira, 5 de novembro, um resultado que comemorou em termos grandiloquentes: "A América nos deu um mandato poderoso e sem precedentes", disse ele. &nbsp;
Ele designou sua vitória como o "maior movimento político de todos os tempos".
E repetiu os mantras que criou como suas principais marcas: fazer a América grande de novo, trabalhar sem descanso “até devolver essa América segura e próspera que merecemos”, abrindo o que pretendem fazer os outros acreditarem, a “era de ouro da América."
Antes de comentarmos o sentido da prédica de Trump, é necessário assinalar que as eleições nos Estados Unidos estão anos-luz distantes do que são eleições democráticas, assim como o sistema político do país é o próprio oposto do que seja uma democracia genuína.&nbsp;
A democracia americana é um mito que as classes dominantes submissas dos países pertencentes ao seu sistema de neocolonialismo utilizam como meio de engodo e mistificação das massas populares mundo afora. &nbsp;
A exaltação desse mito faz com que o mundo sinta-se partícipe de uma grande farsa entre duas facções equivalentes em reacionarismo da mesma potência imperialista.&nbsp;
Eventualmente, tal mistificação funciona, haja vista a posição política adotada por estadistas e políticos de esquerda que em seus países, inclusive entre nós, se dispuseram ao vexame de atuar como cabos eleitorais da candidata de uma das facções.&nbsp;
A propaganda da democracia como valor supremo da sociedade norte-americana é um velho truque destinado a identificar o imperialismo estadunidense como polo irradiador da democracia no mundo, o que justificaria suas ações criminosas como golpes, intervenções e guerras, alvejando intermitentemente, conforme o período histórico, os inimigos do momento: o comunismo, o terrorismo e agora o “autoritarismo”.&nbsp;
As eleições deste ano, como todas as demais desde há muitas décadas, revelam, porém, que a chamada “maior democracia do mundo” está longe de ser verdadeiramente democrática. O sistema eleitoral e partidário dos Estados Unidos está repleto de elementos que favorecem os interesses econômicos e ideológicos das elites, marginalizando as massas populares.&nbsp;
O sistema bipartidário dos Estados Unidos, em que apenas duas facções - o Partido Democrata e o Partido Republicano - têm chance real de vitória, limita a participação e a representatividade popular e marginaliza as correntes progressistas. Embora esses partidos se diferenciem em aspectos das políticas internas, sociais, econômicas e externa, ambos representam essencialmente os interesses do grande capital financeiro e lutam pela manutenção do país como superpotência imperialista.
Ambos os partidos apoiam intervenções militares e políticas externas em nome da primazia dos interesses americanos. Em essência, a política externa imperialista é uma constante no cenário americano, e nem republicanos nem democratas defendem o multilateralismo genuíno, a verdadeira cooperação global, ou a soberania e autodeterminação dos povos e nações que esse mesmo imperialismo persiste em oprimir e espoliar.
Outro aspecto a atestar as limitações democráticas do sistema político estadunidense é a eleição é indireta.&nbsp;
Duas outras características peculiares determinam o tipo da democracia americana e condicionam as disputas eleitorais. Sendo um sistema plutocrático, as eleições são dominadas por uma corrida desenfreada ao dinheiro. Bilhões de dólares irrigam os cofres das campanhas e dos partidos. A outra característica é a guerra de informação, hoje magnificada pela manipulação midiática, a indústria de notícias falsas, na era da revolução tecnológica, controlada por poderosos monopólios. O exemplo mais saliente foi a interferência de Elon Musk na campanha eleitoral.&nbsp;
À parte isso, tornou-se uma tradição nas campanhas eleitorais nos EUA transformar atos que poderiam ser momentos de debate político em espetáculos despolitizados, em que o protagonismo é exercido não pelas ideias mas pela aparência e fama de celebridades. Desgraçadamente, esse método de fazer campanhas eleitorais é mimetizado por toda a parte e se tornou característico também em nosso país.&nbsp;
O impacto político&nbsp;
O triunfo eleitoral de Trump pode ter surpreendido pela contundência e dimensões, decerto frustrou avaliações e previsões subjetivistas e principalmente deve ter envergonhado a torcida daqueles que fizeram campanha por Kamala Harris, uns por serem seguidores e eleitores fiéis do Partido Democrata, outros por acreditarem mesmo sem militância na sua mensagem e outros por alegarem opção pelo “mal menor”. Maior vergonha recai, sem dúvida, sobre lideranças de esquerda pelo mundo que contavam com o “progressismo” do Partido Democrata para combater a extrema direita em seus países, ignorando que um dos vetores da direita mundial e das políticas neoliberais, reacionárias e belicistas é o governo Biden.&nbsp;
A eleição escancarou o caráter do Partido Democrata, do governo desastroso de Joe Biden e de sua vice-presidente, suas políticas antissociais internas e sua incapacidade sistêmica de enfrentar a crise estrutural e o declínio do imperialismo estadunidense.&nbsp;
A derrota de Kamala Harris, candidata pelo Partido Democrata, evidencia a distância abissal deste partido das principais inquietações dos trabalhadores dos Estados Unidos, primeiras vítimas do sistema de opressão e exploração. A campanha de Kamala Harris ignorou essas preocupações, priorizando os “valores liberais”. Pior, a candidata, sendo vice-presidente, é responsável pelas mazelas sociais. Não era possível escamoteá-las exaltando os “bons indicadores macroeconômicos”.&nbsp;
O apoio incondicional do Partido Democrata a Israel durante o genocídio gerou descontentamento entre as comunidades árabes e muçulmanas, além de setores sensíveis ao tema dos direitos humanos. As correntes progressistas, sobretudo parte da juventude, &nbsp;mobilizaram-se em manifestações contra o genocídio e a cumplicidade do governo Biden/Kamala com Israel. Esse posicionamento pôs em evidência o caráter belicista do governo Biden/Kamala.
A vitória de Trump marca o fortalecimento da extrema-direita nos Estados Unidos e sinaliza uma agenda agressiva em termos de políticas internas e externas. Trump declarou que seu segundo mandato será focado em “colocar a América em primeiro lugar” e “restaurar a ordem”, o que inclui uma abordagem mais rígida sobre a imigração, a redução de regulamentações trabalhistas e uma política de segurança pública mais punitiva.
Para Trump, “colocar a América em primeiro lugar” é a senha para reforçar o nacionalismo de potência imperialista, o que a qualquer momento pode expressar-se por meio de atos de intervenção e agressão pelo mundo, o exercício de uma política externa unilateralista e a exacerbação de rivalidade com a China, a partir da intensificação da guerra comercial, da oposição ao BRICS,o que afetará também os interesses da Rússia. Pode ocorrer também o agravamento de contradições interimperialistas com os setores hegemônicos da União Europeia e parceiros da Otan.&nbsp;
Na América Latina, a vitória de Trump implica riscos acrescidos de aumento da hostilidade a países dirigidos por forças revolucionárias, anti-imperialistas e socialistas, como Cuba, Venezuela e Nicarágua. Isto é um sinal de alerta também para outros governos, que mesmo não sendo anti-imperialista, e tendentes à conciliação com os Estados Unidos, como Brasil e Colômbia, não se dispõem ao alinhamento com as posições de Trump.&nbsp;
Voltando aos mantras de Trump. A “era de ouro” está cada vez mais distante para o imperialismo, que perdeu terreno e, independentemente de políticas agressivas, não tem mais condições de deter a multipolaridade e a ascensão da potência chinesa. Quanto à força política de Trump constituir o &nbsp;"maior movimento político de todos os tempos", fica claro o propósito de soerguer uma poderosa força de direita. O inevitável efeito disso é a polarização com as forças da resistência e da luta dos trabalhadores e povos, o que em perspectiva pode ensejar o surgimento de um também poderoso movimento político progressista e revolucionário, anti-imperialista e voltado para o socialismo, o que abrirá nova era da luta pela libertação nacional e social dos povos do mundo.

José Reinaldo Carvalho

Vitória de Trump aumenta reacionarismo do império e abre era de novas lutas dos povos

Alguns fenômenos sociais recentes vêm transtornando a mente de muita gente no campo político de esquerda. É que tínhamos aprendido desde cedo a entender que a economia representava o fator social de maior relevância na determinação do curso das transformações sociais. No entanto, estamos vendo acontecer certas coisas que ameaçam fazer ruir esta idéia que vínhamos cultivando há muito tempo.
Os processos eleitorais que acabam de ter lugar em nosso país e nos Estados Unidos parecem desferir um violento golpe contra nossa crença de que é a economia o principal fator que dá o tom de como as pessoas vão se comportar. Como pudemos dar-nos conta, tanto lá como cá, a maioria dos eleitores emitiram seu voto motivados por questões que evidentemente não revelam nenhuma vinculação direta com fatores de cunho econômico.
Prova do que acaba de ser mencionado é a constatação de que, apesar de os indicadores econômicos imperantes no Brasil e nos Estados Unidos neste período em que as eleições foram realizadas serem comparativamente muito positivos, as forças políticas associadas com os governantes do momento sofreram reveses significativos.
No caso do Brasil, o PT e as forças de esquerda saíram do processo eleitoral em condições muito debilitadas, ao passo que a direita conservadora e a extrema direita obtiveram resultados muito mais favoráveis. Nos Estados Unidos o panorama foi bastante semelhante. Embora as estatísticas indicassem crescimento econômico e baixíssimo nível de desemprego, o partido no comando do governo (Partido Democrata) foi fragorosamente derrotado pelo Partido Republicano, agrupado em torno do extremista de direita Donald Trump.
Outrossim, como pudemos observar nas eleições municipais brasileiras, as razões que motivaram enormes contingentes de pessoas a depositar seu voto em candidatos abertamente vinculados à direita e à extrema direita tinham muito mais a ver com temas relacionados com questões morais, de costume, religiosas, do que com tópicos identificados como de cunho econômico.
Portanto, o que tem acontecido por aqui é que muitos pobres deixaram absolutamente de reivindicar medidas que serviriam para elevar seu padrão de vida e o de seus familiares para se concentrarem em tópicos de caráter moral, ideológico ou religioso, que nada, ou muito pouco, os ajudariam a escapar da situação de penúria em que se encontram. Assim, em lugar de priorizar candidatos com propostas de melhores condições de habitação, melhor atendimento médico público, escolas públicas de melhor qualidade, etc., a preferência de uma parcela significativa dos eleitores foi ganha com base em preocupações com o casamento entre pessoas de mesmo sexo, o divórcio, a predominância de seu credo, etc., ou seja, questões morais, de costume, de família, ou de religião, por exemplo.
Algo análogo se observa também em relação com as camadas médias da população. Tanto assim que, nos últimos anos, muita gente pertencente a estes setores médios tem saído às ruas bradando furiosamente para protestar contra a corrupção e, sob esta alegação, dar sua anuência a medidas políticas claramente destrutivas das estruturas básicas de nossa economia, como, entre outros exemplos, o desmantelamento da Petrobrás, a entrega de nosso pré-sal a grupos petroleiros multinacionais e o aniquilamento de nossas grandes empresas de engenharia. No final das contas, tudo isso contribuiria para aprofundar o nível de deterioração de suas próprias condições de vida.
Em vista do que expusemos nos parágrafos anteriores, somos induzidos a concluir que tanto os pobres como as pessoas de classe média a quem fizemos referência agiram muito mais em função de motivações vinculadas a questões morais do que por influências econômicas. Não nos restam dúvidas em relação a isto.
No entanto, a despeito de tudo o que acaba de ser dito, queremos demonstrar que os fatores que em última instância impulsam todas essas pessoas de setores sociais não dominantes a deixarem de lado proposições que dizem respeito a seus interesses econômicos reais são, de fato, motivações também essencialmente embasadas em fatores relacionados com disputas nitidamente associadas a interesses econômicos. O que ocorre é que essas motivações não se originam nesses grupos socialmente subordinados, e sim naqueles que detêm o poder para manipulá-los e desviá-los das questões econômicas que seriam de seu benefício direto.
Como sabemos pelos estudos sociológicos com base no materialismo histórico, as classes que detêm o controle do processo de produção de riquezas em uma sociedade exercem também seu domínio por meio de sua influência ideológica. Assim, este poder ideológico das classes dominantes é empregado sobre os grupos sociais a elas subordinados com vista a induzi-los a assumir como se fossem seus os objetivos e desejos infundidos por seus dominadores. Porém, o objetivo real dessas classes detentoras do poder de manipulação não é outro que preservar e ampliar os privilégios econômicos de que gozam.
Quando pessoas pobres são instigadas a gritar, berrar e se revoltar contra uma hipotética liberação de banheiros unissex em escolas e shopping centers, elas são levadas a agir assim para que os interesses econômicos de banqueiros, latifundiários e dos grandes capitalistas em geral não sejam qüestionados. O mesmo se pode dizer com respeito àqueles elementos de classe média que aceitam compactuar com a destruição da base econômica do país e, em consequência, sofrer os severos impactos do desemprego que disto advirão. Em outras palavras, eles acabarão por ser vítimas de suas próprias ações. É que essa gente é manipulada para que os interesses econômicos dos países imperialistas, de suas empresas e de seus sócios locais possam prevalecer.
Não é correto assumir que a maioria de nosso povo seja inerentemente conservadora. O grande peso de temas ligados à moralidade se deve, em boa medida, ao trabalho de manipulação efetuado pelos mecanismos à disposição das classes dominantes. Quando as questões da pauta moral não estão presentes, ou não existem, os agentes a serviço das classes dominantes não hesitam em trazê-las à tona, ou criá-las, para que possam servir como instrumento de defesa daquilo que realmente lhes interessa. Sem essa intervenção manipuladora executada por agentes a serviço das classes que detêm o poder real, muito provavelmente, a disposição e as energias dos pobres e dos setores das camadas médias seriam dirigidas à luta para a obtenção de ganhos reais de caráter econômico para benefício próprio, o que afetaria bastante os interesses econômicos dos setores que hegemonizam o poder na sociedade.
Então, voltando à reflexão sobre a dúvida com a qual iniciamos o texto, podemos afirmar que, ainda que seja correto dizer que os grupos sociais não se movimentam exclusivamente a partir de impulsos de base econômica, não se pode negar que a motivação originária, ou seja, aquela que diz respeito aos grupos que de fato detêm o poder numa determinada sociedade, está, em última instância, fortemente alicerçada em termos econômicos. Isto nos leva a concluir que continua muito válida a essência da teoria que vínhamos defendendo, ou seja, a de que o fator decisivo na evolução e transformação da sociedade humana está relacionado com a base econômica.
Para que não subsista nenhuma incompreensão quanto ao que queremos explicitar, não estamos propondo que as questões de cunho moral, religioso, de costume, e outros, sejam ignoradas. Muito pelo contrário. O que estamos tentando evidenciar é que, para lidar com tais problemas, precisamos entender bem quais os interesses econômicos que os estão propulsando. Tendo tal compreensão, saberemos encontrar respostas mais eficientes às questões que surgem por trás de facetas morais.

Jair de Souza

A economia é mesmo o fator social determinante?

Na escala Richter política, esse foi mortífero – literalmente. O que era para ser um Show Liberal-Totalitário foi brutalmente, sem a menor cerimônia, jogado no lixo. Mesmo antes do Dia da Eleição, o pensamento crítico sabia de tudo o que estava em jogo. Com fraude, Kamala ganharia. Sem fraude, Trump ganharia. Houve, na melhor das hipóteses, tentativas (fracassadas) &nbsp;de fraude. Permanece a pergunta crucial: o que O Deep State dos Estados Unidos realmente quer? &nbsp;
Minha caixa de entrada estava infestada de quilos de relatórios chorosos da Thinktanklândia americana se perguntando, em tom incrédulo, como Kamala pode ter sido derrotada. A resposta é bem simples – além de sua pura e simples incompetência somada à sua extrema e cacarejante mediocridade. &nbsp;
O legado do governo do qual ela fazia parte é medonho - desde o Boneco de Teste de Colisão até o Açougueiro Blinkie.
Em vez de se dar ao trabalho de lidar com o terrível estado de coisas em que se encontra, em todos os níveis, essa entidade mítica “o povo americano”, eles preferiram investir tudo em uma guerra por procuração fabricada pelos neocons a fim de infligir uma “derrota estratégica” à Rússia – roubando ativos russos, deslanchando um tsunami de sanções, enviando uma série de &nbsp;&nbsp;wunderwaffen, ou “super-armas”. &nbsp;O uso da Ucrânia como armas de guerra levou a incontáveis mortes ucranianas e à inevitável e cósmica humilhação da OTAN que em breve ocorrerá no solo negro da Novorossiya.
Eles investiram tudo no apoio ao genocídio de Gaza, conduzido por um imenso arsenal de armas americanas: uma limpeza étnica inspirada no lerbensraum somada a uma operação de extermínio dirigida por um bando de loucos talmúdicos &nbsp;– e vendida no contexto da “ordem mundial baseada em regras” &nbsp;cuspida pelo Açougueiro Blinkie todas as reuniões bilaterais e multilaterais. &nbsp;
Não é de admirar que o Oeste Asiático e o Sul Global em geral não tenham demorado a captar a mensagem sobre o que aconteceria a qualquer um que ousasse se contrapor aos “interesses” do Hegêmona. Daí o contragolpe: o fortalecimento dos &nbsp;BRICS e dos BRICS+, celebrado aos olhos de todo mundo há duas semanas em Kazan.
Pelo menos este governo tem o mérito de fortalecer os vínculos entre todas as grandes ameaças ao Hegêmona: três “BRICS (Rússia, China, Irã), mais a indomável República Popular Democrática da Coreia. Tudo isso contrastando com uma parca vitória tática – que pode não durar muito: a absoluta vassalização da Europa.&nbsp;
Pendurando a Ucrânia no pescoço da Europa &nbsp;
É claro que política externa não ganha eleições nos Estados Unidos. Os próprios americanos terão que resolver seus dilemas ou mergulhar de cabeça na guerra civil. Quanto ao grosso da Maioria Global, ela não acalenta ilusões. A mensagem em código do Terremoto Trump é que a vitória vai para o lobby sionista – mais uma vez. Talvez de forma não tão unânime quando examinamos todas as cepas de neo-cons e sio-cons. Wall Street ganha novamente (Larry Fink da BlackRock disse isso mesmo antes do Dia da Eleição). E silos importantes espalhados por todo o Deep State também ganham. O que pede que a pergunta seja alterada: e se Trump, depois de 25 de janeiro, se sentir empoderado o suficiente para &nbsp;se lançar a um expurgo stalinista no Deep State?
O Dia da Eleição ocorreu simultaneamente à reunião anual do Clube Valdai em Sochi, onde a grande estrela foi o eminente geopolítico Sergey Karaganov, o que não surpreendeu a ninguém. Ele, é claro, se referiu diretamente às Guerras Eternas do Império: “Estamos vivendo em tempos bíblicos”.&nbsp;
E mesmo antes do Terremoto Trump, Karaganov ressaltou, com toda &nbsp;calma: “Nós derrotaremos o Ocidente na Ucrânia – sem lançar mão de meios extremos”. A Europa, enquanto isso, se alijará para as margens da História”.&nbsp;
Na mosca. Mas então, Karaganov introduziu um conceito surpreendente: “A Guerra na Ucrânia é uma substituição da Terceira Guerra Mundial. Depois, poderemos chegar a um acordo quanto a algum tipo de ordem na Eurásia”. &nbsp;
Essa ordem seria a “indivisibilidade da segurança” proposta por Putin a &nbsp;Washington – e rejeitada – em dezembro de 2021, parte &nbsp;da “Parceria da Grande Eurásia” conceituada pelo próprio Karaganov. &nbsp;
O problema, contudo, é sua conclusão: “Façamos com que a Guerra na Ucrânia seja a última guerra importante do século XXI”.&nbsp;
Eis o problema: a guerra verdadeiramente importante é a de Eretz Israel contra o Eixo da Resistência no Oeste Asiático. &nbsp;
Façamos um rápido pit stop na Europa antes de chegarmos ao cerne da questão. O Terremoto Trump está decidido a pendurar a Ucrânia no pescoço da Europa como um gigantesco albatroz. Resumindo: sai o dinheiro americano para financiar o Projeto Ucrânia nascido para perder. Entra o dinheiro alemão que enche os cofres do lobby armamentista interno àquilo que &nbsp;&nbsp;Ray McGovern chamou de MICIMATT (complexo militar-industrial-parlamentar-de inteligência-jornalístico-acadêmico-think tanks, na sigla em inglês).
O Tesouro americano divulgou um memorando interno válido até 30 de abril de 2025 – quando Trump já estará no poder há três meses – permitindo transações com bancos russos relativas a qualquer questão relacionada a petróleo, gás natural, madeira e qualquer forma de urânio.&nbsp;
Quanto à crédula União Europeia governada por Bruxelas, ela terá que arcar com o pesado ônus de armar o que restou da Ucrânia e, ao mesmo tempo, aceitar onda após onda de novos refugiados, e terá que dizer adeus a todos os seus fundos investidos naquele colossal buraco negro.&nbsp;
Cuidado com aquele candidato a Tony Soprano &nbsp;- O Terremoto Trump – se tomado a valor de face – fatalmente irá intensificar o uso do dólar americano como arma. Trump, oficialmente, ameaçou colocar na lista negra qualquer país que use outra moeda em seu comércio internacional. Os parceiros dos BRICS e dos BRICS+ captaram a mensagem, o que os fará acelerar a testagem de todos os modelos no laboratório dos BRICS, o que levará a um sistema alternativo de múltiplos níveis para pagamentos no comércio internacional.&nbsp;
Os BRICS e a Maioria Global também sabem que &nbsp;Trump, de fato, &nbsp;&nbsp;assinou um projeto de lei sobre sanções ao Nordstream – quando ele, recentemente, de referiu a “matar” o Nordstream. E sabem também que ele fez menos que zero durante seu primeiro mandato para encontrar uma solução para a guerra por procuração na Ucrânia.&nbsp;
Agora chegamos ao x da questão. Trump, pessoalmente, destruiu o JCPOA – o acordo nuclear do Irã – negociado pelo P5+1 (os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU mais a Alemanha). Moscou – e Pequim – sabem perfeitamente que isso levou a uma desestabilização ainda maior da totalidade do Oeste Asiático, em conjunção com o assassinato do General Soleimani ordenado por Trump, o que deu início ao que eu chamei de os Raging Twenties (Os Frenéticos Anos Vinte).
E, por último, mas não menos importante, &nbsp;Trump negociou o bombasticamente chamado “Acordo do Século”: os Acordos de Abraão que, caso implementados, enterrarão para sempre qualquer possibilidade de uma solução de dois estados para Israel/Palestina.&nbsp;
O acordo – que pode ser visto como tão nefasto quanto a declaração de Balfour de 1917– talvez esteja em coma. Mas &nbsp;Jared Kushner, amigo de &nbsp;Whatsapp de MbS está de volta, e certamente irá renovar a pressão. MbS ainda não se resolveu no que diz respeito aos BRICS. Trump irá pirar geral se MbS começar a navegar rumo ao petroyuan.
Tudo isso nos leva de volta à supremamente tóxica personagem que é o aspirante a Tony Soprano Mike Pompeo, um sério candidato a diretor do Pentágono. O que significaria que temos grandes dificuldades pela frente. Pompeo foi diretor da CIA e Secretário de Estado no primeiro mandato de Trump. Ele é um hiper-falcão no que se trata de Rússia, China e, em especial, o Irã.
Pode-se afirmar que a questão mais urgente, daqui em diante, é se Trump – cuja vida foi poupada por Deus, em sua própria interpretação &nbsp;– fará o que é esperado dele por seus hiper-ricos doadores: nomear Pompeo e outros gângsters da mesma categoria para postos importantes e investir na guerra de Israel contra o Irã e o Eixo da Resistência.&nbsp;
Se for esse o caso, ele não terá mais que se preocupar com outro livre-atirador fracassado. Mas se ele tentar dirigir independentemente seu próprio jogo, não há a menor dúvida de que ele será um homem morto andando por aí.&nbsp;
Toda a Maioria Global, portanto, espera segurando o fôlego. Como o Terremoto Trump irá se traduzir na esfera geopolítica do MAGA? As apostas se concentram em uso amplo de empresas militares privadas para “missões” de política externa e “intervenções” militares dirigidas a alvos selecionados. Entre esses alvos podem estar qualquer ator do Sul Global, desde o México (para “proteger a fronteira”) à Venezuela (a doutrina Monroe “protegendo o petróleo”), o Iêmen (para “proteger o Mar Vermelho”) e, é claro, o Irã (uma campanha de bombardeios maciços para “proteger Israel”). &nbsp;
Resumindo: nenhuma guerra nova (como Trump prometeu), apenas algumas incursões com alvo específico. Mais a turbinadíssima Guerra Híbrida. Brasil, cuidado: o Terremoto Trump não irá tolerar que um membro verdadeiramente soberano dos BRICS aumente sua influência sobre o Sul Global no “Hemisfério Ocidental”. &nbsp;&nbsp;
Apertem os cintos: aconteça o que acontecer, o Terremoto Trump, fatalmente, será um percurso acidentado.&nbsp;
Tradução de Patricia Zimbres