A Argentina está vivendo o desafio de manter em pé os pilares da sua política de direitos humanos, considerada por muitos um farol na América do Sul.
No fim de semana, milhares de pessoas protestaram, com velas acesas e cartazes, contra o esvaziamento sistemático das entidades do setor provocado pelo presidente Javier Milei. A manifestação foi realizada sábado, no ex-centro de tortura da ESMA (Escola de Mecânica da Marinha, na sigla em português), que passou a ser chamado de Espaço Memória e Direitos Humanos. Durante a última ditadura militar argentina (1976-1983), a então ESMA foi um epicentro de prisões arbitrárias, torturas e salas de parto das mulheres sequestradas que tiveram os bebês raptados. Uma sequência de horrores que incluiu os chamados voos da morte (com as vítimas sendo lançadas ao Rio da Prata). Caminhar pelos pátios do lugar, onde são exibidas fotos em preto e branco de perseguidos pelos ditadores, é sentir uma tristeza profunda. E os efeitos da brutalidade, da covardia. Lá estão arquivos daquele período, possíveis de serem pesquisados. O Espaço Memória e Direitos Humanos, que fica no bairro de Núñez, em Buenos Aires, foi declarado Patrimônio da Humanidade pela Unesco. No seu complexo de prédios antigos, rodeados por gramados, funciona o Centro Cultural da Memória Haroldo Conti – nome em homenagem ao escritor argentino sequestrado pelos militares da sua casa e desaparecido desde 1976.
Na virada do Ano Novo, de 2024 para este 2025, os trabalhadores do lugar receberam mensagens de WhatsApp por parte do governo Milei dizendo que não precisavam voltar aos seus postos de trabalho. “O que dói na alma é que Milei anuncia os cortes, a redução de pessoal sem a menor compaixão”, disse um funcionário público. A falta de empatia de Milei, que ressalta os números, mas não as pessoas que estão indo para o olho da rua, foi assunto de longa conversa em um grupo de peronistas (opositores do governo). “Não há a menor preocupação com o lado humano”, disse uma das militantes peronistas. Nas últimas horas, a Secretaria de Direitos Humanos informou que o Haroldo Conti será reestruturado, mas não fechado. Até agora já se sabe que a reestruturação é sinônimo de demissões. Há dois meses, informou o jornal Página 12, nesta terça-feira, os que trabalham (trabalhavam) no ex-Centro Clandestino de Detenção Virrey Ceballos, da Aeronáutica, no bairro de Montserrat, também aqui em Buenos Aires, já tinha recebido comunicados de demissão. A Secretaria de Direitos Humanos está vinculada ao Ministério da Justiça que, no ano passado, reduziu seu pessoal em quase 40%. O Ministério eliminou o Instituto Nacional contra a Discriminação, a Xenofobia e o Racismo (INADI) e ficou com o pouco que sobrou do Ministério da Mulher, Gêneros e Diversidade, eliminado em uma das várias canetadas de Milei. As políticas contra o feminicídio ficaram praticamente inexistentes, alertam líderes em defesa das mulheres e outros gêneros. O governo Milei ignora essa realidade. Seu foco são os números – déficit fiscal, principalmente.
A motosserra de Milei é o símbolo do que ele mesmo chama de ‘batalha cultural’. Direitos humanos e cultura sentem os efeitos dessa batalha. “Nossa atividade e a cultura em geral estão atravessando um momento de crise, que eu sei que o tempo e nós mesmos vamos acabar corrigindo. Pelo menos, é isso que espero acreditar.”, disse o ator Ricardo Darín, ao ganhar, em agosto passado, o Prêmio Sul por sua trajetória no cinema nacional. Darín foi protagonista do filme ‘Argentina, 1985’, sobre os horrores da ditadura e as dificuldades para levar os algozes daquele período ao banco dos réus. O filme foi indicado ao Prêmio Oscar 2023. Neste ano, o país ficou fora da corrida pelo prêmio cinematográfico. E aqui muitos querem conhecer mais sobre a trajetória de Fernanda Torres. “Quem é a atriz brasileira que desbancou Angelina Jolie” foi a matéria de cultura mais lida no portal do La Nación, nesta terça-feira. Através das notícias sobre a premiação de Fernanda Torres no Globo de Ouro, nossos vizinhos e tantos outros estão conhecendo a história de Eunice e Rubens Paiva e os horrores que também marcaram o Brasil. O filme ‘Ainda estou aqui’, de Walter Salles, ainda não estreou na Argentina. Mas a alegria brasileira e a reação do presidente Lula ao prêmio para Fernanda Torres, incluindo a conversa entre eles, difundidas nas redes sociais do Planalto, confirmam como os dois governos – do Brasil e da Argentina – são opostos. E a Argentina, que ganhou seu primeiro Prêmio Oscar de melhor filme estrangeiro pelo ‘A História Oficial’, há quase 40 anos, em 1986, precisa estar atenta e forte.

Marcia Carmo

O presidente da Argentina, Javier Milei, participa da Cúpula do Mercosul em Montevidéu, Uruguai - 06/12/2024 

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Fernanda Torres, Darín e combate de Milei contra cultura e direitos humanos

O filme "Ainda Estou Aqui" traduz a ideia dos tempos concomitantes de Trotsky, Benjamim, pois revela como o passado encontra-se aberto à disputa de sentido. E mais, como essa resignificação do passado inflete sobre o presente e as possibilidades de futuro. 
A vitória de Fernanda Torres no Globo de Ouro nos EUA, importante premiação internacional de cinema, é um desses eventos que tem o dom de abalar o tempo, reposicionar os atores históricos e nos incutir esperança em nosso enfrentamento à morte, à política destrutiva e horrenda do fascismo. Traz-nos o acalento dos bons afetos, do olhar amoroso, responsável, pleno de alteridade e de pertencimento à história. Um filme que arremessa os canibais sanguinários de 64 para o seu devido lugar de escórias abjetas da sociedade, enquanto redime as vidas dos democratas, vítimas das sevícias e golpes impressos em seus corpos civis. 
Diria que, nesse momento, a arte por meio dos que fizeram "Ainda Estou Aqui" realizou a maior das realizações possíveis numa democracia, a fusão anímica de almas e corpos numa espécie de ascese religiosa afirmativa de nossa existência coletiva. O filme "Ainda Estou Aqui" é um grito descomunal, uma explosão potente que estava contida, guardada no interior de nós, esperando para ganhar os espaços. Passamos longos quatro anos de hediondez, de fel, de bestialidade, de estupidez e degradação infinitas. 
O grito estava preso na garganta, os espectros do passado que nunca passaram vieram à tona, agitaram terra e céu, mexeram com nossas lembranças e expectativas. Precisávamos de algo que nos reconectasse enquanto povo, instigasse a crença na partilha de uma identidade para além de nossa solidão atomizada de meros consumidores dispersos, desmagificados. 
A arte , mais uma vez, nos salva, condensa tempos, toca em feridas e processos necessários para sermos o que precisamos ser, um projeto generoso de vida, de celebração ético-política de uma comunidade de iguais, diferentes em suas inúmeras expressões de ser.
Há poucas horas de um triste aniversário de tentativa de golpe no 8 de Janeiro, da própria data do Golpe de 64 no fim de março, abre-se no horizonte um novo tempo para nos oportunizar um reencontro com nossa história profunda. O julgamento do mega criminoso, corrupto e golpista Jair Bolsonaro e seus asseclas civis e militares no ano de 2025 apresenta- se como um possível marco refundacional da democracia brasileira. Afinal, a democracia nativa sempre foi um mal-entendido, um arranjo frágil entre frações de uma burguesia compradora, genuflexa ao imperialismo e sem nenhum compromisso com o povo. 
Desde a instauração da República oligárquica até às sucessivas quarteladas e tuteladas experiências democratizantes que moldaram a parca institucionalização do Estado no Brasil, o que temos assistido é à inépcia do Estado Democrático de Direito em nossas terras. Constitucionalizações semânticas que mal roçavam às relações de poder materiais entre as classes, criando assim uma teratológica ambiência de brutal desigualdade entre sobrecidadãos e subcidadãos. Os ricos, latifundiários, rentistas, militares nunca dobraram-se à lei, às determinações normativas da Justiça. Punir severamente os golpistas do 8 de Janeiro, especialmente Bolsonaro e toda cadeia de comando que orquestrou o golpe, é um imperativo ético, político e, sobretudo, jurídico, essencial para rompermos com a trajetória infeliz de golpes e violências sistemáticas contra as maiorias populares e o princípio da soberania popular. E que seja consentânea com a hermenêutica concretizadora de direitos e garantias da cidadania inaugurada pela promulgação da Constituição de 88.
Cortar o nó górdio que nos mantém atados à tradição autocrática, subalterna e plutocrática do país é uma premissa imprescindível para sermos contemporâneos com aquilo que queremos ser, uma democracia de verdade, fundada na ação política virtuosa e no cumprimento dos valores da liberdade, igualdade. 
Precisamos ter a coragem de Eunice Paiva, que arrostou o terror, a burrice, a violência desbragada de um regime fardado, pensando num país à altura da utopia democrática, civil, generosa para os seus, nossos filhos. Lutemos como mulheres, tenhamos a ousadia de levantar a voz contra a iniquidade, de dar trato ao sonho de olhos abertos, de pensar e construir um Brasil fiel a si mesmo, a utopia do comum, do Princípio Esperança do "Ainda Não" de Ernest Bloch que, por sua vez, nos lembra que o real ultrapassa o imediato, o dado, pois também é imaginação, utopia, devir. A tarefa urgente e ingente é desbloquear o futuro, reativar o tempo histórico, abrir-se ao engenho humano que cinzelou os projetos emancipatórios da democracia e do socialismo. Por isso mesmo, nunca esqueçamos " o Brasil e os brasileiros ainda estão aqui".

Newton de Menezes Albuquerque

O Brasil ainda está aqui

Para quem teve a oportunidade de ler obra de ficção científica de autoria do grande cientista brasileiro Miguel Nicolelis, que leva o título “Nada Mais Será Como Antes”, pode notar a impressionante semelhança com os acontecimentos da realidade contemporânea. Não vamos dar spoilers, recomendamos a leitura do livro, pois o anúncio de Zuckerberg sobre a política global da Meta e suas redes sociais, dias antes da posse de Trump a presidência dos EUA, é quase um spoiler da vida real que consta nessa obra do cientista brasileiro. Trata-se de um grande alerta sobre os perigos dos planos de poder imperialistas que ameaçam a humanidade.
Existem motivos de grande envergadura política e econômica que estão realinhando grande parte das BigTechs norte-americanas com a extrema direita trumpista, alguns por puro pragmatismo econômico, já outros evoluíram para aproximações ideológicas. No caso da Meta, nem sempre a capitulação foi tão explícita e quase absoluta como foi anunciado pelo seu dono nesta terça feira dia 07 de janeiro, chocando até quem estava distraído sobre o tema. Em setembro de 2024, Trump em meio a sua campanha presidencial lançou um livro com o título “Salve América”, entre fotos e comentários sobre sua última administração na Casa Branca, havia um recado hostil para Mark Zukerberg, uma ameaça de levá-lo à cadeia caso as suas redes sociais atuassem para prejudicar a sua campanha. Na avaliação de Trump, tanto o facebook como o instagram ajudaram Biden a vencê-lo na disputa eleitoral de 2020. Na ocasião da invasão do Capitólio em 2021, as redes da Meta chegaram a excluir os perfis de Trump na época. Houve também uma tentativa de aproximação pragmática e oportunista com a administração de Biden, visando evitar conflitos que pudessem atrapalhar seus negócios, já que algumas empresas, incluindo a Meta, estão enfrentando processos na justiça que envolvem ações antitruste.
Acontece que Trump, o cara que ameaçou prender o dono da Meta, venceu com folga a eleição tanto no voto popular como em relação ao número de delegados, os republicanos têm ainda o controle do senado e da câmara de deputados, além de ter também uma forte influência na suprema corte norte-americana. Convenhamos, é um combo de poder tão violento, que cria uma força de gravidade capaz de atrair toda sorte de canalhas gananciosos que comandam o mercado das Big Techs, que enfrentam ações na justiça em vários países, como também uma pesada disputa com as forças tecnológicas chinesas e russas na disputa por mercados. Diante desse cenário, em novembro, logo após o resultado da disputa presidencial, Mark Zuckerberg começou uma série de acenos visando se aproximar de Trump. Primeiramente se encontrou com o republicano num jantar reservado na Flórida, semanas após esse encontro, a Meta doou US$1 milhão para a posse de Trump. Em janeiro deste ano, a META trocou seu diretor de assuntos globais, saiu Nick Clegg e entrou Joel Kaplan, esse último, é um republicano que já teve cargos de alto escalão na administração Bush. No dia 06/01, foi anunciado o trumpista Dana White, chefão do UFC, como o mais novo membro do conselho da Meta. Na terça feira, dia 07/01, o próprio Mark Zuckerberg, vai a público anunciar o fim do sistema de checagem de fatos feita por agências, apresentando um falso argumento típico da extrema direita que envolve o tema da “liberdade de expressão” e o mais bombástico, lança a unidade com o governo Trump contra outros governos pelo mundo:
“Vamos trabalhar com o presidente Trump para resistir a governos ao redor do mundo, que vão contra empresas dos Estados Unidos, e que queiram censurar mais (…). A Europa tem um crescente número de leis que institucionalizam a censura, tornando difícil criar qualquer coisas inovadora por lá. Países da América Latina têm cortes secretas, que exigem que companhias removam conteúdos na surdina. A China censura nossos apps de funcionarem lá. A única força de resistir a essa tendência global é com o apoio do governo dos EUA”
( Mark Zuckerberg)
A unidade estratégica com as Big Techs fortalece Trump na disputa da hegemonia global
O anúncio histórico do dono das maiores redes sociais do mundo foi uma declaração de guerra na disputa pela hegemonia global, como também é uma demonstração de uma vitória inicial e bastante qualitativa de Trump, em conseguir a unidade de setores importantes das BigTechs com base a um projeto estratégico, antes mesmo da sua posse. Não custa recordar que Elon Musk, o dono do X/Twitter, já é um aliado de primeira linha, integrado ao futuro governo, e descaradamente vem fazendo intervenções em disputas políticas de outros países. Foi assim no Brasil, na queda de braço com o STF, anos atrás chegou a declarar que daria golpes “onde eles quisessem”, no caso da tentativa de golpe de estado que ocorreu na Bolívia e agora está se metendo sem nenhum pudor na eleição para primeiro ministro na Alemanha, declarando apoio a AFD, partido herdeiro de Hitler, e publicando ofensas pesadas contra Olaf Scholz.
Outros chefes de grandes empresas tecnológicas vem ultimamente manifestando direta ou indiretamente atitudes que revelam adesão ao novo governo Trump. Várias doações financeiras foram feitas para a campanha e/ou para a posse de Trump, que saíram dos cofres da Uber, Amazon, OpenAI e várias gigantes digitais do ramo de criptomoedas como a Kraken, OndoFinance, Ripple, Coinbase e Jump Crypton. Recentemente um fato bem curioso que revela a hipocrisia do discurso relacionado ao tema da liberdade de expressão abateu o jornal “The Washington Post”, cujo dono é Jeff Bezos, o mesmo chefão da Amazon. A ilustradora Ann Telnaes, que já ganhou um prêmio Pulitzer, anunciou sua demissão do jornal de Bezos, após acusar o jornal de censurar um cartum que mostra um desenho dos magnatas Mark Zuckerberg, dono do Facebook, Sam Altman, CEO da OpenAI, e o fundador da Amazon e dono do Washington Post, Jeff Bezos, oferecendo sacolas de dinheiro aos pés de Donald Trump.
Por todos os ângulos que se pode analisar, essa unidade estratégica das BigTechs com o governo de Donald Trump é uma ameaça que coloca a humanidade em risco em vários aspectos. Em primeiro lugar ameaça a soberania de vários países, somente nas últimas duas semanas Donald Trump deu declarações hostis em relação a guerra comercial com a China, anunciou possíveis medidas intervencionistas com uso de recursos militares sobre o Canal do Panamá, sobre a Groenlândia, anunciou a proposta de anexar o Canadá e prometeu transformar a região do Oriente Médio num inferno ( como se não tivesse um inferno já instalado em Gaza) se os reféns de Israel não forem libertados até a sua posse. Também está colocado em risco a democracia, os direitos trabalhistas e o equilíbrio ambiental de vários países. Isso porque entre as gigantes tecnológicas existem aquelas com imenso poder de manipular a opinião pública via redes sociais, há também aquelas que precarizam o mundo do trabalho via aplicativos digitais e em relação às plataformas de criptomoedas a sua existência depende da mineração via blockchain que consome imensa quantidade de energia, água e minérios.
Outra consequência grave da ofensiva da unidade estratégica de Trump com as BigTechs é o aumento das tensões militares, especialmente com a China. Na mensagem de ano novo, o presidente da China, Xi Jinping, fez um discurso de balanço do seu governo pela emissora estatal CCTV, e fez questão em destacar que “ninguém pode interromper a reunificação da China com Taiwan”. Essa declaração se dá num momento onde Pequim vem intensificando a pressão militar próxima de Taiwan, mobilizando navios de guerra e aviões em torno da ilha. Acontece que 90% da produção de chips de alta tecnologia que são determinantes para abastecer os projetos das empresas de tecnologias norte americanas são fabricados em Taiwan. É uma parte mais que significativa do PIB dos EUA que está em jogo, motivo suficiente para a eclosão de um conflito militar sem precedentes entre duas grandes potências.
O Brasil segue na mira do golpismo high-tech
Mal tivemos paz para comemorar a premiação, merecidamente conquistado pela nossa querida Fernanda Torres no Globo de Ouro, por interpretar Eunice Paiva no filme “Ainda Estou Aqui”. Não há dúvidas que a declaração de Zukerberg teve um recado explícito contra as decisões do STF que vem tentando controlar exageros que envolvem publicações criminosas e que afetam a soberania do país, no qual as plataformas digitais não querem se responsabilizar. A extrema direita no Brasil e os bolsonaristas em geral comemoraram o anúncio da Meta que vai de encontro aos planos de Trump, consequentemente fortalece os projetos reacionários e conservadores no Brasil. As tentativas de regulamentação das redes sociais e das plataformas de aplicativos fracassaram via congresso nacional, o terreno está livre para a atuação das BigTechs no país, os efeitos já demonstram o alcance das ideias neoliberais e de extrema direita no imaginário social da classe trabalhadora inclusive.
A resistência institucional tem ficado até agora nas mãos de algumas ações dos ministros do Supremo Tribunal Federal, o que apresenta limites e pouca margem de manobra para impedir abusos. Deixando setores sociais vulneráveis ao discurso de ódio e a desinformação ainda mais desprotegidos, cada vez mais impossibilitados de impedir a disseminação de ideias absurdas como tratar pessoas trans e homoafetivas em geral como “doenças mentais”, o aumento da violência misógina, as ideias racistas, a xenofobia, o bullying, a pedófilia e a ação de grupos criminosos que usam as redes sociais para ampliar seus objetivos. Todo o trabalho de mobilização de ativistas golpistas que participaram inclusive das ações de violência contra a democracia no 8 de janeiro tiveram livremente as redes sociais como um espaço de articulação determinante para o fluxo de mensagens, orientações e organização de um golpe de estado. Não seria um exagero imaginar que novamente as redes sociais irão cumprir um papel reacionário na disputa política do país com consequências dramáticas em relação a prisão de Bolsonaro e dos generais golpistas, bem como no resultado da eleição em 2026. A eleição municipal de 2024 já mandou sinais… O desafio de combater essa ofensiva das forças do imperialismo ocidental contra os povos do mundo será ainda mais complexa e difícil após o dia 20 de janeiro com a posse na presidência dos EUA do maior líder dessa espécie de “Internacional Reacionária High-Tech”.
Contra essa ameaça sem precedentes de uma rede de conspiradores poderosos e dispostos a tudo... Faça parte da resistência! Não tenha medo, é a humanidade e o planeta que estão em jogo.

Gibran Jordão

3000x1800

Big tech + big money: Meta se alinha a Trump para disputar a geopolítica global

Nos artigos anteriores valorizei os aspectos positivos de uma eventual candidatura do ministro do STF, Flávio Dino, à Presidência da República, caso Lula não se recandidate. Foquei sua coragem de enfrentar o Congresso na questão das emendas parlamentares “secretas” e na iniciativa não menos corajosa de “furar” o “arcabouço fiscal” do ministro Fernando Haddad, nesse caso para autorizar o Governo a recorrer a medidas provisórias a fim de enfrentar os desastres climáticos extremos no Rio Grande do Sul e as grandes queimadas no resto do País.
Hoje quero me concentrar num aspecto da economia brasileira que só um homem da coragem de Dino pode enfrentar: é o imperativo da destruição da Selic (Sistema Especial de Liquidação e Custódia), taxa de juros básica da economia, que o Banco Central usa par supostamente controlar a inflação dentro da meta estabelecida pelo Conselho Monetário Nacional. Na prática, ela tornou-se um indexador generalizado de todo o sistema financeiro e de contratos, sendo a base da “moeda financeira” que só existe no Brasil, causando imensas transferências de renda de pobres para ricos na sociedade.
A taxa foi criada em 1979 pelo Bacen para regular a liquidez no mercado aberto. Sua aplicação estendeu-se, progressivamente, a outros campos do setor financeiro e a contratos no mercado real, pois o “mercado” percebeu que seu uso dava mais retorno que a taxa normal da inflação (IPCA). Hoje, tornou-se um índice usado de forma generalizada para correção monetária de toda a economia. Assim, serve para corrigir investimentos de renda fixa, CDBs, Letras de Crédito Imobiliário, Letras do Agronegócio, dívidas civis e indenizações. 
Sua fixação, de 45 em 45 dias, é antecipada nesse intervalo de tempo em relação ao IPCA, sendo de caráter subjetivo e, portanto, sujeita a manipulações. Quem a decide são os diretores do Banco Central (Copom), com consulta a representantes de grandes bancos e corretoras, que têm interesse direto em seu aumento e na sua manutenção em taxas elevadas, pois se beneficiam delas. Dessa forma, contribui para aumentar a inflação, em lugar de controlá-la. 
Não só isso. Para fazer coincidir a taxa Selic com as operações diárias do Banco Central no mercado aberto, através das chamadas “operações compromissadas”, o Bacen antecipa a taxa anunciada para 45 dias e a picota dia a dia, criando, dessa forma, “a moeda financeira”, que rende juros diariamente sobre saldos bancários. Trata-se do mais poderoso instrumento de transferência de renda de pobres para ricos, pois os pobres não costumam ter saldos bancários para aplicar em bancos e render juros. 
Na série histórica que se vê abaixo, mostra-se que não há relação entre a taxa Selic e a inflação (IPCA), como quer o Banco Central. O uso da Selic para combater a inflação é um fetiche dele. Ela serve apenas para determinar o ganho real do capital financeiro rentista no mercado financeiro especulativo. Hoje a SELIC está em 12,25% e o IPCA, em 4,87%. Isso representa um ganho real de 7,38% para os especuladores que se beneficiam com o uso da Selic como indexador. 
Se a Selic atingir 15,25 % em 2025, como anuncia o Bacen, e o IPCA ficar em 4,89%, o ganho real do grande capital financeiro especulativo poderá chegar a 10,38%. Isso é um desafio para a economia brasileira, pois grande parte das receitas operacionais do setor produtivo não chega a isso, e ele acabará migrando para a especulação. O resultado será uma redução da oferta de bens e serviços no mercado real, com efeito no aumento da inflação. 
A destruição da Selic é um imperativo para enfrentar a concentração de riqueza e a péssima distribuição de renda no País. Entretanto, dificilmente será uma iniciativa do Banco Central, em sua condição de autoridade monetária independente, pois sua direção conta com a cumplicidade do setor financeiro e das oligarquias econômicas para manter a situação como está, dadas as suas vantagens para os ricos. 
Mudar a direção do Banco Central por decisão do Governo dependeria de maioria qualificada do Congresso. É quase impossível nas atuais circunstâncias. Entretanto, acabar com a Selic, colocando em seu lugar uma nova taxa para o controle de liquidez do mercado aberto e da inflação, não exigiria maioria qualificada. Dependeria de uma simples lei aprovada no legislativo que a substituísse. Isso poderia ser negociado com o Congresso por um presidente com forte apoio da opinião pública.
Eliminar da economia brasileira essa taxa seria como retirar de um aleijado a muleta que o sustenta. O Bacen e o “mercado” teriam que buscar uma alternativa melhor para funcionar. Não seria difícil. Do ponto de vista técnico, basta que se siga o exemplo de praticamente todas as economias do mundo que, diferentemente do Brasil, não usam uma taxa inflacionária do tipo tão absurdo como a Selic para controlar a inflação e a liquidez do mercado aberto. Na verdade, não usam sequer correção monetária, que é outra aberração inflacionária da economia brasileira.
Não me deterei aqui em outros aspectos técnicos para indicar como pode ser, do ponto de vista monetário e financeiro, essa taxa alternativa inspirada do exterior. Em artigo próximo, dedicado explicitamente à economia, tratarei disso. Aqui estou focado na Política. A esse respeito, entendo que só um presidente com forte apoio da opinião pública, do ponto de vista moral e intelectual, pode convencer o Legislativo a liquidar com a Selic. Se não por ser Lula, em face das restrições que enfrenta no Congresso, creio que talvez possa ser Flávio Dino, em outras condições!

Jose Carlos de Assis

Flávio Dino e a sucessão (III)

Brasil livre urgente: chegou a hora do governo brasileiro construir sua própria plataforma digital para não ficar dependendo de políticas imperialistas prontas para servir ao anseio de⁵ imperadores fascistas, como Trump, Bolsonaro etc que não respeitam direitos alheios.
Agora, o ditador americano quer conquistar o mundo na marra, tomando patrimônio dos outros, como ameaça fazer no Canadá, Panamá, impondo tarifas alfandegárias para esvaziar riquezas de parceiros comerciais, para compensar falta de competitividade etc, ameaçando acabar com organismos multilaterais, como OMC, ONU etc.
Querem retroceder no passado e impor a lei do vale-tudo.
O negócio de Donald Trump é utilizar as big tecs para espalhar as mentiras que o império julga conveniente para massacrar concorrentes ao arrepio das legislações nacionais.&nbsp;
Fortalecer a intransigência e o direito da força, no lugar da força do direito, utilizando o fascismo tipo bolsonarista-trumpista, para anular direito da crítica, é a nova plataforma imperialista.
O agente da divulgação dessa nova ordem autoritária são os Zuckerberg e Elon Musk da vida, como pés de cabra para romper portas e instituições democráticas - Congresso, STF etc -, sem dar bola para direito do outro, na base do porrete.
Sai de baixo!
Zuckerberg é filhote de ditador, empreendedor que mama nas tetas do governo, como acontece com todos grandes capitalistas americanos.
Estes empreendedores, sem dúvida &nbsp;competentes, do império não caem no conto do vigário do Estado minimo, defendido pela mídia corporativa tupiniquim, porta-voz deles, sem personalidade própria.
NOVO GRITO DO IPIRANGA&nbsp;
Precisamos dar grito de independência na área digital, como fizeram nações soberanas como China, Rússia etc.
A democracia anglo-saxã ocidental é o direito do dinheiro: quem arrecada mais na disputa eleitoral leva a maioria dos delegados e conquista o poder, colocando seus pontas de lança para dominar os súditos com a ant-lei da força monetária.&nbsp;
De dimensões continentais, o território brasileiro, rico em todas possibilidades, desfrutando de vantagens comparativas extraordinárias, inigualáveis, requer orientação politica nacionalista no campo da comunicação digital.
Livre- cambismo, abertura total dos portos, eis a filosofia imperial à lá Adam Smith.
Caso contrário, continuaremos como nação gigante sem cérebro, sob comando de terceiros, de forças alienígenas, tipo Elon Musk e Zuckerberg.
Com ajuda das elites internas, &nbsp;subjugadas ao capital externo, os imperadores eternizam nossa condição de colônia na periferia capitalista, dominada e orientada pela tropa a serviço do novo chefão que sobe ao poder.
SEM TEMPO A PERDER
O negócio é agir rápido para conquistar independência nacional na área digital.
Temos todas as condições &nbsp;para isso.
Como acaba de acontecer na área cultural, em que demonstramos a nossa capacidade de afirmação com o filme "Ainda estamos aqui", conquistando reconhecimento internacional com Fernanda Torres, temos de vislumbrar alto na área das big techs.
Por que não construir esse projeto com os lucros da Petrobrás, em vez de canalizar seus dividendos para conselheiros de administração alienígenas, sanguessugas do patrimônio nacional?
Conquistar esse espaço e garantir a soberania nacional, para livrar-nos da vergonhosa situação de vira-latas, é &nbsp;a providência mais urgente e inadiável.

César Fonseca

Independência digital já

O livro de Marcelo Rubens Paiva sobre a bravura da mãe dele será adotado pelas escolas públicas da Bahia. O livro da historiadora Ana Maria Colling sobre outras mulheres que enfrentaram a ditadura deveria ser adotado por todas as escolas do país.
‘A resistência da mulher à ditadura no Brasil’ foi publicado em 1997 pela Editora Rosa dos Tempos. O livro está aí há 27 anos. E muita gente cobra até de Marcelo Rubens Paiva, como fizeram no Roda Viva: por que não contam a história da resistência feminina de ‘gente comum’ aos horrores dos anos de chumbo?
O autor de ‘Ainda estou aqui’ reage com serena sinceridade. O seu livro é de fato sobre Eunice, uma mulher branca, casada com um homem rico, de uma família que morava no Leblon.
É isso, é um retrato. É uma abordagem daquela família e do seu drama com a prisão e o desaparecimento do homem da casa, o ex-deputado Rubens Paiva, em janeiro de 1971.
Que outros contem, na História, na literatura de ficção e no cinema, como outras mulheres enfrentaram a ditadura e foram perseguidas, presas e torturadas.
Ana Maria Colling saiu na frente dos narradores daquele tempo sobre vozes femininas. Conta no seu livro as histórias de resistência de seis mulheres. Figuras que muita gente nem sabe que existiram, e não só brancas e de classe média.
A doutora em História já lembrou em entrevistas que a mulher mais torturada era uma operária negra. Mas não fiquem só com resumos do que elas foram e sofreram. Procurem o livro e saibam seus nomes e suas histórias, como a historiadora gaúcha fez.
Sua empreitada é exemplar, porque reúne material da que é considerada a primeira obra historiográfica específica sobre a militância e a perseguição às mulheres na ditadura no Brasil.
O livro vale pelo que conta e pelo que Ana Maria revela ao informar sobre como chegou ao que de fato queria. E no início ela queria apenas saber de documentos oficiais sobre mulheres presas.
Chegou a ficar diante de 42 caixas com papéis do DOPS (Departamento de Ordem Política e Social), guardados pelo Arquivo Histórico, com registros de prisões no Rio Grande do Sul.
Mas o livro só passou a existir quando ela começou a ouvir mulheres militantes que haviam sido presas e percebeu que suas falas eram mais poderosas do que os documentos.
Os militares as definiam como “putas comunistas”, para tentar desqualificá-las política e moralmente. Eram consideradas “desvios do feminino e cometiam dois pecados aos olhos da repressão: fazer oposição à ditadura e abandonar seu lugar natural, o lar”.
As mulheres militantes presas são, nas versões dos repressores, “amásias e amantes, mal educadas pela família, mal amadas ou homossexuais e como apêndices dos homens, sem vontade própria, como marionetes”.
O livro resulta da sua tese de mestrado em História pela UFRGS, ‘Choram Marias e Clarices – uma questão de gênero na ditadura militar brasileira’, defendida em 1994.
Ana Maria Colling tem outras obras sobre estudos de gênero e do feminismo. E os depoimentos que ouviu das mulheres que enfrentaram os ditadores inspiraram outros trabalhos acadêmicos.
Os depoimentos são o que define como a revanche de mulheres na maioria dos casos ausentes de registros em documentos oficiais, porque o que elas viveram não deveria ser registrado e contado.
Quem cobra roteiros para outras abordagens daquele tempo, inclusive pelo cinema, tem aí o livro da pesquisadora sobre como a repressão construiu o que seria a “mulher subversiva” e sobre como essa mulher enfrenta a prisão, a tortura e também a discriminação dentro da própria resistência.
Os estudantes merecem conhecer a valentia de Eunice Paiva, de Dilma Rousseff e das mulheres que sobreviveram para contar como ajudaram a desafiar e a derrotar a ditadura e a fazer História.
(Este texto é dedicado à memória da socióloga baiana Lícia Peres, combatente pela democracia que abriu as portas para que a pesquisa de Ana Maria Colling acontecesse.)
&nbsp;

Moisés Mendes

Protesto de mulheres contra a ditadura militar (1964-1985) na época

As mulheres que desafiaram os militares e sobreviveram à ditadura

Há dois anos vivíamos o dia mais sombrio da era democrática pós-ditadura. O 8 de janeiro não foi apenas uma ação violenta e sem objetivo claro, perpetrada espontaneamente pela multidão convidada pelas redes sociais para a “festa da Selma”. Isso é o que dizem hoje os bolsonaristas, num esforço para minimizar a gravidade dos fatos que levarão muitos deles à prisão, inclusive Bolsonaro. &nbsp;O que houve foi uma tentativa de “abolição violenta do Estado de Direito” para reverter o resultado de uma eleição limpa e livre. &nbsp;Uma tentativa de golpe que nunca esqueceremos. Esquecendo, estaríamos admitindo a repetição de insurreições golpistas no futuro. Nesta quarta-feira vamos recordar o 8 de janeiro com mais veemência do que no primeiro aniversário, quando houve apenas um ato no Congresso que, embora muito representativo, foi uma manifestação das instituições. A sociedade, perplexa, não foi às ruas repudiar a intentona logo depois do ocorrido, nem fez isso na passagem do primeiro aniversário. Hoje, além de uma solenidade no Planalto, para a qual o presidente Lula convidou representantes do STF e do Congresso, teremos a sociedade civil abraçando a Praça dos Três Poderes, e um ato público em Araraquara, onde o presidente Lula estava naquele dia, a trabalho, enquanto a turba vandalizava o palácio presidencial, a sede do Legislativo e do Judiciário. &nbsp;As 21 obras de arte do Palácio que foram destruídas, inclusive o precioso relógio suíço, foram todas restauradas e serão recolocadas nos salões do Planalto. Passados dois anos, uma pesquisa Quaest nos diz que 86% dos brasileiros condenam o acontecido. Devemos celebrar isso, mas trabalhando para que este repúdio seja mais concreto e se torne unanimidade, bandeira de todos e não só da esquerda. Quando isso acontecer, não haverá espaço para candidatos e partidos que representem ameaça à democracia. Hoje, apesar dos 86%, este espaço ainda existe e ainda é largo. Não vamos esquecer que eles planejaram nos impor uma nova ditadura civil-militar, e para isso planejaram suspender nossos direitos e garantias constitucionais com um estado de defesa, matar o presidente e o vice eleitos com tiro ou veneno, sequestrar e matar o ministro Alexandre de Morais, do STF, &nbsp;talvez enforcado, pelas razões que conhecemos. Não esquecer, neste caso, não é apenas recordar sempre, com palavras e atos. &nbsp;É identificar os que conceberam e planejaram o golpe, os que o financiaram e os que participaram como seu ativismo. Os integrantes da massa que foram presos naquele dia e levados para a Papuda já foram quase todos julgados e condenados. Agora esperamos pela denúncia dos “cabeças” pelo procurador-geral Paulo Gonet, e entre eles precisam estar Bolsonaro, os &nbsp;civis de seu grupo e os militares golpistas. O golpe que eles planejaram não era para ser daquele jeito, mas isso não muda a essência das coisas: houve uma tentativa de golpe. Ao longo de dezembro de 2022 eles foram esquentando o ambiente com arruaças em Brasília no dia da diplomação de Lula e até com a explosão de uma bomba, o que foi impedido a tempo pela polícia. Em algum momento haveria a “hora de agir”, como disse aquele ansioso general Mario Fernandes. Em defesa da ordem e da segurança ameaçadas, Bolsonaro decretaria a GLO, os militares poriam tanques e tropas na rua, e o grupo da operação Punhal Verde e Amarelo sairia matando as autoridades indesejáveis, como Lula, Alckmin e Alexandre de Morais. O ministro Gilmar Mendes esteve na lista e dela foi tirado por Bolsonaro, o que não diz nada contra o ministro mas prova o envolvimento do ex-presidente na trama. Este plano inicial fracassou, por conta da covardia de Bolsonaro, que preferiu fugir no avião da FAB para os Estados Unidos, dois dias antes do fim de seu mandato e da posse de Lula. O vandalismo de 8 de janeiro foi a tentativa de forçar o golpe mesmo sem a presença de Bolsonaro e sem a adesão dos comandantes militares. Com a tomada terrorista da Esplanada e dos três poderes, que contou com a ação dos kids pretos e de outros militares, estaria criada a situação para a intervenção militar. Um golpe falhou e o outro também, mas isso não muda a essência das coisas. Como todo mundo sabe, em atitude impulsiva eu fui para Esplanada durante o ataque, filmei e fotografei muita coisa, tentei ouvir muitas pessoas, e acho que algumas eram mesmo só massa de manobra. Depois comecei a ser perseguida, porque já circulava nos grupos de mensagens deles uma foto minha, avisando que eu os estava fotografando para entregá-los à polícia. Numa abordagem tomaram-me um celular com muitas imagens. Em outra, apagaram tudo o que estava gravado em um segundo aparelho. Numa terceira, fui cercada, levei muitos empurrões e caneladas e ameaçaram me levar para algum lugar atrás do Ministério da Defesa. Temi. Fui salva por uma bolsonarista que me conhecia de longa data no Congresso e negociou com eles minha liberação. Não vamos esquecer o golpe derrotado, mas devemos nos lembrar também de que a extrema direita continua ativa aqui por aqui, e está em ascensão no mundo. Nos próximos dois anos eles estarão se preparando para tentar a retomada da Presidência e para eleger a maioria dos deputados e, principalmente, dos senadores. Para o lugar do inelegível Bolsonaro estão testando alguns nomes: Tarcísio, Caiado, Pablo Marçal e agora Gusttavo Lima. O Governo Lula, emparedado por setores da mídia, do mercado e da direita parlamentar moderada mas oportunista, não tem conseguido mostrar à maioria social, aos pobres e aos remediados, tudo o que tem feito na economia e no social para tornar o país melhor: crescimento econômico, mais empregos, aumento de renda, redução da pobreza e ampliação da classe média. Mais próximos dos pobres e remediados estão a extrema direita e os evangélicos neopentecostais, gerando esta figura tão bem descrita em livro por Jessé Sousa, o pobre de direita. Coincidência, neste exato momento Lula muda o comando da comunicação do governo, buscando a reconexão com os mais pobres que sempre garantiram suas eleições, contra candidatos apoiados pela elite econômica. Os próximos dois anos serão ainda mais difíceis. &nbsp;  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250107210116_ad346d9b4d55d0226e2fcb3737681684d8fc6edc85cb92e11ecc8d43ac349ddd.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250107210116_ad346d9b4d55d0226e2fcb3737681684d8fc6edc85cb92e11ecc8d43ac349ddd" data-rendition-name="original" width="596" height="640" loading="lazy" alt="tereza-cruvinel"><figcaption>Foto: Produzida por golpistas</figcaption></figure>

Tereza Cruvinel

Jair Bolsonaro e atos golpistas de 8 de Janeiro 

8 de Janeiro: Não esqueceremos

O fortalecimento do poder de compra da classe C, classe média, que ganha de R$ 3,4 mil a R$ 8 mil, conforme pesquisa da Consultoria Tendências, reforça a percepção do segmento correspondente a 50,1% da população, majoritário formador de opinião, segundo o qual o caminho político no país, sob o governo Lula, aponta para a social-democracia, em contraposição ao neoliberalismo radical fascista bolsonarista.
Essa tendência se acentuaria ainda mais se, nos dois últimos anos do lulismo, 2025 e 2026, a prioridade seguir fortalecendo essa classe social com o cumprimento da promessa de isentar do IR quem ganha até R$ 5 mil, bem como de taxar os mais ricos, distribuindo melhor a renda nacional para combater a desigualdade social.
O rumo político que essa melhor distribuição da renda aponta afasta posições extremistas, seja à direita, seja à esquerda, nos dois últimos anos do terceiro mandato do presidente Lula, podendo favorecer sua reeleição no próximo ano.
À esquerda, tal possibilidade está distante, dada a desmobilização social, em processo acentuado desde o golpe neoliberal, que fragilizou as forças sindicais, com o fim, por exemplo, do imposto sindical, sem o qual aos sindicalistas faltam recursos materiais para a organização política.
Haja vista o que aconteceu com a complacência dos trabalhadores diante da decisão do Congresso na votação do pacote fiscal, que prejudicou a política de salário mínimo, base para a valorização da escala salarial, em geral, das categorias trabalhistas.
Não se verificou acirramento político da luta de classes, sem o chamamento às greves, como se imaginaria no processo de agitação social.
Com a direita ocorreu, igualmente, uma posição de conformidade com a política econômica, porque o governo atendeu amplamente seus segmentos organizados.
Tanto o agronegócio quanto o setor industrial se beneficiaram com a política de sustentação de gastos públicos, na casa dos 5% a 7% do PIB ao longo de 2023 e 2024, responsável por manter mais do que satisfatória a oferta de empregos, com taxa de desemprego baixa, embora com redução salarial decorrente da reforma trabalhista neoliberal herdada do fascismo bolsonarista.
PACTO SOCIAL - O comércio, os serviços, a agricultura e a indústria ganharam sustentabilidade, o que produziu recuperação relativa da classe média, favorecida pela manutenção da demanda estatal, que sustentou o PIB na casa dos 3% nos dois últimos anos.
Com esse quadro econômico conjuntural, que poderia ter sido bem mais vantajoso para a sociedade se o Banco Central não tivesse, claramente, feito a opção neoliberal pelos juros altos, os investimentos poderiam ser mais vigorosos.
Não é à toa que a Confederação Nacional da Indústria (CNI), interessada no fortalecimento da classe média, que favorece a política industrial mediante um mercado interno consumidor mais forte, lança a palavra de ordem favorável a um pacto social, estratégia capaz de reforçar a produção e o consumo relativamente ao status quo especulativo, que trava os investimentos.
Os empresários, com o pé no freio por causa das incertezas, optaram por jogar a maior parte da sua receita nas aplicações financeiras, onde ganham mais do que nas atividades produtivas, sustentando a taxa de lucro capaz de garantir a reprodução do seu capital.
Portanto, a conjuntura se mantém na expectativa de crescimento da economia para 2025, no mesmo nível de 2023 e 2024, reclamando, agora, uma participação maior do setor produtivo como ator do desenvolvimento para se contrapor ao setor financeiro, cujo faturamento exagerado na especulação jurista, patrocinada pelo Banco Central, precisa ser atenuado.
A classe média, sem dúvida, fortalece esse pacto social defendido pelos industriais, sinalizando maior engajamento dos setores produtivos no processo de desenvolvimento.
BC KEYNESIANO À VISTA? - Espera-se que o Banco Central, sob nova direção com Gabriel Galípolo, de orientação econômica mais ligada à heterodoxia da escola econômica de Campinas, de viés keynesiano, faça com que as taxas de juros caiam e os negócios ganhem mais impulso.
Afinal, Keynes, do qual Galípolo é discípulo, diz que a única variável econômica verdadeiramente independente no capitalismo é a quantidade da oferta de moeda na circulação capitalista determinada pela autoridade monetária.
Quando a autoridade monetária, o governo, age nesse sentido, produz quatro fatores simultâneos:
1 – Reduz os juros, diminuindo a dívida pública e aumentando os investimentos; 
2 – Perdoa a dívida dos capitalistas contraída a prazo; 
3 – Eleva relativamente os preços; e 
4 – Diminui, também relativamente, os salários.
A combinação desses fatores, diz Keynes, produz, consequentemente, o aumento da eficiência marginal do capital, isto é, os lucros.
Nesse sentido, caso o BC dê um breque na especulação desenfreada que mantém a economia em permanente semiestagnação em relação aos investimentos, com baixa oferta de crédito à produção e ao consumo, devido ao receio do consumidor quanto ao seu endividamento, continuará, em 2025, o fortalecimento da classe média.
Estaria sendo, portanto, materializado o ideal perseguido pelo presidente Lula, como certificou a pesquisa da Consultoria Tendências, publicada pelo Globo no domingo.
Politicamente, tal processo econômico contribui para restabelecer a força da social-democracia frente ao neoliberalismo financeiro, com reflexos políticos previsíveis para a reeleição do presidente Lula em 2026, caso ele seja novamente candidato.

Classe média fortalecida sinaliza opção social-democrata lulista para 2026

O inglês Peter Frankopan é o primeiro grande historiador do século XXI. Mesmo o maior historiador do século XX, Eric Hobsbawm, pecava pelo eurocentrismo. A Ásia era uma periferia da Europa.
As principais obras de Frankopan são: “O coração do mundo – Uma nova história universal a partir da Rota da Seda: o encontro do Oriente com o Ocidente”, “A história do mundo – Do Big Bang até os dias de hoje” e “As novas Rotas da Seda – Presente e Futuro do Mundo”.
Frankopan se apoia na ideia das “rotas da seda”. A expressão serve para descrever as formas em que se relacionaram povos, culturas e continentes, e, ao fazê-lo, nos ajuda a compreender melhor o modo como, no passado, se propagaram as religiões e os idiomas, além de mostrar como, nesta parte do mundo, distintas ideias acerca da comida, da moda e da arte se difundiram, competiram entre si e influenciaram umas às outras. As rotas da seda ajudam a esclarecer o lugar central que ocupa o controle dos recursos e o comércio de longa distância.
Os últimos anos deixaram claro que, por mais traumática ou cômica que possa parecer-nos a vida política nos tempos do Brexit, são os países da rota da seda os que de verdade importam no século XXI. No mundo atual, as decisões realmente transcendentais não são tomadas em Londres, Paris, Berlim ou Roma, mas em Pequim e Moscou, Teerã e Riad, Delhi e Islamabad, Cabul e no Afeganistão, Ancara, Damasco e Jerusalém. O passado do mundo foi definido pelo que ocorria ao longo das rotas da seda; e o mesmo acontecerá no futuro.
Desde 2015, o mundo viveu uma mudança espetacular. Naquele momento, Frankopan escreveu que a vida no Ocidente estava se tornando mais difícil e desafiadora. Agora, a nova eleição de Trump projeta um futuro difícil de definir.
A Rússia, por sua vez, introduziu um novo capítulo em suas relações com o Ocidente, resistindo e superando as penalidades impostas ao país, e retomando a iniciativa política e militar.
Já vivemos no século asiático, uma época em que o PIB global está se deslocando das economias desenvolvidas do Ocidente para as do Oriente em uma escala e uma velocidade assombrosas. Algumas projeções preveem que, em 2050, a renda per capita, em termos de paridade do poder aquisitivo, se multiplicará por seis na Ásia, o que tornará ricos outros três bilhões de habitantes do continente. Ao duplicar praticamente sua participação no PIB global, até 52%, a Ásia recuperará a posição econômica dominante que tinha há uns 300 anos, antes da Revolução Industrial.
O ritmo com que a Ásia está crescendo e as dimensões das transformações que está vivendo são impressionantes. Para o ano de 2027, o PIB combinado das cidades asiáticas já será maior que a soma das norte-americanas e europeias. E, oito anos depois, as superará em 17%.
O principal dos novos projetos é a iniciativa “Um cinturão, uma rota”, pilar da política econômica do governo chinês, que utiliza as antigas rotas da seda terrestres e marítimas como base para os planos de longo prazo da China.
As rotas da seda, afirma Frankopan, aparecem de novo. Vale a pena segui-las com atenção para entender como e por que nos afetarão a todos.

Emir Sader

O primeiro grande historiador do século XXI

O ano começa com desejos para que seja esperançoso e menos ruidoso do que o anterior. As expectativas incluem a consolidação da política econômica, a diminuição da pressão parlamentar sobre o Executivo, com as mudanças no comando do Congresso Nacional, a necessária prisão de Bolsonaro e a contenção da extrema direita. Começamos até bem, com o Globo de Ouro para Fernanda Torres, e se vier um Oscar para o Brasil de brinde, 2025 ficará fascinante!&nbsp;
Mas vemos que a imprensa representada pelos jornalões da capital paulista não muda seu viés derrotista e de apostar na volta da extrema direita. Quanto às eleições do ano que vem – que já tomam forma agora –, faltou honestidade no artigo de Izabela Patriota para a Folha (Lula não tem sucessor para 2026), tanto pelo etarismo em relação ao presidente Lula, quanto à lacração de dizer que ele não teria substituto ou sucessor. Além disso, lança várias ilações como se fossem certezas absolutas ao falar da economia em governos petistas. Parece que esqueceu os quatro anos anteriores da extrema direita no poder, com o desmonte do Estado brasileiro e as tentativas de golpe havidas. Começamos o ano com outra notícia importante, constatando o aumento do que se chama classe média, mas isso pouco importa.&nbsp;
Outra questão para ficarmos atentos é a influência religiosa na base do “pensamento” da extrema direita que determina a pauta retrógrada do parlamento. Em relação a isso, foram pertinentes e lógicos os argumentos do deputado Tarcísio Motta, do PSOL, em que avalia a improcedência da PEC da imunidade que leva ao “cashback” para as igrejas. Porém, não creio que o parlamento retrógrado que temos impedirá mais esse ataque aos cofres públicos pelos vendilhões do templo. Os trocadilhos são fáceis e trágicos: “templo é dinheiro” e a “fé de mais não cheira bem”. Lembrando que o discurso é metafísico, mas a prática de padres, pastores e correlatos é totalmente mundana.&nbsp;
Que a teocracia neoliberal fascista não seja a moeda corrente em 2025!

Adilson Roberto Gonçalves

Prédio do Congresso Nacional, em Brasília


Se há esperanças, ainda não sei

Mais um ano se inicia, levando as pessoas a encherem-se de esperança e otimismo, e a planejarem novos projetos pessoais ou profissionais. Passando as semanas e meses, porém, o duro retorno à realidade novamente nos deixa desesperançosos e pessimistas, e os projetos, com raras exceções, são abandonados. A geopolítica internacional, no entanto, ignora essas efemérides e mudanças de espírito temporárias – quando não as utiliza em proveito próprio, aproveitando a “distração” da comunidade internacional com as festas. E este parece ser o caso no conflito entre o Estado colonialista de Israel e a população nativa da Palestina, que vem progressivamente sendo expulsa de suas terras para dar lugar aos colonos judaicos, no que vem se caracterizando como um verdadeiro genocídio. Nos primeiros dias do ano centenas de palestinos foram mortos nos bombardeios conduzidos pelo Estado judaico (inclusive em zonas de proteção humanitária), levando a mais de 45.500 os mortos palestinos em 15 meses de guerra e à total destruição da infraestrutura da Faixa de Gaza, hoje em ruínas. Além disso, o novo ano presencia a expansão da agressão israelense para o Líbano, a Síria, a Cisjordânia e o Iêmen.
Este conflito estende-se desde 1947, quando os colonos judeus futuro Estado de Israel iniciaram a execução de um eficiente e brutal plano de limpeza étnica que se estendeu até 1949, deixando dezenas de milhares de Palestinos mortos e centenas de milhares refugiados. Além disso, como resultado da limpeza étnica na Palestina e do conflito com os países vizinhos, o Estado judaico consolidou a conquista de um território 50% maior do que o que lhe havia sido designado pelo Plano de Partilha da ONU em novembro de 1947, ficando os palestinos, incorporados à Jordânia ou ao Egito, desprovidos de seu Estado.
Outras fases agudas do conflito foram registradas a cada década, sendo que em 1967 uma nova expansão territorial israelense sobre o restante dos territórios palestinos (Jerusalém Oriental, a Faixa de Gaza e a Cisjordânia) na “Guerra dos Seis Dias” gerou um novo fluxo de refugiados, possibilitando a subsequente criação de colônias judaicas (“assentamentos”) nesses territórios. &nbsp;Embora as colônias da Faixa de Gaza tenham sido desocupadas por Israel em 2005, o Estado judaico manteve a ocupação progressiva da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental, por meio da construção de colônias judaicas e de muros e barreiras que prendem a população nativa – os palestinos – em verdadeiros guetos. Ali estabeleceu-se um regime de Apartheid mais duro e desumano do que o havido na África do Sul, de maneira a proteger os 770.000 colonos judaicos que vivem em meio a cerca de 3 milhões de palestinos.&nbsp;
Passaram-se as décadas e não mudou o padrão de comportamento do Estado judaico, apoiado incondicionalmente pelos governos estadunidenses, fossem estes de matriz democrata ou republicana: desrespeito total às determinações da Organização das Nações Unidas expressas em resoluções da Assembleia Geral ou do Conselho de Segurança; desrespeito aos tratados firmados com os palestinos; desrespeito às leis formais e informais que regem os conflitos militares. Esse comportamento, autorizado pelos Estados Unidos ao longo de décadas, permitiu que Israel, após os ataques realizados pelo Hamas em 7 de outubro de 2023, iniciasse o mais brutal e violento plano de limpeza étnica já conduzido naquela região.&nbsp;
A região de Gaza vem sendo sistematicamente bombardeada, sem nenhuma preocupação em distinguir combatentes de civis – pelo contrário, o objetivo parece ser exatamente o de provocar as maiores perdas possíveis entre os civis, de maneira a matá-los ou expulsá-los da Faixa de Gaza e possibilitar a reocupação sionista da região. Isso é evidenciado pela alta proporção de mulheres e crianças entre os mortos (quase 70% dos mortos, segundo o escritório de Direitos Humanos da ONU), pela destruição completa da infraestrutura de Gaza, incluindo residências, sistemas de distribuição de energia e água, escolas e hospitais (todos os hospitais foram destruídos e pelo menos 1050 trabalhadores de saúde foram mortos por Israel); e pelo bloqueio à entrada de alimentos e remédios na região, provocando uma crise humanitária sem precedentes.
Assim, o novo ano não promete boas perspectivas para os palestinos. Os ataques à Faixa de Gaza devem continuar, agravando a situação de calamidade, sendo bem possível que aumentem os ataques contra os palestinos da Cisjordânia. Ali já foram mortos quase 900 palestinos pelas forças de ocupação nos últimos 15 meses, e o governo de extrema-direita israelense aguarda apenas um pretexto dado pela resistência para incrementar os ataques – o que pode ter ocorrido nesta segunda-feira (dia 6/jan), em que militantes palestinos atacaram um ônibus com colonos israelenses, matando três pessoas, e fornecendo a “justificativa” para o Estado judaico matar centenas de palestinos em revide, como vem sendo norma. É a ocupação israelense, no entanto, que justifica a resistência palestina, indicando que apenas a desocupação total dos territórios ocupados em 1967 (Cisjordânia, Jerusalém Oriental e a Faixa de Gaza) e a criação de um Estado Palestino poderia levar à paz na região. Pule centenas de ondas e coma um saco de lentilhas...&nbsp;

André Gattaz

Ano novo, velha guerra

A respeito do ex-presidente estadunidense Jimmy Carter que morreu no último domingo de 2024, ao cem anos de idade, podemos destacar três ações relevantes e positivas. Foram duas atitudes após deixar a Presidência, e uma durante o período em que esteve à frente de sua nação.&nbsp;
No tempo presidencial, Carter se colocou como defensor dos Direitos Humanos. Não se pode dizer que tal postura não era de coração, mas nela, por óbvio, estava contida a necessidade de se opor à União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) que, sempre, fora acusada pelos EUA de ser uma ditadura horrenda, o que não era verdade. Ter o presidente dos Estados Unidos como defensor incansável dos Direitos Humanos, entretanto, foi fundamental para que os olhos do mundo se voltassem para o Brasil, onde a sanguinária ditadura militar vigorava. Em 1978, Carter veio a Brasília e reuniu-se cordialmente com o ditador Ernesto Geisel, do qual, aliás, teve boa impressão, registrada em seu livro de memórias. Um adendo: no filme Zuzu Angel, há cena impressionante em que Zuzu, interpretada pela magistral atriz Patrícia Pilar, caminha intrépida por um corredor de hotel no Rio de Janeiro e, mesmo sendo interpelada por agentes, ela consegue entregar uma carta a Henry Kissinger, secretário de Estado estadunidense. A mensagem revelava coisa que o chefe da diplomacia dos EUA já sabia: ocorria violência atroz no Brasil e, sobretudo, a família de Zuzu. Stewart Angel, filho da estilista, fora brutalmente torturado e assassinado pela ditadura.&nbsp;
Jimmy Carter, após exercer a Presidência, por meio de seu Center Carter, empunhou a bandeira da Justiça mundialmente. Isso aconteceu diante de duas duras e terríveis injustiças; ações que, até agora, não foram noticiadas a contento pela grande imprensa. A primeira, em relação à Palestina. Publicamente o ex-presidente Carter reconheceu diversas vezes que Israel impõe regime de apartheid aos palestinos. E, depois, Jimmy Carter fez questão de enaltecer, publicamente, a participação dos EUA na frustrada tentativa de golpe contra Hugo Chávez, na Venezuela, em 2002. Ele fazia questão de chancelar as eleições venezuelanas como limpas e justas. Basta prestar atenção na imprensa digital, como o 247, para perceber que tais assuntos, Palestina e Venezuela, não tem tratamento sério na grande imprensa brasileira. Tanto é assim que, pela grande imprensa, é como se Jimmy Carter nunca tivesse tocado em tais assuntos. Um ex-presidente dos Estados Unidos, ganhador do Prêmio Nobel da Paz, tratando publicamente de temas hoje ásperos, é algo que faz essas questões adquirirem outro peso, certo?&nbsp;
Como todo e qualquer presidente dos EUA, Jimmy Carter não deve ser lembrado como santo. Em outras palavras, não se deve colocar a mão no fogo pelo Tio Sam. Mesmo assim, que Carter seja lembrado por esses três momentos: a denúncia contra o apartheid aos palestinos, o seu esforço pessoal em defesa dos Direitos Humanos em âmbito global, o que beneficiou o Brasil, e o reconhecimento sobre a participação estadunidense no golpe contra Hugo Chávez e a Revolução Bolivariana.&nbsp;
Ah,... e Donald Trump? Nada de bom no primeiro governo. Somente tragédias e delinquências para lembrar. E, em seu segundo mandato, não há previsão de dias ensolarados e brisas agradáveis dentro ou fora dos Estados Unidos. Muito pelo contrário.

Fernando Lavieri

Carter e Trump, o que foi e o que será

Entre as pautas preferidas da militância de extrema-direita está a exaltação da ditadura militar brasileira. Os seus representantes rejeitam qualquer iniciativa que denuncie as violações de direitos humanos desse período, rotulando tais esforços como uma tentativa de "destruir os valores nacionais".
Um exemplo recente é a reação ao filme "Ainda Estou Aqui", que abordou de forma sensível e tocante os impactos e as feridas deixadas pela ditadura militar no Brasil, a partir da experiência de uma família. Militantes de extrema-direita promoveram violentas campanhas de boicote e desinformação, buscando deslegitimar o filme e sua mensagem, numa oposição que revela o esforço para apagar ou minimizar as vozes que trazem à tona histórias de repressão, censura e resistência.
O boicote não é uma mera reação ao filme, mas parte de um contexto mais ambicioso, que visa moldar a memória coletiva de acordo com uma perspectiva que glorifica o autoritarismo e despreza os valores democráticos, numa estratégia que inclui ataques a artistas, intelectuais e ativistas que buscam recontar a história com base em fatos documentados e com respeito à dignidade humana.
Produções como "Ainda Estou Aqui" cumprem um papel essencial na preservação da memória histórica e no fortalecimento da democracia. Ao retratar os horrores e abusos da ditadura, essas obras oferecem uma oportunidade de reflexão crítica sobre o passado, contribuindo para evitar que erros semelhantes sejam repetidos no futuro. A resistência a tais tentativas de silenciamento é um compromisso com a verdade e com os valores democráticos que fundamentam a sociedade brasileira.
A intenção da extrema-direita de romantizar períodos autoritários e de ignorar as violações de direitos humanos cometidas durante a ditadura militar é uma armadilha perigosa para toda a sociedade, pois a negação da história é um ato de injustiça e desrespeito para com todas as vítimas do regime. Aqueles que resistiram à ditadura, pagando com a própria vida ou enfrentando a tortura, são símbolos da luta por liberdade e dignidade.
A memória é um ato político e espiritual, essencial para construir uma sociedade mais justa, que não repita os erros do autoritarismo. Filmes, livros e outras manifestações artísticas que questionam o autoritarismo são fundamentais para alertar a sociedade, especialmente em tempos de retrocessos democráticos.
Um dos pilares do autoritarismo é o controle sobre a criatividade e a memória coletiva. A ditadura militar não foi apenas um período de opressão política, mas também uma violação dos princípios fundamentais do respeito à vida, da dignidade humana e da justiça. As reações da extrema-direita procuram silenciar a arte e a cultura como meios de revelar a verdade e provocar a reflexão crítica. Regimes autoritários, como foi a ditadura militar brasileira, não apenas violentaram pessoas, mas também degradaram o tecido social e promovem um modelo predatório de exploração humana que perpetua desigualdades.
A postura intolerante dos extremistas é característica de quem se recusa a encarar o passado de maneira honesta e madura. O cinismo de uma militância que tenta apagar as memórias das atrocidades da ditadura militar, ao mesmo tempo em que promove discursos de ódio e intolerância, em nome de uma “moralidade” patriótica entreguista, é um traço típico do fanatismo e da ignorância que perpassam esse tipo de movimento. A sua reação negativa ao filme é uma extensão do seu projeto de alienação e manipulação das massas, promovida estrategicamente por aqueles que se beneficiam da promoção da ignorância coletiva. As elites econômicas, por trás da extrema-direita, financiam e incentivam a disseminação de narrativas que naturalizam a violência, a tortura e o autoritarismo e criminalizam a luta por direitos humanos e justiça social. Enquanto obras como "Ainda Estou Aqui" buscam iluminar os cantos sombrios da história, as forças reacionárias fazem de tudo para manter a sociedade na escuridão.
Boicotar um filme que fala da ditadura é como trancar as portas de um armário cheio de esqueletos e fingir que não há odor de podridão no ar. Eventos recentes, como os acampamentos em frente aos quartéis e a tentativa de golpe de Estado, provam que a podridão autoritária ainda está presente, e que o silêncio não resolve. A arte e a cultura são ferramentas essenciais de resistência e transformação. "Ainda Estou Aqui" é um lembrete de que, apesar das tentativas de silenciamento, a verdade tem uma força própria.
A extrema-direita se alimenta do revisionismo histórico e da negação das conquistas democráticas para justificar sua agenda autoritária. O ataque ao filme reflete o medo que esses grupos têm de uma obra que confronta as bases de seu discurso, no momento em que o país vive uma disputa por sua memória histórica, na qual setores conservadores tentam reabilitar a imagem da ditadura militar, apagando ou relativizando suas violações aos direitos humanos.
A cultura, a história e a educação são alvos prioritários da extrema-direita, porque essas áreas têm o condão de despertar a consciência crítica e promover a resistência. O revisionismo histórico fascista e o ataque às liberdades artísticas não são fenômenos isolados, mas parte de um projeto mais amplo que busca deslegitimar movimentos progressistas e populares.
Os mecanismos de poder, propaganda e controle social são parte da estratégia de manipulação da opinião pública, que a extrema-direita utiliza de forma bastante eficiente para legitimar as suas teses e desqualificar quaisquer vozes dissidentes. O revisionismo histórico que tenta minimizar os crimes da ditadura militar brasileira é um exemplo clássico de propaganda autoritária, pois o esforço de silenciar obras críticas é um ataque direto à liberdade de expressão e à busca pela verdade histórica, para perpetuar um estado de ignorância que favorece o controle social para que a maioria não compreenda as estruturas de opressão que tentam manipular as suas vidas.
O confronto com o passado é essencial para a saúde de qualquer democracia. Ignorar ou distorcer as atrocidades da ditadura militar cria as condições para que abusos semelhantes se repitam. A memória histórica é uma garantia contra a tirania, e é por isso que adeptos de regimes autoritários têm tanto medo dela.
O filme de Walter Salles é um exemplo de como a cultura pode desafiar o ainda sedutor discurso fascista. Por isso, a arte que denuncia a opressão é fundamental porque permite que as pessoas enxerguem além da propaganda massiva e desenvolvam uma consciência crítica. Embora as forças autoritárias tentem monopolizar as redes sociais, a resistência “ainda está aqui”, e é possível por meio da arte, da solidariedade, da organização política e do compromisso com a verdade.