A decisão do Tribunal Penal Internacional (21/11/24) de emitir mandado de prisão contra o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, contra o ex-ministro de defesa israelense, Yoav Gallant e contra o comandante militar do Hamas, Mohammed Deif, era aguardada com expectativa por defensores de direitos humanos do mundo inteiro, e pode ser comemorada por fixar precedente inédito quando à responsabilização de um dirigente de país ocidental.
O Tribunal considerou ter motivos razoáveis para acreditar que Netanyahu, Gallant e o comandante militar do Hamas, possivelmente já assassinado, portam a responsabilidade penal pelo cometimento de crimes de guerra, utilizando a fome como método de guerra (starvation crime), bem como crime contra a humanidade, por meio da morte, perseguição, tratos inumanos, e a supervisão de ataques intencionalmente dirigidos contra a população civil.
Certamente o TPI não será capaz de inibir ou interromper a terrível ofensiva militar de Israel contra o povo palestino, mas não se pode negar a importância da decisão com efeitos não apenas jurídicos, mas também políticos e geoestratégicos.&nbsp;
Justamente por isso é que gerou imediata reação de repúdio por parte do governo de Israel e de aliados, como os Estados Unidos, que consideram que o TPI perdeu a credibilidade ao se comportar como incitador do antissemitismo e estar a serviço de extremismos e da insegurança que prevalece no oriente médio.&nbsp;
É sempre espantoso que Israel escolha confundir sionismo com semitismo para, mais uma vez, escorar a violência extrema a partir de um argumento de discriminação étnica. Esse contrassenso torna ainda mais perverso quando a memória da Shoah, a contrário senso, serve para matar, perseguir e eliminar pessoas, mais de 45 mil mortos, 70% entre civis mulheres e crianças.
Outro ponto que desagradou especialmente os acusados foi colocar sob o mesmo plano representantes de um suposto país democrático e um líder terrorista. De um lado, um país que se construiu sob os escombros da perseguição e da miséria da Segunda Guerra, e que triunfou. De outro, um líder terrorista sem história, descontextualizado da causa palestina.
A pressão internacional junto aos juízes do TPI para desestimar a expedição do mandado de prisão internacional foi imensa, especialmente contra o Procurador-Geral Karim Khane, devendo ser estudado como um grave caso de intimidação contra altos funcionários de organizações internacionais e, também por isso, a decisão é uma vitória da integridade sobre o medo.
Em perspectiva, portanto, pela primeira vez o TPI responsabiliza um dirigente ocidental diante da inevitável constatação de crimes de guerra cujas provas se acumulam e demonstram que, mesmo com reiterados apelos da Comunidade Internacional, o comando militar escolheu cometer um genocídio ininterrupto, que dura mais de 13 meses, e com alto grau de perversidade e covardia.
Estamos todos fraturados de horror diante de tudo o que ocorre em Gaza e nos resta pouco a fazer senão reagir, como pessoas, como entidades, organizações e governos diante da ousadia que representa o descumprimento de decisões como esta do TPI.
Mas é importante ressaltar que tais crimes não prescrevem e que contra fatos não há argumento. Os crimes estão absolutamente documentados pelas agências da ONU de modo que a decisão do TPI é também o registro histórico de um massacre continuado.&nbsp;
Além disso, e mesmo que a decisão tenha limites para ser cumprida, é fato que o mundo está menor para os agora fugitivos. Suas fotografias passaram a figurar nas fronteiras de todos os países, bem como nos computadores da Interpol, e cedo ou tarde, o direito internacional prevalecerá sobre a miséria da guerra.

Carol Proner

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Decisão do TPI contra Netanyahu é inédita e deve ser comemorada

O próximo passo após o indiciamento de Bolsonaro e sua organização criminosa, é a análise do relatório pela Procuradoria-Geral da República. A PGR irá avaliar se oferece denúncia contra os suspeitos ou se demanda mais investigações. Em seguida, o processo será encaminhado ao Supremo Tribunal Federal (STF) para julgamento.
Esse é o devido processo legal, que é um princípio fundamental do Direito que garante que todos os indivíduos sejam tratados justamente e igualmente perante a lei. Esse conceito é baseado na ideia de que ninguém pode ser privado de seus direitos sem uma investigação e julgamento justo.
Quando foi perseguido e preso pela Lava-Jato, Lula não teve direito a julgamento justo, seus advogados não tiveram acesso pleno ao processo, foi condenado injustamente sem provas, no que foi o maior escândalo judicial do mundo.
Lula ficou inelegível em 2018 por decisão política de um tribunal formado pela mídia golpista, pelos endinheirados da Faria Lima, pelo judiciário formado nas fileiras do Departamento de Estado norte-americano, pela claque alienada apascentada por Malafaias e presas às teias das tribunas do Congresso oportunista.
Bolsonaro merece tudo o que está por vir, da inelegibilidade à condenação e prisão. É um político abaixo da linha da mediocridade, um ser humano rastejante diante do que se entende por humanidade e desqualificado para qualquer posto que venha ocupar.
O plano para assassinar Lula, Alckmin e Moraes foi pensado em uma reunião na casa do general Braga Netto, seu braço direito e vice na chapa derrotada. Tentar contra a abolição violenta do estado democrático de direito é crime. Se passasse da tentativa à ação concreta nós que defendemos a democracia é que seríamos presos.
Além da tentativa de golpe e da organização criminosa, Bolsonaro responde pelo roubo das joias e falsificação de carteiras de vacinação. E ainda falta o indiciamento pelo que causou durante a pandemia.
Com tantas provas, Bolsonaro não tem por onde escapar, está morto para a política. O bolsonarismo vai continuar porque a extrema direita está organizada no mundo todo, mas a figura do ‘imbroxável’, ‘incomível’ e imprestável estará para sempre na lata de lixo da história.
&nbsp;

Ricardo Mezavila

Jair Bolsonaro em ato na Avenida Paulista, São Paulo-SP, 7 de setembro de 2024

360x640

O mito imprestável

O recente indiciamento de Jair Bolsonaro, do ex-ministro Braga Netto e do General Augusto Heleno por envolvimento em atos antidemocráticos, incluindo os ataques de 8 de janeiro e outras condutas que ferem os pilares constitucionais, suscita uma questão que vai além das provas: por que essas figuras seguem em liberdade? A ausência de mandados de prisão preventiva contra os indiciados, diante de fatos amplamente documentados, não só desafia a lógica jurídica, mas também fragiliza a credibilidade do sistema de Justiça.
Os Fatos que Fundamentam Medidas Mais Rígidas
Bolsonaro e a incitação ao golpe: Em diversas ocasiões, Bolsonaro agiu para fomentar desconfiança contra o processo eleitoral, o que culminou no incentivo a atos golpistas. Antes e após o resultado das eleições de 2022, o ex-presidente promoveu narrativas de fraude sem qualquer evidência concreta. Além disso, sua reunião com embaixadores estrangeiros em julho de 2022, onde atacou o sistema eleitoral brasileiro, foi uma clara tentativa de deslegitimar as instituições democráticas perante a comunidade internacional.Braga Netto e a defesa da ruptura institucional: Braga Netto, como candidato à vice-presidência em 2022, protagonizou discursos abertamente contrários ao respeito às urnas eletrônicas, chegando a afirmar que “as Forças Armadas não permitiriam a posse de alguém que não tivesse vencido de forma legítima”. Tal declaração não só reforçou as bases para a insubordinação civil, como deu respaldo moral às manifestações golpistas que bloquearam estradas e culminaram nos atos de 8 de janeiro.General Heleno e a sabotagem institucional: Enquanto ministro-chefe do Gabinete de Segurança Institucional (GSI), Heleno protagonizou episódios que minaram a confiança nas instituições. Ele promoveu ataques sistemáticos ao Supremo Tribunal Federal (STF) e ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE), além de agir como elemento de blindagem política para Bolsonaro em situações de flagrante abuso de poder, como o caso da intervenção no comando da Polícia Federal para proteger aliados próximos.Os atos de 8 de janeiro e a omissão deliberada: Bolsonaro, mesmo fora do país, foi apontado como articulador simbólico das invasões ao STF, ao Congresso Nacional e ao Palácio do Planalto. Braga Netto e Heleno, com suas redes de influência militar, teriam, segundo apurações, contribuído para a organização logística e a falta de contenção desses atos, sendo coniventes ou deliberadamente omissos diante do caos instaurado.
A Minuta do Golpe e os Planos de Assassinato
Nessa semana, a Polícia Federal revelou que Bolsonaro redigiu e ajustou uma "minuta do golpe", e que a minuta fora apresentada, por ele, aos Ministros das três Armadas, buscando apoio, documento que delineava medidas para contestar os resultados das eleições de 2022 e manter-se no poder. Além disso, investigações apontaram para planos de assassinato contra o presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva, seu vice, Geraldo Alckmin, e o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, com a ciência dos três indiciados. Esses planos incluíam métodos como envenenamento e uso de explosivos, evidenciando a gravidade das ações planejadas.
A existência desses planos reforça a necessidade de medidas preventivas mais rigorosas. A prisão preventiva, nesses casos, não é apenas cabível, mas essencial para garantir a ordem pública e a aplicação da lei penal. A ausência de tais medidas sugere uma seletividade na aplicação da Justiça, onde figuras de poder são tratadas com leniência, enquanto cidadãos comuns enfrentam rigor desproporcional.
Esses fatos não apenas comprometem a integridade de cada um dos indiciados, mas também revelam um padrão de comportamento que coloca em risco a ordem pública e a democracia.
Base Jurídica para a Prisão Preventiva
O artigo 312 do Código de Processo Penal (CPP) prevê a prisão preventiva para:
<ul>
 <li>Garantia da ordem pública ou econômica: A liberdade dos indiciados mantém vivo o risco de articulações contra as instituições democráticas, especialmente porque são figuras com forte apelo junto a grupos extremistas.</li>
 <li>Conveniência da instrução criminal: A influência política e militar dos acusados permite interferências diretas ou indiretas no curso das investigações, seja na destruição de provas, seja na intimidação de testemunhas.</li>
 <li>Assegurar a aplicação da lei penal: Como já demonstrado no caso de Bolsonaro com o uso de documentos falsos para viajar ao exterior, há risco de fuga que justifica a adoção de medidas preventivas.</li>
</ul>
Nos últimos anos, essas mesmas justificativas têm sido aplicadas com rigor a cidadãos comuns, especialmente em investigações relacionadas a corrupção e organização criminosa. Por que a Justiça, ao se deparar com casos envolvendo as elites políticas e militares, age de forma tão branda?
Impunidade e a Crise de Credibilidade do Judiciário
A liberdade de Bolsonaro, Braga Netto e Heleno projeta uma Justiça que falha em garantir igualdade perante a lei. Quando evidências tão graves não resultam em prisões cautelares, a mensagem transmitida é que o Judiciário se curva a interesses políticos, comprometendo sua autonomia. Essa omissão reforça o sentimento de que "a lei não é para todos", mas apenas para aqueles sem poder econômico ou político.
Mais grave ainda é o impacto institucional: ao não agir de forma proporcional à gravidade dos atos, o Judiciário enfraquece sua posição como guardião da democracia. Enquanto milhares de pessoas foram presas em flagrante pelos ataques de 8 de janeiro, os líderes e articuladores intelectuais seguem sem medidas cautelares mais severas, como se o peso da lei fosse seletivo.
Conclusão: Justiça Seletiva, Democracia Ameaçada
A ausência de mandados de prisão preventiva contra Jair Bolsonaro, Braga Netto e General Heleno é um sintoma de um sistema que se recusa a tratar os poderosos com o mesmo rigor aplicado ao cidadão comum. Diante das evidências que os vinculam a atos antidemocráticos e sabotagem institucional, a omissão do Judiciário não é apenas uma falha técnica; é uma declaração política de fragilidade e complacência.
A democracia brasileira exige que seus pilares sejam protegidos sem distinção de classe, cargo ou influência. Enquanto a Justiça não enfrentar os poderosos com a mesma determinação aplicada aos vulneráveis, o Brasil continuará refém de um sistema que privilegia alguns e pune outros, corroendo a confiança pública na lei e nas instituições.
Que futuro pode ter uma democracia onde os líderes de ataques contra ela mesma permanecem impunes?

João Lister

STF político só traz incertezas à democracia: A omissão de prisão estarrecedora diante do indiciamento de Bolsonaro e generais

Era um dia chuvoso e melancólico. Estava sozinha no meu quartinho, que era no fim da rua e perto do córrego. Naquele dia só tinha um pão dormido, um terço, um patuá e o dinheiro contado do ônibus para ir até a maternidade pública, que ficava do outro lado da cidade. E o pai do meu guri ainda me bateu, falando que o filho não era dele. Não deixei barato e rasguei lhe toda a cara do safado. O estrago foi tanto que ficou jogado atrapalhando trânsito por horas no beco da viela do seu Raimundo sapateiro.&nbsp;
Meu guri com cara de fome e de craque de futebol. Tinha as pernas tortas. Olhei pra ele e disse: vai ser camisa 9 da seleção brasileira, igual ao Ronaldo Fenômeno.&nbsp;
Ele cresceu rápido e virou meu companheirinho. Nunca gritou comigo ou fez alguma malcriação. Ao contrário, era um bom guri. A gente foi levando juntos. Ele e eu. Ele um dia me disse:
- Mamãe, um dia chego lá!&nbsp;
Eu gritei toda alegre:
- Na seleção brasileira! Quero comemorar seu gol, meu filho amado!&nbsp;
Era trabalhador pra caramba. Chegava suado todo dia do batente. Que guri da hora, meu Deus! Obrigada, meu são Sebastião. Obrigada, meu Oxóssi. Nunca chegava de mãos abanando. Sempre trazia um presente. O último presente foi um bolsa muito da chique e bonita. E o melhor de tudo, a bolsa já estava com tudo dentro: chave, caderneta, uma bíblia, uma simpatia pra arrumar namorado e até um celular, desses mais modernos. O meu guri é espetacular!
Não parava em casa, nem um minuto. Sempre no batente. Nunca mais comi sem carne e verdura. Ele trazia até fruta. Trazia uva e fruta do conde, que eu adorava comer depois do almoço. Domingo sempre tinha churrasco ou frango assado e minha cervejinha gelada que era de “lei”.&nbsp;
Uma vez, ele ficou mais de um mês fora. Chegou muito alegre e sorridente. Disse que foi fazer teste em um time de futebol do interior. Chegou com a cabeça raspada e uma camisa branca com um número esquisito atrás. Já trouxe a compra do mês e com uma surpresa junto de presente: um relógio de ouro. Disse que foi o presidente do time que deu pra ele, e ele me deu. Olha aí, meu guri! Homem feito e trabalhador. Disse que iria ficar mais um mês fora para tentar outro time. Um time grande. Eu peguei a rezar pra ele. Fiz até promessa.&nbsp;
Num sábado de manhã, o moço que vendia jornal no bairro me trouxe o jornal de graça, com meu guri estampado na capa e vestido com a camisa do Flamengo, caído na grama bem verde e alta, sorrindo e de óculos na cara, que tampavam todo o seu rosto. Eu não entendo essa gente, seu moço, fazendo alvoroço demais.
- Olha aí, moço! Olha aí, moço! É o meu guri! Ele disse que chegava lá! &nbsp;Ele chegou! É o meu guri!&nbsp;

Rubinho Giaquinto

É o meu guri!

Bolsonaro e seus defensores alegam que Alexandre de Moraes não poderia relatar o inquérito que o acusa, e a 36 asseclas, de tramar golpe de Estado e assassinatos de Lula, de Geraldo Alckmin e do próprio Moraes, entre outros crimes. O ministro do Supremo Tribunal Federal, que à época da urdidura presidia o Tribunal Superior Eleitoral, deveria dar-se por impedido, no entender dos golpistas, uma vez que envolvido pessoal e emocionalmente no caso - ele era um dos alvos dos criminosos.
A alegação dos bolsonaristas não tem base legal. Quem nos dá a letra é o advogado Antônio Carlos de Almeida Castro, o Kakay. “O argumento da suspeição do ministro Alexandre de Moraes, pelo fato de os golpistas terem planejado matá-lo, é absolutamente sem nenhuma sustentação jurídica. Seria permitir que o investigado, quem cometeu o crime, escolhesse o seu julgador”, explica.
Segundo Kakay, no caso concreto a vítima seria a democracia brasileira. “O que foi urdido e tentado foi um golpe de Estado, abolição violenta da democracia. O que esteve em risco foi o Estado de Direito”, enfatiza.
Não poderia estar mais claro. Aceitar a suspeição de Alexandre de Moraes significaria dar ao investigado o controle do caso.
Mais um ponto na estratégia da defesa de Bolsonaro, até aqui, chamou Kakay à atenção: “É interessante notar que, estranhamente, não se viu a negativa dos fatos por parte dos envolvidos. Ao que parece, o trabalho da Polícia Federal foi tão bem feito tecnicamente que está irrespondível”.
Que Jair Bolsonaro e seus aliados tenham ampla defesa e contraditório assegurados, como manda um processo penal democrático. Algo que eles jamais concederiam aos adversários, aos quais reservavam a morte.

Paulo Henrique Arantes

Kakay: trama golpista foi contra a democracia, não contra Moraes

Jair Bolsonaro está sendo enterrado vivo com o indiciamento pela Polícia Federal. Ele será preso, e a ideia de anistia também será enterrada. Sua provável temporada na cadeia, em tese, abre a possibilidade de que seu capital político seja transferido a uma “nova direita”, que não seja extremista nem radicalizada. No entanto, a julgar pelas características pessoais de Jair Bolsonaro, este cenário é altamente improvável.
O ex-presidente sempre demonstrou desconfiança em relação a aliados fora de seu núcleo íntimo e uma confiança restrita à sua família. Assim, enquanto figuras como Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, despontam como potenciais lideranças desta nova direita, o mais provável é que Bolsonaro siga o modelo do Fujimorismo no Peru, no qual Alberto Fujimori, mesmo preso, manteve sua influência política lançando sua filha Keiko como sucessora em três eleições consecutivas.
No caso brasileiro, o nome mais provável para herdar o legado de Bolsonaro é seu filho Eduardo. Deputado federal, Eduardo mantém relações estreitas com o núcleo trumpista nos Estados Unidos, especialmente com figuras como Marco Rubio, que deve ocupar o Departamento de Estado no futuro governo de Donald Trump. Essa conexão internacional poderia reforçar a legitimidade de sua candidatura e reavivar o discurso ideológico do bolsonarismo, que seria também reforçado com a promessa de anistia ao “mito".&nbsp;
Outros nomes, como Michelle Bolsonaro, também podem despontar, ainda que esta hipótese seja menos provável. Sua ligação com a base evangélica confere a ela um apelo simbólico que dificilmente seria ignorado. No entanto, o que parece mais certo é que Bolsonaro priorizará alguém da família para assegurar que seu nome, ou melhor, sua “marca", continue relevante, mesmo enquanto cumpre pena.
O relatório da Polícia Federal, que acusa Bolsonaro de liderar uma organização criminosa com o objetivo de subverter a democracia, é devastador. Ele aponta que o ex-presidente esteve diretamente envolvido em todos os núcleos da organização – de desinformação a ações golpistas – e que ele arquitetou um plano para impedir a posse do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Além disso, a PF detalhou tentativas de assassinato contra Lula, Geraldo Alckmin e o ministro Alexandre de Moraes. São acusações gravíssimas que tornam sua prisão inevitável.
Apesar disso, a narrativa bolsonarista continuará viva. Assim como Fujimori transformou seu martírio em uma bandeira política para sua base, Bolsonaro provavelmente fará o mesmo. E, nesse contexto, a sucessão natural dentro de sua própria casa parece ser a escolha mais lógica. A transferência de capital político para potenciais aliados externos, como Tarcísio de Freitas, Ronaldo Caiado ou Romeu Zema, esbarra no ego e na desconfiança que Bolsonaro nutre por todos que não pertencem ao seu círculo mais próximo.
O modelo Fujimori já mostrou que é possível sustentar um movimento político mesmo após a prisão do líder. No Brasil, o bolsonarismo deve seguir o mesmo caminho. No entanto, como no Peru, essa estratégia tende a encontrar resistência em frentes amplas – sejam elas de direita ou de esquerda –, que se consolidarão para evitar a volta de um projeto autoritário. Jair Bolsonaro será, sim, enterrado vivo, mas continuará presente na política brasileira como assombração.

Leonardo Attuch

Jair Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro e Marco Rubio

Bolsonaro passará um bom tempo na cadeia e seu sucessor provavelmente será alguém da própria família

Nestes quase dois anos em que vivemos assombrados pelo fantasma do golpe fracassado pensamos sempre que a ditadura planejada teria Bolsonaro no comando. Ele também pensava nisso, mas as descobertas da PF começam a mostrar que, consumado o golpe, uma junta militar chefiada pelos generais Heleno, Braga Neto e Mario Fernandes assumiria o poder, descartaria Bolsonaro e nos imporia uma ditadura pior que a derivada do golpe de 1964.
Braga Neto e Heleno foram as figuras mais proeminentes da tentativa de golpe. &nbsp;Heleno, herdeiro da antiga linha dura militar foi chefe-de-gabinete do general Sylvio Frota, o ministro do Exército que tentou dar um golpe em Geisel para deter a abertura mas foi derrotado e demitido. Braga Neto é mais jovem mas não menos identificado com a truculência do velho regime. &nbsp;Mario Fernandes apareceu agora, ao ser preso pela Operação Contragolpe, mas seu ativismo foi notável, segundo as apurações da PF.
Um primeiro sinal de que os generais e Bolsonaro divergiam sobre o regime que viria depois do golpe apareceu em fevereiro, na decisão do ministro Alexandre de Morais que autorizou buscas, apreensões e prisões de alguns dos envolvidos. As investigações já haviam constatado, naquela época, que Bolsonaro leu, pediu mudanças e aprovou o texto da minuta do golpe. As mudanças tinham a ver com o “depois”.
Dizia aquela autorização de Morais:
“Os elementos informativos colhidos revelaram que Jair Bolsonaro recebeu uma minuta de decreto apresentado por Filipe Martins e Amauri Feres Saad para executar um golpe de Estado, detalhando supostas interferências do Poder Judiciário no Poder Executivo e, ao final, decretava a prisão de diversas autoridades, entre as quais os ministros do Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes, além do presidente do Senado, Rodrigo Pacheco e, por fim, determinava a realização de novas eleições. Posteriormente, foram realizadas alterações a pedido do então presidente, permanecendo a determinação de prisão do ministro Alexandre de Moraes e a realização de novas eleições”.
A previsão de novas eleições era do interesse de Bolsonaro, que planejaria disputá-las num pleito futuro, mas foi suprimida em outras versões da minuta do golpe que circularam entre os envolvidos. Nestas novas versões surgiu também &nbsp;a previsão de um gabinete de crise, que seria na verdade uma junta militar governativa.
&nbsp;Foi após ter concordado com o novo texto que, em 7 de dezembro de 2022, &nbsp;Bolsonaro convocou uma reunião com os comandantes das Forças Armadas - almirante Almir Garnier Santos (Marinha), general Marco Antonio Freire Gomes (Exército) e brigadeiro Carlos de Almeida Batista Júnior (Aeronáutica), para apresentar-lhes a minuta e pressioná-los a aderir ao golpe. Freire Gomes e Batista Júnior, em depoimentos posteriores à PF, disserem ter se recusado a participar. Freire Gomes relatou que, em outro momento, chegou a dizer a Bolsonaro que seria obrigado a prendê-lo caso continuasse sendo pressionado. Garnier, que aderiu ao plano golpista, é agora um dos indiciados pela PF.
Outro sinal de que o núcleo militar visava tomar o poder de Bolsonaro apareceu agora, &nbsp;nas mensagens trocadas entre o general Mário Fernandes e seu chefe-de-gabinete, coronel Reginaldo Vieira de Abreu. Os dois reclamam da demora de Bolsonaro em assinar o decreto e das resistências ao golpe no Alto Comando do Exército. É nessa conversa que o coronel se exaspera: “O senhor me desculpe a expressão, mas quatro linhas da Constituição é o cacete”. Eles se referem a uma mudança no Alto Comando, que passaria a ter apenas cinco generais, certamente alinhados com o novo regime.
No plano terrorista para assassinar Lula, Alckmin e Alexandre, denominado Punhal Verde e Amarelo por seu redator, o general Mario Fernandes, volta a aparecer a previsão do “gabinete de crise”, que seria formado por cinco generais e onze coronéis. Esta junta teria a missão de ‘pacificar’ o país depois do golpe, &nbsp;“controlar” as ações de comunicação do governo e &nbsp;“evitar ilações que desinformassem a população”. O plano recomendava a inclusão de um juiz ou promotor no gabinete e criar um núcleo político para acompanhar as atividades do Congresso Nacional e buscar apoio político à ruptura institucional.
Esta junta militar, uma vez no poder, se livraria de Bolsonaro e mergulharia o Brasil numa ditadura talvez mais violenta que a do passado. Essa hipótese soa a delírio ou a pesadelo mas foi algo plausível, que poderia ter se realizado. Felizmente, para nós e para a democracia, eles são muito incompetentes.

Tereza Cruvinel

Uma junta militar descartaria Bolsonaro e comandaria a ditadura

Por José Reinaldo Carvalho - O veto dos Estados Unidos à proposta apresentada pela Guiana, com amplo respaldo no Conselho de Segurança das Nações Unidas, que buscava interromper o genocídio e garantir ajuda humanitária, é a expressão de cumplicidade com os crimes perpetrados por Israel contra o povo palestino.
Ao bloquear uma resolução amplamente apoiada – com 14 votos favoráveis entre os 15 membros do Conselho – os Estados Unidos consolidam sua posição como facilitadores de ações que violam flagrantemente o direito internacional, o direito internacional humanitário e os direitos humanos. A justificativa apresentada, de que a proposta não vinculava o cessar-fogo à libertação de reféns, não se sustenta diante da gravidade da situação humanitária em Gaza. Essa argumentação coloca os interesses políticos exclusivistas e as alianças estratégicas dos EUA acima da proteção de vidas humanas.
O apoio incondicional dos Estados Unidos a Israel, incluindo a obstrução de iniciativas que busquem a paz, é um testemunho de sua cumplicidade. Ao oferecer cobertura diplomática e apoio militar ao governo israelense, Washington legitima crimes de guerra.&nbsp;
A ONU, por sua vez, enfrenta um dilema existencial em sua permanente disfuncionalidade . Como pode a principal organização internacional dedicada à manutenção da paz permanecer refém dos interesses de um único Estado-membro? O direito de veto, exercido com tanta frequência pelos Estados Unidos em questões relacionadas a Israel, não apenas paralisa o Conselho de Segurança, mas também mina a credibilidade de toda a instituição. Enquanto essa dinâmica persistir, os apelos por justiça e direitos humanos continuarão a soar vazios.
O Secretário-Geral da ONU, António Guterres, destacou com razão a necessidade de acabar com o genocídio em Gaza. Sua posição reflete a urgência de uma ação global, mas enfrenta barreiras quase intransponíveis impostas pela superpotência imperialista norte-americana. Essa postura dos Estados Unidos não apenas perpetua a tragédia em Gaza, mas também envia uma mensagem perigosa ao mundo: a de que os interesses geopolíticos dessa potência têm primazia no mundo.&nbsp;
Os Estados Unidos devem ser responsabilizados por promoverem com Israel a ragédia que acomete o povo palestino sua parte no sofrimento do povo palestino. A história os julgará por sua conivência com atos que configuram genocídio. É hora de o mundo se posicionar contra essa aliança destrutiva e lutar por uma solução que respeite a dignidade e os direitos de todos os povos. Gaza clama por justiça, e a humanidade não pode ignorar.
Desde outubro de 2023, quase 44.000 vidas foram ceifadas na Faixa de Gaza, a maioria mulheres e crianças. Essa devastação é parte de uma estratégia de ocupação que busca a limpeza étnica de toda a Palestina. Hospitais, escolas, centros de defesa civil e até abrigos humanitários se tornaram alvos das bombas israelenses, evidenciando uma brutalidade que ultrapassa todos os limites da decência humana e do direito internacional.
A fome e a sede são utilizadas como armas de guerra, com bloqueios que privam milhões de pessoas de alimentos, água potável e medicamentos.&nbsp;
O Tribunal Penal Internacional (TPI), ao emitir mandados de prisão contra Benjamin Netanyahu e o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant, reconheceu a gravidade desses crimes. Acusados de crimes contra a humanidade e de guerra, incluindo a privação sistemática de recursos básicos, ambos se tornaram símbolos de uma liderança que usa o poder militar para perpetuar atrocidades. A decisão do TPI é um passo essencial para a justiça, mas é insuficiente sem ações concretas da comunidade internacional.
O mundo não pode permanecer calado diante dessa barbárie. O silêncio e a inação de países poderosos, especialmente aqueles que financiam e armam o regime israelense, são cúmplices dessas atrocidades. A legitimidade das instituições internacionais está em jogo: condenações verbais não são suficientes; é preciso agir para interromper o massacre, garantir justiça aos responsáveis e assegurar a autodeterminação do povo palestino.

José Reinaldo Carvalho

EUA e Israel estão sempre juntos no genocídio dos palestinos

Em última análise, esta é a história de como o lobby de Israel enfraqueceu a América, destruiu o Oriente Médio e deu início a uma série de crimes internacionais contra a humanidade.
Agora é oficial. O aliado mais próximo dos EUA, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, que recebeu mais de 50 ovações de pé no Congresso dos EUA há apenas alguns meses, está sob indiciamento pelo Tribunal Penal Internacional (TPI) por crimes contra a humanidade e crimes de guerra. Os EUA devem tomar nota: o governo estadunidense é cúmplice nos crimes de guerra de Netanyahu e foi um parceiro pleno na onda de violência de Netanyahu pelo Oriente Médio.
Durante 30 anos, o lobby de Israel induziu os EUA a travar guerras em nome de Israel, projetadas para impedir o surgimento de um Estado palestino. Netanyahu, que chegou ao poder pela primeira vez em 1996 e foi primeiro-ministro por 17 anos desde então, tem sido o principal defensor das guerras apoiadas pelos EUA no Oriente Médio. O resultado foi um desastre para os EUA e uma catástrofe sangrenta, não apenas para o povo palestino, mas para todo o Oriente Médio.
Essas não foram guerras para defender Israel, mas sim guerras para derrubar governos que se opõem à opressão israelense contra o povo palestino. Israel se opõe ferozmente à solução de dois Estados, conforme previsto pelo direito internacional, pela Iniciativa de Paz Árabe, pelo G20, pelo BRICS, pela Organização de Cooperação Islâmica e pela Assembleia Geral da ONU. A intransigência de Israel e sua brutal repressão ao povo palestino deram origem a vários movimentos de resistência militante desde o início da ocupação. Esses movimentos têm o apoio de vários países da região.
A solução óbvia para a crise Israel-Palestina é implementar a solução de dois Estados e desmilitarizar os grupos militantes como parte do processo de implementação.
A abordagem de Israel, especialmente sob Netanyahu, é de derrubar governos estrangeiros que se opõem à dominação israelense e recriar o mapa de um "Novo Oriente Médio" sem um Estado palestino. Em vez de fazer paz, Netanyahu faz uma guerra interminável.
O que é chocante é que Washington entregou às forças armadas e o orçamento federal dos EUA a Netanyahu para suas guerras desastrosas. A história da total dominação de Washington pelo lobby de Israel pode ser encontrada no notável novo livro de Ilan Pappé, Lobbying for Zionism on Both Sides of the Atlantic [Fazendo Lobby pelo Sionismo em Ambos os Lados do Atlântico] (2024).
Netanyahu disse repetidamente ao povo estadunidense que eles seriam beneficiários das suas políticas. Na verdade, Netanyahu tem sido um desastre sem precedentes para o povo dos EUA, drenando o Tesouro dos EUA em trilhões de dólares, dilapidando a posição estadunidense no mundo, tornando os EUA cúmplices em suas políticas genocidas e aproximando o mundo da Terceira Guerra Mundial.
Se Trump deseja tornar os EUA grande novamente, a primeira coisa que ele deve fazer é restaurar a soberania do país, encerrando a subserviência de Washington ao lobby de Israel.
O lobby de Israel não apenas controla os votos no Congresso, mas coloca apoiadores radicais de Israel em cargos-chave de segurança nacional. Isso incluiu Madeleine Albright, Lewis Libby, Victoria Nuland, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Abram Shulsky, Elliott Abrams, Richard Perle, Amos Hochstein e Antony Blinken, entre outros.
Em 1995, Netanyahu descreveu o seu plano de ação em seu livro Fighting Terrorism [Lutando Contra o Terrorismo]. Para controlar terroristas (como Netanyahu caracterizava grupos militantes que lutam contra o domínio ilegal de Israel sobre os palestinos), não basta combater os terroristas. Em vez disso, é necessário lutar contra os “regimes terroristas” que apoiam esses grupos, e os EUA devem liderar esse esforço.
Após o 11 de setembro, os neoconservadores da era Bush Jr., liderados por Cheney e Rumsfeld, se aliaram a figuras do lobby de Israel para remodelar o Oriente Médio por meio de guerras contra os alvos de Netanyahu: Líbano, Irã, Iraque, Síria, Líbia, Somália e Sudão. O papel do lobby de Israel no fomento a essas guerras é detalhado no livro de Pappé.
Netanyahu trabalhou incessantemente para instigar os EUA a atacarem o Irã, o que poderia desencadear a Terceira Guerra Mundial, especialmente considerando a possível entrada da Rússia em um conflito desse tipo.
O trabalho em equipe entre neoconservadores e o lobby de Israel resultou em uma das maiores calamidades globais do século XXI. Todos os países atacados pelos EUA ou seus cúmplices — Iraque, Líbano, Líbia, Somália, Sudão e Síria — agora estão em ruínas. Enquanto isso, o genocídio de Netanyahu em Gaza continua, com os EUA vetando, mais uma vez, uma resolução de cessar-fogo no Conselho de Segurança da ONU, apoiada pelos outros 14 membros.
A verdadeira questão enfrentada pelo governo Trump não é defender Israel dos seus vizinhos, que pedem repetidamente, quase diariamente, a paz com base na solução de dois estados. A verdadeira questão é defender os EUA do lobby de Israel.
=
fonte: (*) https://www.commondreams.org/opinion/icc-arrest-warrant-netanyahu
=

Jeffrey Sachs

Benjamin Netanyahu (à esq.) e Donald Trump

O mandado de prisão do TPI contra Netanyahu também representa uma acusação à política dos EUA e à sua cumplicidade

A revelação de um plano criminoso para assassinar o presidente Lula, o vice-presidente Alckmin e o ministro do STF Alexandre de Moraes é mais um duro golpe na democracia brasileira. Após quase dois anos de investigações detalhadas, a Polícia Federal (PF) concluiu o inquérito que expõe a existência de uma organização criminosa coordenada para manter Jair Bolsonaro no poder, mesmo após sua derrota nas eleições de 2022. A Operação Contragolpe revela que o golpismo foi muito além da retórica: estava armado, organizado e infiltrado nos altos escalões do Governo Federal.
As acusações são baseadas em uma série de provas obtidas por meio de quebras de sigilo telemático, fiscal e bancário, colaboração premiada, além de buscas e apreensões realizadas com autorização judicial. Segundo a PF, os envolvidos se organizaram em diferentes frentes de atuação que incluíram a disseminação de fake news sobre o sistema eleitoral, a mobilização de militares, a criação de uma estrutura paralela de inteligência e até ações operacionais para sustentar o projeto golpista.
A investigação revela como essas ações não foram isoladas, mas parte de um esforço integrado para minar as bases do Estado Democrático de Direito. O objetivo central era inviabilizar o processo eleitoral e perpetuar Bolsonaro no poder, ignorando a soberania popular expressa nas urnas. Segundo o inquérito, o descrédito ao sistema eleitoral, promovido por Bolsonaro e aliados, desempenhou um importante papel na mobilização de seguidores e na criação de um ambiente de instabilidade política.
A cronologia detalhada pela PF mostra reuniões, documentos impressos no Planalto e diálogos que indicam a participação de militares e assessores estratégicos de Bolsonaro. Mais do que isso, sugere que o então presidente estava ciente, senão diretamente envolvido, no planejamento de atos terroristas.
É aterrador! Quando um general imprime planos para executar autoridades no Palácio do Planalto e se reúne no Alvorada com o presidente da República, não estamos diante de um ato isolado ou amador. Estamos falando de uma conspiração articulada, que tinha como objetivo não apenas desestabilizar o processo democrático, mas promover assassinatos e implantar um regime autoritário.
Mais que nunca, exigimos justiça! O Brasil já cometeu o erro de passar a borracha nos crimes da ditadura militar. Essa impunidade histórica ecoa até hoje, incentivando novos atos golpistas. Não podemos permitir que isso se repita. Golpistas não são heróis, e a tentativa de destituir um governo legítimo pelas vias da violência é um crime hediondo contra o país.
Se o ex-ministro de Defesa do Brasil, Walter Braga Netto sabia, é evidente que Bolsonaro sabia. Se assessores de confiança, como Mauro Cid, participaram ativamente, é inconcebível imaginar que o ex-presidente estava alheio. As investigações da PF já indicam que Bolsonaro acompanhava de perto os atos de seus subordinados e deu aval para a execução do plano até o último dia de seu mandato.
O Brasil precisa de respostas. Os envolvidos devem ser responsabilizados e julgados com o rigor da lei. Não se trata de revanchismo, mas de proteger o país de futuros ataques. Sem punições exemplares, continuaremos à mercê de grupos que não respeitam as urnas, a Constituição e o povo.
Nossa democracia é jovem, mas é forte porque foi construída com o sangue, a luta e a esperança de milhões de brasileiros. Não podemos permitir que o Estado Democrático de Direito seja usurpado por aqueles que se julgam acima da vontade popular. Golpistas não passarão! Sem anistia para golpistas! Que os culpados sejam condenados e que a memória desse golpe frustrado sirva como um alerta de que a nossa democracia não pode ser negociada.

Julimar Roberto

Jair Bolsonaro e atos golpistas de 8 de janeiro de 2023

Sem anistia para golpistas!

A declaração conjunta Brasil-China demonstra que haverá, sim, cooperação estreita entre os dois países, inclusive no que tange à construção de infraestruturas estratégicas.
Com efeito, a declaração explicita que:
De modo a elevar as relações bilaterais a um novo patamar, as partes concordaram em estabelecer sinergias estratégicas entre a Iniciativa Cinturão e Rota e as estratégias brasileiras de desenvolvimento, como a Nova Indústria Brasil (NIB), o Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), o Plano de Transformação Ecológica e o Programa Rotas da Integração Sul-Americana, para impulsionar a atualização e o melhoramento da qualidade da cooperação entre os dois países, promover os processos de modernização do Brasil e da China, e contribuir positivamente para a interconectividade e desenvolvimento sustentável regionais.
O Programa Rotas da Integração Sul-Americana prevê 5 grandes rotas que vão integrar a América do Sul, ligando o Atlântico ao Pacífico, a Amazônia brasileira ao Pacífico e ao Caribe etc (<a href="https://www.gov.br/planejamento/pt-br/assuntos/articulacao-institucional/rotas-de-integracao-sul-americana">https://www.gov.br/planejamento/pt-br/assuntos/articulacao-institucional/rotas-de-integracao-sul-americana</a>) . Ou seja, o Brasil e outros países da América do Sul já têm um planejamento estratégico sobre o tema.
A China cooperará com o Brasil, no âmbito dessa estratégia regional, numa sinergia soberana. 
Dessa forma, não se pode dizer que o Brasil simplesmente “aderiu” ao Cinturão e Rota. O Brasil estabeleceu uma cooperação soberana com tal programa, com base em seus interesses e planejamento próprios. 
A não adesão pura e simples não é algo feito para agradar aos EUA, como dizem os incautos. É algo imposto pelos princípios da reciprocidade e da igualdade entre os Estados, e que revela o grau de maturidade e de confiança de uma relação bilateral de meio século.
A partir de agora, os países decidirão, em cada caso, de que forma essa cooperação se dará. Qualquer compromisso financeiro se dará com base em decisões técnicas específicas. 
Não obstante, o potencial, em todas as áreas de cooperação, é revolucionário, inclusive na área da defesa e da indústria de defesa. 
Os novos acordos também deverão requalificar a robusta corrente de comércio bilateral, hoje muita centrada, na Parte Brasileira, em exportação de commodities. A ideia é que a China coopere conosco, de forma substancial, na área da nova industrialização. 
Há uma informação importante sobre a segurança jurídica dos novos acordos Brasil China.
Até 19 de junho de 2023 predominava, no Brasil, o entendimento de que o presidente da República podia denunciar (sair de) qualquer ato internacional assinado pelo país, sem a aquiescência do Congresso, mesmo tendo essa instância de poder aprovado o ato referido.
Entretanto, em virtude da Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) 39, a Corte (o STF) decidiu que a denúncia de tratados internacionais pelo presidente da República exige a anuência do Congresso Nacional. Esse entendimento passou a vigorar a partir daquela data, preservando-se os atos anteriores.
Em suma, qualquer tratado ou acordo internacional assinado e aprovado pelo Legislativo a partir daquela data só poderá ser denunciado com a aquiescência do Congresso Nacional.
Isso confere aos novos acordos Brasil-China, caso sejam aprovados, maior solidez política e jurídica.
Não há dúvida de que esses novos acordos criarão os fundamentos para outros 50 anos de grandes realizações mutuamente benéficas.

Marcelo Zero

Alguns esclarecimentos sobre os novos acordos Brasil-China

No final de 2015, após ler o livro do Marcelo, resolvi escrever a ele. Não nos víamos há um certo tempo. Então lhe enviei o texto abaixo, que sofreu apenas pequenos cortes.&nbsp;
Pouco antes do lançamento do filme, o encontrei. Ele estava muito feliz com o resultado do filme que é primoroso.
Tão brilhante é o resultado alcançado pelo Waltinho que eu localizo nas linhas abaixo, as mesmas emoções e reflexões que senti ao ler esse livro do Marcelo que para mim, até agora, é o que mais gosto de todos que ele escreveu. Mas muitos outros virão.&nbsp;
"Querido Marcelo,
Acabo de ler o teu último livro, “Ainda Estou Aqui”. Você tinha total razão quando me disse que eu ia gostar, mas não sei se gostar dá conta do que foi a experiência de ler o teu livro. O que eu posso dizer é que foi uma leitura vivida, entregue, ainda que mais interrompida do que eu gostaria.
Seu livro é intenso e comovente em vários momentos, mas sobretudo no final; é uma declaração de amor aos seus pais, mas sobretudo à sua mãe, para além dos julgamentos ou reparos, como deve ser uma declaração de amor – incondicional. Quem sabe a mesma qualidade de amor que ela sentia por seu pai. A personagem que você constrói de Eunice é belíssima inclusive literariamente, em uma clave lacônica e minimal, multifacetada, incoerente, em constante transformação, até mesmo na doença, uma mulher poderosa em sua fragilidade, em sua grandeza, em seu pragmatismo, em seu afeto indireto, em sua dureza, em sua profunda compreensão do filho, na armadura que criou para si e subitamente desarmada no contato com o neto, lindamente associado por você àquele que foi o marido dela e seu pai. Há momentos e imagens difíceis de esquecer de tanta humanidade, como a sua mãe já em estágio avançado da doença fazendo alongamento em sua mão.
É um livro que nos faz pensar sobre o tempo e sua pulsação em consonância com a memória - essa misteriosa faculdade que nos identifica, que nos faz ser quem somos – e sua igualmente misteriosa, terrível e seletiva desaparição com a doença de Alzheimer. Nessa reflexão também pensamos nos estranhos caminhos de nossas existências tão avessos a qualquer justiça e sentido moral. A natureza nos assombra: nem cruel, nem mãe – apenas indiferente. Assim como a doença só é metáfora nos livros, é apenas superficialmente paradoxal que a sua mãe que lutou de todas as formas contra o esquecimento de tanta barbárie cometida em nosso país, tenha chegado a um mundo sem lembranças, sem relações e propósitos futuros ou passados.
É um livro evocativo, tantas foram as imagens, vagos estados e sensações da minha própria infância que me vieram à mente durante a sua leitura. Mais do que aos trechos da sua adolescência que você já havia resgatado em Feliz Ano Velho e que nesse livro são, em alguns momentos, algo parecidos no tom, eu me liguei aos relatos da infância. Belíssimos, envolvidos pela névoa da memória- o momento em Teresópolis é marcante - verdadeiros, pueris e reveladores. Eu acho que esse livro também revela um Marcelo preso ao passado, muito antes de FAV (falo das suas incursões à casa do Leblon, por exemplo, mas não só) que eu sempre intuí mas não conheci de fato na época em que andamos mais próximos. Esse lado revelado com coragem, integridade e coração aberto, também me tocou bastante. Quem sabe esse seja o livro em que você foi mais fundo.
É também um livro necessário e não só para você, pois revela mais do que qualquer tese ou estudo o que foi viver na abominável ditadura militar que nos marcou como indivíduos e como nação, sombra que ainda nos persegue no século XXI. E que você reconstrói de forma nada retórica, mas sim na carne, nos ossos, na mente e nos sentidos, em mais um capítulo da imensa brutalidade do homem, a sua capacidade de construir infernos, movido pelos interesses mais vis, pela pura crueldade, pela manutenção de injustiças e privilégios que deixam a grande maioria da humanidade na miséria. Um livro também necessário porque mostra a grandeza e a generosidade de homens como o seu pai que foram movidos pela urgência de transformar um estado de coisas que ainda perdura e ao qual nos rendemos ou acostumamos. E imagino o quão doloroso e libertador foi colocar tudo isso no papel.
Para mim "Ainda Estou Aqui" evidencia a sua maturidade literária– muito bem escrito, narrado e articulado – com lindas digressões sobre a memória e a doença de sua mãe e ainda pelas associações livres e ricas que você estabelece ao longo da narrativa, aliás, extremamente bem construída em sua progressão. Não é à toa que você escreveu tal livro depois de tornar-se pai.
Mais do que qualquer outra coisa, o livro revela a sua integridade.
Um abraço grande com amizade e admiração,
Roberto"
FELIZ ANO VELHO, dirigido por Gervitz e REMASTERIZADO COM SOM &nbsp;5.1,ENTRA EM CARTAZ A PARTIR DE 05/12 NA CINESYSTEM FREI CANECA ( SÃO PAULO), BOTAFOGO (RIO DE JANEIRO ) E CASA PARK (BRASíLIA)

Roberto Gervitz

Ainda estou aqui, o livro - Carta ao Marcelo Paiva

Sou homem de sorte. Minhas filhas e minha namorada me ajudaram e continuam a estender as mãos. Conversam, dão livros, mostram filmes e eu, na plenitude dos meus 63 anos, começo, finalmente, a entender.&nbsp; Feminismo não significa uma multidão de mulheres iradas querendo ser homens.&nbsp; Feminismo não é sinônimo de larápias a surrupiar o emprego dos homens.&nbsp; Feminismo não é mulher x homem.&nbsp; Feminismo é a busca por direitos iguais. &nbsp; Com paciência e amor, as três me ensinam mais: Feminismo é para mulheres e homens, porque Feminismo é caminho para uma sociedade mais justa. Isso melhora o mundo e o universo. &nbsp; Sei que não serve de consolo, mas já foi muito pior. Quando minha mãe, a Therezinha, nasceu, em 1930, as mulheres não votavam. As brasileiras só começaram a ir às urnas em 1932. E, claro, votavam em homens. Não havia candidatas.&nbsp; O pai dela, meu avô, proibia, sem dizer palavra, apenas com o olhar, que Therezinha fosse ao baile, que namorasse, que mostrasse os joelhos. Não era só ele. Naquela época, a maioria das moças não contestava ou argumentava, tinham medo. Medo dos machos, de seus olhares, de seus poderes. Hoje as mulheres falam mais e falam bem. É o que ouço aqui e ali. &nbsp;  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20230512170528_fa85288440c02703d0e4b66ecb562875b97fee117545d1df9213b2595504086d.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20230512170528_fa85288440c02703d0e4b66ecb562875b97fee117545d1df9213b2595504086d" data-rendition-name="original" width="1280" height="1280" loading="lazy" alt="Birinaites, Catiripapos e Borogodó, de Luis Cosme Pinto"><figcaption>Birinaites, Catiripapos e Borogodó, de Luis Cosme Pinto(Photo: Reprodução)Reprodução</figcaption></figure>  ** Duas amigas entram no restaurante por quilo. O celular toca, está no viva voz.&nbsp; - Oi. - Querida, já sabe se vai ao show? - Ainda não. É daqui a dez dias, né?&nbsp; - Resolve logo, porque se você não for vou convidar outra pessoa.&nbsp; - Isso é convite ou ameaça, Éverson? - Convite.&nbsp; - Parece chantagem. Chame quem você quiser. Tchau. &nbsp;&nbsp;&nbsp; **&nbsp; As mulheres às vezes nem estão na cena, porém a voz ecoa, como esta semana na feira aqui do bairro. Entre espinafres e chicórias, dois marmanjos relembram um casamento despedaçado. - Ela repetia: Armando, pra que o banco de couro? O carro já é novo. Por que não me perguntou, a gente decidia junto. Aí no dia das nossas bodas de prata você me dá um jogo de panelas porque tá sem dinheiro. Armando, aprende, vai na minha. - Você ia, Armando? - Não. Se eu fosse na dela, aí que a Joelma ficava cheia de razão. E eu não podia admitir, né? - Não sei.&nbsp; - Uma vez, a gente discutiu indo para Mongaguá. Ouve a frase dela: “Você tá torcendo para o caminho que eu escolhi dar errado para depois dizer, eu falei que não era por ali. E aí repetir: Joelma você é um fracasso.”&nbsp; - Ela tava certa? - Tava, mas nunca dei o braço a torcer. Acha que eu sou trouxa? - E agora? - Sei lá. Faz um ano que a gente não se fala. ** Na livraria, o casal, ali pela casa dos 50, toma café expresso. Ele é escritor, lançou um livro que virou filme. É quase famoso.&nbsp; - Gostou do conto que mandei pra revista, Alice? - Mais ou menos, o início é divertido. Depois fica saudosista demais e – não leve a mal - o fim é previsível. - Eu imaginava que teria mais apoio e menos reclamação.&nbsp; - Você quer uma companheira ou uma fã? - Você só critica. - Aproveita enquanto é tempo. ** No balcão da padaria, mãe e filha em frente a pães na chapa com pingados.&nbsp; - Rita, e o trabalho? - Difícil, mãe.&nbsp; - O que te incomoda? - Cliente mala. O cara vai todo dia ao restaurante e sempre me chama de “Irrita”. Daí eu falo: meu nome é Rita. E ele: - Então, “Irrita”, esse prato do dia só serve no dia? - Sim. - Por quê? - Porque se for todo dia não é do dia. - Não achei graça. Presta atenção: quero que você troque o acompanhamento do peixe. Em vez de legumes, quero risoto e no lugar da salada verde, quero o bolinho vegetariano. Não quero que passe muito e nem que demore. - Mãe, o grosso só fala “quero, quero”. Depois, olhando o meu decote, disse que ia me esperar na saída para gente se divertir um pouco.&nbsp; - O que você fez, filha? - Contei ao gerente. Ele me trocou de mesa e botou o cliente pra fora. Diante do segurança, o mal educado pediu desculpas e se mandou. Ouvi o “Tum, Tum” quando mãe e filha brindaram duas vezes com as xícaras fumegantes. ** Somos testemunhas: o Feminismo está vivíssimo em cada esquina. Sem medo e com um pouco de humildade, nós, os machos, temos muito a aprender e a ganhar.&nbsp;