Será que a jaula sufocante do Leviatã será evitada?

Publicado originalmente pelo Strategic-Culture em 30 de setembro de 2024

Como o "imperador deposto", Biden fez a sua "última caminhada" no palco na ONU; ele não era o imperador de outrora, transbordando de bravura com a ideia de que os EUA estavam de volta e de que "eu estou comandando o mundo".

Pois, à medida que o Oriente Médio explode e a bolha ucraniana se esvazia, a Casa Branca continua a instar todas as partes a conter a violência. Mas ninguém está ouvindo.

Com a sua era cambaleando para um fim inglório, Biden pode ter adorado a ideia de puxar as alavancas de influência do poder brando coercitivo, apenas para descobrir, posteriormente, que os fios que conectavam essas alavancas aos "trilhos" do mundo real haviam desaparecido. A influência se foi; a coerção imperial foi cada vez mais recebida com desprezo. A diplomacia fracassou em todas as frentes.

Então, o que o atual surto de turbulência, a guerra no Oriente Médio e o colapso da Ucrânia sinalizam para o futuro – visto do longo arco da história (seguindo a analogia do mundo antigo, de Mike Vlahos e John Batchelor)?

Um imperador cambaleante foi derrubado. Não há um verdadeiro príncipe herdeiro; apenas uma "filha adotiva". Isto é deliberado. A oligarquia do poder (o "Senado", se seguirmos a analogia do mundo antigo) parece indiferente ao vácuo. Ela está determinada a governar, como relata o Washington Post – revelando o pensamento oligarca: governar por meio de um consenso de instituições de "apoio à democracia", como uma espécie de "secretariado permanente" (uma noção que tem circulado desde a "derrota" nas eleições de 2016).

Ainda assim, existe uma questão de sucessão imperial. Todo Império precisa de um Imperador, além de uma Aristocracia/Senado, porque os poderosos faccionais da sociedade precisam ter algum pilar ao qual possam recorrer para resolver as suas disputas internas.

Todo "Império" também precisa de uma cultura comum substantiva para tomar decisões fortes de interesse geral. No passado europeu, havia duas: o Catolicismo e o Iluminismo. Elas colidiram. E ambas agora foram marginalizadas em benefício de uma arbitrariedade libertária, destinada a libertar o indivíduo de todas as restrições das normas comunitárias.

A cultura pós-moderna torna as pessoas "loucas, porque a liberdade individual não aceita mais a verdade objetiva". O mundo virtual mata o senso do real – para substituí-lo por uma realidade imaginada. A arte de governar torna-se a de administrar uma pretensão imposta; uma que as pessoas podem claramente observar ao seu redor que não é real, mas são obrigadas a fingir que a "narrativa" é objetivo real.

Essa tensão leva à insegurança existencial e a um aumento explosivo de relatos de pessoas com problemas de saúde mental.

No entanto, em contraste com isso, em muitos lugares, David Brooks escreve, "as pessoas são formadas dentro de comunidades moralmente coesas. Elas derivam um senso de pertencimento e solidariedade a partir de valores morais compartilhados. Suas vidas têm significado e propósito porque elas se veem vivendo em uma ordem moral universal com padrões permanentes de certo e errado, dentro de estruturas familiares que resistiram ao teste do tempo, com entendimentos compartilhados, por exemplo, do masculino e do feminino".

Fiona Hill, ex-membro do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, propõe a visão contrária: que, como os interesses dos EUA, descritos principalmente como "ameaças" de longo prazo, "as estruturas para lidar com essas ameaças também devem ser de longo prazo". (Ela ilustra o ponto citando "a ameaça de longo prazo da Rússia").

Hill está dizendo que "a Aristocracia" governará a longo prazo, por meio de uma prescrição de ordem mundial "inter-institucionalizada".

Essa, então, é a solução da Aristocracia para a lacuna de sucessão imperial: Leviatã. "Leviatã – cuja promessa e projeto são simples: cancelar todos os poderes, exceto um, que será universal e absoluto".

O objetivo implícito é "blindar as prescrições políticas contra Trump". Esse objetivo implícito, no entanto, destaca a sua falha. Não haverá participação. As pessoas não participarão; nem sentem que participam – porque não participam. O sentimento entre os estrategistas da Ordem Mundial nos bastidores é que a seleção de candidatos políticos por meio de votação se tornou um "erro" e não é mais uma característica. Os eleitores não sabem, e muito menos compreendem, a importância das estruturas políticas profundamente enraizadas sobre as quais se baseia a hegemonia dos EUA. A participação é uma falha.

É em um ponto da história como este que muitas vezes surge um "Grande Homem" na arena; alguém que desafia o imperador. O "Grande Homem" é percebido como a voz do povo, cuja participação na vida política foi embotada, e que está furioso. O Grande Homem sempre conta bem essa história de traição.

O "Grande Homem" está emergindo hoje, principalmente porque a prática tradicional de alternância de uma entidade governante (partido) para outra, para produzir um líder semelhante (Partido Único), foi rompida. Isso foi projetado como um truque de cartas, com o espectador (o eleitor) sempre "acontecendo" de escolher a "carta certa" – a própria carta que o mágico sempre quis que fosse escolhida. Mágica! E todas as cartas escolhidas inevitavelmente são do mesmo naipe!

Esse truque de cartas tornou-se óbvio nos últimos meses. Todos puderam ver a sua mecânica.

Trump não é a "carta certa", na visão das elites de poder dos EUA; o Coringa deveria ter sido retirado do baralho.

O que é incomum na emergência do "Grande Homem" hoje, no entanto, é que, ao contrário do Mundo Clássico, Trump parece não ter uma aristocracia por trás dele, seguindo em seu rastro. Isso funcionará? Como vai acabar?

Nos próximos meses, o Império enfrentará muitas crises além de um império em declínio e incapaz de se adaptar.

Simplicius escreve que:

"O último artigo do WaPo [Washington Post] descreve um estado de desordem na classe política ocidental quando se trata de decidir um caminho a seguir contra uma Rússia claramente desafiadora e inflexível. Veja, todas as provocações, jogos e 'truques' de paz foram projetados para fazer a Rússia se curvar à alavancagem do Ocidente, mas o Império está descobrindo que, após décadas lidando com vassalos superficiais, confrontar uma das últimas nações verdadeiramente soberanas do mundo é uma coisa completamente diferente".

Não é apenas a Rússia. O Pró-Cônsul de um território imperial distante em colapso veio a 'Roma' para buscar a formação de um novo exército romano, e a provisão de "ouro" romano para apoiá-lo. Mas os tempos estão difíceis em todo o Império, e o Pró-Cônsul provavelmente falhará, pois este seria seu terceiro exército, depois que os outros foram destruídos.

A implosão iminente infligirá um golpe severo no prestígio e na autoridade do Império. Sua classe guerreira pode se voltar com raiva contra o Capitólio, irritada pela relutância de seus líderes em apertar o punho de ferro. (Isso já aconteceu em tempos anteriores).

Outro Pró-Cônsul rebelde presagia um problema mais grave e distinto. Este Cônsul deseja sua própria hegemonia hebraica e é inflexível e totalmente implacável em sua busca. O Império não pode fazer nada, embora acredite em parte que o Cônsul trará a sua própria queda.

Mas, se essa empreitada fracassar – como pode acontecer – isso pode causar estragos nas estruturas profundas de poder impune dos EUA, nas quais a estrutura mais ampla tem se sustentado por décadas. Se a guerra fracassar, a liderança institucional dos EUA ligada a este Cônsul em particular perderia sua raison d’être. Um grupo inteiro de liderança seria esvaziado – desprovido de propósito. A classe de liderança institucional como um todo seria enfraquecida.Qual é a saída, então, enquanto a pátria implodirá lentamente? Bem, o artigo do Washington Post conclui defendendo uma nova Ordem de governança global supranacional; provavelmente um estilo Davos de governança digital-autoritária, projetada para preservar uma política e alinhamento consistentes, antes que a conexão russo-chinesa-iraniana-BRICS os supere.

Se os estados ocidentais não correrem o risco da liberdade, então correm o risco do Leviatã. Isso é possível. No entanto, esse é um regime profundamente instável, extremamente oligárquico, concentrado e ditatorial, afirma o Professor Henri Hude.

Quanto mais o Ocidente pós-moderno perde o controle do mundo com seu modo de raciocínio niilista, e quanto mais diversa a Ásia permanece, menores são as chances de o Leviatã ter sucesso. "O que as Camadas Governantes não entenderam é que a desregulamentação libertária pós-moderna não pode ser definida apenas pela economia e pelo sexo".

"O poder técnico extraordinário, no qual o Leviatã se baseia, é inseparável da realidade econômica. Portanto, é uma realidade tecno-mercadológica, um poder de técnica e dinheiro que exerce uma forma de tirania. Nesse contexto, o que provavelmente impedirá o triunfo do Leviatã é o colapso da civilização técnica" – tal como é.