Ao chegar aos últimos dias de 2025, a sensação dominante não é apenas de crise, mas de desgaste do olhar. O mundo parece menos cansado de enfrentar problemas do que de enxergar qualquer coisa além deles. O noticiário operou em regime de saturação: guerras prolongadas, tarifas transformadas em armas políticas, decisões erráticas da Casa Branca, ensaios de intervenção armada no Caribe e na Venezuela, algoritmos capturados por interesses opacos e um multilateralismo visivelmente enfraquecido.&nbsp;
O quadro geral foi apresentado, dia após dia, quase sempre pelo mesmo ângulo.
Essa insistência em um único enquadramento produz um efeito conhecido. A repetição contínua do negativo não apenas informa — ela molda a percepção. Achata contrastes, elimina nuances e cria a impressão de que nada avança, nada resiste, nada melhora.&nbsp;
Quando a realidade é observada apenas por sua face mais escura, fatos que escapam desse registro tendem a ser tratados como irrelevantes ou exceções sem importância, mesmo quando os dados apontam outra coisa.
É justamente aí que o balanço de fim de ano se impõe como exercício de responsabilidade jornalística. Não se trata de negar tragédias, minimizar conflitos ou suavizar retrocessos evidentes.&nbsp;
Trata-se de recuperar profundidade de campo. De recolocar no enquadramento decisões, políticas públicas e acordos internacionais que, embora menos ruidosos, produziram efeitos concretos em 2025 e ajudam a compreender o ano com mais fidelidade aos fatos.
Um desses marcos foi a entrada em vigor do Tratado dos Altos Mares. Pela primeira vez, áreas marinhas em águas internacionais passaram a contar com proteção formal, encerrando décadas de vazio jurídico sobre regiões essenciais ao equilíbrio climático e alimentar do planeta. Milhões de quilômetros quadrados passaram a ser monitorados e preservados, com impactos diretos sobre estoques pesqueiros, biodiversidade e o sequestro de carbono oceânico. É governança ambiental real, não retórica.
Na transição energética, 2025 também marcou uma inflexão histórica. A soma de energia solar e eólica superou o carvão na geração global de eletricidade. O dado, por si só, não resolve a crise climática, mas altera sua trajetória. A queda de custos, a escala industrial e os investimentos massivos desmontaram a narrativa de que energia limpa é obstáculo ao crescimento. Países emergentes deixaram de ser coadjuvantes e passaram a liderar essa transformação.
No percurso que conduziu o mundo até a COP 30, compromissos ambientais firmados ao longo da última década começaram, enfim, a produzir efeitos mensuráveis. O financiamento internacional para a biodiversidade saiu do plano declaratório e alcançou territórios concretos, sobretudo em países megadiversos. A ampliação de áreas protegidas e a desaceleração da perda de habitats críticos indicam que metas globais não são inúteis quando acompanhadas de recursos, monitoramento e cobrança política consistente.
Na saúde, 2025 consolidou avanços decisivos em terapias genéticas. Aprovações regulatórias, resultados clínicos comprovados e redução significativa de custos transformaram o que antes era promessa em tratamento efetivo. Para milhares de pacientes com doenças raras, a ciência deixou de ser horizonte distante e passou a representar ganho real de qualidade e expectativa de vida.
Outro dado bem pouco celebrado foi a redução histórica do desmatamento global. O Brasil apresentou seus melhores números em quase uma década, acompanhado por avanços relevantes na Indonésia e na África Central. Monitoramento por satélite, incentivos financeiros internacionais e políticas públicas articuladas demonstraram que a devastação não é destino inevitável, mas consequência de escolhas — e, portanto, passível de reversão.
Talvez o sinal estrutural mais relevante tenha vindo da China, ao confirmar o platô de suas emissões de carbono. Considerando o peso do país no total global, essa estabilização tem impacto sistêmico. Ela sugere que o pico mundial de emissões pode ocorrer antes de 2030, com efeitos diretos sobre a saúde pública e a qualidade do ar em centenas de cidades.
Na conservação ambiental, a recuperação de espécies ameaçadas ofereceu uma lição incômoda aos céticos. Tigres, tartarugas marinhas e populações de salmão voltaram a ocupar espaços perdidos. Quando ciência, financiamento e gestão local caminham juntos, a reversão de danos deixa de ser exceção retórica e passa a integrar políticas de longo prazo.
Até mesmo a corrida espacial, frequentemente associada a vaidades bilionárias, produziu efeitos concretos. A redução dos custos de lançamento ampliou a conectividade global, levando internet de alta velocidade a regiões antes isoladas, enquanto novos instrumentos científicos aprofundaram nossa capacidade de observar o planeta e compreender seus limites físicos.
No plano social, a redução global da pobreza extrema recolocou o mundo em trajetória de recuperação após os choques da pandemia. Crescimento econômico em países de baixa renda, remessas recordes e expansão de redes de proteção social mostraram que desigualdade não é fenômeno natural, mas resultado direto de decisões políticas.
Por fim, a opinião consultiva da Corte Internacional de Justiça sobre responsabilidade climática introduziu um novo fator no tabuleiro global: a possibilidade concreta de responsabilização jurídica dos Estados por danos ambientais.&nbsp;
É claro que não encerra a crise, mas ao menos altera o custo da omissão e reposiciona o direito internacional como instrumento de pressão legítima.
Ao terminar 2025, talvez o gesto mais honesto seja este: resistir tanto ao desespero automático quanto ao otimismo fácil.&nbsp;
O mundo segue instável, desigual e perigoso — e nada autoriza triunfalismos. Mas também não é verdade que apenas tenhamos perdido. Entre retrocessos visíveis e avanços menos ruidosos, houve escolhas que reduziram danos, salvaram vidas e apontaram correções de rota possíveis.&nbsp;
Olhar o ano inteiro apenas por um ângulo empobrece a compreensão da realidade. Recuperar o campo de visão não resolve os problemas, mas é condição indispensável para enfrentá-los com lucidez.

Washington Araújo

blog

Entre o copo meio vazio e o copo meio cheio. 2025 já deu

No ciclo de palestra sobre o enfrentamento ao fascismo, organizado e promovido pelo Sindicato dos Engenheiros no Estado do Rio de Janeiro (Senge/RJ), em outubro de 2024, tive a satisfação e a honra de assistir à exibição do documentário “O caso Pizzolato: por uma questão de justiça”, do saudoso cineasta Silvio Tendler, e, em seguida, participei, ao lado de Henrique Pizzolato, de um debate sobre o lawfare, que é o emprego do direito como arma para destruir desafetos, com suas devastadoras consequências para o país e as pessoas atingidas.
Sobre o documentário, acredito que deveria ser exibido em escolas, universidades, sindicatos, praças públicas, em nossas casas etc., ou seja, disseminado ao máximo, pois apresenta, de forma didática, uma instrutiva aula sobre como o Poder Judiciário, a serviço das classes dominantes, foi usado para destruir &nbsp;a soberania e a democracia de um país, que a partir de 2003, sob a liderança do presidente Lula, ousou buscar o pleno desenvolvimento e tentou fazer uma distribuição mais equitativa das suas riquezas.&nbsp;
Essa obra de Tendler escancara a persecução desencadeada contra Henrique Pizzolato e sua família, que foram e ainda são vítimas da brutalidade e dos abusos praticados por um poder de estado (o Judiciário), constituído, em essência, para reprimir.
Por meio da sétima arte, Silvio Tendler mostrou como o direito pode ser empregado na forma de “violência e poder” (W. Benjamin), inclusive para assassinar a &nbsp;reputação de defensores da democracia e de pautas progressistas, a exemplo de Henrique Pizzolato, Alysson Mascaro, Eduardo Appio, Boaventura Sousa Santos, Luiz Carlos Cancellier de Olivo, Marisa Letícia Lula da Silva e muitos outros.
Nesse ponto, considero oportuno reproduzir algumas ideias que expus no ensaio Direito, poder, violência e o fascismo no século XXI, pois entendo que as perseguições, o cancelamento e o apagamento de biografias celebradas (como tentaram fazer com o presidente Lula) são consequência das ações fascistas, que seguem em modo acelerado no século em curso.
Naquele texto afirmei que poder e violência são dois termos que se fundem, pois, para se exercer o poder, há que se fazê-lo por meio da violência. Ocorre que o poder não é uma criação da mente humana, é antes uma constatação do que se verifica na vida, em que os mais fortes (física ou intelectualmente) se impõem sobre os demais seres; acarretando que “o direito do mais forte é o único reconhecido”. Então, a materialização do poder dá-se através da violência, que se constitui pela força.
O Estado foi a maior invenção da mente humana e, “dentre os diversos momentos da vida do povo, foi o Estado político, a constituição, o mais difícil de ser engendrado.” &nbsp;Ao criar o Estado, o homem passou a deter o monopólio do uso do poder e da violência, agora institucionalizada. Significa dizer que o grupo político que controla o Estado é quem determina o que pode e o que não pode ser feito pelas demais pessoas.&nbsp;
Sendo o Estado uma criação intelectual, é possível afirmar que o direito é violência, pois, ao mesmo tempo em que concede direitos (determina o que se pode fazer), por outro lado impõe restrições (o que não se pode fazer) às pessoas; sendo sua efetivação executada pelo aparelho burocrático estatal, que detém o poder de colocar em prática “a violência historicamente reconhecida ou sancionada”, expressa no direito positivo.
Até mesmo a concepção do direito como elemento de pacificação dos conflitos sociais se exerce e materializa por meio do poder e da violência, pois o Estado, quando pacifica um conflito, o faz por meio da violência institucional, dispondo do poder de impor sanções e restringir direitos.
As normas jurídicas, impostas pelo Estado, compõem o direito positivo e possuem inegável força e violência sancionadora. Nas palavras de Walter Benjamin: “Todo poder, enquanto meio, tem por função instituir Direito ou mantê-lo”.
Assim, considero necessário propor uma reflexão sobre manifestações utilizadas de forma seletiva, destinadas a alcançar determinados cidadãos e grupos políticos, por divergirem das forças dominantes.&nbsp;
Então, creio que é papel de todos nós questionar decisões que visam a destruição de reputações, o apagamento de biografias e o cancelamento social, sem esquecer daquelas que tentam impedir o trabalho jornalístico, pela imposição do estrangulamento financeiro, instituindo como condenação o pagamento de indenizações casuístas e desproporcionais, cujo objetivo é arruinar quem ouse enfrentar os donos do poder.&nbsp;
Todas essas modalidades integram o amplo espectro das armas utilizadas para silenciar as vozes dissonantes, que a classe dominante quer afastar, apagar e destruir, como fizeram durante o fascismo no início do século XX e que se tenta restaurar em pleno século XXI.

Jorge Folena

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

O Direito na destruição de reputações

A polêmica sobre contrato de “R$ 129 milhões” que teria sido firmado pelo escritório de advocacia de Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes, e o Banco Master tem sido marcado por acusações irresponsáveis, memes, vídeos manipulados por IA e instrumentalização da farsa pelo bolsonarismo.
No entanto, análise séria dos fatos verificáveis sobre essa denúncia mostra que o que predomina não são provas concretas, mas, sim, uma narrativa repetitiva e assentada miseravelmente sobre indícios e fontes anônimas, absolutamente sem nenhuma prova que permita afirmar a existência de tal contrato.
Não há contrato, escritura pública, instrumento jurídico original ou cópia autenticada com assinaturas reconhecidas das partes (Viviane Barci de Moraes ou sócios do escritório vs. Daniel Vorcaro / Banco Master). Só o que se tem é o disse-me-disse relatado pela jornalista Malu Gaspar e emendada pela jornalista Mônica Bergamo.&nbsp;
Pelo menos até o momento...
As reportagens se baseiam em uma relatada “cópia digital” que teria sido encontrada no celular de Vorcaro durante a Operação Compliance Zero da Polícia Federal, mas sem qualquer menção explícita ou velada a assinaturas da esposa de Moraes e/ou de seus sócios.&nbsp;
Sem isso, o que circula é uma versão unilateral, possivelmente uma proposta ou rascunho, não um acordo efetivado. O Supremo Tribunal Federal, ciente dessa fragilidade probatória, opta pelo silêncio institucional, evitando endossar ou responder a alegações que não se sustentam em documentos irrefutáveis.&nbsp;
E prepara uma resposta. Muito dura.&nbsp;
Mesmo que fosse encontrado algum contrato assinado pela esposa de Moraes, Honorários não se confundem com valores de processos. As cifras altas frequentemente citadas são confundidas com supostos honorários advocatícios. O valor econômico de uma causa ou operação não equivale ao pagamento ao advogado.&nbsp;
O que se fez foi multiplicar os honorários que consta no contrato que seriam pagos, mas sem qualquer aceite desde 2024, quando Viviane Barci de Moraes atuou em um único caso ligado a Vorcaro, em um processo de empresa “falida” na qual ele investiu, a Gafisa.&nbsp;
A única atuação documentada do escritório é uma queixa-crime isolada contra Vladimir Timmerman (por calúnia em litígio envolvendo Gafisa), assinada por Viviane e filhos, mas que não se vincula diretamente ao escopo alegado do contrato (defesa regulatória ampla junto a BC, Receita, Cade etc.).&nbsp;
Essa confusão serve para inflar a narrativa, mas ignora a distinção essencial: sem provas de contraprestação proporcional ou registros em órgãos públicos, os valores mencionados permanecem especulativos. A cifra surge sem lastro documental.
Os “R$ 129 milhões” (R$ 3,6 milhões mensais por 36 meses) aparecem repetidamente em colunas jornalísticas e comentários políticos, sempre atribuídos a “fontes”, “interlocutores” ou “apuração” baseada em mensagens apreendidas, sem documentos originais, datas exatas de repasses, extratos bancários ou descrições detalhadas dos serviços efetivamente prestados.&nbsp;
Respostas via Lei de Acesso à Informação (LAI) a órgãos como Banco Central e Cade confirmam ausência de registros de atuação do escritório nesses âmbitos.&nbsp;
Essa falta de lastro documental transforma a cifra em mera alegação amplificada, o que explica o silêncio do STF: responder a números sem comprovação seria dar legitimidade a rumores.&nbsp;
Nenhum balanço patrimonial público do Banco Master (antes da liquidação em novembro de 2025), decisão judicial, nota oficial do banco, relatório do Banco Central ou registro fiscal confirma o número como pagamento efetivo ou contrato advocatício válido.&nbsp;
O próprio ministro Moraes negou em notas oficiais qualquer pressão indevida ou atuação do escritório em órgãos como o BC, e respostas via LAI reforçam a inexistência de traços concretos.&nbsp;
Tanto no jornalismo ético quanto no direito brasileiro (Código de Processo Civil, art. 373), quem afirma a existência de um contrato deve apresentar provas cabais — não o contrário. O ônus da prova é de quem acusa.&nbsp;
A ausência de evidências não é um mero detalhe; é o ponto central que invalida as acusações. Sem assinaturas reconhecidas, perícias ou documentos originais divulgados, as insinuações repetidas não se convertem em fatos comprovados, tornando a cobrança a Moraes uma estratégia de ataque político.
Nesse contexto, surgiu uma outra demonstração de má-fé jornalística no contexto de reportagens sobre decisão do STF na ADI 5953 (julgada em agosto de 2023), que declarou inconstitucional o inciso VIII do art. 144 do CPC — norma que ampliava o impedimento de juízes em processos envolvendo clientes de escritórios de cônjuges ou parentes.&nbsp;
A decisão foi tomada por maioria expressiva dos ministros do STF, de 7 votos a 4 (pela inconstitucionalidade: Gilmar Mendes — redator da divergência —, Dias Toffoli, Luiz Fux, Alexandre de Moraes, Kassio Nunes Marques, André Mendonça e Cristiano Zanin; contra: Edson Fachin — relator —, Luís Roberto Barroso, Rosa Weber e Cármen Lúcia).&nbsp;
Apesar do caráter coletivo e da divergência iniciada por Gilmar Mendes, coluna de Tácio Lorran no Metrópoles, em 27/12/2025, destaca que “Moraes atuou em 2023 para afrouxar restrição a escritórios de cônjuges”, insinuando que ele foi o ator preponderante ou o principal responsável pela mudança, reduzindo a votação plenária a uma iniciativa pessoal do ministro.&nbsp;
Essa ênfase seletiva ignora o placar majoritário e o debate amplo sobre a inviabilidade prática da norma (como argumentado pela AMB e no voto de Gilmar), servindo para reforçar a narrativa de conflito de interesses no caso Banco Master, quando a decisão beneficiou toda a Corte e não foi uma ação isolada ou liderada por Moraes.
Em resumo: o que há são insinuações repetidas, não fatos comprovados. Sem contrato público, sem registro oficial, sem comprovação objetiva de assinaturas, pagamentos ou serviços proporcionais, os “R$ 129 milhões” permanecem como narrativa especulativa, não como realidade demonstrada.&nbsp;
Enquanto isso, o bolsonarismo quer manter o Congresso funcionando no recesso para criar CPMI para constranger o ministro e arrancar, como contrapartida, anistia aos golpistas condenados, o que irá expor o país a nova intentona golpista em futuro, talvez, não tão distante.

Eduardo Guimarães

Alexandre de Moraes e Viviane Moraes (Foto: Ricardo Stuckert/PR)

2560x1440

3000x1800

Contrato de R$ 129 milhões da mulher de Moraes não existe

Brigitte Bardot era linda. Musa do cinema francês, atriz e modelo, ganhou fama de símbolo da beleza nas décadas de 1950 e 1960. Brigitte tornou-se mundialmente conhecida em 1957, quando foi protagonista de “E Deus criou a Mulher”, de Roger Vadim, um de seus primeiros filmes, censurado em muitos países pelas cenas de nudez e sexualidade explícita.
&nbsp;Ganhou fama internacional, mesmo sendo uma atriz francesa atuando fora de Hollywood, o templo do cinema na época. Estrelou mais de 45 filmes, ajudou a impulsionar a Nouvelle-Vague, e trabalhou com os mais importantes diretores do período, como Jean –Luc Godard, Louis Malle, René Clair, Federico Fellini, Henri-Georges Clouzot, além de Roger Vadim, com quem foi casada por cinco anos.
Brigitte era conhecida como “a mulher que inventou Saint-Tropez”, a praia no Sul da França que tornou-se famosa como destino sofisticado de visitantes. Durante sua carreira transformou-se em um ícone da liberdade sexual feminina, desafiando padrões conservadores. Seu estilo de vida liberal e inconformista na Europa do pós-guerra fez com que a escritora Simone de Beauvoir, em sua obra de 1959 ,“A Síndrome de Lolita”, descrevesse Brigitte como "uma locomotiva da história das mulheres".
Em 1957, padres em Nova York chegaram a pedir que fiéis boicotassem seus filmes, e o Vaticano a classificou como “má influência”. Claro que o resultado foi o oposto.
Depois de aposentar-se aos 39 anos, Brgitte tornou-se ativista na defesa dos direitos dos animais, criou a Fundação Brigitte Bardot, que atua em resgate e proteção aos animais. Mas sua imagem também foi polêmica. Apoiou a extrema direita francesa, sobretudo Marine Le Pen, e, em 2004, foi condenada por incitação ao ódio racial em um livro.
Brigitte visitou o Brasil pelo menos duas vezes, teve namorados brasileiros, como Bob Zagury, e levou fama a uma pequena aldeia de pescadores, Armação de Búzios, na região dos Lagos, no Rio de Janeiro, na época pouco conhecida mesmo entre os cariocas. Depois de sua visita de quatro meses, em 1964, para descansar das filmagens de Desprezo, de Jean Luc Godard, Búzios tornou-se conhecido ponto turístico para brasileiros e estrangeiros. Hoje há juma estátua de bronze de Brigitte na região central da cidade, batizada de Orla Bardot.

Regina Zappa

Brigitte Bardot, um ícone da liberdade sexual feminina

O calendário político brasileiro, esse moinho que tritura reputações e esperanças com a mesma indiferença com que o mercado financeiro observa a oscilação do câmbio, já aponta para o horizonte de 2026. Não se trata apenas de uma disputa pela sucessão ou continuidade no Palácio do Planalto; trata-se, em última análise, de um plebiscito sobre a alma do projeto nacional. E, no centro desse furacão que se avizinha, um dado aparentemente setorial: a escala de trabalho 6x1. Esse tema emergiu da nova sociedade do cansaço (em alusão ao conceito de Byung-Chul Han) para se tornar o epicentro de uma batalha discursiva que pode, finalmente, oferecer ao campo progressista a chave para desatar o nó górdio da polarização.
O levantamento da Quaest, publicado neste crepúsculo de 2025 pelo jornal O Globo, é mais do que uma peça estatística; é um diagnóstico de exaustão civilizatória. Quando 57% dos eleitores autodeclarados bolsonaristas e 73% declarados “independentes” manifestam apoio ao fim da jornada de seis dias de trabalho por um de descanso, algo se quebrou no monólito ideológico que sustentou o bolsonarismo e suas derivações. O curto-circuito é evidente: a liderança conservadora, encastelada em um liberalismo de salão que flerta com o arcaísmo escravocrata, chama a medida de “comunista”. Enquanto isso, sua base eleitoral — o motorista de Uber que aspira a ser frota, a vendedora de cosméticos que sonha com a loja própria, o operário que se sente um “colaborador” — agoniza por exaustão.
Vivemos a era da “liberdade coercitiva”. Se antes o capitalismo operava pela negatividade do “tu deves”, hoje ele triunfa pela positividade do “nós podemos”. É a tragédia do Cisne Negro transposta para as periferias brasileiras: uma violência ideológica onde o carrasco e a vítima habitam o mesmo corpo. O trabalhador em escala 6x1, bombardeado por discursos de empreendedorismo de si, não se vê mais como um explorado (ele até detesta quando se fala em CLT), mas como um projeto em constante autossuperação. O problema é que essa busca pelo “desempenho total” não admite pausas. O colapso psíquico (ou burnout) não é um erro sistêmico, é o seu resultado final: a exaustão de quem, tal qual a personagem de Aronofsky, só consegue se realizar na autodestruição.
Para o governo Lula e para a construção de uma base de esquerda que não seja apenas um apêndice tático contra o “Centrão” no Legislativo, essa é a oportunidade de ouro. Mas, para agarrá-la, será preciso mais do que retórica sindical clássica. Será necessária uma transmutação da linguagem e uma coragem política que fure as bolhas de conforto.
A reeleição de Luiz Inácio Lula da Silva em 2026 é um objetivo que, embora central, não basta por si só. A experiência amarga desta legislatura, marcada por uma dependência quase parasitária das vontades de Arthur Lira e seus sucessores, e por um orçamento sequestrado pelo fisiologismo, ensinou que vencer o Executivo sem conquistar o Legislativo é governar sob uma espada permanente no pescoço. O desafio de 2026, portanto, reside na eleição de uma bancada robusta, orgânica e capaz de sustentar reformas estruturais sem o pedágio extorsivo das emendas de relator.
A exaustão física é um fenômeno capaz de romper o encanto do algoritmo. O eleitor que hoje rejeita o PT por questões morais ou religiosas é o mesmo que, amanhã, pode votar em um candidato de esquerda que lhe prometa o sábado livre para levar o filho ao parque ou para frequentar o culto sem o peso do cansaço crônico nas costas. A esquerda precisa entender que a disputa pela hegemonia em 2026 passará pela reconquista do território da vida concreta. É a análise concreta da realidade concreta, conceito central no marxismo, defendido por Lênin como a “alma viva” da teoria e da política.
A reação da direita parlamentar ao tema tem sido de uma miopia política constrangedora. Ao se agarrarem ao dogma da “competitividade” e do “custo Brasil”, esses parlamentares se descolaram de sua base. Segundo dados do TSE, o eleitorado que migrou para a direita na última década é composto massivamente por trabalhadores precários. Ao chamarem o fim da 6x1 de “devaneio econômico”, líderes como o senador Eduardo Girão (Novo-CE) e Julia Zanatta (PL-SC) assinam um atestado de distância da realidade das ruas.
É um erro estratégico que a esquerda não pode se dar ao luxo de ignorar. Os “influenciadores de finanças”, esses novos gurus da prosperidade que dominam o imaginário da nova classe média, encontram-se em um silêncio tático. Eles não conseguem explicar como o “mindset de milhardário” se sustenta em um corpo que não dorme o suficiente. O discurso da meritocracia esfarela-se diante da escala 6x1, pois fica evidente que não há mérito que compense a falta de tempo.
A direita moderna logrou êxito em atualizar a “servidão voluntária” de La Boétie para a era do algoritmo. Sob a máscara do “Você S/A”, o trabalhador da escala 6x1 é levado a acreditar que sua autoexploração é uma forma de liberdade. Superamos a alienação marxista clássica, onde o explorador era uma figura externa, para chegarmos a um estágio mais perverso: aquele em que o indivíduo se explora de boa vontade na fé de que está se “realizando”. O papel do campo progressista em 2026 é desmascarar essa falsa autonomia e mostrar que não há “empreendedorismo” possível em um corpo que sucumbe ao esgotamento. 
Se há algo que a política nos ensinou, é que as palavras são campos de batalha. A direita sequestrou o conceito de “família” e o transformou em uma clava contra o progresso social. Em 2026, a esquerda tem a chance de realizar uma operação de retomada desse território.
Quem verdadeiramente defende a família? O deputado que vota contra o descanso semanal remunerado, condenando o pai à ausência crônica, ou o projeto político que garante que a mãe possa estar em casa no sábado para acompanhar o desenvolvimento dos filhos? A escala 6x1 é, talvez, a medida mais “antifamília” da nossa legislação trabalhista atual. Ela desestrutura o convívio, impede o lazer compartilhado e terceiriza a criação das crianças para a televisão ou para as ruas.
Ao adotar a pauta do “Tempo para a Família”, a esquerda desarma o discurso moralista da direita. Não é uma mudança de princípios, mas de estratégia comunicativa. Precisamos falar mais em “direito ao descanso e à dignidade familiar”. É assim que se constrói uma ampla base que inclua o evangélico, o conservador em costumes, mas que é, acima de tudo, um trabalhador explorado.
A batalha de 2026 não será vencida apenas nos estúdios de TV em São Paulo ou nos algoritmos de redes sociais, mas nos grotões e nas periferias das metrópoles, onde a escala 6x1 é a regra e não a exceção. Para eleger uma base legislativa de esquerda, é preciso que os candidatos a Deputado Federal e Estadual e Senadores se tornem os embaixadores dessa mudança.
O governo Lula tem sido criticado, por vezes com razão, por uma certa timidez na pauta das reformas estruturais em virtude da correlação de forças no Congresso. Mas a correlação de forças não é um dado da natureza; ela é construída na disputa de opinião pública. Se a proposta de fim da 6x1 se tornar o clamor das ruas, o Centrão, que é pragmático e teme as urnas, será forçado a ceder. A ampla base que Lula tanto busca para governar em um eventual segundo mandato consecutivo começa a ser gestada agora, na defesa do tempo do trabalhador.
Uma população exausta é uma população suscetível a soluções autoritárias e messiânicas. O salvador da pátria encontra terreno fértil no desespero de quem não tem tempo para pensar. Ao oferecer a redução da jornada, a esquerda oferece mais do que descanso; oferece a possibilidade da cidadania. Só quem tem tempo pode se informar, pode participar da comunidade, pode, enfim, exercer a democracia. O fim da 6x1 é, portanto, uma medida de salvaguarda democrática.
A disputa de 2026 será, sem dúvida, a mais difícil da nossa história recente. A escala 6x1 é o mote perfeito porque ela é transversal. Ela atinge o jovem que ingressa no mercado de trabalho e o veterano que não aguenta mais a pressão. Ela unifica o trabalhador do setor de serviços e o da indústria. Ela coloca a esquerda no lado certo da história: o lado da vida.
Se a esquerda conseguir transformar essa demanda em um movimento nacional, a eleição de 2026 não será apenas uma vitória eleitoral; será uma vitória cultural. Será o momento em que o Brasil decidirá que seus cidadãos não são máquinas de produzir lucro, mas seres humanos com direito ao sábado de sol, ao domingo de paz e a um futuro onde o despertador não seja o sinal de uma sentença de prisão diária.
A provocação final que deixo é: a direita alardeia que o fim da 6x1 “quebrará o país”, mas silencia sobre o fato de que a permanência dessa escala já quebrou a nossa gente. Enquanto eles defendem a estupidez da mecânica produtiva, nós devemos questionar: de que serve uma economia que cresce sobre o cadáver psíquico de seus trabalhadores? Se o tempo é o tecido da existência, quem nos rouba o sábado nos rouba a humanidade. A resposta a esse sequestro temporal é o mapa da mina: quem tiver a coragem de oferecer a potência do repouso contra a futilidade da agitação frenética herdará os votos de um povo que, exausto de ser “empresário de si mesmo”, decidiu que quer, enfim, voltar a pertencer a si mesmo para poder sonhar um Brasil diferente.

Gustavo Guerreiro

A escala 6x1, eixo de uma nova hegemonia para a batalha de 2026

“E fomos por ruas e becos, subidas, descidas e voltas para despistar possíveis perseguidores, até me deixarem na João de Barros com uma sacola, onde jazia o mimeógrafo dentro de um saco de papel. Não sei se pesava mais ao braço ou ao coração. Por que perto do quartel de bombeiros, sério, apreensivo, pus a mão no peito e subi as escadas. Lá, guardei-o no próprio saco de papelão, no único lugar que não dava na vista: debaixo da minha cama. Um espelho comprido, no entanto, que devia ter sido de um guarda-roupa, ia até o chão e refletia a minha rara prenda.
Ponho a mão sobre a testa para me dizer hoje, ‘quanta precariedade’. Tudo era frágil e grandioso, como se fossem carnívoros que se comessem mutuamente. Com tão pobres armas íamos derrubar a Ditadura e o Capitalismo, nessa ordem. Ao mesmo tempo, a derrota do capitalismo incentivava os pobres como nós, que não tínhamos um lugar na sua manutenção. Éramos os escolhidos por desejo e opção. Mas o diabo era isto: um caro mimeógrafo debaixo da cama a se refletir no espelho do quarto.
O maravilhoso objeto caía na cabeça, quero dizer, sob, onde eu me deitava. Mas o essencial é isto: eu não enxergava o espelho. Apenas sentia o peso de guardar o mimeógrafo. É nessa altura que Luiz do Carmo chega, caçado, para dormir ao lado da preciosa máquina. Em resumo, formava-se um aparelho terrorista para a repressão, se nos pegasse. Como escapamos naquele hibridismo do clandestino e legal?
Então me refugiei no ‘Em busca do Tempo perdido’. Quanta ironia do instante, percebo agora. Ler Proust naquelas horas tinha a mesma sublimação da queda pelas armas da ditadura. Vejo-me com o livro de capa vermelha, furtado da biblioteca da EMETUR, ‘No caminho de Swan’. Como aquilo tinha a ver com o terror dos assassinatos, com a urgência do age ou desaparece? O que o levante das massas contra a ditadura tinha a ver com o mimeógrafo debaixo da cama? Mas eu precisava tanto ler Proust, para saber mais do que o dedo apontava, para comer Madeleine, enquanto comia sardinha enlatada com aguardente. No bar tocava Waldick Soriano, ‘tudo o que eu precisava’, eu dizia irônico batendo com a mão na mesa. Mas precisávamos tanto dos nossos panfletos, que organizavam nossos desejos, enquanto os torturadores nos quebravam os ossos. Tanto que precisávamos daquele mimeógrafo, como se fosse pistola, fuzil e metralhadoras, que não tínhamos, mas saberíamos usar, tanto que precisávamos. E vinha um imenso paradoxo. Nós éramos os terroristas cujas bombas vinham a ser Marcel Proust e Gabroel García Márquez. Nada que nos impedisse de envergar a farda do exército revolucionário, se a história fosse outra, se o país fosse outro, se a ditadura fosse de outra natureza e patente. Ou se o lugar fosse outro, quem sabe, o Vietnã em 1970”.
(Do romance “A mais longa duração da juventude”)

Urariano Mota

Mimeógrafo escondido no quarto sob a ditadura

A defesa acrítica de Alexandre de Moraes e o ataque automático a Malu Gaspar não expressam compromisso com a democracia, mas a captura do debate pelo imediatismo informacional, no qual a lógica da trincheira substitui a razão e o pensamento dialético cede lugar a reflexos condicionados. Nesse ambiente, a política deixa de ser análise e passa a ser reação, produzindo mais ruído do que compreensão.
É possível, e necessário, sustentar duas críticas simultâneas. À jornalista, pela irresponsabilidade política de lançar acusações sem provas conclusivas em meio à mais grave crise institucional das últimas décadas, às vésperas de um ciclo eleitoral marcado por radicalização, violência simbólica e risco real de escalada. E ao ministro, porque o contrato milionário do escritório de sua esposa com um banco posteriormente liquidado expõe uma chaga histórica do Estado brasileiro: o patrimonialismo que normaliza a promiscuidade entre poder público e interesses privados, sobretudo do setor financeiro.
Reduzir o debate a uma escolha de lados pessoais empobrece a análise e fortalece o adversário. A crítica estrutural ao patrimonialismo não absolve denúncias frágeis nem legitima ataques oportunistas; ao contrário, delimita com precisão o que é conflito de interesses real e o que é instrumentalização política. Sem essa distinção, toda crítica se dissolve em barulho e toda defesa se transforma em blindagem acrítica.
Não há ingenuidade possível quanto ao cenário. A mídia corporativa e as elites políticas tentarão reativar, sob novas formas, o repertório do lawfare, convertendo brechas reais em escândalos morais amplificados, com o objetivo de corroer a legitimidade institucional e preparar o terreno para a desestabilização futura do governo Lula. Trata-se de uma operação típica de guerra híbrida, que combina denúncias frágeis, enquadramentos seletivos e confusão deliberada no imaginário social.
Essa confusão, em particular, busca associar o Supremo Tribunal Federal ao Executivo como se fossem um mesmo bloco político, apesar de o STF não apenas não estar alinhado ao governo como impor derrotas recorrentes em votações que afetam diretamente interesses populares e preservam os das elites. A distorção é funcional: quanto mais nebulosa a separação entre poderes, mais fácil transformar disputas institucionais em armas políticas.
É justamente por isso que a esquerda não pode operar com dois pesos e duas medidas. Se reivindica ética, legalidade e transparência como pilares de sua narrativa histórica, precisa cobrar o mesmo padrão do Supremo, sob pena de entregar à direita o monopólio do discurso moral. A crítica ao patrimonialismo e aos conflitos de interesse não fragiliza a democracia; é o único antídoto contra a repetição do lawfare e a única forma de manter intacta a coerência ética que sustenta qualquer projeto político transformador.

Reynaldo José Aragon Gonçalves

A Justiça, escultura localizada em frente ao prédio do Supremo Tribunal Federal (STF), em Brasília, feita em 1961 pelo artista plástico mineiro Alfredo Ceschiatti

Crítica estrutural ou barbárie

A gravação mais conhecida de Mother, de John Lennon, &nbsp;foi lançada em dezembro de 1970, como faixa de abertura do álbum solo <a href="https://www.google.com/search?q=John+Lennon%2FPlastic+Ono+Band&amp;oq=primeira+grava%C3%A7%C3%A3o+de+Mother%2C+de+Jo&amp;gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqBwgBECEYoAEyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigATIHCAMQIRigAdIBCTE4OTUwajBqN6gCALACAA&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&amp;mstk=AUtExfBP0Etf48d9GCUUTmSUbCN3J1V5TqGWMzvDoOGKNeHbfx7T3qtQeCqsreSAW_D5fvCjFpCSofJcdV51pNti14IWSao1RQTYZI5CYFLZqjcW_0rIL5zRjfCJVIfQfKw6BMZDG2nTDcIYavn4BnppKqKaS6Trj3P0a_FC76uqkE0Yrk8&amp;csui=3&amp;ved=2ahUKEwjtreXzqd2RAxXQkZUCHZwVDp4QgK4QegQIARAC">John Lennon/Plastic Ono Band</a>, gravada sob influência da terapia primal, expressando sua dor pelo abandono dos pais e a perda da mãe. A versão de álbum começa com quatro badaladas de sino, seguida pelo vocal e piano crus. Essa ontológica composição não se limita a uma canção confessional. Ela se impõe como um documento psíquico. Os gritos finais — crus, repetitivos, quase insuportáveis — não são um recurso estético gratuito; são a irrupção do real, aquilo que escapa à linguagem e que, ainda assim, exige ser dito. Ali, Lennon não canta apenas sua história pessoal. Ele dá forma sonora a uma experiência que atravessa gerações: a ruptura do laço primordial e seus efeitos duradouros sobre o sujeito.
A letra é simples, quase infantil: “Mother, you had me, but I never had you. I wanted you, you didn’t want me.” A economia de palavras contrasta com a densidade afetiva. Não há metáfora sofisticada, nem sublimação poética. Há, antes, a repetição insistente do abandono — da mãe ausente, do pai que parte — como quem tenta, pela fala, domesticar uma perda que nunca foi simbolizada. O que Lennon encena ali é o drama da separação não elaborada: aquela que não encontra palavras suficientes no momento em que ocorre e retorna, décadas depois, como sintoma.
Esse mesmo drama, em escala menos espetacular, mas não menos devastadora, se repete diariamente nas separações conjugais contemporâneas. Adultos se separam — por esgotamento, incompatibilidade, violência ou simples desencontro — e, em meio ao colapso do vínculo amoroso, frequentemente subestimam o impacto subjetivo que essa ruptura produz nos filhos. A criança, diferentemente do adulto, não dispõe de narrativas prontas para compreender o que se passa. Ela vive a separação não como um rearranjo de afetos, mas como uma falha estrutural no mundo que a sustentava.
Do ponto de vista psíquico, a família não é apenas um arranjo social; é o primeiro cenário simbólico em que o sujeito se constitui. Quando esse cenário se rompe abruptamente, sem mediação simbólica, a criança tende a interpretar a perda como culpa própria. Não é raro que o divórcio seja vivido, silenciosamente, como rejeição: “Se eles se separaram, algo em mim falhou”. Essa fantasia inconsciente, quando não trabalhada, pode cristalizar-se em insegurança afetiva, dificuldade de confiar, medo de abandono ou compulsão à repetição de relações instáveis na vida adulta.
Os gritos de Lennon em Mother são, nesse sentido, pedagógicos. Eles mostram o que acontece quando a dor da separação é empurrada para o fundo da psique, sem escuta, sem elaboração. Ela não desaparece. Ela retorna. Retorna em forma de angústia difusa, de raiva sem endereço, de relações amorosas marcadas pela oscilação entre dependência e rejeição. Retorna, sobretudo, como uma pergunta sem resposta: “Por que me deixaram?”
Na cobertura jornalística das separações, costuma-se privilegiar o conflito entre adultos: disputas judiciais, pensões, guarda, acusações mútuas. Raramente se olha para o que permanece invisível — o impacto psíquico silencioso sobre os filhos. Crianças que aprendem cedo demais que o amor pode ir embora sem aviso. Adolescentes que se tornam excessivamente maduros, assumindo papéis emocionais que não lhes cabem. Jovens adultos que, como Lennon, só décadas depois encontram voz para nomear uma ausência antiga.
Nada disso significa defender a manutenção de relações conjugais falidas em nome dos filhos. A convivência marcada por violência, desprezo ou indiferença também produz danos profundos. O ponto crucial é outro: a separação não é apenas um evento jurídico ou doméstico; é um acontecimento psíquico que exige cuidado simbólico. Exige palavra, presença, escuta. Exige que os adultos sustentem, para os filhos, a ideia de que a ruptura do casal não equivale à ruptura do amor parental.
Quando essa mediação falha, o risco é produzir sujeitos que, como o Lennon de Mother, passem a vida tentando gritar o que não foi ouvido na infância. A canção, então, deixa de ser apenas um lamento pessoal e se transforma em advertência coletiva. Ela nos lembra que toda separação deixa marcas — e que a responsabilidade adulta não termina quando o casal se desfaz, mas justamente começa ali, no cuidado com aquilo que, se negligenciado, pode ecoar por toda uma vida.Mesmo quando há palavra, explicação, narrativa racional e tentativa de mediação simbólica, a ruptura do casal jamais se resolve integralmente no psiquismo infantil. A nomeação da dor não equivale à sua dissolução. A criança pode compreender, em nível consciente, que “os pais não se amam mais”, que “a separação não é culpa sua”, que “ambos continuam presentes”. Contudo, no registro do inconsciente — que não opera pela lógica, mas pela experiência afetiva — permanece inscrita uma perda absoluta: a dissolução do mundo originário tal como foi vivido.O que se rompe não é apenas o casal empírico, mas a fantasia estruturante de totalidade, na qual pai, mãe e filho constituíam um campo simbólico contínuo e relativamente estável. Ainda que os adultos reconstruam suas vidas, reorganizem rotinas e preservem vínculos parentais, algo se perde de forma irrecuperável: a confiança primordial na permanência do laço. Essa perda não é passível de reparação plena porque não se trata de um objeto substituível, mas de uma experiência fundante que não pode ser refeita nem reinscrita a posteriori.Assim, a dor que se instala não é episódica, nem contingente; ela se torna estrutura, funcionando como um traço mnêmico profundo que atravessa a vida psíquica do sujeito. Manifesta-se como medo difuso de abandono, como dificuldade de entrega amorosa, como hipervigilância afetiva ou, inversamente, como anestesia emocional. Mesmo quando não retorna como sintoma explícito, permanece como marca silenciosa, orientando escolhas, defesas e modos de amar.Nesse sentido, Mother não apenas ilustra uma história individual de abandono, mas revela uma verdade universal: há perdas que, embora simbolizadas, jamais são totalmente elaboradas. A separação dos pais inscreve-se no inconsciente infantil como uma espécie de luto sem objeto presente, um vazio que não cessa de não se inscrever completamente na linguagem. Trata-se de uma dor eterna não porque seja sempre sentida conscientemente, mas porque jamais é apagada. Ela permanece ali, como perda irreparável, ecoando ao longo da existência — não como lembrança contínua, mas como fundamento invisível da subjetividade.
Mother
John Lennon
Mãe, você me teve
Mother, you had me
Mas eu nunca a tive
But I never had you
Eu te quis
I wanted you
Você não me quis
You didn't want me
Então eu
So I
Eu só tenho que te dizer
I just got to tell you
Adeus
Goodbye
Adeus
Goodbye
Pai, você me deixou
Father, you left me
Mas eu nunca o deixei
But I never left you
Eu precisei de você
I needed you
Você não precisou de mim
You didn't need me
Então eu
So I
Eu só tenho que te dizer
I just got to tell you
Adeus
Goodbye
Adeus
Goodbye
Crianças, não façam
Children, don't do
O que eu fiz
What I have done
Eu não pude caminhar
I couldn't walk
E tentei correr
And I tried to run
Então eu
So I
Eu só tenho que lhes dizer
I just got to tell you
Adeus
Goodbye
Adeus
Goodbye
Mamãe, não se vá
Mama, don't go
Papai, volte pra casa
Daddy, come home
Mamãe, não se vá
Mama, don't go
Papai, volte pra casa
Daddy, come home
Mamãe, não se vá
Mama, don't go
Papai, volte pra casa
Daddy, come home
Mamãe, não se vá
Mama, don't go
Papai, volte pra casa
Daddy, come home
Mamãe, não se vá
Mama, don't go
Papai, volte pra casa
Daddy, come home

João Lister

“Mother” – Revivendo a ontológica composição de Lennon – Verdadeiro compêndio psicanalítico

Chegamos no ponto em que não é mais possível repercutir fontes anônimas, por mais ilustres que sejam elas. A mídia corporativa está sob o crivo da sociedade, exaurida por operações fajutas, como Mensalão e Lava Jato, que esfaquearam nossa democracia a partir de intrigas, fofocas e disse-me-disse em notas de grandes jornais. 
 
Não se trata de fazer campanha de cancelamento da jornalista Malu Gaspar, apenas uma peça – uma peça talentosa, reconheçamos – na engrenagem nociva em que se transformou a mídia brasileira. Responsabilizar apenas os jornalistas é mudar o foco do principal. 
 
Está em jogo a responsabilização da grande mídia, a mídia corporativa, os jornalões impressos, donos também das rádios e tevês, e que, apesar de menos lidos, ainda detêm maior credibilidade e influência sobre os demais veículos – redes sociais inclusive. 
 
São eles que dão a letra. São eles os diretos responsáveis por moldar as cabeças cidadãs do Brasil, ideologias, discursos e soluções, que convêm exclusivamente à classe dominante, as elites, ao mercado financeiro, aquele que exangue o Brasil com taxas de juros indecentes, pornograficas, enquanto o povo se mata de trabalhar para pagar boletos de serviços públicos privatizados, faz das tripas coração para sobreviver de forma medianamente digna, sem transporte decente, com seu alimento envenenado por agrotóxicos e transformado em subproduto dos alimentos originais, através de fórmulas barateadoras, como trocar o leite por soro, uso maior de espessantes, estabilizantes, aromatizantes, com menos proteína e menos matéria prima principal. 
 
As agências controladoras, reguladoras, sempre fazendo vista grossa, enquanto o heroico povo brasileiro come gato por lebre, é transportado como gado, compra mentiras da imprensa como verdades, sem falar nas fake news e no pseudo evangelismo desenfreado. Tudo isso sob as bênçãos dessa grande mídia sórdida, cuja única riqueza que promove é a dos próprios donos. 
 
O Brasil precisa, sim, de um choque de consciência, choque de coragem para virar e transformar esse cenário. E 2026 é o ano para isso. Ano de expelir um congresso, que retira das universidades, das pesquisas científicas, seu oxigênio – as verbas para sua sobrevivência – e enfia a grana no próprio bolso. 
 
A única alternativa para o Brasil é passar uma borracha nesses parlamentares e partir para uma reposição geral "de peças". Só assim, com um congresso equilibrado, o Brasil poderá retomar seu desenvolvimento, reelegendo o presidente Lula, e deixando o velhinho trabalhar, para o bem do país e do povo brasileiro.

Hildegard Angel

Deixem o velhinho trabalhar

Depois de retirar 800 milhões de pessoas da pobreza e erradicar a indigência, a nova preocupação da China é impedir qualquer retrocesso, por menor que seja, nesses feitos históricos, sobretudo nas regiões rurais e mais relegadas. Fiel a esse mandato — e com a meta de um aumento anual de 7,8% na renda per capita desses setores — o governo identificou e ofereceu ajuda a mais de 7 milhões de habitantes em risco de recaída na pobreza, garantiu mais de dois terços da renda a cerca de 30 milhões de camponeses que haviam superado a miséria e investiu um total acumulado de US$ 120 bilhões nas áreas que, por diferentes motivos, ficaram para trás.
“A China manteve seu objetivo fundamental de prevenir uma recaída em larga escala na pobreza”, afirmou há alguns dias o ministro da Agricultura e Assuntos Rurais, Han Jun, ao explicar que o fortalecimento das medidas de apoio do governo não apenas melhorou o nível de vida das pessoas que saíram da pobreza, como também aumentou a vitalidade econômica das regiões anteriormente empobrecidas.
“No entanto — reconheceu o funcionário — é preciso esclarecer que as regiões que superaram a pobreza ainda têm bases frágeis e algumas famílias continuarão enfrentando riscos de voltar a cair na pobreza.”
Segundo dados do ministério, as políticas de acompanhamento aplicadas ao longo de 2025 permitiram identificar e melhorar as condições de educação, atenção à saúde, moradia e acesso à água potável de milhões de pessoas em situação de risco.
A isso se somou o fato de que, em termos de desenvolvimento, cada um dos 832 distritos recuperados passou a contar com duas ou três indústrias líderes, com vantagens distintivas e geração previsível de empregos genuínos para milhões de trabalhadores.
Tudo isso ocorreu em um contexto no qual, durante os três primeiros trimestres de 2025, a renda per capita dos residentes dos distritos rurais que superaram a pobreza alcançou US$ 1.859,71, um crescimento 0,5% acima da taxa registrada nas zonas agropecuárias mais tradicionais.
Essa postura de não descansar sobre os louros se insere em um dado-chave para os responsáveis pela onipresente — e por vezes subestimada — planificação chinesa: 2025 marca o fim do período de transição de cinco anos entre a erradicação da indigência e a busca da prosperidade comum, um novo ciclo no qual deverão ser enfrentados diversos desafios, entre eles a desigualdade urbano-rural, a situação dos migrantes, a degradação ambiental e a sustentabilidade.
De fato, no próximo ano terá início o XV Plano Quinquenal (2026–2030), período em que muitos residentes rurais continuarão necessitando de apoio governamental, enquanto determinadas regiões exigirão assistência específica para superar os desafios do desenvolvimento, segundo especialistas citados pela imprensa oficial chinesa.
Nesse sentido, o subdiretor executivo do Escritório do Comitê Central de Assuntos Financeiros e Econômicos, Han Wenxiu, destacou a necessidade de “manter estáveis os gastos fiscais, o apoio financeiro e a alocação de recursos para as regiões que saíram da pobreza, incluindo a assistência de longo prazo às áreas menos desenvolvidas”.
“O objetivo é que as pessoas desfrutem de vidas cada vez melhores e avancem rumo ao futuro promissor da modernização chinesa”, afirmou Han. Suas declarações coincidiram com um relatório do Instituto Xinhua, apresentado recentemente em Pequim sob o título “Esforçar-se para melhorar a vida do povo: inovações práticas e teorias da China para consolidar e ampliar os avanços na mitigação da pobreza”.
Para ser mais sintético do que o título, os cinco aspectos centrais do documento podem ser resumidos no estabelecimento de mecanismos de monitoramento e apoio aos setores em risco; na modernização da infraestrutura para reduzir desigualdades, melhorar a conectividade e integrar o desenvolvimento urbano-rural; na garantia de emprego estável e aumento de renda para a população rural; no desenvolvimento de indústrias especializadas e clusters que beneficiem os agricultores; e na consolidação de uma rede sólida de proteção social.
“Como um mecanismo institucional crucial para a transição da erradicação da pobreza absoluta (indigência) para a busca da prosperidade comum, o período de transição de cinco anos estabeleceu um sistema abrangente para monitorar e prevenir o retorno à pobreza”, afirmou o relatório.
Além da magnitude dos resultados alcançados no alívio da pobreza, autoridades chinesas insistem em explicar que a fórmula é simples: o povo está sempre no centro, em torno do qual gira um planejamento central combinado com aplicações locais e uma mescla de recursos públicos e privados que se articulam no território.
Como destacou o escritor e pesquisador argentino Gustavo NG — na apresentação do livro “China: Muralha contra a pobreza. Compromisso, organização e patriotismo”, escrito em coautoria com Néstor Restivo —, “o socialismo chinês busca a eliminação da pobreza como uma ação pragmática de beneficiar não toda a humanidade em abstrato, mas pessoas reais, começando pelos pais, filhos, a família, o bairro e a comunidade”.
Não faltam exemplos de que a fórmula vem funcionando: em Dulongjiang, na província de Yunnan, o grupo étnico dulong elevou sua renda per capita de cerca de US$ 142 em 2009 para mais de US$ 2.100 em 2021, após a construção de estradas e a instalação de redes digitais que impulsionaram atividades como a produção agrícola e o turismo rural.
Nesse contexto, o secretário executivo do Fundo das Nações Unidas para o Desenvolvimento da Capitalização (FNUDC), Pradeep Kurukulasuriya, avaliou recentemente que “a abordagem da China no alívio da pobreza, focalizada ao longo dos anos, é uma lição para muitos países do mundo”. Na mesma linha, o presidente Xi Jinping afirmou, durante sua participação na Cúpula do G20 do ano passado, no Rio de Janeiro, que “se a China conseguiu, outros também podem”.
À primeira vista, soa difícil.
Enquanto a China se pergunta como blindar o que já conquistou, grande parte do mundo naturaliza retrocessos e humilhações que, há uma década, teriam sido inadmissíveis. Em um planeta no qual uma em cada dez pessoas sobrevive em condições de pobreza extrema, segundo dados do Banco Mundial, Pequim parece sugerir que a pobreza não deve ser derrotada apenas uma vez, mas todos os dias — mesmo quando os avanços parecem definitivos.

Fernando Capotondo

Alívio da pobreza na China sob risco?

No artigo, <a href="https://www.brasil247.com/blog/china-impressiona-qualquer-visitante">China! Impressiona qualquer visitante | Brasil 247</a>, expressei as minhas primeiras impressões sobre uma visita à China, recebi comentários de diversos amigos; uns críticos, alegando que a China seria uma ditadura comunista e que eu não poderia elogiar este tipo de regime, outros exaltados ao afirmar que a China seria um país socialista a caminho de o se tornar exemplo para o mundo, a nova utopia ou farol para os socialistas e comunistas, e outros estupefatos ao dizer: “eu também fui e voltei impressionado, é uma coisa…!”. 
Para deixar claro, não acho que exista um farol para o mundo, cada país tem a sua própria história. No momento em que vivemos, por mais paradoxal que possa parecer, a globalização da economia mundial aprofundou as disputas entre os diversos países e os interesses nacionais prevalecem sobre as causas humanitárias e mundiais. Em parte, isto explica o desmantelamento dos organismos internacionais e o acirramento de muitas guerras neste primeiro quartil do século XXI. A máxima de que na política internacional não tem mocinho nem bandido, só interesses de países, nunca foi tão verdadeira. A presença dos EUA na Venezuela é um bom exemplo; o que está em questão não é a ditadura ou a ilegitimidade de Maduro e sim os mais de 300 bilhões de barris de petróleo por lá já descobertos. 
Na China tudo é impressionante, a dimensão, o mercado interno, o crescimento acelerado nos últimos 40 anos, os avanços tecnológicos e, entre tantas outras coisas, a sobrevivência do seu regime de tipo socialista, numa conjuntura de debacle internacional do chamado comunismo hegemonizado pelo estalinismo e pela concepção autointitulada de leninista. O regime chinês é um tipo do que os leninistas chamam de ditadura do proletariado, Estado e Nação organizados por um planejamento econômico, cultural, político e social dirigidos pelo Partido Comunista chinês, único partido existente. O fato de existir economia de mercado e liberdade de ir e vir, dentro dos parâmetros estabelecidos pelo planejamento estatal do país, não pode levar a alguém concluir que a China seja capitalista, é o principal país socialista da atualidade e diferente da antiga União Soviética, constrói o seu socialismo sem aspiração, até o momento, de exportar o seu modelo e sim de se afirmar como a principal potência tecnológica e comercial do mundo, a “parceira da paz e do desenvolvimento mundial”. 
A China ainda está muito longe de se igualar ao poderio econômico e militar dos EUA; se considerarmos os gastos militares dos EUA em 2024, cerca de 1 bilhão de dólares, 37% do total de gastos do mundo, sozinhos gastaram mais que Rússia, China, Inglaterra, França, Alemanha e Itália juntos; em termos de poderio atômico a diferença é ainda maior, os EUA têm mais mais de 5300 ogivas, enquanto a China tem em torno de 500; apesar do acelerado crescimento econômico China, o PIB dos EUA representa mais ou menos o dobro do chinês. O dado novo na geopolítica mundial é o isolamento paulatino dos EUA. A recente eleição de Trump, a meu ver, enfraqueceu os EUA, não só militarmente, como economicamente e também culturalmente. Até o trampismo hegemonizar a política americana, os EUA se afirmavam como o defensor da democracia e o articulador da economia e da cultura ocidental. Em que pese as diferenças com a Europa, os EUA eram quase uma unanimidade, suas forças se somavam a todos os países ocidentais e aos países aliados do leste. Hoje, os EUA se apresentam como os predadores do mundo, sem pejo não mascaram a ganância para mandar e sorver todas as riquezas do mundo. A política “Make America Great Again”, difundida por Trump, expressa este sentimento e tem criado problemas aos EUA com os europeus, com a Índia, com o Japão e principalmente para os próprios EUA. Agora é cada um por si e, nesta “lei de Murici”, a China tem levado vantagem e tem expandido a sua presença no mundo econômica e politicamente. A guerra fria está estabelecida com as disputas sobre o desenvolvimento das novas tecnologias; os metais críticos e terras raras; a produção de energia em larga escala; o controle da produção refino e comercialização do petróleo e o desenvolvimento da inteligência artificial. 
Este é um grande dilema geopolítico para o Brasil. O Brasil não pode se colocar como aliado estratégico dos EUA e nem da China. A base da nossa geopolítica deve se pautar pelo pragmatismo, a neutralidade e um projeto nacional de desenvolvimento que coloque em primeiro plano os interesses nacionais.
Temos que, em pouco tempo, resolver questões estruturais para ocuparmos uma posição de protagonismo no mundo. As ideias ingênuas de ambientalistas fundamentalistas, que priorizam as discussões climáticas mundiais, como se no mundo para melhorar o clima o fundamental fosse impedir que o Brasil explorasse a suas riquezas; a insegurança jurídica, que dificulta o investimento; a educação de péssima qualidade e a formação inadequada da mão de obra; a imensa concentração de renda; a falta de infraestrutura com portos, aeroportos, hidrovias, ferrovias, infovias, satélites georeferenciados, entre outras coisas, e a política polarizada entre ideológicos que acham que ser de direita é vestir o boné da MAGA, se embolar com os americanos e torcer para a crise da China, de um lado e de outro a chamada esquerda representada pelo governo federal, que confunde a totalidade dos interesses nacionais com as políticas identitárias e com o fundamentalismo ambiental, que impedem o nosso desenvolvimento.
O Brasil pode superar esse atraso e encontrar um rumo, pois pouquíssimos países detêm condições como às nossas: temos a maior fronteira agrícola do mundo e tecnologia de ponta para produzir alimentos; temos as maiores bacias hidroviárias para hidrovias e para produzir energia elétrica; temos uma das maiores reservas de minerais críticos, essenciais e os 17 elementos chamados de terras raras, não são raros, mas são difíceis de explorar e processar; temos riquezas inestimáveis e adormecidas no Atlântico e no subsolo da Amazônia e sabemos preservar as florestas, temos um código florestal que nenhum país possui e temos exemplo da exploração de petróleo em alto mar e na floresta amazônica.
Hoje, a China produz a maior parte dos carros elétricos, as baterias de lítio, as turbinas para energia eólica e os painéis para energia solar; nenhuma destas tecnologias surgiu na China. No início do século XXI os EUA produziram o primeiro veículo elétrico, em 1941 a primeira turbina e em 1954, cientistas dos laboratórios Bell criaram a primeira célula fotovoltaica de silício, mas com projeto nacional, planejamento estratégico de longo prazo e determinação, hoje é a China que domina estas tecnologias. O Brasil não pode ser o exportador de terras raras, de ferro e de metais críticos e importador de produtos com valor agregado. O Brasil não pode ter a segunda maior reserva do mundo de terras raras e não explorá-la porque encontra-se em terras indígenas, pois o subsolo pertence à União e não ao dono ou ocupante do solo.
No meio da guerra fria, os contendores principais são a China e os EUA, como figura média está a Europa, capitaneada por Alemanha e França, a Inglaterra, a Rússia, e mais alguns países, como Índia, Brasil, Japão, estão à procura de um ou do seu espaço. 
A China é impressionante e um exemplo, não pelo seu regime, esta é outra discussão, mas pela sua capacidade de em 4 décadas ter evoluído de um país atrasado para a segunda maior potência mundial; de, neste período, ter reduzido a pobreza, incorporado os seus habitantes ao desenvolvimento e de ser referência para qualquer discussão no mundo sobre temas científico, bélico e tecnológico. Lá, houve mudança política com a assunção de Deng Xiaoping. O Brasil pode, se nosso povo assim entender, fazer boas escolhas na política. O Brasil precisa de quem tem fé no Brasil, de paz, menos polarização e de desenvolvimento econômico. 
Deixo, para encerrar este artigo, um trecho de uma música de Belchior:
“Mas eu não estou interessado em nenhuma teoria,
Em nenhuma fantasia, nem no algo mais
Longe o profeta do terror que a laranja mecânica anuncia
Amar e mudar as coisas me interessa mais”

Cândido Vaccarezza

Um espetáculo de luzes com drones é visto no distrito de Nan’an, no município de Chongqing, no sudoeste da China, em 19 de abril de 2025 

A China! Impressiona

“Se a expectativa utópica não fosse tão grande, viver os fatos reais do dia-a-dia seria sempre uma aventura cheia de prazer”, disse-me certa vez meu amigo Diaulas Riedel, dono da Editora Pensamento-Cultrix. 
Todo fim de ano carrega um ritual quase automático: a contagem regressiva, os abraços, os fogos - e a crença silenciosa de que, a partir da meia-noite, a vida fará um reset. Como se o calendário tivesse poderes terapêuticos, como se o Reveillon fosse sinônimo de varinha de condão. Seria, sem dúvida, uma coisa maravilhosa se o simples virar do ano fosse capaz de corrigir escolhas, curar fraturas, reorganizar afetos e devolver sentido ao que se perdeu pelo caminho. É nesse ponto que o Ano Novo deixa de ser celebração e passa a se tornar armadilha.
A cultura das promessas - “agora vai”, “este será o meu ano”, “tudo será diferente” - cria uma expectativa utópica que não dialoga com a realidade concreta da existência. O tempo muda, mas nós permanecemos os mesmos sujeitos, com as mesmas contradições, medos, limites e histórias inacabadas. Projetar no futuro uma redenção automática é terceirizar a responsabilidade pelo próprio processo de mudança.
Essa lógica não é inocente. Ela ecoa uma mentalidade messiânica: algo externo - o ano, a sorte, o destino, o acaso - virá nos salvar. É o mesmo mecanismo psicológico que sustenta promessas fáceis na política, no consumo e até na espiritualidade de mercado. Troca-se o esforço contínuo pela esperança mágica; a ação concreta pelo desejo abstrato.
O resultado costuma ser previsível. Janeiro avança, fevereiro chega, e o peso da frustração se instala. Não porque o ano “falhou”, mas porque as expectativas eram irreais. A utopia, quando não reconhecida como tal, cobra seu preço: culpa, sensação de inadequação, cansaço emocional e a falsa percepção de fracasso pessoal.
Talvez o problema não esteja em desejar mudanças - desejar é humano -, mas em como desejamos. Expectativas utópicas tendem a ser totais, absolutas, grandiosas. Já transformações reais são parciais, lentas, imperfeitas. Elas não fazem barulho. Acontecem no silêncio das pequenas decisões, dos limites assumidos, das escolhas repetidas quando ninguém está olhando.
É muito importante gerenciar nossas expectativas. Quando depositamos muitas expectativas em coisas ou pessoas, corremos o risco de nos frustrar. Por isso é importante encontrar limites na hora de criar expectativas. Mas, como defini-los? É legal viver sempre com o pé atrás?
Segundo os <a href="https://www.psicologoeterapia.com.br/psicologo/">psicólogos</a>, as expectativas exageradas causam mais do que frustração, trazendo, também, insegurança e dor. Por isso, precisamos entender que a felicidade e o bem-estar podem ser encontrados em coisas mais simples do que imaginamos, porque estão diretamente ligados ao essencial.
O que vemos na prática é que as expectativas, bem como o conceito de felicidade, são relativas e variam muito de pessoa para pessoa. Dependem muito do contexto em que se vive, as vivências e como estas marcaram a vida.
Mas o outro lado da mesma moeda mostra que não dá para viver sem expectativas. Afinal, são elas que dão sentido à nossa vida. Você já deve ter ouvido falar que precisamos sempre ter sonhos porque sem eles não há o que esperar a não ser a morte.
Quando esperamos ou desejamos muito alguma coisa e, eventualmente, nossa expectativa não se cumpre na realidade, surge o sentimento de desilusão ou frustração. Lidar com essa sensação de “derrota” é muito difícil e pode levar as pessoas à <a href="https://www.psicologoeterapia.com.br/blog/depressao/">depressão</a>, amargura e até revolta.
Para que isso não aconteça, o ideal é nos prepararmos para diferentes resultados que possam ser vislumbrados.
Um Ano Novo mais honesto talvez comece com menos promessas e mais lucidez. Menos listas heroicas e mais perguntas incômodas: o que posso sustentar? o que precisa ser abandonado? o que não depende só de mim? Reconhecer limites não é desistir da mudança; é dar a ela alguma chance de existir.
Há algo profundamente libertador em trocar a utopia da virada milagrosa pela ética do processo. Em vez de esperar um ano extraordinário, aceitar um ano possível. Em vez de exigir felicidade contínua, cultivar presença. Em vez de buscar versões idealizadas de si mesmo, aprender a conviver - com responsabilidade e compaixão - com quem se é agora.
O Ano Novo não nos deve nada. Ele não vem para nos salvar, nos corrigir ou nos reinventar. Ele apenas chega. O que fazemos com ele - sem ilusões, mas com consciência - é que pode, aos poucos, fazer diferença.
Talvez essa seja a única expectativa razoável: menos utopia, mais realidade. Menos espetáculo, mais caminho repleto de coisas interessantes para serem vividas à medida que percorremos a estrada.

Luis Pellegrini

Promessas de Ano Novo: cuidado com as expectativas utópicas

Indivíduos e grupos ligados à direita e ao bolsonarismo no Brasil acionaram a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) da Organização dos Estados Americanos (OEA) com alegações de perseguição política, censura e cerceamento da liberdade de expressão, sugerindo um cenário de enfraquecimento democrático.&nbsp;
Parlamentares e a oposição acionaram a CIDH contra decisões judiciais, como a condenação da deputada Carla Zambelli. A Associação de Familiares e Vítimas do 8 de janeiro também apresentou uma denúncia formal contra o Supremo Tribunal Federal (STF), alegando penas desproporcionais e perseguição política.&nbsp;
A comissão visitou o Brasil a pedido desses grupos para averiguar as denúncias de supostas violações de direitos humanos e liberdade de expressão, com foco nas ações do Poder Judiciário.
O relatório final da CIDH/OEA, divulgado em dezembro de 2025, reconheceu a existência de "instituições democráticas fortes e eficazes" no Brasil e que as eleições no país são livres.&nbsp;
O relatório frustrou as expectativas da extrema-direita ao não corroborar a narrativa de que o Brasil vive sob um regime autoritário ou em estado de exceção, embora tenha apontado a desinformação e os ataques ao Judiciário como fatores de corrosão democrática. Representantes da OEA afirmaram que o Brasil não é um Estado autoritário e que a institucionalidade tem funcionado.
No presente artigo procuro analisar as conclusões do Relatório Especial sobre a Situação da Liberdade de Expressão no Brasil, elaborado pela Relatoria Especial da Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), no que concerne ao reconhecimento do Brasil como Estado Democrático de Direito e à caracterização dos eventos ocorridos no período pós-eleitoral de 2022, culminando nos atos de 8 de janeiro de 2023, como tentativa de golpe de Estado.
O relatório da CIDH afasta leituras relativistas sobre tais eventos, reafirma a centralidade da democracia como pressuposto da liberdade de expressão e estabelece parâmetros jurídicos relevantes para a atuação do Estado na defesa da ordem constitucional.
1. Introdução
O debate jurídico brasileiro recente tem sido marcado por controvérsias acerca dos limites da liberdade de expressão, do papel das instituições e da natureza jurídica dos atos praticados contra o Estado após as eleições presidenciais de 2022. No relatório, que me arrisco a comentar temos uma análise externa, técnica e baseada nos parâmetros do Direito Internacional dos Direitos Humanos.
O documento não apenas avalia a situação da liberdade de expressão no país, mas também fixa premissas jurídicas claras: o Brasil é uma democracia consolidada e sofreu uma tentativa de ruptura institucional, o que impacta diretamente a interpretação constitucional dos direitos fundamentais envolvidos.
2. O reconhecimento do Brasil como Estado Democrático de Direito
O relatório parte de uma afirmação categórica: o Brasil possui instituições democráticas fortes, eleições livres e justas, separação de poderes e funcionamento regular do Estado de Direito. Tal reconhecimento não é retórico, mas apresentado como pressuposto metodológico para toda a análise da liberdade de expressão no país.
A CIDH registra que o Brasil dispõe de arranjos constitucionais compatíveis com os padrões internacionais de proteção dos direitos humanos, destacando a autonomia judicial, o sistema de freios e contrapesos e a legitimidade do processo eleitoral. A própria realização da visita in loco da Relatoria, a convite do Estado brasileiro, é interpretada como sinal de normalidade institucional e compromisso democrático.&nbsp;
Do ponto de vista jurídico, essa afirmação é relevante porque afasta qualquer tese de “regime de exceção” ou de erosão democrática prévia que pudesse justificar, em abstrato, a deslegitimação das instituições ou do processo eleitoral. O relatório afirma, de forma expressa, que não há liberdade de expressão fora de um ambiente democrático, reforçando a interdependência estrutural entre democracia e direitos fundamentais.
3. Democracia como condição para a liberdade de expressão
A Relatoria adota uma concepção substantiva de democracia, alinhada à jurisprudência interamericana, segundo a qual eleições periódicas, embora essenciais, não são suficientes. A democracia exige respeito aos direitos humanos, igualdade, não discriminação e funcionamento regular das instituições.
Nesse sentido, o relatório ressalta que a liberdade de expressão não é um direito absoluto nem pode ser utilizada para minar o próprio regime democrático. A utilização do discurso público para desacreditar, sem provas, o sistema eleitoral e incitar a ruptura institucional é caracterizada como desvio da função democrática da liberdade de expressão, e não como seu exercício legítimo.
Essa abordagem possui implicações diretas no Direito Constitucional brasileiro, especialmente na interpretação do artigo 5º da Constituição, ao reforçar que direitos fundamentais devem ser lidos de forma sistemática e em consonância com a preservação do Estado Democrático de Direito.
4. A caracterização jurídica da tentativa de golpe de Estado
Um dos pontos centrais do relatório é o reconhecimento explícito de que o Brasil enfrentou uma tentativa de golpe de Estado, associada ao processo eleitoral de 2022 e aos atos de 8 de janeiro de 2023.
A CIDH afirma que houve: (i) tentativas deliberadas de deslegitimação dos resultados eleitorais reconhecidos internacionalmente; (ii) planejamento e organização de ações voltadas à ruptura da ordem constitucional; (iii) incitação à intervenção militar e à deposição de um governo legitimamente eleito; (iv) uso sistemático da desinformação como estratégia política.
Os eventos de 8 de janeiro são qualificados como ataques às instituições democráticas, com violência dirigida contra as sedes dos Três Poderes da República, o que os afasta de qualquer enquadramento como mera manifestação política ou protesto protegido pela liberdade de expressão.
Sob o prisma jurídico, o relatório adota critérios compatíveis com o Direito Constitucional e o Direito Internacional: (a) tentativa de golpe não exige sucesso, (b) mas sim atos concretos, organizados e orientados à subversão da ordem constitucional, elementos que, segundo a CIDH, estiveram presentes no caso brasileiro.
5. Implicações jurídicas para a atuação do Estado
O reconhecimento simultâneo da democracia brasileira e da tentativa de golpe conduz a uma conclusão relevante: a atuação do Estado na defesa da ordem constitucional é legítima, desde que respeitados os parâmetros da legalidade, proporcionalidade e necessidade.
A CIDH reconhece que a gravidade dos ataques justificou a atuação de diferentes poderes do Estado, inclusive do Judiciário, mas alerta para o risco de medidas excepcionais se tornarem permanentes. O relatório, portanto, não legitima excessos, mas afasta a narrativa de que qualquer resposta estatal configuraria censura ou autoritarismo.
Do ponto de vista dogmático, reforça-se a ideia de que democracia militante , sobre o que escrevi recentemente, sendo que devemos entende-la como a possibilidade de o Estado se defender contra forças que buscam destruí-lo, sendo, portanto, compatível com o sistema interamericano, desde que submetida a controles institucionais.
6. Conclusão
O Relatório da Relatoria Especial para a Liberdade de Expressão da CIDH oferece uma contribuição jurídica de grande relevância ao debate brasileiro. Ao afirmar que o Brasil é uma democracia e que sofreu uma tentativa de golpe de Estado, o documento afasta falsas equivalências, relativizações e narrativas que buscam enquadrar a ruptura institucional como exercício legítimo da liberdade de expressão.
A principal conclusão jurídica é clara: a liberdade de expressão não protege discursos e práticas orientadas à destruição do próprio regime democrático, e a defesa da democracia constitui condição para a plena fruição dos direitos fundamentais.
Trata-se de um marco interpretativo relevante para o Direito Constitucional, o Direito Penal e o Direito Internacional dos Direitos Humanos no Brasil contemporâneo.
Compartilho essas reflexões, pois, o Relatório da CIDH deve por fim às narrativas de que o Brasil vive sob uma ditadura, espero que a imprensa dê a ele a devida importância e divulgação.