Depois de Nuland, há chances de paz na Ucrânia

Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, Common Dreams – O presidente Joe Biden iniciou seu discurso sobre o Estado da União com um alerta apaixonado de que não aprovar seu pacote de armas de 61 bilhões de dólares para a Ucrânia "colocará a Ucrânia em risco, a Europa em risco e o mundo livre em risco".

No entanto, mesmo se o pedido do presidente fosse subitamente aprovado, apenas prolongaria e aumentaria perigosamente a guerra brutal que está devastando a Ucrânia.

A suposição da elite política dos EUA de que Biden tinha um plano viável para derrotar a Rússia e restaurar as fronteiras da Ucrânia anteriores a 2014 provou ser mais um sonho triunfalista americano que se transformou em pesadelo. A Ucrânia juntou-se à Coreia do Norte, Vietnã, Somália, Kosovo, Afeganistão, Iraque, Haiti, Líbia, Síria, Iêmen e agora a Gaza, como mais um monumento destruído à loucura militar da América.

Esta poderia ter sido uma das guerras mais curtas da história, se Biden tivesse simplesmente apoiado um acordo de paz e neutralidade negociado na Turquia em março e abril de 2022, que já tinha rolhas de champanhe estourando em Kiev, segundo o negociador ucraniano Oleksiy Arestovych. Em vez disso, os EUA e a OTAN optaram por prolongar e escalar a guerra na tentativa de derrotar e enfraquecer a Rússia.

Dois dias antes do discurso sobre o Estado da União de Biden, o secretário de Estado Antony Blinken anunciou a reforma antecipada da vice-secretária de Estado interina Victoria Nuland, uma das autoridades mais responsáveis por uma década de desastrosa política dos EUA em relação à Ucrânia.

Duas semanas antes do anúncio da reforma de Nuland, aos 62 anos, ela reconheceu em uma palestra no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) que a guerra na Ucrânia tinha se transformado em uma guerra de desgaste que ela comparou à Primeira Guerra Mundial. Ela admitiu que a administração Biden não tinha plano B para a Ucrânia se o Congresso não desembolsasse 61 bilhões de dólares para mais armas.

Não sabemos se Nuland foi forçada a sair ou se renunciou em protesto contra uma política pela qual lutou e perdeu. De qualquer forma, sua saída abre a porta para outros elaborarem um Plano B extremamente necessário para a Ucrânia.

O imperativo deve ser traçar um caminho de volta desta guerra de desgaste sem esperança, mas sempre crescente, para a mesa de negociações que os EUA e a Grã-Bretanha viraram em abril de 2022 - ou pelo menos para novas negociações com base no que o Presidente Volodymyr Zelensky definiu em 27 de março de 2022, quando disse ao seu povo: "Nosso objetivo é óbvio: a paz e a restauração da vida normal em nosso estado natal o mais rápido possível".

Em vez disso, em 26 de fevereiro, num sinal muito preocupante do rumo que a atual política da OTAN está a tomar, o Presidente francês Emmanuel Macron revelou que os líderes europeus reunidos em Paris discutiram o envio de um maior número de tropas terrestres ocidentais para a Ucrânia.

Macron salientou que os membros da OTAN têm aumentado constantemente o seu apoio a níveis impensáveis quando a guerra começou. Ele destacou o exemplo da Alemanha, que ofereceu à Ucrânia apenas capacetes e sacos de dormir no início do conflito e agora diz que a Ucrânia precisa de mais mísseis e tanques.

"As pessoas que hoje disseram 'nunca' foram as mesmas que disseram 'nunca' aviões, 'nunca' mísseis de longo alcance, 'nunca' caminhões. Disseram tudo isso há dois anos", lembrou Macron. "Temos que ser humildes e perceber que sempre chegamos atrasados de seis a oito meses".

Macron deu a entender que, à medida que a guerra aumenta, os países da OTAN poderão eventualmente ter de enviar suas próprias forças para a Ucrânia, e argumentou que deveriam fazê-lo mais cedo ou mais tarde se quiserem recuperar a iniciativa na guerra.

A mera sugestão de tropas ocidentais lutando na Ucrânia suscitou protestos tanto dentro da França - desde o Rally Nacional de extrema direita até ao esquerdista La France Insoumise - como de outros países da OTAN.

O chanceler alemão, Olaf Scholz, insistiu que os participantes na reunião foram "unânimes" em sua oposição ao envio de tropas. As autoridades russas alertaram que tal medida significaria uma guerra entre a Rússia e a OTAN.

Entretanto, enquanto o presidente e o primeiro-ministro da Polônia se dirigiam a Washington para uma reunião na Casa Branca, em 12 de fevereiro, o Ministro dos Negócios Estrangeiros polaco, Radek Sikorski, disse ao parlamento polaco que enviar tropas da OTAN para a Ucrânia "não é impensável".

A intenção de Macron pode ter sido precisamente trazer este debate à tona e pôr fim ao secretismo que envolve a política não declarada de escalada gradual rumo a uma guerra em grande escala com a Rússia que o Ocidente tem seguido durante dois anos.

Macron não mencionou publicamente que, segundo a política atual, as forças da OTAN já estão profundamente envolvidas na guerra. Entre muitas mentiras que Biden contou em seu discurso sobre o Estado da União, ele insistiu que "não há soldados americanos em guerra na Ucrânia".

O vazamento do Pentágono - No entanto, o tesouro de documentos do Pentágono vazados em março de 2023 incluía uma avaliação de que já havia pelo menos 97 tropas das forças especiais da OTAN operando na Ucrânia, incluindo 50 britânicos, 14 americanos e 15 franceses.

O almirante John Kirby, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, também reconheceu uma "pequena presença militar dos EUA" baseada na Embaixada dos EUA em Kiev para tentar acompanhar milhares de toneladas de armas dos EUA à medida que chegam à Ucrânia.

Mas muito mais forças dos EUA, dentro ou fora da Ucrânia, estão envolvidas no planejamento de operações militares ucranianas; fornecimento de inteligência de satélite; e desempenham papéis essenciais no combate às armas dos EUA. Um oficial ucraniano disse ao The Washington Post que as forças ucranianas quase nunca disparam foguetes HIMARS sem dados precisos de alvos fornecidos pelas forças dos EUA na Europa.

Todas essas forças dos EUA e da OTAN estão definitivamente "em guerra na Ucrânia". Estar em guerra em um país com apenas um pequeno número de "botas no terreno" tem sido uma marca registrada da guerra dos EUA no século XXI, como qualquer piloto da Marinha em um porta-aviões ou operador de drones no Nevada pode atestar. É precisamente esta doutrina de guerra "limitada" e por procuração que corre o risco de sair do controle na Ucrânia, desencadeando a Terceira Guerra Mundial que Biden prometeu evitar.

Os Estados Unidos e a OTAN tentaram manter a escalada da guerra sob controle através de uma escalada deliberada e gradual dos tipos de armas que fornecem e da expansão cautelosa e encoberta do seu próprio envolvimento. Isto tem sido comparado a "cozer um sapo", aumentando gradualmente a temperatura para evitar qualquer movimento repentino que possa ultrapassar a "linha vermelha" russa e desencadear uma guerra em grande escala entre a OTAN e a Rússia. Mas como alertou o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, em dezembro de 2022: "Se as coisas correrem mal, podem correr terrivelmente mal".

Há muito que ficamos intrigados com estas contradições flagrantes no cerne da política dos EUA e da OTAN. Por um lado, acreditamos em Biden quando ele diz que não quer iniciar a Terceira Guerra Mundial. Por outro lado, é para isso que a sua política de escalada incremental está inexoravelmente a conduzir.

Os preparativos dos EUA para a guerra com a Rússia já estão em conflito com o imperativo existencial de conter o conflito.

Em novembro de 2022, a Emenda Reed-Inhofe à Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) para o ano fiscal de 2023 invocou poderes de emergência em tempo de guerra para autorizar uma lista de compras extraordinária de armas como as enviadas para a Ucrânia, e aprovou uma proibição plurianual de bilhões de dólares. licitar contratos com fabricantes de armas para comprar 10 a 20 vezes as quantidades de armas que os Estados Unidos realmente enviaram para a Ucrânia.

Assim, os Estados Unidos estão a preparar-se para travar uma grande guerra terrestre com a Rússia, mas as armas para travar essa guerra levarão anos a produzir e, com ou sem elas, isso poderá rapidamente evoluir para uma guerra nuclear. A reforma antecipada de Nuland pode ser o resultado de Biden e sua equipa de política externa finalmente começarem a enfrentar os perigos existenciais das políticas agressivas que ela defendeu.

Entretanto, a escalada da Rússia desde a sua "Operação Militar Especial" limitada original até ao seu compromisso atual de 7% do seu PIB para a guerra e a produção de armas ultrapassou as escaladas do Ocidente, não apenas na produção de armas, mas em mão-de-obra e capacidade militar real.

Poderíamos dizer que a Rússia está a vencer a guerra, mas isso depende de quais são os seus verdadeiros objetivos de guerra. Há um abismo enorme entre a retórica de Biden e de outros líderes ocidentais sobre as ambições russas de invadir outros países da Europa e o que a Rússia estava pronta a aceitar nas conversações na Turquia em 2022, quando concordou em retirar-se para as suas posições anteriores à guerra. em troca de um simples compromisso com a neutralidade ucraniana.

Apesar da posição extremamente fraca da Ucrânia após a sua fracassada ofensiva de 2023 e a sua dispendiosa defesa e perda de Avdiivka, as forças russas não estão a correr em direcção a Kiev, ou mesmo a Kharkiv, Odessa ou à fronteira natural do rio Dnipro.

O escritório da Reuters em Moscovo informou que a Rússia passou meses a tentar abrir novas negociações com os Estados Unidos no final de 2023, mas que, em Janeiro, o conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan, fechou a porta com uma recusa terminante em negociar sobre a Ucrânia.

A única forma de descobrir o que a Rússia realmente quer, ou com o que se contentará, é regressar à mesa de negociações. Todos os lados demonizaram-se mutuamente e defenderam posições maximalistas, mas é isso que as nações em guerra fazem para justificar os sacrifícios que exigem dos seus povos e a sua rejeição de alternativas diplomáticas.

Negociações diplomáticas sérias são agora essenciais para chegar ao âmago da questão do que será necessário para trazer a paz à Ucrânia. Temos a certeza de que há cabeças mais sábias dentro dos EUA, França e outros governos da OTAN que também dizem isto, à porta fechada, e pode ser precisamente por isso que Nuland está fora e por que Macron está a falar tão abertamente sobre o rumo que a política atual está a tomar.

Esperamos fervorosamente que assim seja, e que o Plano B de Biden conduza de volta à mesa de negociações e depois avance para a paz na Ucrânia.

Medea Benjamin é cofundadora do Global Exchange e do CODEPINK: Women for Peace. Ela é coautora, com Nicolas JS Davies, de War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, disponível na OR Books em novembro de 2022. Outros livros incluem Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran (2018); Reino dos Injustos: Por Trás da Conexão EUA-Saudita (2016); Guerra de Drones: Matança por Controle Remoto (2013); Não tenha medo Gringo: uma mulher hondurenha fala com o coração (1989), e com Jodie Evans, Pare a próxima guerra agora (2005).

Nicolas JS Davies é jornalista independente e pesquisador da CODEPINK. Ele é coautor, com Medea Benjamin, de War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, disponível na OR Books e autor de Blood On Our Hands: the American Invasion and Destruction of Iraq.