247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/caso-master-entra-em-rota-perigosa/">duro editorial</a> afirmando que uma decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli colocou o Banco Central (BC) em uma “rota perigosa” e pode representar um ataque indireto à autonomia da autoridade monetária, considerada um pilar da estabilidade econômica do País.
No texto, o Estado de S. Paulo sustenta que Toffoli determinou uma medida processual incomum — a realização de uma acareação — que projeta “uma sombra ameaçadora” sobre a independência do BC. A decisão envolve o dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, e o diretor de Fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino Santos, com audiência marcada para o dia 30.
<h2>Medida surpreende e contraria manifestações de PF e PGR</h2>
Segundo o editorial, ainda que seja possível que um magistrado determine a produção de provas de ofício, a iniciativa teria causado estranheza no meio jurídico por ter sido tomada à revelia da Polícia Federal e diante de manifestação contrária da Procuradoria-Geral da República (PGR).
O jornal afirma também que o caso é cercado por elementos que reforçam suspeitas sobre sua condução, incluindo a imposição de um “elevado grau de sigilo”, que, para o Estado de S. Paulo, não possui justificativa plausível e alimenta a percepção de que se tenta “blindar figuras poderosas” ligadas ao Banco Master.
<h2>Caso deveria estar na primeira instância, diz jornal</h2>
O editorial vai além e sustenta que o caso sequer deveria estar sob responsabilidade do STF. Para o Estado de S. Paulo, a investigação deveria tramitar na primeira instância da Justiça Federal de Brasília, o que tornaria ainda mais delicada a decisão de Toffoli de conduzir diretamente medidas de produção de prova.
O jornal afirma que, desde o início, as investigações teriam sido marcadas por decisões “questionáveis”, apontando um padrão de condução que suscita dúvidas sobre a lógica do processo e sobre o impacto institucional que isso poderia causar.
<h2>Acareação antes de depoimentos seria “impertinente”</h2>
O Estado de S. Paulo destaca um ponto central: a acareação prevista para o dia 30, do ponto de vista jurídico, “desafia a lógica do processo penal”. Isso porque esse instrumento serve para esclarecer contradições entre depoimentos já prestados por investigados ou testemunhas.
Neste caso, porém, o editorial ressalta que os depoimentos nem sequer foram colhidos. O jornal menciona que juristas ouvidos consideraram o ato impertinente para este momento e alertaram para um risco adicional: a medida poderia comprometer a imparcialidade de Toffoli em um eventual julgamento futuro que decorra das investigações.
<h2>O objetivo seria anular a liquidação do Banco Master</h2>
O editorial sugere ainda que o movimento pode servir aos interesses do banqueiro Daniel Vorcaro. De acordo com a análise, não seria “desarrazoado inferir” que o objetivo do dono do Banco Master, usando o Supremo como ferramenta, seja suspender medidas cautelares e criar condições para questionar — e eventualmente anular — a decisão do Banco Central de liquidar o Banco Master, tomada após meses de análises técnicas.
O Estado de S. Paulo relata que o BC teria concluído que a venda do banco privado ao BRB colocaria em risco um banco público, ao transferir-lhe “ativos podres”, expressão usada no texto para destacar a gravidade do risco financeiro identificado.
<h2>Intervenção judicial seria “desastre institucional”</h2>
O jornal classifica como gravíssima a hipótese de uma anulação judicial dessa liquidação, descrevendo tal cenário como um “desastre institucional”. Para o editorial, a autonomia do Banco Central não é um detalhe burocrático, mas uma das principais conquistas republicanas associadas à estabilidade econômica.
O Estado de S. Paulo alerta que, se o mercado perceber que decisões técnicas do BC podem ser revertidas por interferência judicial, o Brasil entraria em uma espiral de insegurança jurídica com consequências imprevisíveis, além de comprometer a credibilidade do País como destino de investimentos produtivos.
<h2>Autonomia do BC como garantia de estabilidade nacional</h2>
Ao final, o editorial sustenta que o caso envolve mais do que um banco privado ou seus executivos. Segundo o jornal, está em jogo a preservação da autonomia do Banco Central como instituição da República.
O Estado de S. Paulo afirma que o STF, como guardião da Constituição, não deveria servir ao papel de enfraquecer essa autonomia — e alerta que, caso isso ocorra sem fundamentos sólidos, o Supremo contribuiria para corroer o Estado de Direito e destruir uma das principais âncoras de previsibilidade da economia brasileira.

Redação Brasil 247

original

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Estadão acusa Toffoli de buscar enfraquecer o Banco Central e sua autonomia

247 - A ministra-chefe da Secretaria de Relações Institucionais e deputada federal, Gleisi Hoffmann, criticou duramente um editorial do jornal O Estado de S. Paulo ao acusar o veículo de adotar dois pesos e duas medidas ao tratar do Orçamento público e da política tributária no país.
Segundo Gleisi, o editorial considera “indecente” o esforço do governo federal para assegurar recursos destinados a programas sociais e investimentos públicos, ao mesmo tempo em que trata como “lícitas” estratégias usadas por grandes empresas para reduzir ou evitar o pagamento de impostos sobre lucros e dividendos.
“O editorial do Estadão considera que é ‘indecente’ o governo fazer o possível para garantir recursos do Orçamento para programas sociais e investimentos públicos. Mas considera ‘lícito’ que grandes empresas façam manobras contábeis para fugir da nova tributação de lucros e dividendos. De fato, temos visões muito diferentes sobre as prioridades do país”, afirmou a ministra.
Para Gleisi, a divergência vai além de um debate técnico sobre contas públicas e revela uma disputa política e ideológica sobre o papel do Estado. Na avaliação da ministra, priorizar políticas sociais e investimentos estruturantes é uma escolha legítima e necessária em um país marcado por desigualdades históricas.
A crítica também reforça a posição do governo de que a taxação de lucros e dividendos busca corrigir distorções do sistema tributário brasileiro, que tradicionalmente pesa mais sobre consumo e renda do trabalho, enquanto setores de maior poder econômico se beneficiam de brechas legais para reduzir sua carga fiscal.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 550px;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fx.com%2Fgleisi%2Fstatus%2F1999875409865814200&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Laís Gouveia

1250x600

1280x490

Brasil

Gleisi reage a editorial do Estadão e acusa jornal de defender privilégios e atacar políticas sociais

247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou, nesta terça-feira 2, um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/alcolumbre-rebaixa-o-senado/">editorial contundente</a> no qual afirma que o presidente do Senado, Davi Alcolumbre, “rebaixa o Senado” ao divulgar uma nota considerada agressiva e politicamente temerária. O texto critica a postura do senador e sustenta que sua reação amplifica a crispação entre os poderes desde a indicação do advogado Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal (STF) pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
De acordo com o editorial, Alcolumbre tentou “recriar a narrativa” ao acusar setores do Poder Executivo de sugerirem que divergências institucionais seriam resolvidas por meio de “ajuste de interesse fisiológico, com cargos e emendas”. O jornal observa que essa acusação gera estranhamento porque, segundo o próprio Estado de S. Paulo, o senador do Amapá teria larga influência na distribuição de cargos e emendas, especialmente com sua atuação nos bastidores do orçamento secreto, onde ganhou o apelido de “Ghost” por controlar, de forma discreta, verbas discricionárias do Orçamento.
<h2>Nota de Alcolumbre é classificada como “desarrazoada”</h2>
O editorial destaca que o inconformismo de Alcolumbre ficou evidente após Lula escolher Messias, preterindo seu preferido, Rodrigo Pacheco. A partir daí, afirma o jornal, abriu-se uma disputa política que se aprofundou quando o governo decidiu sustar o envio da mensagem presidencial ao Senado, movimento interpretado como tentativa de adiar a sabatina marcada para o dia 10 e ampliar o tempo de articulação política do indicado.
O texto reconhece que a manobra do governo é injustificável, mas sustenta que isso não legitima a reação do presidente do Senado. Ao negar a influência de negociações de cargos e emendas, afirma o editorial, Alcolumbre “esbofeteia os fatos” e reforça a percepção de que interesses privados continuam orientando decisões políticas em Brasília.
<h2>Editorial alerta para danos ao processo constitucional</h2>
Segundo o Estado de S. Paulo, o episódio passa a contaminar um processo constitucional que deveria ser conduzido “com sobriedade e espírito público”: a escolha de um ministro do STF. Para o jornal, ao operar com “chantagem política”, condicionando a aprovação ou rejeição de Messias a suas próprias disputas pessoais, Alcolumbre teria “conspurcado a sabatina antes mesmo de sua realização”.
O editorial conclui que, seja Messias aprovado ou rejeitado, o resultado estará sob suspeita, não pela qualidade do indicado, mas pela “guerra de vaidades” desencadeada pelo presidente do Senado. Com isso, argumenta o jornal, o País perde ao ver uma discussão essencial sobre o papel do STF ser substituída por confrontos que revelam como Brasília ainda se deixa capturar por agendas particulares.

"Alcolumbre rebaixa o Senado", diz Estado de S. Paulo, em editorial

247 - Editorial publicado pelo <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/bolsonaro-merece-tratamento-especial/">Estado de S. Paulo</a> nesta terça-feira (18) defende "tratamento especial" a Jair Bolsonaro (PL), condenado na Ação Penal 2.668 por tentativa de golpe de Estado e crimes relacionados. Ao tratar da fase final do processo, o jornal argumenta que o ex-presidente deveria cumprir pena em condições diferenciadas.
O acórdão do julgamento dos embargos confirma a manutenção da sentença de 27 anos e 3 meses de prisão, abrindo caminho para que o ministro Alexandre de Moraes determine, nos próximos dias, o local de cumprimento da pena. O Estadão sustenta que essa decisão deve levar em conta fatores que, na visão do jornal, ultrapassariam a condição de um réu comum.
O texto elenca quatro possibilidades para a prisão: o Complexo Penitenciário da Papuda, uma sala de Estado-Maior em unidade do Exército, uma cela especial na Polícia Federal ou prisão domiciliar. Embora reconheça que todas sejam juridicamente possíveis, o editorial inclina-se claramente à última alternativa, apresentando o argumento de que Bolsonaro não poderia ser tratado como qualquer outra pessoa condenada pela Justiça.
A justificativa central do Estadão gira em torno da saúde do ex-presidente, que teria fragilidades decorrentes das cirurgias realizadas desde 2018. Segundo o jornal, o sistema penitenciário brasileiro não teria condições de assegurar cuidados adequados, e a transferência à Papuda poderia gerar riscos imprevisíveis. Esse posicionamento contrasta com a realidade vivida por milhares de detentos que, como o próprio editorial admite, não recebem tratamento minimamente digno em estabelecimentos superlotados e precarizados.
O texto reconhece a contradição dos apoiadores de Bolsonaro — que por anos defenderam o endurecimento das condições carcerárias e agora se mostram preocupados com a Papuda — e adota a lógica de um regime mais brando para o ex-presidente, rejeitando a igualdade de tratamento.
O Estadão cita como precedentes as condições especiais oferecidas ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que cumpriu 580 dias de prisão injusta em cela da Polícia Federal em Curitiba, e a prisão domiciliar de Fernando Collor de Mello, concedida por Moraes após comprovação de doenças graves. O editorial equipara Bolsonaro a esses casos, defendendo que a prisão domiciliar não representaria indulgência, mas adequação às circunstâncias.
Ao final, o jornal argumenta que a democracia não se fortaleceria com o que chama de “martírio” de Bolsonaro, sugerindo que o Supremo deve optar por uma decisão marcada por “magnanimidade”. A posição contrasta com o entendimento de amplos setores jurídicos de que a preservação do Estado de Direito depende exatamente da aplicação isonômica da lei, especialmente quando se trata de figuras que atentaram contra a ordem constitucional.

Estadão sai em defesa de Bolsonaro e defende prisão domiciliar

247 - O Estadão concluiu nesta quarta-feira (1) a aquisição da NZN, grupo responsável por marcas consolidadas no universo de tecnologia e cultura digital, como TecMundo, Voxel, Minha Série, Mega Curioso e The BRIEF. A operação, cujo valor não foi divulgado, marca um passo estratégico na expansão digital do jornal e na diversificação de seu portfólio, <a href="https://www.estadao.com.br/midia-mkt/estadao-compra-a-nzn-dona-do-tecmundo-com-foco-em-expansao-de-negocios-e-producao-audiovisual">segundo comunicado publicado pelo próprio jornal</a>.
O negócio envolve não apenas a incorporação das marcas editoriais, mas também a estrutura de produção audiovisual da NZN, localizada na Rua Ceará, em São Paulo. O espaço, que conta com três estúdios de vídeo e áudio e uma equipe de 25 profissionais especializados, permitirá ao Estadão ampliar a entrega de videocasts, podcasts, entrevistas, lives e outros formatos digitais.
“Esta aquisição traz múltiplos benefícios para os envolvidos. O Estadão passa a contar com uma estrutura para ampliar a produção em áudio e vídeo. Incorpora marcas fortes com audiência proprietária, como o TecMundo. Reforça canais de distribuição em redes e plataformas, especialmente YouTube. E amplia a carteira de clientes comerciais em publicidade e serviços white label”, destacou Erick Bretas, CEO do Estadão.
O jornal pretende integrar gradualmente a NZN ao seu ecossistema, aproveitando sinergias editoriais, tecnológicas e comerciais. Uma das primeiras mudanças será a presença de conteúdos do TecMundo e demais marcas do grupo nos canais de distribuição do Estadão, incluindo página principal e redes sociais.

Guilherme Paladino

Estadão adquire TecMundo, Voxel e outras marcas da NZN

247 - O jornal <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/golpistas-nao-merecem-perdao/?utm_source=twitter:newsfeed&amp;utm_medium=social-organic&amp;utm_campaign=redes-sociais:092025:e&amp;utm_content=:::&amp;utm_term=">O Estado de S. Paulo </a>publicou nesta segunda-feira (30) um editorial em que se posiciona contra o projeto de lei que tramita na Câmara dos Deputados e que busca conceder anistia aos condenados pelos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023. Para o veículo, a proposta representa um “inaceitável retrocesso civilizatório” e ameaça a solidez do Estado Democrático de Direito.
O Estadão destaca que a medida atingiria Jair Bolsonaro (PL), classificado no texto como “o principal instigador e beneficiário da sedição”. Para o jornal, perdoar lideranças que tramaram contra a democracia equivale a enfraquecer as bases constitucionais que sustentam a República.
<h2>Revisões pontuais e distinção entre culpados</h2>
O editorial diferencia a situação dos articuladores do golpe das punições aplicadas a participantes de menor relevância. O jornal afirma que houve casos de condenações desproporcionais, como o de uma manifestante que recebeu 14 anos de prisão por pichar com batom a estátua da Justiça em frente ao Supremo Tribunal Federal (STF). Nesses episódios, defende, é legítimo rever sentenças: “o sistema penal não pode ser um instrumento de vingança”.
Ainda assim, o texto enfatiza que a correção de excessos não pode se estender aos líderes da conspiração. Para o Estadão, “abrandar ou perdoar as penas dos articuladores do golpe é inconcebível” e abriria espaço para que futuras tentativas de subversão da ordem democrática se repitam.
<h2>Comparações internacionais e peso histórico</h2>
O jornal destaca que a legislação brasileira já é considerada branda diante de outros países. Enquanto no Brasil a pena máxima para golpe de Estado é de 12 anos de prisão, democracias como Alemanha, França, Canadá e Reino Unido preveem prisão perpétua. Nos Estados Unidos e no México, as sanções podem chegar a 20 anos.
O editorial lembra que a condenação inédita de um ex-presidente e de altas autoridades civis e militares por conspirarem contra a democracia foi um marco institucional que precisa ser preservado. Qualquer tentativa de anistia, afirma o veículo, enfraqueceria esse precedente histórico.
<h2>Pressão popular e contradições políticas</h2>
O Estadão também chamou atenção para as manifestações realizadas no dia 21, quando a sociedade rejeitou tanto a PEC da Blindagem quanto a proposta de anistia. O jornal observou que o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), admitiu a “desconexão” entre o Parlamento e a população. No entanto, ressaltou a contradição de o partido dele, o Republicanos, ter apoiado maciçamente a PEC e de o próprio governador defender a anistia criticada nas ruas.
Na avaliação do jornal, o Congresso deve ouvir o recado das manifestações e impedir qualquer iniciativa que favoreça a impunidade dos responsáveis por atentar contra a democracia brasileira.

Guilherme Levorato

Rio de Janeiro (RJ), 21/09/25 - Manifestantes protestam contra a PEC da Blindagem e PL da Anistia na orla de Copacabana 

3000x1800

Estadão critica anistia que beneficie 'o principal instigador e beneficiário da sedição: Bolsonaro'

247 - O <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/acordo-por-anistia-a-golpistas-e-pornografico/?utm_source=twitter:newsfeed&amp;utm_medium=social-organic&amp;utm_campaign=redes-sociais:092025:e&amp;utm_content=:::&amp;utm_term=">Estado de S. Paulo </a>publicou um editorial contundente nesta quinta-feira (4) criticando a proposta de anistia para os envolvidos nos atentados contra a democracia durante o 8 de janeiro de 2023, posicionando-se firmemente contra a iniciativa. Segundo o veículo, a articulação de políticos e autoridades em torno de um projeto de anistia para os golpistas não apenas fere os princípios jurídicos, mas também representa uma ameaça moral e política ao Estado Democrático de Direito no Brasil.
De acordo com o editorial, enquanto o Supremo Tribunal Federal (STF) julgava os acusados de violar a ordem constitucional, figuras políticas de destaque, incluindo o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), estavam nos bastidores tentando negociar um perdão para os réus. O jornal destaca que essa proposta de anistia não só é “juridicamente teratológica”, mas também “moralmente inaceitável”, apontando que, em vez de proteger os réus, ela visa isentar os principais responsáveis pelos ataques ao Estado de Direito.&nbsp;
O texto enfatiza que a anistia proposta poderia livrar do julgamento não apenas os manifestantes, mas também os líderes do movimento golpista, incluindo Jair Bolsonaro (PL), que, segundo o Estadão, trabalhou para subverter a ordem democrática do país. A crítica do jornal se concentra, principalmente, na maneira como figuras da política brasileira parecem dispostas a encobrir os responsáveis por atos ilegais, em detrimento da justiça e da verdade histórica.
O editorial também resgata a história de anistias anteriores no Brasil, lembrando que a Lei de Anistia de 1979, embora tenha sido importante para a transição da ditadura militar, acabou blindando criminosos de graves violações aos direitos humanos. A anistia de 1979 é usada como um alerta: “Cada perdão fomentou a ruptura seguinte”, destaca o texto. O jornal argumenta que, em vez de contribuir para a pacificação da sociedade, tais medidas só incentivaram novos golpes e rupturas com a democracia ao longo do tempo.
O Estadão alerta ainda que a elite política do Brasil continua a condescender com os que atentam contra a democracia, e que a proposta de anistia não é apenas um erro técnico, mas um retrocesso político. Para o jornal, é preciso pôr fim a esse ciclo de impunidade, que, segundo ele, prejudica o país e retarda a construção de um futuro mais justo e democrático.
Ao finalizar, o editorial reforça que o julgamento em curso no STF representa um momento crucial para reafirmar que a democracia brasileira não permitirá mais que os responsáveis por atos golpistas fiquem impunes. A decisão do Supremo deve ser vista como um marco de resistência à impunidade e ao fortalecimento da justiça no Brasil.

Estadão critica "pornográfico acordo" no Congresso por anistia aos golpistas

247 - A ministra de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann (PT-PR), rebateu neste sábado (16) um editorial publicado pelo jornal O Estado de S. Paulo que responsabiliza o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) pela ascensão de Jair Bolsonaro em 2018. Para Gleisi, a tese defendida pelo jornal “ultrapassa todos os limites: da política, da história e até do bom senso”.
 “A eleição de Bolsonaro em 2018 tem tudo a ver com a prisão ilegal de Lula, que o impediu de concorrer quando liderava as pesquisas exatamente por ter governado o Brasil de um modo oposto ao que diz o editorial”, escreveu a ministra no X (antigo Twitter).
Na publicação, Gleisi acusou o jornal de inverter fatos históricos e listou resultados econômicos e diplomáticos alcançados nos governos de Lula que, segundo ela, desmentem o diagnóstico do Estadão.
A ministra destacou que Lula reduziu o déficit primário de 2,3% do PIB em 2023 para 0,01% em 2024 e lembrou que seus dois primeiros mandatos foram marcados por superávits consecutivos, queda da dívida pública de 60% para 38% do PIB e controle da inflação herdada em dois dígitos.
No plano externo, Gleisi ressaltou que Lula foi o único presidente brasileiro convidado dez vezes às cúpulas do G7, liderou a criação do BRICS, fortaleceu o Mercosul e abriu 400 novos mercados para exportações brasileiras já neste terceiro mandato.
“Acusam de não saber negociar diplomaticamente o presidente que transformou o Brasil em credor do FMI e acumulou reservas internacionais de US$ 300 bilhões”, disse.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Os editoriais do <a href="https://twitter.com/Estadao?ref_src=twsrc%5Etfw">@Estadao</a> atacam o presidente <a href="https://twitter.com/LulaOficial?ref_src=twsrc%5Etfw">@LulaOficial</a> desde sempre, mas responsabilizá-lo pela ascensão de Jair Bolsonaro ultrapassa todos os limites: da política, da história e até do bom senso. A eleição de Bolsonaro em 2018 tem tudo a ver com a prisão ilegal de Lula, que…— Gleisi Hoffmann (@gleisi) <a href="https://twitter.com/gleisi/status/1956763274420093063?ref_src=twsrc%5Etfw">August 16, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Para a ministra, o editorial ignora que foi Bolsonaro quem corroeu as instituições, semeando ódio, incentivando violência política e tentando um golpe de Estado. “Quem buscou a corrosão institucional do país foi Jair Bolsonaro, não Lula”, afirmou.
O texto do Estadão, publicado sob o título “Tarcísio está certo”, ecoou falas do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), durante encontro promovido pelo banco BTG Pactual com outros presidenciáveis da direita liberal. Na ocasião, Tarcísio afirmou que “o Brasil não aguenta mais o PT, o Brasil não aguenta mais o Lula”. O jornal paulista endossou o discurso, descrevendo o lulopetismo como “fiscalmente insustentável, economicamente estagnante, institucionalmente corrosivo e diplomaticamente anacrônico”.

Gleisi rebate novos ataques do Estadão a Lula: "ultrapassam limites da política, da história e do bom senso"

247 – O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a prisão domiciliar de Jair Bolsonaro em caráter preventivo, além da apreensão de todos os celulares do ex-presidente. A medida, segundo <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/o-presentao-de-moraes-a-bolsonaro/">editorial</a> publicado pelo Estado de S. Paulo, foi motivada pelo entendimento de que Bolsonaro teria violado medidas cautelares impostas pela Primeira Turma do STF ao participar, ainda que remotamente, das manifestações pela anistia aos golpistas realizadas em Copacabana, no Rio de Janeiro. Na ocasião, o ex-presidente falou com apoiadores por meio de uma ligação transmitida pelo senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), que posteriormente apagou o conteúdo de suas redes sociais.
Na decisão, Moraes afirmou que “agindo ilicitamente, o réu Jair Messias Bolsonaro se dirigiu aos manifestantes reunidos em Copacabana, no Rio de Janeiro, produzindo dolosa e conscientemente material pré-fabricado para seus partidários continuarem a tentar coagir o STF e obstruir a Justiça, tanto que o telefonema com seu filho Flávio Nantes Bolsonaro foi publicado na plataforma Instagram”. Para o ministro, o ato configurou descumprimento das restrições que proibiam o uso de redes sociais e a instrumentalização de falas públicas para divulgação por terceiros.
O editorial do Estadão critica duramente a decisão de Moraes e sustenta que o ministro acabou entregando a Bolsonaro o que ele mais desejava: o reforço de sua narrativa de vítima de perseguição política. O jornal afirma que a escolha pela prisão domiciliar, em vez da detenção em regime fechado, cria uma situação contraditória, já que a suposta violação das medidas ocorreu justamente dentro da residência do ex-presidente.
Segundo o texto, a postura de Moraes favorece o discurso de que o Supremo age de forma política e arbitrária, alimentando a estratégia de vitimização de Bolsonaro e fragilizando a autoridade da Corte. Para o Estadão, decisões confusas e medidas vistas como excessivas podem comprometer o esforço de responsabilizar legitimamente o ex-presidente por seu envolvimento em uma tentativa de golpe de Estado.

Estadão critica Moraes e diz que ministro deu 'presentão' a Bolsonaro

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/eduardo-bolsonaro-tem-de-ser-cassado/">editorial</a> contundente publicado nesta quarta-feira 30, o jornal O Estado de S. Paulo defendeu a cassação do mandato do deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP), classificando suas ações como incompatíveis com a democracia. O texto relembra que, em janeiro de 2000, a mesma publicação já havia pedido a cassação de Jair Bolsonaro, então deputado federal, por sua atuação agressiva contra as instituições. Passadas mais de duas décadas, o jornal sustenta que o filho trilha o mesmo caminho de ataques deliberados ao país em nome dos interesses pessoais da família Bolsonaro.
“Por atuar deliberada e sistematicamente para prejudicar o Brasil, em nome dos interesses particulares de sua família, Eduardo Bolsonaro precisa ter cassado seu mandato de deputado federal”, afirma o Estadão. O editorial condena a atuação internacional de Eduardo, que teria pressionado o governo dos Estados Unidos a agir contra o Supremo Tribunal Federal, em uma tentativa de enfraquecer os processos que envolvem Jair Bolsonaro. Essa articulação resultou, segundo o texto, na imposição de tarifas comerciais ao Brasil pelo presidente americano Donald Trump, convertidas em uma chantagem diplomática para favorecer o ex-presidente.
O jornal também criticou duramente a postura do deputado ao se colocar como uma espécie de negociador diplomático não oficial, pedindo sanções contra autoridades brasileiras, incluindo os presidentes da Câmara e do Senado, o ministro do STF Alexandre de Moraes e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Além disso, Eduardo admitiu ter sabotado abertamente a comitiva de senadores que viajou aos Estados Unidos com o objetivo de estabelecer diálogo institucional com o Congresso norte-americano.
Segundo o Estadão, o deputado ainda atacou governadores aliados da própria direita, como Tarcísio de Freitas (Republicanos-SP) e Ratinho Junior (PSD-PR), por abordarem a questão tarifária sem mencionar a situação judicial de Jair Bolsonaro. Eduardo teria acusado Tarcísio de desrespeitá-lo por dialogar com empresários e com representantes diplomáticos dos Estados Unidos, desviando o foco da pauta familiar bolsonarista.
O editorial também denuncia uma live recente de Eduardo Bolsonaro nas redes sociais, em que o parlamentar atacou o STF e ameaçou abertamente um delegado da Polícia Federal. “Vai lá, cachorrinho da Polícia Federal que tá me assistindo, deixa eu saber não. Se eu ficar sabendo quem é você, eu vou me mexer aqui. Pergunta ao tal delegado Fábio Alvarez Shor se ele conhece a gente”, declarou, em tom intimidatório.
Com a licença parlamentar já vencida e sem previsão de retorno ao Brasil, Eduardo Bolsonaro permanece nos Estados Unidos. Circulou nos bastidores da Câmara a possibilidade de usar o mesmo expediente aplicado ao deputado Chiquinho Brazão — permitir a perda automática do mandato por excesso de faltas. Para o Estadão, isso seria um erro grave. “A fim de cuidar da própria imagem, não bastará ao Legislativo federal recorrer a essa solução. Afinal, Eduardo Bolsonaro passou dos limites e merece não a inércia corporativista da Casa, mas uma punição dura, real e imediata.”
Ao concluir, o jornal relembra que a Câmara optou por não punir Jair Bolsonaro em 2000 e que essa omissão desmoralizou o Legislativo. “Que não repita esse erro agora com Eduardo Bolsonaro.”

Estadão defende, em editorial, a cassação de Eduardo Bolsonaro

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/uma-decisao-kafkiana/">editorial</a> publicado neste sábado (26), o jornal Estado de S. Paulo voltou a disparar críticas contra o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), acusando-o de impor medidas judiciais vagas e confusas ao ex-presidente Jair Bolsonaro, comprometendo princípios do Estado de Direito. O texto, intitulado “Uma decisão kafkiana”, afirma que a decisão de Moraes sobre as restrições ao uso das redes sociais por Bolsonaro carece de clareza, favorecendo interpretações arbitrárias e aumentando a insegurança jurídica.
Segundo o jornal, o ministro deveria ter sido mais preciso ao definir os limites das medidas cautelares impostas ao ex-presidente, especialmente no que se refere à comunicação pública. "No Estado de Direito, ao réu é dado saber precisamente o teor das acusações que pesam contra si e, ademais, como deve se comportar", escreve o Estadão. No entanto, prossegue o editorial, a redação da decisão de Moraes teria sido tão confusa que levou Bolsonaro a acreditar estar autorizado a conceder entrevista e a aparecer em redes sociais usando tornozeleira eletrônica, após evento na Câmara dos Deputados em 21 de julho.
O jornal relata que, após o episódio, Moraes intimou os advogados de Bolsonaro a prestar esclarecimentos sob ameaça de prisão preventiva. Os defensores responderam e pediram maior clareza quanto aos limites impostos ao ex-presidente. Em sua resposta, divulgada dias depois, o ministro teria sido ainda mais “atabalhoado”, segundo o texto.
O editorial considera que a explicação de Moraes — ao afirmar que Bolsonaro cometeu uma “irregularidade isolada” e que, por isso, não caberia prisão preventiva — pode ser interpretada como uma decisão política. O ministro teria esclarecido, na nova manifestação, que Bolsonaro não está proibido de conceder entrevistas ou participar de eventos públicos, desde que respeite o horário de recolhimento domiciliar. Entretanto, advertiu que “não admitirá a instrumentalização de entrevistas ou discursos públicos como ‘material pré-fabricado’ para posterior postagem nas redes sociais de terceiros previamente coordenados”.
O jornal ironiza essa formulação, classificando-a como uma tentativa de "censura prévia" disfarçada, cujo significado exato só seria compreendido pelo próprio Moraes. Para o jornal, “a obscuridade” da decisão representa um “controle abusivo” sobre Bolsonaro, inibindo manifestações públicas e dificultando o trabalho da imprensa.
O texto conclui com críticas severas à conduta do ministro: “É certo que Bolsonaro é suspeito de ter cometido gravíssimos crimes contra a ordem constitucional democrática e, por isso, é réu em ação penal que tramita no STF. Mas justamente pela gravidade dos fatos e pelo ineditismo do processo, a Corte – e Moraes em particular – deve ser e parecer ainda mais imparcial, técnica, clara e contida em seus atos”.
O editorial reafirma o papel do Supremo como guardião da Constituição e critica o que classifica como decisões truncadas e carentes de técnica: “Uma decisão judicial escrita de forma tão truncada, que precisa ser explicada várias vezes por quem a exarou, demonstra que pode ter sido fruto de qualquer coisa, menos da boa técnica e da temperança.”

Jair Bolsonaro e Alexandre de Moraes no STF - 10/06/2025

Estadão volta a atacar Alexandre de Moraes em editorial

247 – O jornal O Estado de S. Paulo publicou um editorial contundente nesta semana, intitulado <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/um-caso-escandaloso-de-censura/">“Um caso escandaloso de censura”</a>, no qual acusa o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), de violar liberdades fundamentais ao impor restrições desproporcionais ao ex-presidente Jair Bolsonaro, investigado por tentativa de golpe de Estado na Ação Penal 2.668. O texto destaca que a missão do STF é histórica e deve ser conduzida com o máximo rigor, mas sempre respeitando o devido processo legal e os direitos constitucionais.
Segundo o jornal, o ministro Moraes ultrapassou os limites ao ameaçar decretar a prisão preventiva de Bolsonaro por suposta violação da medida cautelar que o impede de utilizar redes sociais. A advertência surgiu após o ex-presidente ter sido filmado em visita à Câmara dos Deputados no dia 21, com imagens divulgadas por terceiros nas redes. Para o jornal, o gesto de Moraes representou "um abuso", já que a proibição se aplica a Bolsonaro, e não a veículos de imprensa ou apoiadores que apenas reproduzem suas declarações públicas.
<blockquote>&nbsp;“Na prática, o STF proibiu Bolsonaro de conceder entrevistas, pois não há mais conteúdo jornalístico que deixe de circular pelas redes sociais hoje em dia. O que é isso senão censura prévia? O que é isso senão uma afronta gritante à garantia constitucional da liberdade de imprensa?”, questiona o editorial.</blockquote>
O texto argumenta que, ao restringir as falas do ex-presidente mesmo em contextos jornalísticos, Moraes estaria não apenas cerceando o debate público, mas alimentando a retórica de “perseguição política” explorada por Bolsonaro. O Estadão ressalta que esse tipo de conduta compromete a imagem de imparcialidade da Corte Suprema, especialmente em um ambiente político já polarizado.
O editorial relembra ainda uma decisão anterior do STF, de 2019, quando o ministro Ricardo Lewandowski autorizou o hoje presidente Luiz Inácio Lula da Silva a conceder entrevistas da carceragem da Polícia Federal em Curitiba. À época, Lewandowski afirmou que era “ilícito negar ao apenado o direito de manter contato com o mundo exterior” e que “a plena liberdade de imprensa é categoria jurídica proibitiva de qualquer tipo de censura prévia”.
<blockquote>&nbsp;“É lastimável que os padrões do STF mudem a depender de quem esteja sob julgamento”, escreve o jornal. “À Corte, como já sublinhamos nesta página, não basta ser imparcial – ela precisa parecer imparcial.”</blockquote>
O jornal conclui que decisões como a de Moraes não apenas alimentam o discurso vitimista de Bolsonaro, mas corroem a credibilidade institucional do STF e o próprio Estado Democrático de Direito. O jornal adverte que combater o autoritarismo com medidas autoritárias é um “erro crasso” que pode comprometer a autoridade moral da Corte.
A crítica se insere num momento delicado da democracia brasileira, em que o Supremo é chamado a punir exemplarmente crimes contra a ordem constitucional, mas sem abrir mão das garantias fundamentais que sustentam o próprio regime democrático.

Tudo sobre estadao