<p><b>247 –</b> O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, teria feito duras críticas ao primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, durante uma conversa telefônica marcada por tensão em meio à escalada militar no Líbano. Segundo fontes citadas pela imprensa norte-americana, Trump chegou a chamar Netanyahu de “louco” e afirmou que o líder israelense estaria preso se não fosse por sua intervenção política.</p>
<p>A informação foi publicada pelo site Axios e reproduzida pela RT nesta terça-feira (2). De acordo com o relato, dois funcionários norte-americanos e uma terceira fonte afirmaram que Trump também barrou um plano israelense de bombardear Beirute, por considerar que a medida agravaria ainda mais o isolamento internacional de Israel.</p>
<p>“Você está completamente louco. Estaria na prisão se não fosse por mim. Estou salvando sua pele. Agora todo mundo odeia você. Todo mundo odeia Israel por causa disso”, teria dito Trump a Netanyahu, segundo as fontes citadas.</p>
<p>A suposta conversa expõe o grau de tensão entre Washington e Tel Aviv em um momento delicado no Oriente Médio. Embora o governo norte-americano reconhecesse o argumento israelense de defesa diante dos ataques do Hezbollah, Trump teria avaliado que Netanyahu vinha conduzindo a resposta militar de forma desproporcional nos últimos dias.</p>
<h2><b>Plano de ataque a Beirute teria sido barrado</b></h2>
<p>Segundo o relato, Trump teria impedido que Israel avançasse com um bombardeio contra Beirute, capital do Líbano. A avaliação do presidente dos Estados Unidos seria de que uma ofensiva desse tipo poderia isolar ainda mais Israel no cenário internacional e comprometer negociações diplomáticas em curso.</p>
<p>A tensão teria aumentado quando Trump tomou conhecimento da possibilidade de expansão da operação israelense no Líbano. “O que diabos você está fazendo?”, teria gritado o presidente norte-americano, descrito por uma das fontes como “furioso”.</p>
<p>Ainda de acordo com a reportagem, Trump considerava que a escalada militar poderia prejudicar as negociações com o Irã, em um momento em que Washington buscava evitar a ampliação do conflito regional. A preocupação central seria impedir que a ofensiva israelense transformasse a crise no Líbano em um confronto ainda mais amplo no Oriente Médio.</p>
<p>Uma das fontes afirmou que a ligação esteve entre as conversas mais difíceis entre Trump e Netanyahu desde o retorno do republicano à Casa Branca.</p>
<h2><b>Trump anuncia fim dos ataques mútuos</b></h2>
<p>Nesta segunda-feira (1º), em meio ao aumento das tensões na região, Trump afirmou ter mantido uma conversa “muito produtiva” com Netanyahu. Ao mesmo tempo, anunciou que Israel e o Hezbollah haviam concordado em encerrar os ataques mútuos.</p>
<p>“Nenhuma tropa será enviada para Beirute”, escreveu Trump na plataforma Truth Social.</p>
<p>A declaração ocorreu em meio à preocupação internacional com a possibilidade de uma nova ofensiva israelense sobre a capital libanesa. O anúncio buscou sinalizar uma contenção momentânea da crise, embora as informações sobre a conversa tensa indiquem que a relação entre Trump e Netanyahu atravessa um momento de forte pressão.</p>
<h2><b>Netanyahu diz que Israel reagiria a ataques do Hezbollah</b></h2>
<p>Após a conversa com Trump, Netanyahu divulgou um comunicado afirmando que disse ao presidente norte-americano que Israel atacaria alvos em Beirute caso o Hezbollah não interrompesse ataques contra “suas cidades” e “seus cidadãos”.</p>
<p>A posição do premiê israelense reforça que, apesar do anúncio de interrupção dos ataques mútuos, Tel Aviv manteve a ameaça de novas ações militares caso considere que o Hezbollah continue realizando ofensivas contra território israelense.</p>
<p>A crise ocorre em um contexto de crescente desgaste internacional de Israel, alvo de críticas de governos, organismos multilaterais e setores da opinião pública mundial diante da condução de suas operações militares no Oriente Médio.</p>
<h2><b>Pressão dos EUA revela temor de isolamento de Israel</b></h2>
<p>A suposta advertência de Trump a Netanyahu indica que a Casa Branca passou a avaliar com maior preocupação os custos diplomáticos da escalada israelense. Ao dizer que uma ação contra Beirute “isolaria ainda mais Israel”, o presidente norte-americano teria deixado claro que Washington teme uma ampliação do conflito e uma deterioração adicional da imagem de seu principal aliado no Oriente Médio.</p>
<p>A fala atribuída a Trump também revela uma tentativa de controle político sobre Netanyahu, que enfrenta pressões internas e externas em meio à condução da guerra e às crises que marcam sua trajetória no poder.</p>
<p>Mesmo com o apoio histórico dos Estados Unidos a Israel, a ligação descrita pelas fontes sugere que Trump buscou impor limites à ação militar israelense no Líbano, em especial diante do risco de que novos ataques inviabilizassem negociações regionais e aumentassem a pressão internacional contra Tel Aviv.</p>
<p>Até o momento, as informações sobre o teor da conversa foram atribuídas a fontes ouvidas pela imprensa norte-americana. A versão divulgada por Netanyahu, por sua vez, apresentou a ligação como parte de uma coordenação sobre a resposta israelense aos ataques do Hezbollah.</p>

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

'Você estaria na prisão se não fosse por mim': confira suposto telefonema entre Trump e Netanyahu

<p><b>247 –</b> A guerra contra o Irã já provocou a perda de mais de US$ 50 bilhões em petróleo que deixou de ser produzido desde o início do conflito, há cerca de 50 dias, gerando um choque sem precedentes na oferta global de energia. A crise, que teve início no fim de fevereiro, expõe os custos econômicos de uma escalada militar que atinge diretamente o abastecimento mundial.</p>
<p>Segundo reportagem da Reuters, publicada em 17 de abril, mais de 500 milhões de barris de petróleo e condensado foram retirados do mercado global desde o início da guerra, com base em dados da consultoria Kpler. Trata-se da maior interrupção de oferta energética da história moderna, com efeitos que devem se estender por meses — e possivelmente anos.</p>
<p>Apesar de sinais diplomáticos recentes, o cenário segue incerto. O ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araqchi, afirmou que o Estreito de Ormuz permanece aberto após um acordo de cessar-fogo firmado no Líbano. Já o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, declarou acreditar que um acordo para encerrar o conflito virá “soon”, embora sem indicar prazo concreto.</p>
<h2>Impacto global e colapso na oferta</h2>
<p>Os efeitos da guerra foram imediatos e severos. Países árabes do Golfo perderam cerca de 8 milhões de barris por dia de produção em março, volume equivalente à produção combinada das gigantes Exxon Mobil e Chevron. Esse colapso comprometeu cadeias inteiras de fornecimento e pressionou os preços internacionais.</p>
<p>As exportações de combustível de aviação também despencaram. Dados da Kpler mostram que os embarques de países como Arábia Saudita, Catar, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Bahrein e Omã caíram de 19,6 milhões de barris em fevereiro para apenas 4,1 milhões em março e abril somados. O volume perdido seria suficiente para cerca de 20 mil voos de ida e volta entre Nova York e Londres, evidenciando o impacto direto sobre a aviação internacional.</p>
<p>Com o petróleo sendo negociado em torno de US$ 100 por barril durante o conflito, a perda acumulada já alcança cerca de US$ 50 bilhões, segundo Johannes Rauball, analista da Kpler. Esse valor equivale a aproximadamente 1% do PIB anual da Alemanha ou à economia inteira de países menores como Letônia ou Estônia.</p>
<h2>Escassez e efeitos sistêmicos</h2>
<p>A dimensão do choque energético pode ser compreendida por comparações feitas por analistas. Os 500 milhões de barris retirados do mercado equivalem a:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;10 semanas de consumo global da aviação&nbsp;</li>
  <li>&nbsp;11 dias sem transporte rodoviário em todo o planeta&nbsp;</li>
  <li>&nbsp;5 dias sem qualquer fornecimento de petróleo para a economia global&nbsp;</li>
</ul>
<p>Também correspondem a quase um mês de consumo dos Estados Unidos ou mais de um mês de demanda total da Europa.</p>
<p>Além disso, o volume perdido representa cerca de seis anos de consumo de combustível das forças armadas norte-americanas e energia suficiente para manter o transporte marítimo global por aproximadamente quatro meses.</p>
<h2>Recuperação lenta e danos estruturais</h2>
<p>Mesmo com a reabertura do Estreito de Ormuz, a normalização da produção e do fluxo energético deve ser lenta. Estoques globais de petróleo em terra já caíram cerca de 45 milhões de barris apenas em abril, refletindo a pressão sobre a oferta.</p>
<p>Analistas apontam que campos de petróleo mais pesados no Kuwait e no Iraque podem levar de quatro a cinco meses para retomar níveis normais de operação. Já os danos à infraestrutura de refino e ao complexo de gás natural liquefeito de Ras Laffan, no Catar, podem levar anos para serem totalmente reparados.</p>
<p>O cenário reforça que os impactos da guerra vão muito além das perdas imediatas de receita, afetando de forma prolongada a estabilidade energética global e ampliando riscos econômicos em diversas regiões do mundo.</p>

Miniaturasmodelos impressos em 3D de bombas de petróleo, bandeira do Irã e gráfico de alta da bolsa

Economia

Guerra desnecessária provocada por Trump e Netanyahu causou prejuízo de US$ 50 bilhões no mercado de petróleo

<p><b>247 –</b> Um novo vídeo divulgado pelo gabinete de Benjamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel, em meio à escalada de especulações sobre seu paradeiro e seu estado de saúde, acabou produzindo o efeito oposto ao pretendido. Em vez de encerrar os rumores, a gravação passou a ser apontada por usuários da internet como mais uma peça produzida por inteligência artificial, aprofundando as dúvidas que circulam em fontes em hebraico e inglês sobre a possível morte ou ferimento do dirigente israelense.</p>
<p>Segundo a <b>Tasnim News</b>, a gravação foi publicada horas depois de novas ondas de comentários e questionamentos ganharem força nas redes e em canais de informação, especialmente após um vídeo anterior de Netanyahu ter sido rapidamente identificado como conteúdo gerado artificialmente. A nova divulgação tinha como objetivo negar os rumores, mas logo passou a ser examinada quadro a quadro por internautas, que afirmam ter encontrado indícios visuais de falsificação.</p>
<p>As suspeitas sobre Netanyahu cresceram depois dos ataques com mísseis lançados pelo Irã, que intensificaram a circulação de versões sobre um eventual ferimento ou até morte do premiê israelense. Em vez de conter essa narrativa, a divulgação de vídeos com características artificiais passou a alimentar ainda mais a desconfiança de que o governo tenta construir uma aparência de normalidade em meio a uma situação potencialmente grave.</p>
<p>Um dos elementos mais mencionados pelos usuários como sinal de manipulação envolve uma xícara de café que aparece nas mãos de Netanyahu. De acordo com as análises que circulam online, o recipiente estaria cheio até a borda, mas, mesmo inclinado ou movimentado rapidamente, não derrama uma única gota. Além disso, o nível do líquido não se altera, mesmo quando o premiê aparentemente bebe o café. Para muitos observadores, esse detalhe reforça a avaliação de que a cena não corresponde a uma gravação real.</p>
<p>Outro ponto destacado é a mudança na aparência facial de Netanyahu em determinados momentos do vídeo, especialmente quando seu rosto aparece de perfil. Usuários passaram a comparar esses quadros com fotografias autênticas do premiê israelense, alegando que há diferenças visíveis na estrutura facial e na expressão, incompatíveis com imagens reais. Essas discrepâncias têm sido citadas como mais uma evidência de que a gravação teria sido construída artificialmente.</p>
<p>A repercussão foi ampliada pelo fato de várias pessoas terem produzido vídeos semelhantes, também com uso de inteligência artificial, repetindo a mesma pose e a mesma lógica visual do material atribuído a Netanyahu. Em uma dessas montagens, o presidente da França, Emmanuel Macron, aparece no lugar do premiê israelense, numa tentativa de demonstrar, de forma satírica, como o vídeo seria facilmente replicável com ferramentas digitais acessíveis.</p>
<p>O caso ganhou dimensão política porque ocorre em um momento de forte tensão regional, com Israel sob pressão militar e diplomática. Nesse contexto, qualquer dúvida sobre a condição de Netanyahu tende a provocar impactos imediatos no debate público, nas redes sociais e na percepção internacional sobre a condução da guerra. Para críticos, o uso de materiais suspeitos em vez de aparições públicas inequívocas contribui para ampliar a crise de credibilidade do governo israelense.</p>
<p>Nas redes, as perguntas se multiplicam: Netanyahu estaria morto, ferido, escondido em um abrigo ultrassecreto ou simplesmente ausente do espaço público enquanto a população dos territórios ocupados e até forças militares dos Estados Unidos pagam o preço de uma guerra sem sentido? A ausência de uma resposta convincente, somada à divulgação de vídeos contestados, transformou o episódio em mais um capítulo da batalha informacional travada paralelamente ao conflito militar.</p>
<p>O ponto central é que a estratégia de comunicação do gabinete israelense, ao que tudo indica, falhou em seu objetivo mais imediato. Em vez de restabelecer confiança, a divulgação de uma gravação sob suspeita fortaleceu a percepção de opacidade e desinformação. Num cenário de guerra, em que a disputa por narrativa é tão decisiva quanto a disputa no terreno, a circulação de conteúdos possivelmente forjados pode produzir efeitos devastadores sobre a credibilidade institucional.</p>
<p>A controvérsia em torno do novo vídeo mostra também como a inteligência artificial passou a ocupar um papel central nas guerras contemporâneas, não apenas como ferramenta tecnológica, mas como instrumento de manipulação política e psicológica. Quando autoridades recorrem — ou são acusadas de recorrer — a esse tipo de expediente em momentos críticos, o resultado imediato é a erosão da confiança pública e a ampliação do ambiente de incerteza.</p>
<p>Sem uma manifestação pública considerada autêntica e irrefutável, os rumores sobre Netanyahu tendem a persistir. E, à medida que novos materiais passam a ser vistos com suspeita, a crise de credibilidade em torno do premiê israelense pode se aprofundar ainda mais.</p>

Novo vídeo de Netanyahu amplia suspeitas e é apontado como montagem por inteligência artificial

<p><b>247 -</b> A estratégia adotada pelo primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, diante da escalada de tensões envolvendo o Irã pode gerar consequências profundas nas relações entre Israel e os Estados Unidos. A avaliação é do cientista político turco Engin Ozer, que analisa os impactos da atual política israelense sobre o equilíbrio diplomático no Oriente Médio.</p>
<p>Em entrevista à <b>Sputnik</b>, Ozer afirmou que a linha adotada por Netanyahu, marcada por uma postura que descreve como confrontadora, tende a agravar divergências tanto no plano regional quanto no cenário internacional. Segundo a análise, &nbsp;a postura de Tel Aviv também tem potencial para afetar o relacionamento estratégico entre Israel e Washington.</p>
<p>De acordo com o especialista, a estratégia conduzida pelo governo israelense entra em choque com diretrizes tradicionais da política externa do próprio país. Para ele, as decisões recentes ampliam tensões regionais e dificultam iniciativas diplomáticas em andamento.</p>
<p>"Após os últimos acontecimentos, os governos de vários países da região, principalmente o da Arábia Saudita, começaram a se distanciar do processo de normalização das relações e a iniciativa dos Acordos de Abraão foi seriamente questionada", afirmou Ozer.</p>
<p>O analista destaca ainda que a ofensiva contra o Irã provocou forte reação entre países do Golfo Pérsico. Segundo ele, esses governos consideram que a segurança regional foi colocada em risco pela estratégia israelense de intensificar o confronto entre Teerã e países árabes.</p>
<p>Esse cenário, na avaliação do especialista, pode gerar efeitos negativos nas relações econômicas e políticas de Israel com países da região, além de comprometer iniciativas de cooperação que vinham sendo discutidas nos últimos anos.</p>
<h3><b>Crescente desgaste internacional</b></h3>
<p>Ozer também argumenta que as decisões recentes da liderança israelense acabaram complicando a situação política da administração norte-americana. Para ele, a crise contribui para o aumento das críticas a Israel tanto na sociedade dos Estados Unidos quanto na Europa.</p>
<p>Segundo o analista, essa mudança de percepção pública vem acompanhada de um crescimento do sentimento anti-Israel em diferentes setores da opinião pública ocidental.</p>
<p>Na avaliação de Ozer, a atual política de Tel Aviv pode se transformar em um dos elementos que deterioram as relações entre Israel e os Estados Unidos, aliados históricos no cenário internacional.</p>
<p>Ele conclui que os acontecimentos recentes ampliaram a desconfiança internacional em relação ao governo israelense, tanto no mundo muçulmano quanto em países europeus e na própria sociedade norte-americana.</p>
<h3><b>Tensão regional e declarações de Erdogan</b></h3>
<p>O agravamento do cenário geopolítico ocorre em meio a críticas públicas de líderes internacionais. O presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, declarou na quarta-feira (11) que Netanyahu é <b>"um flagelo que atingiu Israel desde o Holocausto"</b>.</p>
<p>Paralelamente às declarações políticas, a operação militar conduzida pelos Estados Unidos e por Israel contra o Irã entrou em sua segunda semana. Durante esse período, as partes têm trocado ataques de forma contínua.</p>
<p>Autoridades israelenses afirmam que o objetivo da ofensiva é impedir que o Irã desenvolva armas nucleares. Já Washington declarou que está disposto a destruir o potencial militar iraniano e chegou a pedir que a população do país derrube o atual regime.</p>
<p>Por sua vez, Teerã afirma estar preparado para se defender e indica que, até o momento, não vê razões para retomar negociações diplomáticas sobre o conflito.</p>

Netanyahu pode provocar crise nas relações entre Israel e EUA, diz analista

<p><b>247 – </b>O Pentágono começou a divulgar a identidade dos primeiros militares dos Estados Unidos mortos no conflito contra o Irã, um episódio que marca uma nova etapa na escalada militar no Oriente Médio e aumenta a pressão política sobre o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. As informações foram divulgadas pela agência Reuters.</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560"><p lang="en" dir="ltr">American casualties are returning back to home <a href="https://t.co/giTXVS4nDg">pic.twitter.com/giTXVS4nDg</a></p>&mdash; MEHMET VEFA DAG -Cape Town Mayor Candidate (@AFRICANDEMOC) <a href="https://twitter.com/AFRICANDEMOC/status/2028918549708755238?ref_src=twsrc%5Etfw">March 3, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>Segundo o Departamento de Defesa, quatro soldados da Reserva do Exército dos EUA morreram no último domingo após um ataque com drone contra uma instalação militar norte-americana no porto de Shuaiba, no Kuwait. As mortes fazem parte de um total de seis baixas militares registradas até agora no conflito.</p>
<p>Os militares integravam a 103rd Sustainment Command, unidade baseada em Des Moines, no estado de Iowa, responsável por operações logísticas e de suprimento do Exército norte-americano. As idades dos soldados variavam entre 20 e 42 anos.</p>
<h2>Identificação dos militares mortos</h2>
<p>O Pentágono informou que os quatro militares mortos são:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;Capitão <b>Cody A. Khork</b>, 35 anos, de Winter Haven, Flórida</li>
  <li>&nbsp;Sargento de Primeira Classe <b>Noah L. Tietjens</b>, 42 anos, de Bellevue, Nebraska</li>
  <li>&nbsp;Sargento de Primeira Classe <b>Nicole M. Amor</b>, 39 anos, de White Bear Lake, Minnesota</li>
  <li>&nbsp;Sargento <b>Declan J. Coady</b>, 20 anos, de West Des Moines, Iowa</li>
</ul>
<p>Coady foi promovido postumamente, após sua morte. Ele havia se alistado na Reserva do Exército apenas em 2023.</p>
<p>A maioria dos militares mortos possuía experiência em missões no exterior. Khork havia sido enviado à Arábia Saudita em 2018, à base de Guantánamo, em Cuba, em 2021, e à Polônia em 2024. Amor participou de operações no Kuwait e no Iraque em 2019. Já Tietjens havia sido destacado para o Kuwait em duas ocasiões anteriores, em 2009 e 2019.</p>
<h2>Ataque com drone no Kuwait</h2>
<p>O ataque ocorreu quando um drone atingiu diretamente a instalação militar norte-americana localizada no porto de Shuaiba. Segundo autoridades ouvidas pela Reuters sob condição de anonimato, o local possuía muros de concreto projetados para conter explosões, mas não dispunha de um teto reforçado.</p>
<p>Também não está claro se havia sistemas de defesa aérea operando no momento do ataque. De acordo com um dos funcionários citados, nenhum alarme teria sido acionado antes da aproximação do drone.</p>
<h2>Escalada militar e riscos para tropas dos EUA</h2>
<p>O comando militar dos Estados Unidos para o Oriente Médio afirmou que o Irã já lançou mais de <b>500 mísseis balísticos e mais de 2 mil drones</b> em ataques de retaliação na região desde o início da escalada militar.</p>
<p>A situação foi discutida em uma reunião a portas fechadas no Congresso norte-americano com a presença do secretário de Defesa, Pete Hegseth, do presidente do Estado-Maior Conjunto, general Dan Caine, do diretor da CIA, John Ratcliffe, e do secretário de Estado, Marco Rubio.</p>
<p>Após o encontro, o senador democrata <b>Chris Murphy</b> afirmou que os parlamentares foram alertados sobre novas perdas militares.</p>
<p><i>"Eles nos disseram naquela sala que haverá mais americanos que vão morrer — que eles não... vão conseguir parar esses drones"</i>, declarou o senador.</p>
<h2>Pressão política sobre Trump</h2>
<p>Autoridades do governo Trump já haviam advertido que o confronto com o Irã poderia provocar mais mortes de militares norte-americanos, especialmente diante da capacidade iraniana de lançar ataques com drones e mísseis em larga escala contra bases dos Estados Unidos e de seus aliados no Oriente Médio.</p>
<p>As primeiras baixas militares tendem a intensificar o debate interno nos Estados Unidos sobre os custos humanos e estratégicos da guerra. Historicamente, mortes de soldados norte-americanos em conflitos externos têm forte impacto político doméstico, especialmente quando ocorrem em operações prolongadas ou controversas.</p>
<p>Com o conflito em expansão e ataques retaliatórios iranianos se multiplicando na região, autoridades militares admitem que o risco para tropas dos Estados Unidos no Oriente Médio permanece elevado.</p>

Soldados estadunidenses começam a ser identificados

Soldados estadunidenses mortos na guerra de Trump e Netanyahu começam a ser identificados

<p><b>247 –</b> O mercado acionário da Coreia do Sul viveu uma sessão de forte aversão ao risco nesta quarta-feira, 4 de março de 2026, com o índice Kospi aprofundando uma queda que já vinha do pregão anterior e caminhando para o tombo mais severo em um único dia desde a crise financeira global de 2008. No auge do estresse, o índice chegou a recuar mais de 12% após uma baixa de 7,2% na sessão anterior, num movimento que surpreendeu de estrategistas de Wall Street a investidores de varejo recém-chegados à Bolsa. A queda é consequência da guerra aberta por Donald Trump e Benjamin Netanyahu contra o Irã.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Market contagion starts. South Korea’s market down 17%. 👇 <a href="https://t.co/erLBHKCXee">https://t.co/erLBHKCXee</a></p>&mdash; Kirill Dmitriev (@kadmitriev) <a href="https://twitter.com/kadmitriev/status/2029070068714193360?ref_src=twsrc%5Etfw">March 4, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>Segundo a Bloomberg, o pânico tomou as mesas de operação justamente em um mercado que havia se tornado um “queridinho” global nos últimos meses, impulsionado pela corrida da inteligência artificial e pela explosão de demanda por chips de memória.&nbsp;</p>
<h2>Queda concentrada em gigantes de tecnologia e indústria</h2>
<p>A onda de vendas teve como epicentro as ações que haviam “puxado” o rali até o mês passado. Entre os principais motores da baixa estavam Samsung Electronics, SK Hynix e Hyundai Motor — pesos-pesados que concentraram parte relevante do entusiasmo com a tese do ciclo de semicondutores e com o apetite por empresas exportadoras.</p>
<p>O pano de fundo, porém, mudou de forma abrupta. A escalada do conflito envolvendo o Irã — com impactos diretos sobre o preço do petróleo — ampliou temores de inflação global e reprecificação de juros, pressionando sobretudo países mais dependentes de energia importada, como a Coreia do Sul.&nbsp;</p>
<h2>Guerra com o Irã, petróleo em alta e reprecificação do risco</h2>
<p>O choque do petróleo entrou no centro do debate porque a Coreia do Sul é uma grande consumidora e importadora de energia, ficando exposta a qualquer disparada em preços e fretes. Com o risco inflacionário reacendido, investidores passaram a rever posições consideradas “quentes demais” após meses de euforia.</p>
<p>A turbulência não ficou restrita a Seul: mercados asiáticos recuaram em bloco, com perdas relevantes em índices do Japão, Hong Kong e outros centros, refletindo o temor de que a guerra e o encarecimento de energia atinjam crescimento e margens corporativas.&nbsp;</p>
<h2>Suspensão de negócios e sinais de estresse no sistema</h2>
<p>A volatilidade foi tamanha que houve interrupção temporária das negociações. Na Coreia do Sul, a bolsa chegou a suspender o trading por 20 minutos após os índices atingirem limites de queda que acionam mecanismos automáticos de contenção.&nbsp;</p>
<p>O episódio reforçou a leitura de que o mercado saiu de um regime de “otimismo contínuo” para um ambiente de liquidez mais rarefeita e movimentos bruscos, típicos de momentos de desalavancagem.</p>
<h2>Alavancagem, compra no crédito e liquidações forçadas</h2>
<p>Um elemento-chave apontado por gestores foi o excesso de posições compradas com financiamento. Houve sinais de superaquecimento: alta de dívida de margem e de depósitos em corretoras, ao mesmo tempo em que cresciam dúvidas sobre a sustentabilidade de um rali concentrado em poucas ações.</p>
<p>A Bloomberg citou o executivo An Hyungjin, da Billionfold Asset Management, descrevendo a dificuldade de qualquer projeção num cenário de preços “fora de escala”: <i>“Os movimentos são extremos demais, então prever parece quase impossível — a análise não ajuda muito”</i>. Ele acrescentou: <i>“Os investidores de varejo parecem hesitar também; as ofertas de compra estão desaparecendo desde ontem. Enquanto escolhemos nomes de qualidade e fazemos hedge, isto não é uma oportunidade clara”</i>.</p>
<p>No mesmo sentido, Kim Dojoon, da Zian Investment Management, apontou o risco embutido na “compra no crédito” e no consequente gatilho de liquidações automáticas: <i>“Houve muita compra a crédito, especialmente nesses papéis de peso, com investidores colocando apenas 30% a 40% como depósito de margem”</i>. Segundo ele, com essas posições sofrendo liquidação forçada, uma nova queda poderia criar um ambiente em que <i>“ninguém vai tentar pegar uma faca caindo”</i>.</p>
<h2>Governo e reguladores se preparam para contágio</h2>
<p>O temor de contágio da instabilidade para outras classes de ativos levou autoridades a sinalizarem atenção reforçada. A Bloomberg informou que Lee Eog-weon, presidente da Comissão de Serviços Financeiros, pediu a instituições relevantes que usem ativamente planos de contingência, se necessário, diante do risco de transbordamento de volatilidade.</p>
<p>Nos últimos meses, a Bolsa sul-coreana vinha se comportando como “ponto fora da curva” na Ásia, subindo mesmo em dias de queda regional. Esse desempenho havia sido associado tanto ao boom de semicondutores quanto a uma agenda de reforma corporativa, que ajudou a reprecificar um mercado historicamente visto como subavaliado.</p>
<h2>Rali ainda é grande, mas o choque muda o clima</h2>
<p>Apesar do tombo, o Kospi ainda acumulava alta expressiva no ano, sustentado por ganhos anteriores. O movimento recente, portanto, foi lido por parte do mercado como correção violenta de um excesso de otimismo — agora confrontado por uma variável externa de alto impacto: energia.</p>
<p>Além disso, o aumento do risco inflacionário levou investidores a reavaliarem a trajetória de juros, o que tende a penalizar ações com valuations esticados e a reduzir a disposição ao risco em carteiras globais.</p>
<h2>Fluxo estrangeiro, varejo mais cauteloso e volatilidade recorde desde 2008</h2>
<p>O fluxo também se deteriorou: fundos estrangeiros foram vendedores líquidos, enquanto investidores locais compraram, porém de forma mais lenta do que no pregão anterior, segundo o relato do texto original.</p>
<p>Um termômetro do medo apareceu no mercado de opções: o índice de volatilidade Kospi 200 disparou para o maior nível desde novembro de 2008, evidenciando o aumento abrupto do preço de proteção.&nbsp;</p>
<p>O trader Shawn Oh, da NH Investment &amp; Securities, descreveu um mercado em que as próprias corretoras recuam do risco: <i>“As corretoras locais começaram a parar de oferecer margem e estamos vendo o ‘comprar na queda’ do varejo bem mais fraco hoje”</i>. Ele completou: <i>“Podemos ver mais fraqueza na última hora de negociação por medo de chamada de margem”</i>.</p>
<h2>Nem tudo caiu: energia disparou e “vencedores” aparecem no caos</h2>
<p>Embora a sessão tenha sido marcada por perdas amplas, houve exceções importantes. Ações de energia como Daesung Energy, Kukdong Oil &amp; Chemicals e Korea Petroleum Industries chegaram a subir cerca de 30%, beneficiadas pela disparada do petróleo e pelo reposicionamento para papéis ligados ao setor.</p>
<p>A Bloomberg também citou avaliação de Park Sojung, da Matthews Asia, apontando que o choque pode abrir espaço para compras seletivas em ativos descontados: <i>“Isso pode criar oportunidades específicas para montar posições em empresas e setores que agora estão negociando a preços atraentes”</i>. Ela acrescentou que industriais sul-coreanas, como defesa e construção naval, <i>“podem novamente ser destacadas como beneficiárias da instabilidade global, da oferta restrita e da crescente importância estratégica da Coreia”</i>.</p>
<h2>O que observar a partir daqui</h2>
<p>O episódio expôs uma combinação perigosa: rali acelerado, concentração em poucos papéis, alavancagem disseminada e choque externo de energia. Se a pressão do petróleo persistir e a percepção de inflação continuar subindo, o mercado pode permanecer vulnerável a novas rodadas de desalavancagem — sobretudo em ações que haviam se beneficiado mais intensamente do entusiasmo com inteligência artificial.</p>
<p>Ao mesmo tempo, a reação das autoridades, a intensidade das chamadas de margem e o comportamento do investidor estrangeiro tendem a definir se a sessão de 4 de março de 2026 será lembrada como um “pico de pânico” isolado ou como o início de uma reprecificação mais prolongada do risco na Coreia do Sul e na Ásia.&nbsp;</p>

Negociação chegou a ser suspensa na Coreia do Sul

2560x1440

Crash global: guerra de Trump e Netanyahu provoca queda histórica na Ásia

<p><b>247 –</b> A guerra dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã tende a se transformar em um impasse estratégico sem saída para Washington, com objetivos inalcançáveis e um conceito de “vitória” que não se sustenta no campo militar nem no terreno político. A avaliação é do professor John Mearsheimer, em entrevista ao juiz Andrew Napolitano no programa <i>Judging Freedom</i>, publicada no YouTube na terça-feira, 3 de março de 2026.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/LO7u5fibEiE?si=tzMBl9NkpckSIj1J" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao analisar o conflito em “visão de conjunto”, Mearsheimer sustentou que os objetivos anunciados são, na prática, impossíveis de cumprir. <i>“Não há como vencermos esta guerra de maneira significativa”</i>, disse. E resumiu a lógica que, segundo ele, favorece Teerã: <i>“Tudo o que os iranianos precisam fazer é sobreviver, e eles vencem. E eu acho que eles vão sobreviver. Então… estamos em profunda encrenca.”</i></p>
<h2>Metas confusas e discurso errático do governo</h2>
<p>Questionado se o governo do presidente Donald Trump foi capaz de articular um objetivo moralmente fundamentado, juridicamente sólido ou militarmente atingível, Mearsheimer respondeu de forma direta. <i>“Não, eles não conseguiram explicar qual é o objetivo de maneira coerente”</i>, afirmou, acrescentando que Trump teria oscilado rapidamente entre justificativas diferentes para a ofensiva.</p>
<p>Na entrevista, Napolitano também chamou atenção para contradições no discurso oficial, com autoridades alternando versões sobre se o ataque configura ou não uma guerra, e justificativas que variam entre “defesa”, “prevenção” e “mudança de regime”. Para Mearsheimer, essa instabilidade reflete ausência de estratégia e fragilidade política. <i>“Guerra é um empreendimento incrivelmente complicado… cheio de consequências não intencionais”</i>, advertiu.</p>
<h2><b>Trump subordinado e Israel “no banco do motorista”</b></h2>
<p>Mearsheimer afirmou que discutir metas “americanas” é quase secundário porque, em sua leitura, os Estados Unidos não controlam o rumo do conflito. <i>“A questão presume que nós estamos dirigindo o trem… O fato é que os israelenses estão no banco do motorista. Isso é muito claro”</i>, declarou.</p>
<p>O professor citou o comentarista Tucker Carlson ao relatar uma conversa com Trump, na qual o presidente teria dito que “não tinha escolha” a não ser ir à guerra. No trecho exibido por Napolitano, Carlson descreve a ofensiva como uma decisão israelense à qual Washington aderiu para “ajudar ou conter” a escalada, afirmando que dizer “não” a Israel “nunca esteve na mesa”.</p>
<p>Na avaliação de Mearsheimer, esse arranjo empurra os EUA para uma rota de colisão estratégica. <i>“Trump está efetivamente seguindo ordens”</i>, afirmou, ao sustentar que os objetivos relevantes a observar são os de Israel, não os de Washington.</p>
<h2>O precedente de 2024 e a diferença entre Biden e Trump</h2>
<p>Mearsheimer lembrou episódios de 2024 em que, segundo ele, Israel tentou “puxar” o governo Joe Biden para um confronto direto com o Irã, mas não conseguiu. Ele citou ataques israelenses que levaram a trocas de mísseis entre os dois países e disse que, embora os EUA tenham ajudado a defender Israel, a administração Biden não entrou em ataques diretos ao Irã.</p>
<p>Já sob Trump, o professor afirmou que os Estados Unidos teriam ido além da defesa e entrado em ações ofensivas, citando a “guerra de 12 dias” em junho de 2025 e, agora, uma “campanha de bombardeio em grande escala” contra o Irã.</p>
<h2>Sem base moral e sem base legal</h2>
<p>Napolitano perguntou se haveria uma justificativa moral para a invasão. Mearsheimer foi categórico: <i>“Não.”</i> Em seguida, reforçou: <i>“Nem há uma base legalmente sólida para essa invasão, tanto em termos de direito doméstico quanto de direito internacional.”</i></p>
<p>O apresentador citou, como exemplo, a ideia de “mudança de regime” como motivo insuficiente do ponto de vista do direito internacional — e Mearsheimer concordou. Questionado sobre o comportamento de Trump diante das leis, o professor atacou o unilateralismo do presidente: <i>“Trump não se importa com o direito internacional e não se importa com a lei aqui nos Estados Unidos. Ele é um unilateralista. Ele simplesmente faz o que quer… e sente que a lei é algo que pode ser ignorado quando for conveniente.”</i></p>
<h2>Por que “mudança de regime” vira o eixo do plano</h2>
<p>Mearsheimer argumentou que, embora se fale em destruir mísseis balísticos, eliminar o enriquecimento nuclear e cortar apoios regionais do Irã, nada disso se sustentaria sem derrubar o governo em Teerã. <i>“Você não consegue fazer nenhuma dessas coisas a não ser que tenha mudança de regime”</i>, disse.</p>
<p>Segundo ele, mesmo que alvos militares sejam atingidos, a infraestrutura seria reconstruída se o regime permanecer. <i>“Se você entra e destrói os mísseis… eles simplesmente vão reconstruir esses ativos”</i>, afirmou. Para o professor, o plano depende de duas crenças difíceis de sustentar: conseguir derrubar o governo iraniano e instalar outro que abandone mísseis, enriquecimento e alianças regionais. <i>“Eu acho impossível montar uma história plausível”</i> que leve a esse desfecho, concluiu.</p>
<h2>Custos, arsenais e o impacto em outras frentes</h2>
<p>Ao ser questionado sobre o custo de concentrar grande aparato militar, Mearsheimer disse que o valor exato só ficará claro ao fim da operação, mas que será “uma soma enorme”. Para ele, o impacto no estoque de armas pode ser tão relevante quanto o gasto financeiro.</p>
<p><i>“Até que ponto vamos reduzir nosso inventário de armas e quais são as consequências disso para a guerra da Ucrânia e para uma guerra — ou possível guerra — no Leste Asiático contra a China?”</i>, perguntou, sugerindo que Pequim observaria com interesse o desgaste simultâneo dos EUA em diferentes teatros.</p>
<p>O professor também rejeitou a hipótese de um governo iraniano “subserviente” a Washington após eventual troca de regime. <i>“Isso é um devaneio”</i>, disse. Ainda assim, avaliou que a China tenderá a “fazer grandes esforços” para ajudar o Irã a resistir ao longo do tempo.</p>
<h2>Escalada regional, “botas no chão” e risco extremo</h2>
<p>Ao discutir como a guerra pode evoluir, Mearsheimer descreveu um cenário em que o conflito se estenda por semanas, com o regime iraniano sobrevivendo e continuando a atacar bases americanas e Israel, enquanto os EUA enfrentariam desgaste de munições e possível mudança de opinião pública contra Trump. <i>“O que ele vai fazer então? É muito difícil dizer”</i>, afirmou.</p>
<p>O professor relembrou a campanha de Trump contra os Houthis, que teria começado com promessas de “acabar com eles” e terminado com uma retirada. Para Mearsheimer, a grande dúvida é se Trump conseguiria “ir embora” no caso iraniano, dado o vínculo estreito com Israel.</p>
<p>Ele avaliou que enviar tropas terrestres pioraria tudo: <i>“Isso só tornaria uma situação ruim ainda pior.”</i> E alertou para um risco extremo caso Teerã se sinta diante de uma ameaça existencial: atacar infraestrutura de petróleo no Golfo, fechar o Estreito de Hormuz e provocar “enorme dano” à economia global.</p>
<h2>Contradições oficiais e a aposta em uma narrativa impossível</h2>
<p>Perto do fim, Napolitano exibiu uma montagem com justificativas divergentes vindas de autoridades do governo. Mearsheimer classificou parte das declarações como “absurdas” e criticou a confiança excessiva exibida por integrantes do gabinete.</p>
<p><i>“Quando você entra em uma guerra, você nunca quer fazer esse tipo de afirmação ousada”</i>, disse. E afirmou que o tom de hubris amplia o risco de Washington terminar “do lado mais fraco” do confronto.</p>
<p>Ao longo da entrevista, Mearsheimer retornou repetidamente ao mesmo ponto: sem uma estratégia vencedora, sem base legal e moral e com a aposta na “mudança de regime”, o governo Trump se aproxima de um impasse histórico. <i>“Eu não vejo qual é um final feliz para o presidente Trump”</i>, afirmou. <i>“Quase toda história que ele pode contar, eu acho que consigo derrubar com facilidade.”</i></p>

Ideias

Mearsheimer: vitória de Trump na guerra contra o Irã é impossível

<p><b>247 –</b> A escalada militar no Oriente Médio, após o ataque de Estados Unidos e Israel contra o Irã, provocou forte reação do economista Paulo Nogueira Batista Júnior, que classificou Teerã como vítima da agressão e defendeu que o Brasil adote uma posição mais clara diante do conflito. As declarações foram dadas em entrevista ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/perSGcIvg2M?si=iTR41XajEDT_i6OI" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Na conversa, Paulo foi enfático: <i>“O Irã é a vítima aqui. Os agressores são Israel e Estados Unidos.”</i> Segundo ele, o ataque ocorreu enquanto havia negociações em curso, o que reforçaria o caráter unilateral da ofensiva.</p>
<h2>Críticas a Trump e alerta ao presidente Lula</h2>
<p>Ao comentar a possibilidade de um encontro entre o presidente Lula e Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, o economista fez duras críticas. <i>“Se o presidente brasileiro for, vai ser uma vergonha para o Brasil. Uma vergonha.”</i></p>
<p>Em outro momento, acrescentou: <i>“Será constrangedor para os brasileiros ver o nosso presidente confraternizando com esse delinquente que é Donald Trump.”</i></p>
<p>Ele também classificou o governo norte-americano como responsável por uma escalada perigosa. <i>“Nós estamos vivendo um momento muito perigoso por conta do fato de existir um presidente irresponsável e leviano nos Estados Unidos”</i>, declarou, associando o risco de ampliação do conflito às decisões de Washington e de Israel.</p>
<h2>Resistência iraniana e disputa por hegemonia</h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Júnior afirmou que o Irã não deve ser subestimado e que o país vinha se preparando para esse cenário há anos. <i>“O Irã não está para brincadeira, está batendo duro de volta.”</i></p>
<p>Segundo ele, a reação iraniana, inclusive com ataques a bases americanas e alvos israelenses, pode impor custos políticos e militares relevantes aos Estados Unidos. Ele lembrou que Washington já enfrentou derrotas históricas: <i>“Os Estados Unidos não são invencíveis, não. Foram derrotados no Vietnã, foram derrotados no Afeganistão.”</i></p>
<p>Na avaliação do economista, o conflito deve ser compreendido no contexto da disputa entre hegemonia e multipolaridade. Ele sustentou que os Estados Unidos não se conformam com a perda de centralidade global e estariam dispostos a recorrer à força para conter adversários estratégicos e preservar sua influência internacional.</p>
<h2>Impactos econômicos e efeitos sobre o Brasil</h2>
<p>Ao analisar as consequências econômicas da crise, Paulo destacou o fechamento do Estreito de Ormuz e seus reflexos no mercado internacional de energia. Segundo ele, a interrupção do fluxo de petróleo tende a provocar um choque de oferta e pressionar os preços globais.</p>
<p>Para o Brasil, o impacto seria ambíguo. De um lado, como exportador líquido de petróleo, o país poderia se beneficiar da melhora nos termos de troca. De outro, haveria pressão inflacionária interna, com reflexos sobre combustíveis e custos produtivos.</p>
<p>Ele também criticou a política monetária brasileira, afirmando que a taxa de juros praticada pelo Banco Central é excessiva e prejudica a economia. Em sua avaliação, juros elevados podem comprometer o crescimento e afetar o ambiente político interno.</p>
<h2>Cobrança por posicionamento mais claro</h2>
<p>Ao tratar da postura do governo brasileiro, Paulo defendeu que o país não permaneça neutro diante do conflito. <i>“O Brasil é contra essa guerra. Brasil é um país que não aceita agressões militares”</i>, afirmou, ao argumentar que o governo deve esclarecer sua posição à opinião pública.</p>
<p>Para ele, a omissão pode enfraquecer a imagem internacional do país. <i>“O governo Lula tem que ter uma postura digna”</i>, declarou, ressaltando que o Brasil não pode se descaracterizar em nome de cálculos políticos.</p>
<p>A entrevista ocorre em meio a um cenário internacional de alta tensão, com impactos geopolíticos e econômicos ainda incertos, e coloca no centro do debate o papel do Brasil na disputa entre hegemonia e multipolaridade.</p>

Entrevistas

"Será uma grande decepção se Lula apertar a mão do assassino Trump", diz Paulo Nogueira Batista Júnior

<p><b>247 –</b> A Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (Unesco) declarou estar profundamente alarmada com os impactos da escalada militar em curso no Oriente Médio sobre instituições de ensino, estudantes e profissionais da educação. Em nota oficial, a agência classificou como uma grave violação do direito internacional humanitário o bombardeio a uma escola primária feminina na cidade de Minab, no sul do Irã. Mais de 160 pessoas foram assassinadas por Donald Trump e Benjamin Netanyahu – a maioria meninas.</p>
<p>De acordo com a Unesco, “o assassinato de alunos em um local dedicado à aprendizagem constitui uma grave violação da proteção concedida às escolas pelo direito internacional humanitário”. A entidade ressaltou que ataques contra instituições educacionais colocam em risco estudantes e professores, além de comprometerem o direito fundamental à educação.</p>
<p>Segundo autoridades iranianas, mais de 160 pessoas morreram no bombardeio, a maioria estudantes. Relatos iniciais mencionavam mais de 100 mortos, mas o número foi posteriormente atualizado pelas autoridades locais.</p>
<p>A Unesco afirmou que o ataque ocorreu no contexto da atual escalada militar na região e reiterou que todas as partes envolvidas em conflitos armados têm a obrigação de proteger escolas, alunos e profissionais da educação.</p>
<p>A agência também recordou as disposições da Resolução 2601 (2021) do Conselho de Segurança das Nações Unidas, que condena ataques a escolas e conclama os Estados a adotarem medidas para prevenir a violência contra instituições de ensino em situações de conflito.</p>
<p>Em seu posicionamento, a Unesco enfatizou que a proteção de ambientes educacionais é um princípio central do direito internacional humanitário e parte essencial de seu mandato como organismo das Nações Unidas voltado à promoção da educação.</p>
<p>O episódio amplia a preocupação internacional com os efeitos da escalada militar no Oriente Médio sobre a população civil, especialmente crianças e adolescentes, em meio ao agravamento das tensões regionais.</p>

Unesco condena assassinato de meninas iranianas por Trump e Netanyahu

<p><b>247 – </b>O economista Jeffrey Sachs afirmou que os Estados Unidos estariam sendo conduzidos por decisões associadas ao primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a quem classificou como um “madman” — expressão em inglês que pode ser traduzida como “louco” — ao comentar a escalada militar envolvendo Irã, Israel e o governo do atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. A declaração foi feita em entrevista ao programa Judging Freedom, apresentado por Judge Andrew Napolitano e publicado no YouTube em 2 de março de 2026.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/kxQxMMNx050?si=BPlqY3C0vObGogA7" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao analisar o que chamou de invasão israelense e americana ao Irã, Sachs sustentou que o conflito atual integra um projeto geopolítico de longo prazo. Segundo ele, Netanyahu teria reconhecido que a ofensiva representaria um objetivo perseguido há décadas. <i>“Ele diz que isso é ‘meu sonho realizado’ por 40 anos”</i>, afirmou Sachs, acrescentando que se trata de uma estratégia que, em sua visão, envolve a hegemonia militar de Israel no Oriente Médio com apoio direto dos Estados Unidos.</p>
<h2>Projeto de décadas e guerras em série</h2>
<p>Sachs afirmou que a política externa americana no Oriente Médio segue uma linha contínua desde os anos 1990. <i>“Isso é loucura. Isso é delírio assassino. E é isso que está em andamento agora”</i>, declarou, ao associar as guerras na região — incluindo Iraque, Síria, Líbano, Gaza e Iêmen — a um plano estruturado ao longo de décadas.</p>
<p>Na entrevista, ele foi ainda mais contundente ao caracterizar Netanyahu como um “madman” e atribuir ao premiê uma lógica expansionista. Segundo o economista, o objetivo seria consolidar a supremacia israelense na região com base em sucessivas intervenções militares.</p>
<h2>Trump, promessas rompidas e crise constitucional</h2>
<p>Sachs também dirigiu críticas ao presidente Donald Trump, afirmando que houve ruptura entre discurso e prática. <i>“Trump, deixe-me acrescentar, é uma completa desgraça para nossa nação. Uma completa desgraça. Ele mentiu para nós. Cada palavra sobre America First”</i>, declarou.</p>
<p>Para o economista, a ofensiva contra o Irã não teria respaldo constitucional, pois guerras formais dependeriam de autorização do Congresso dos EUA. Ele afirmou que não se trata de resposta a uma emergência iminente, mas de uma “guerra de escolha”, e declarou: <i>“Claro que não. Não há lei aqui”</i>, ao ser questionado se haveria base legal clara para a ação militar.</p>
<p>Sachs também criticou o Congresso americano, dizendo que a instituição estaria paralisada e capturada por interesses ligados a Israel, o que, segundo ele, impediria qualquer reação institucional efetiva.</p>
<h2>Decadência econômica e gastos trilionários com guerras</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista foi a ligação feita por Sachs entre política externa e declínio econômico interno dos Estados Unidos. Segundo ele, a subordinação estratégica a Israel e a manutenção de guerras sucessivas teriam drenado recursos que poderiam ser destinados à infraestrutura e ao desenvolvimento.</p>
<p><i>“É porque gastamos trilhões de dólares em guerra”</i>, afirmou, ao questionar por que pontes, estradas e sistemas públicos estariam deteriorados. Ele comparou a situação americana com a da China, destacando que o país asiático investiu pesadamente em infraestrutura ferroviária de alta velocidade enquanto, segundo ele, os EUA permanecem sem avanços semelhantes.</p>
<p>Na avaliação de Sachs, o ciclo de intervenções externas teria comprometido a competitividade e os padrões de vida da população americana.</p>
<h2>Negociações frustradas e acusações de má-fé</h2>
<p>Durante a entrevista, foi exibido um trecho de declaração do ministro das Relações Exteriores do Irã, que afirmou que negociações com os Estados Unidos teriam sido interrompidas por ataques militares. Segundo ele, <i>“Nós negociamos com os Estados Unidos duas vezes nos últimos 12 meses e, em ambos os casos, eles nos atacaram no meio da negociação”</i>.</p>
<p>O chanceler iraniano também declarou: <i>“Eles convenceram o presidente Trump a nos atacar sem provocação e sem justificativa”</i>.</p>
<p>Sachs sustentou que o histórico recente compromete a credibilidade diplomática americana e citou o acordo nuclear de 2015, afirmando que o Irã teria cumprido os termos antes de o governo Trump abandonar o pacto.</p>
<h2>Risco de escalada global</h2>
<p>Questionado sobre a possibilidade de ampliação do conflito, inclusive com impacto sobre potências nucleares, Sachs respondeu: <i>“Eu vejo isso escalando e se espalhando”</i>. Ele afirmou que há risco significativo de agravamento da crise internacional e criticou o que chamou de mentalidade baseada na intimidação militar como estratégia de segurança.</p>
<p>Ao final, o economista disse que os Estados Unidos estariam atravessando um momento institucionalmente perigoso, marcado por decisões concentradas no Executivo e ausência de freios políticos eficazes.</p>
<p>A entrevista reforça o debate sobre os limites constitucionais do poder de guerra, o papel do Congresso e as consequências econômicas e geopolíticas da política externa americana em um cenário de crescente tensão internacional.</p>

Sachs diz que Estados Unidos são governados pelo "louco assassino" Netanyahu

<p><b>247 –</b> A escalada militar iniciada no sábado, 28 de fevereiro, no confronto entre Estados Unidos, Israel e o Irã, jogou os mercados globais em forte aversão ao risco, derrubou índices acionários e acelerou uma corrida para ativos de proteção, como ouro, dólar e títulos do Tesouro americano. O gatilho imediato foi a explosão do prêmio geopolítico no petróleo, impulsionada pelo fechamento do Estreito de Ormuz, passagem estratégica para o comércio marítimo de energia.</p>
<p>Segundo reportagem do Valor, o petróleo disparou e as bolsas recuaram com a ampliação do conflito liderado pelo presidente Donald Trump e pelo primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, que elevou o temor de interrupções no fornecimento global, pressionou expectativas de inflação e reacendeu o fantasma de um choque energético com impacto sobre crescimento, crédito e política monetária.</p>
<h2>Petróleo salta mais de 10% e Estreito de Ormuz vira epicentro do risco</h2>
<p>A reação mais visível ocorreu no mercado de energia. O Brent, referência internacional, chegou a subir 13% antes de reduzir ganhos, sendo negociado perto de US$ 82 por barril. O WTI avançou 7,1%, a US$ 71,77 por barril. A disparada está diretamente associada ao fechamento do Estreito de Ormuz, por onde passa cerca de 20% do petróleo transportado por mar, e ao colapso do tráfego de petroleiros na região, sinalizado por indicadores digitais.</p>
<p>O Irã produz cerca de 3,3 milhões de barris por dia, algo em torno de 3% da produção global. Ainda assim, sua influência sobre a oferta mundial é desproporcional ao volume, porque o petróleo do Golfo Pérsico precisa atravessar o estreito para chegar a grandes mercados como China, Índia e Japão. A ameaça, portanto, não se limita ao que o Irã extrai, mas ao que pode impedir de circular.</p>
<p>A Bloomberg Economics, citada no texto-base, afirmou que, se o Estreito de Ormuz permanecer fechado, o petróleo pode alcançar US$ 108 por barril. Embora o Irã tenha declarado oficialmente não ter intenção de fechar a passagem, informou ter atacado três navios na região, o que elevou os temores de que o fornecimento global se torne ainda mais restrito.</p>
<h2>Opep+ anuncia aumento de produção, mas mercado precifica choque prolongado</h2>
<p>Em meio ao tumulto, a Opep+ concordou, em reunião previamente agendada no fim de semana, em elevar as cotas de produção no próximo mês em 206 mil barris por dia. O movimento já era esperado antes das hostilidades e indicava uma retomada gradual de aumentos modestos.</p>
<p>Na prática, a decisão do grupo atua como um amortecedor limitado. Para o mercado, o principal problema não é apenas a produção, mas o risco logístico, marítimo e securitário num corredor que concentra uma fatia crítica do fluxo global de petróleo. Quando a rota entra em colapso, o preço do barril reage com violência, independentemente de ajustes marginais nas cotas.</p>
<h2>Bolsas desabam na Ásia, Wall Street recua e energia vira exceção</h2>
<p>A instabilidade se espalhou rapidamente. As ações asiáticas caíram de forma ampla. A Bolsa de Tóquio recuou 2,3% na sessão matinal. Shenzhen operou em queda de 0,25%, enquanto Hong Kong perdeu 1,5%. Índices de Índia, Taiwan, Filipinas e Austrália também declinaram.</p>
<p>A exceção ficou com empresas de energia e petroleiras, que avançaram com a alta do petróleo. Para o resto do mercado, a leitura foi de choque negativo: custos sobem, margens apertam, riscos de recessão aumentam, e a incerteza sobre cadeias de transporte e viagens se intensifica.</p>
<p>Nos Estados Unidos, os futuros do S&amp;P 500 e do Nasdaq 100 recuaram mais de 1% em sua primeira reação à guerra, reforçando o clima de “fuga do risco” e a reprecificação de ativos em escala global.</p>
<h2>Pânico e busca por refúgios: ouro, dólar e Treasuries em alta</h2>
<p>Com o estresse geopolítico, investidores buscaram reduzir exposição a ativos mais voláteis e correram para instrumentos tradicionalmente defensivos. Os títulos do Tesouro americano subiram, com o rendimento do papel de 10 anos caindo ao menor nível desde abril e o rendimento do título de 5 anos recuando ao menor nível desde outubro de 2024.</p>
<p>O ouro avançou 1,6%, sendo negociado perto de US$ 5.360 a onça. O dólar se fortaleceu em relação a quase todas as moedas do G10, reforçando seu papel como reserva de valor em momentos de turbulência.</p>
<p><i>"A história nos ensina que choques geopolíticos tendem a produzir movimentos iniciais acentuados no petróleo e em ativos de refúgio, que geralmente se dissipam rapidamente se o conflito se mostrar contido"</i>, disse Josh Gilbert, analista de mercado da eToro Ltd. <i>"Até que haja sinais claros de desescalada, os investidores devem esperar volatilidade elevada no petróleo, ouro, moedas e ações ao longo da próxima semana."</i></p>
<h2>Mercado ainda aposta em conflito “limitado”, mas risco de escalada é o motor da volatilidade</h2>
<p>A percepção de parte dos investidores é que o mercado, por ora, precifica um confronto limitado, desde que a escalada não se prolongue e não se converta em bloqueio persistente das rotas marítimas nem em danos a infraestrutura crítica.</p>
<p><i>"Os mercados estão precificando um conflito limitado, com implicações mais amplas para os investimentos ainda administráveis, a menos que a escalada se prolongue"</i>, escreveu Adam Hetts, chefe global de multiativos da Janus Henderson, em relatório. <i>"Como sempre, a diversificação e uma perspectiva de longo prazo são cruciais quando a incerteza atinge o pico."</i></p>
<p>Analistas do Goldman Sachs Group Inc., incluindo Daan Struyven, apontaram que o tráfego de petroleiros <i>"parece significativamente interrompido, já que muitos transportadores, produtores de petróleo e seguradoras adotaram uma postura cautelosa de esperar para ver"</i>, ao mesmo tempo em que registraram: <i>"Até onde sabemos, não há danos confirmados à produção ou à infraestrutura de exportação de petróleo."</i></p>
<h2>Escalada militar e morte de Ali Khamenei ampliam tensão regional</h2>
<p>O conflito representa uma nova e perigosa fase para o mercado global de petróleo. Os Estados Unidos e Israel lançaram mísseis contra alvos em todo o Irã no sábado, enquanto instavam a população local a derrubar o regime islâmico. Teerã respondeu com uma onda de ataques contra Israel e contra bases americanas e outros alvos em países como Qatar, Emirados Árabes Unidos, Kuwait e Bahrein. O líder supremo do Irã, Ali Khamenei, foi morto.</p>
<p>A combinação de ataques em múltiplos territórios, risco a rotas marítimas e incerteza sobre os próximos passos tornou o petróleo o principal termômetro do medo e empurrou os mercados para um padrão típico de crise: queda de ações, alta de energia, busca por proteção cambial e corrida por ouro.</p>
<h2>Petróleo já subia em 2026 e guerra adiciona um prêmio explosivo</h2>
<p>Antes da guerra, o petróleo já acumulava alta em 2026, com dois meses consecutivos de ganhos, impulsionado por tensões geopolíticas persistentes e interrupções localizadas na oferta. Os avanços ocorreram apesar das expectativas de excedente global, após aumentos de produção pela Opep+ e por países fora do grupo.</p>
<p>Agora, o conflito adiciona um prêmio de risco que pode mudar rapidamente o cenário. Se a energia permanecer mais cara, a inflação tende a ganhar tração, corroendo renda, elevando custos industriais e complicando a política monetária. É esse encadeamento que explica por que uma crise no Golfo Pérsico, mesmo distante, reverbera imediatamente nas bolsas de todo o planeta.</p>

Tarifaço de Trump provoca pânico nos mercados e derruba bolsas globais

Guerra provocada por Trump e Netanyahu derruba índices globais e leva pânico aos mercados

<p><b>247 –</b> Subiu para cerca de 180 o número de crianças mortas no ataque contra a escola primária de meninas Shajareh Tayyebeh, em Minab, na província de Hormozgan, sul do Irã. A nova atualização foi divulgada por Hossein Kermanpour, chefe de relações públicas do Ministério da Saúde iraniano, após o bombardeio ocorrido no domingo, no contexto da ofensiva militar conjunta entre Estados Unidos e Israel iniciada no sábado.</p>
<p>Segundo informações publicadas pela Al Jazeera, com base em fontes oficiais iranianas, Kermanpour afirmou que o ataque matou “cerca de 180 crianças”. Ele também declarou que o “mesmo tipo” de míssil foi utilizado horas antes contra o Hospital Gandhi, em Teerã, ampliando o alcance da ofensiva.</p>
<p>A nova estimativa supera os 148 mortos inicialmente confirmados por agências estatais iranianas, como a Mizan News Agency, ligada ao Poder Judiciário do país. As autoridades consolidam os números à medida que avançam os trabalhos de resgate.</p>
<h2>Escola atingida diretamente</h2>
<p>De acordo com a Mizan, a escola foi atingida de forma direta durante a operação militar. O colégio feminino, localizado em Minab, ficou completamente destruído. Equipes de emergência continuam atuando na remoção de escombros e no atendimento aos feridos.</p>
<p>A agência estatal IRNA informou anteriormente que ao menos 63 pessoas haviam ficado feridas. Com a atualização mais recente, as autoridades indicam que o número de vítimas pode continuar crescendo, diante da gravidade dos danos estruturais e da intensidade da explosão.</p>
<p>Imagens divulgadas por autoridades iranianas mostram o prédio escolar reduzido a destroços. O episódio já é apontado como um dos mais letais contra civis desde o início da nova escalada militar na região.</p>
<h2>Hospital também foi alvo</h2>
<p>Hossein Kermanpour acrescentou que o “mesmo tipo” de míssil empregado no ataque à escola foi usado contra o Hospital Gandhi, na capital iraniana, poucas horas antes. A informação amplia as acusações de que estruturas civis estariam sendo atingidas na ofensiva.</p>
<p>Até o momento, não há confirmação oficial do número de vítimas no ataque ao hospital. O governo iraniano sustenta que os bombardeios fazem parte de uma operação coordenada entre Washington e Tel Aviv.</p>
<h2>Irã denuncia morte de “crianças inocentes”</h2>
<p>O ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, compartilhou imagens do local e afirmou que o ataque destruiu a escola e matou “crianças inocentes”. A declaração reforça a denúncia formal apresentada por Teerã contra os Estados Unidos e Israel.</p>
<p>O episódio aprofunda a crise regional iniciada com a ofensiva militar conjunta e intensifica a pressão internacional por investigações sobre possíveis violações do direito internacional humanitário. O bombardeio contra uma escola primária feminina e contra uma unidade hospitalar coloca no centro do debate o impacto da guerra sobre civis, especialmente crianças.</p>
<p>A consolidação dos números pelas autoridades iranianas ainda está em curso, e novas atualizações podem alterar o balanço final de vítimas.</p>

Tudo sobre netanyahu