NOVA YORK (Reuters) - O ex-presidente hondurenho Juan Orlando Hernández foi sentenciado por um juiz dos Estados Unidos nesta quarta-feira a 45 anos de prisão por sua condenação por crimes relacionados a drogas e armas de fogo.
Em março, um júri de Manhattan considerou Hernández, de 55 anos, culpado de aceitar milhões de dólares em propina para proteger carregamentos de cocaína com destino aos Estados Unidos pertencentes a traficantes que ele declarava publicamente combater.
O juiz distrital Kevin Castel proferiu a sentença em uma audiência no tribunal federal de Manhattan. Hernández enfrentava uma sentença mínima obrigatória de 40 anos de prisão.
Os promotores federais pediram uma sentença de prisão perpétua, argumentando que isso enviaria uma mensagem a outros traficantes e seus cúmplices no governo. "Sem políticos corruptos como o réu, o tipo de tráfico internacional de drogas em larga escala em questão neste caso, e a violência desenfreada relacionada às drogas que se segue, é difícil, se não impossível", escreveram os promotores na segunda-feira.
Hernández liderou Honduras, um aliado dos EUA na América Central, de 2014 a 2022.
Seu advogado, Renato Stabile, pediu uma sentença de não mais de 40 anos, chamando-a efetivamente de prisão perpétua, e disse que Hernández continuaria a lutar contra sua condenação. "O sr. Hernández fez mais para combater o narcotráfico em Honduras do que qualquer presidente hondurenho antes ou depois", escreveu Stabile.
Hernández está preso no Brooklyn desde sua extradição de Tegucigalpa em abril de 2022. Em um ação judicial na noite de terça-feira, Stabile pediu a Castel que deixasse Hernández permanecer no Centro de Detenção Metropolitana enquanto ele recorre.
Em um julgamento de duas semanas, os promotores disseram que Hernández usou dinheiro das drogas para subornar autoridades e manipular os resultados das votações durante as eleições presidenciais de 2013 e 2017 em Honduras. Vários traficantes condenados testemunharam que subornaram Hernández.
Ao testemunhar em sua própria defesa, Hernández negou ter recebido suborno de cartéis de drogas.
Seus advogados, por sua vez, acusaram os traficantes condenados de estarem querendo se vingar das políticas antidrogas de Hernández. Em maio, Castel negou o pedido de Hernández para um novo julgamento.
Hernández havia argumentado que um agente antidrogas dos EUA testemunhou erroneamente que o tráfico de cocaína havia aumentado, e não diminuído, durante seu período na Presidência. Mas o juiz considerou essa questão "irrelevante" para saber se Hernández conspirou com os traficantes.
O irmão mais novo de Hernández, Tony Hernández, foi condenado à prisão perpétua em março de 2021 após sua condenação por acusações de tráfico de drogas.

Ex-presidente de Honduras Juan Orlando Hernández é escoltado em Tegucigalpa para ser extraditado aos EUA

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

Mundo

Ex-presidente de Honduras é condenado a 45 anos de prisão por tráfico de drogas

Por Tiago Angelo, <a href="https://www.conjur.com.br/2024-jun-26/stf-estabelece-40-gramas-para-diferenciar-uso-e-trafico-e-fixa-tese-sobre-maconha/">Conjur</a> - O Supremo Tribunal Federal concluiu nesta quarta-feira (26/6) o julgamento sobre a descriminalização do porte de maconha com a fixação de balizas para diferenciar uso e tráfico, encerrando, enfim, uma discussão iniciada em 2015.
Na terça (25/6), a corte já havia decidido pela descriminalização, mas faltava definir uma série de temas, o principal deles envolvendo a quantidade que diferencia usuário e traficante, que ficou fixada em 40 gramas, ou seis pés de maconha. A quantidade é um meio termo entre a proposta do ministro Alexandre de Moraes (60 gramas) e a do ministro Cristiano Zanin (25 gramas).
Outros elementos, no entanto, serão levados em consideração. Uma pessoa apreendida com menos de 40 gramas, por exemplo, pode ser enquadrada como traficante se houver provas de venda da droga, como a presença de balanças de precisão e anotações sobre a comercialização do entorpecente.
Ou seja, a quantidade é um critério relativo, e não absoluto. Ele servirá para que a pessoa flagrada com até 40 gramas seja presumida como usuária se não houver provas de tráfico.
O mesmo vale para o contrário: segundo a tese fixada pelo Supremo, a apreensão de quantidades superiores a 40 gramas não impede que o juiz conclua pela atipicidade da conduta caso entenda que se trata de um usuário.
Eis a tese de repercussão geral fixada pelo Supremo:
1) ⁠Não comete infração penal quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, a substância cannabis sativa, sem prejuízo do reconhecimento da ilicitude extrapenal da conduta, com apreensão da droga e aplicação de sanções de advertência sobre os efeitos dela (artigo 28, I) e medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo (artigo 28, III);
2) ⁠As sanções estabelecidas nos incisos I e III do artigo 28 da Lei 11.343/2006 serão aplicadas pelo juiz em procedimento de natureza não penal, sem nenhuma repercussão criminal para a conduta;
3) Em se tratando de posse de cannabis para consumo pessoal, a autoridade policial apreenderá a substância e notificará o autor do fato para comparecer em juízo, sendo vedada a lavratura de auto de prisão em flagrante ou de termo circunstanciado;
4) Nos termos do §2º do artigo 28 da Lei 11.343/2006, será presumido usuário quem, para uso próprio, adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo até 40 gramas de cannabis sativa ou seis plantas fêmeas, até que o Congresso Nacional venha a legislar a respeito;
5) A presunção do item anterior é relativa, não estando a autoridade policial e seus agentes impedidos de realizar a prisão em flagrante por tráfico de drogas, mesmo para quantidades inferiores ao limite acima estabelecido, quando presentes elementos indicativos do intuito de mercancia, como a forma de acondicionamento da droga, as circunstâncias da apreensão, a variedade de substâncias apreendidas, a apreensão simultânea de instrumentos como balança, registros de operações comerciais e aparelho celular contendo contatos de usuários ou traficantes;
6) Nesses casos, caberá ao delegado de polícia consignar, no auto de prisão em flagrante, justificativas minudentes para afastamento da presunção do porte para uso pessoal, sendo vedada a alusão a critérios subjetivos arbitrários, sob pena de responsabilidade disciplinar, civil e penal da autoridade e de nulidade da prisão;
7) Na hipótese de prisão por quantidades inferiores à fixada no item 4 deverá o juiz, ao receber o auto de prisão em flagrante, avaliar as razões invocadas para o afastamento da presunção de porte para uso próprio;
8) A apreensão de quantidades superiores aos limites ora fixados não impede o juiz de concluir pela atipicidade da conduta, apontando nos autos prova suficiente da condição de usuário.BLOCK_IFRAME_0
<h2>Demais pontos</h2>
O Supremo decidiu que a quantidade estabelecida vale até que o Congresso legisle sobre o tema. Também definiu que a polícia não poderá consignar no auto de prisão justificativas arbitrárias de caráter subjetivo, sob pena de responsabilidade disciplinar, civil e penal da autoridade e de nulidade da prisão.
A decisão também estabelece que usuários não podem ser submetidos ao inciso II do artigo 28 da Lei de Drogas, que aplica a sanção de prestação de serviços à comunidade. De acordo com a corte, essa é uma pena corporal, que, portanto, tem natureza penal.
Com isso, serão aplicadas ao usuário apenas as sanções administrativas de advertência sobre os efeitos da droga e comparecimento a programa ou curso educativo.
Também ficou decidido que a autoridade policial deverá notificar o usuário a comparecer a Juizado Especial Criminal até que o Conselho Nacional de Justiça estabeleça um novo rito.
Outro ponto importante, mas que não consta da tese, é que o CNJ deverá promover mutirões carcerários para apurar e corrigir prisões decretadas em desacordo com os parâmetros fixados pelo Supremo, o que deve levar à soltura de usuários.
O tribunal também vedou o contingenciamento do Fundo Nacional Antidrogas e estabeleceu que parte da verba seja usada para campanhas sobre o uso de drogas.
<h2>O julgamento</h2>
O tribunal analisou o crime previsto no artigo 28 da Lei de Drogas, que fixa penas para quem “adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorização”.
Em tese, as penas previstas na norma já não deveriam levar o usuário à prisão. Na prática, no entanto, a falta de distinção entre usuário e traficante faz com que, em diversos casos, usuários sejam classificados como traficantes, ficando sujeitos a penas privativas de liberdade.
O ministro Gilmar Mendes, relator do caso, apresentou seu voto em agosto de 2015. Para ele, “a criminalização da posse de drogas para uso pessoal conduz à ofensa à privacidade e à intimidade do usuário. Está-se a desrespeitar a decisão da pessoa de colocar em risco a própria saúde”.
O voto do relator se baseia no argumento da Defensoria Pública de São Paulo, autora do recurso julgado. A alegação dos defensores paulistas é que o artigo 28 da Lei de Drogas é inconstitucional por violar o direito fundamental à intimidade e à privacidade.
Eles também afirmam que criminalizar o uso de drogas viola o princípio da lesividade, segundo o qual só podem ser consideradas criminosas as condutas que afetem bens jurídicos de terceiros ou coletivos.
De acordo com o relator, o direito de personalidade “não está limitado a determinados domínios da vida”. Ele se aplica, segundo o ministro, “a diferentes modos de desenvolvimento do sujeito, como o direito à autodeterminação, à autopreservação e à autoapresentação”.
“Nossa Constituição consagra a dignidade da pessoa humana e o direito à privacidade, à intimidade, à honra e à imagem. Deles pode-se extrair o direito ao livre desenvolvimento da personalidade e à autodeterminação”, sustentou Gilmar.
Depois do voto do relator, os ministros Luís Roberto Barroso e Edson Fachin votaram pela descriminalização do porte de maconha, ainda em 2015. O caso, então, foi paralisado por pedido de vista do ministro Teori Zavascki, morto em acidente de avião em 2017.
O julgamento foi retomado em 2 de agosto de 2023, com o voto-vista de Alexandre, que propôs a fixação de parâmetros objetivos para diferenciar usuários de maconha e traficantes. De lá para cá, também houve paralisação em duas ocasiões, em que pediram vista os ministros André Mendonça e Dias Toffoli.
<h2>Voto de Alexandre de Moraes</h2>
Alexandre apresentou um denso voto, baseado principalmente em estudo feito pela Associação Brasileira de Jurimetria. O levantamento conclui, por exemplo, que jovens, negros e analfabetos são considerados traficantes com maior frequência, mesmo quando presos com quantidade de droga inferior à apreendida com pessoas acima dos 30 anos, brancas e com ensino superior.
Pessoas analfabetas, por exemplo, são consideradas traficantes quando presas com uma média de 32 gramas de maconha, enquanto a média para pessoas com ensino superior é de 49 gramas, de acordo com a pesquisa.
Alexandre também destacou que a falta de parâmetros claros para diferenciar usuários e traficantes levou a uma discricionariedade “exagerada” das autoridades policiais, do Ministério Público e do Judiciário.
“Triplicou-se em seis anos o número de presos por tráfico de drogas, mas não triplicamos o número de presos brancos, com mais de 30 anos e ensino superior, e, sim, o de pretos e pardos sem instrução e jovens. É preciso garantir a aplicação isonômica da Lei de Drogas para evitar que, em virtude de nível de instrução, idade, condição econômica e cor da pele, você possa portar mais ou menos maconha”, disse o ministro.
Para Alexandre, a quantidade é um critério importante, mas não o único. De acordo com o ministro, outros pontos devem ser considerados na hora de diferenciar o usuário do traficante, como as condições observadas no momento da prisão (se a pessoa foi pega vendendo) ou se itens como balança e cadernos de anotação indicam que o abordado é traficante, entre outros.
Segundo o ministro, a quantidade, nos casos envolvendo pouca droga, cria apenas uma “presunção relativa”, não servindo, sozinha, para qualificar tráfico ou uso.
“Em muitos flagrantes, os únicos elementos descritivos são a quantidade e o testemunho da autoridade policial. É preciso que isso seja mais bem trabalhado e que se analisem outros fatos, como a apreensão de instrumentos como celulares e balanças e as circunstâncias de apreensão.”
<h2>Divergência</h2>
Zanin abriu a divergência. Para ele, o artigo 28 da Lei de Drogas é o único dispositivo existente na legislação brasileira que diferencia usuários e traficantes. Assim, não é possível declarar a inconstitucionalidade do trecho.
Ele, no entanto, defendeu a diferenciação e propôs inicialmente a fixação de tese no sentido de que deve ser considerado usuário aquele que porta até 25 gramas de maconha, ou seis plantas fêmeas. Depois, reajustou para 40 gramas. Para Zanin, a proposta deve valer como parâmetro adicional, mantidos os critérios já existentes na Lei de Drogas.
“A mera descriminalização do porte de drogas para consumo apresenta problemas jurídicos e pode agravar a situação que enfrentamos na problemática do combate às drogas, que é dever constitucional. Não tenho dúvida de que os usuários são vítimas do tráfico e das organizações criminosas ligadas à exploração ilícita dessas substâncias, mas se o Estado tem o dever de zelar por todos, a descriminalização poderá contribuir ainda mais para esse problema de saúde”, afirmou Zanin.
Ainda segundo ele, embora a legislação brasileira sobre drogas precise “evoluir”, não é possível declarar a inconstitucionalidade do artigo 28 da Lei de Drogas. “Como já expus, esse é o único parâmetro relativamente objetivo para diferenciar a situação do usuário da do traficante.”
<h2>Demais votos</h2>
André Mendonça seguiu Zanin, mas entendeu que o Congresso é que deve decidir, em até 180 dias, qual quantidade deve ser considerada tráfico e qual deve ser considerada para uso próprio.
Antes dessa definição legislativa, o ministro propôs que deve ser presumido como usuário quem porta até dez gramas de maconha.
“Entendo que a questão da descriminalização é uma tarefa do legislador. Na prática, estaríamos liberando o uso (se a corte decidisse pela descriminalização).”
Já o ministro Nunes Marques acompanhou Zanin quanto à definição de 25 gramas para que uma pessoa seja enquadrada como usuária.
Segundo ele, “para além de interferência desproporcional do Poder Judiciário” no Legislativo, a descriminalização poderia “potencializar o tráfico”.
Toffoli abriu uma terceira via que, no entanto, vai no sentido da descriminalização. Ele entendeu que o artigo 28 da Lei de Drogas é constitucional. Mas, segundo o ministro, as sanções aplicadas aos usuários já não são de natureza criminal, e sim administrativa.
Assim, não haveria crime no consumo de nenhuma droga desde que a lei passou a vigorar. Além disso, fez um “apelo” para que o Legislativo, em conjunto com o Executivo e com órgãos competentes, como a Agência Nacional de Vigilância Sanitária, defina a quantidade de droga que diferencia usuários e traficantes.
Ao votar na semana passada, o ministro disse que seu voto não era pela descriminalização, o que foi reafirmado ao final de sessão. Na ocasião, disse que seu voto não deveria ser levado em conta para formação da maioria e era uma terceira alternativa.
Nesta terça, no entanto, ele fez uma complementação, afirmando que seu posicionamento é pela descriminalização do consumo de todas as drogas. Segundo ele, esse era o objetivo da Lei de Drogas desde que a norma passou a valer.

Plenário do Supremo Tribunal Federal e ato pela legalização do uso de maconha 

Brasil

STF define 40 gramas ou seis plantas de maconha para distinguir usuário de traficante

247 - O ministro da Justiça, Ricardo Lewandowski, disse que a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de descriminalizar o porte de maconha para consumo pessoal vai ajudar a “aliviar” a superlotação do sistema prisional brasileiro. "Essa distinção que o STF está fazendo entre o usuário e o traficante poderá contribuir para que aqueles que são meros usuários não sejam presos e tenham um tratamento distinto, diferenciado. E isso, por consequência, servirá para aliviar a superlotação das prisões brasileiras“, afirmou Lewandowski nesta quarta-feira (26) durante um evento no Ministério da Justiça, segundo a <a href="https://www.cartacapital.com.br/cartaexpressa/lewandowski-decisao-do-stf-sobre-a-maconha-aliviara-a-superlotacao-das-prisoes/">Carta Capital</a>.
&nbsp;“O STF tinha que enfrentar esse problema. A diferenciação entre usuário e traficante, tendo em vista a lei de drogas vigente. O STF constatou há muito tempo que há uma diferença injusta relativamente ao usuário e ao traficante no que diz respeito à pessoa detida em flagrante”, disse o ministro, de acordo com a <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/politica/decisao-do-stf-sobre-maconha-ajuda-a-aliviar-superlotacao-de-prisoes-no-brasil-diz-lewandowski/">CNN Brasil</a>.&nbsp;
“Quando se trata de alguém de cor negra, da periferia, preso em flagrante, ele é considerado traficante. E quando se trata de cor branca que mora num bairro nobre, é considerado usuário. O Supremo, exercendo seu papel constitucional, fez a distinção”, ressaltou.&nbsp;
O ministro, que também já presidiu o STF, rebateu as críticas do presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), que classificou a decisão da Corte como uma "invasão à competência" do Legislativo. Lewandowski defendeu que a Corte agiu dentro de sua capacidade constitucional: “Me parece que está dentro do seu papel. Certamente em termos de repercussão geral. Do outro lado, o Congresso se debruçando sobre esse tema me parece positivo a discussão, relativamente a essa distinção ou não. É o papel dos parlamentares, dos representantes do povo brasileiro”, disse
Na terça-feira (25), o STF decidiu descriminalizar o porte de maconha para consumo pessoal. No entanto, os ministros ainda precisam definir uma quantidade específica da droga que diferencie objetivamente usuário de traficante, o que deve acontecer nesta quarta-feira (26).&nbsp;

'Descriminalização do porte de maconha vai ajudar a aliviar superlotação do sistema prisional', diz Lewandowski

247 - O Supremo Tribunal Federal (STF) retoma nesta quarta-feira (26) o julgamento sobre o limite penal para posse de maconha, centralizando a última etapa do debate em torno de dois temas: a chamada "presunção relativa", que deixará espaço para a punição do tráfico fracionado da droga e o limite para o porte da erva para uso pessoal. Integrantes do STF preveem que o resultado final ficará entre 25g e 60g.&nbsp;
Para evitar o chamado "efeito bumerangue" do julgamento, o ministro Gilmar Mendes se comprometeu a deixar claro no texto final do acórdão que o STF ainda permite a punição do tráfico fracionado de maconha.
Segundo um integrante da corte ouvido pela coluna da jornalista <a href="https://g1.globo.com/politica/blog/daniela-lima/post/2024/06/26/stf-deixara-brecha-para-punir-trafico-de-maconha-disfarcado-de-consumo.ghtml">Daniela Lima</a>, do g1, o melhor exemplo da chamada "presunção relativa" de isenção penal está na seguinte imagem: "se o traficante for flagrado na boca de fumo com 5g, 10g, ou 15g será preso da mesma maneira. A presunção (da posse para uso pessoal) é relativa". O porte de qualquer quantidade de maconha continuará sendo ilícito, mas no caso do flagrante de posse para uso pessoal, não gerará punição na esfera criminal, segundo entendeu a maioria do STF.
A discussão no Judiciário já provocou uma reação do Congresso Nacional, que deve apressar a aprovação de uma lei que pune como crime a posse de qualquer quantidade da droga.

Brasília

Entenda o conceito de "presunção relativa", que o STF deverá adotar no caso da descriminalização do porte de maconha

Reuters - O papa Francisco se pronunciou na quarta-feira contra a legalização das drogas e classificou os traficantes de drogas como "assassinos", ao mesmo tempo em que pediu ajuda e apoio aos viciados.
"A redução da dependência de drogas não é alcançada pela liberalização do uso de drogas - isso é uma ilusão - como foi proposto, ou já implementado, em alguns países", disse Francisco à multidão na Praça de São Pedro em sua audiência semanal.
"Ao mesmo tempo, porém, lembremos que cada viciado tem uma história pessoal única e precisa ser ouvido, compreendido, amado e, na medida do possível, curado e purificado", afirmou ele no que as Nações Unidas designaram como Dia Internacional contra Abuso de Drogas e Tráfico Ilícito.
Francisco, de 87 anos, não fez distinção entre as chamadas drogas leves, como a maconha, que foi legalizada para uso recreativo em vários países e em alguns Estados dos EUA, e as "pesadas", como heroína e cocaína.
"Não podemos ignorar as más intenções e ações dos traficantes de drogas. Eles são assassinos", acrescentou o papa.
Francisco, que é argentino, também condenou o "impacto destrutivo" da produção de drogas sobre o meio ambiente, dizendo que isso era "cada vez mais evidente, por exemplo, na bacia amazônica".

Papa Francisco adverte contra legalização das drogas e chama traficantes de "assassinos"

Nota da Polícia Federal - A Polícia Federal inicia na última terça-feira (18/06), em conjunto com a Secretaria Nacional Antidrogas do Paraguai (SENAD/PY) e com o apoio da Força Tarefa Conjunta e do Ministério Público Paraguaio, a 45ª fase da Operação Nova Aliança o maior operativo policial de erradicação de plantios ilícitos de cannabis do planeta.
Dados da UNODC indicam que anualmente, em média, aproximadamente 5.000 toneladas de Cannabis são apreendidas no mundo através de 1.000.000 de operações policiais. A Nova Aliança alcança números semelhantes a cada seis operações realizadas.
A presente etapa é a quarta realizada em 2024 e já erradicou mais de 2.800 toneladas de maconha no ano, quantidade que deixou de abastecer o tráfico internacional de drogas, desarticulando complexos esquemas de envio do entorpecente ao Brasil e descapitalizando as organizações criminosas envolvidas.
A atuação na origem gera relevante economia no que seria investido na etapa investigativa, na fase judicial, na manutenção de presídios e, por fim, no sistema de saúde pública de ambos os países, além de impactar de maneira significativa as estruturas que são atualmente lideradas pelas maiores facções criminosas brasileiras, e usam o tráfico de drogas como fonte de capitalização para posterior financiamento de outros crimes conexos, como o tráfico internacional de armas.

América Latina

Em parceria com o Paraguai, PF inicia a 45ª Fase da Operação Nova Aliança

247 - A facção criminosa Primeiro Comando da Capital (PCC) comprou ou montou 78 hotéis e hospedarias no centro de São Paulo, com 26 operando clandestinamente, para sustentar o tráfico de drogas na região. Segundo o jornal O <a href="https://www.estadao.com.br/politica/operacao-mira-rede-de-78-hoteis-e-hospedarias-do-pcc-no-centro-de-sao-paulo/?utm_source=twitter:newsfeed&amp;utm_medium=social-organic&amp;utm_campaign=redes-sociais:062024:e&amp;utm_content=:::&amp;utm_term=">Estado de S. Paulo</a>, a constatação é resultado de uma investigação da 4.ª Delegacia da Divisão de Investigações Sobre Entorpecentes (DISE) do Denarc, e culminou na deflagração da segunda fase da Operação Downtown nesta quinta-feira (13).
A operação envolve o cumprimento de 124 mandados de busca e apreensão em endereços do centro da cidade. A Justiça determinou a interdição de 26 hospedarias clandestinas, cada uma avaliada em R$ 200 mil, e o bloqueio de valores em 28 contas bancárias. Segundo o delegado Fernando José Santiago, "o tráfico de drogas no centro histórico da capital só se sustenta em grande escala através do uso de hospedarias. Elas são fundamentais para o esquema".&nbsp;
A investigação mostrou que a compra dos imóveis foi estrategicamente realizada antes da migração da Cracolândia, que ocupou nove diferentes endereços na região em 2022. Vários imóveis foram registrados em nome de laranjas, como porteiros e ajudantes gerais, para dissimular a construção da rede hoteleira.
A importância dos investimentos nas hospedarias está atrelada a de drogas apreendidas na área. De janeiro a junho de 2023, quatro bairros do centro – República, Sé, Santa Cecília e Santa Ifigênia – foram responsáveis por cerca de um terço de toda a apreensão de crack em São Paulo, totalizando 423.712 pedras.
A operação conta com a participação de 600 policiais civis e guardas civis metropolitanos. A migração do fluxo da Cracolândia, facilitada pela política de emparedamento de hospedarias pela Prefeitura em 2021, permitiu à polícia identificar o controle exercido pelo PCC. De acordo com a reportagem, Marcelo Carames, apontado como gerente do tráfico na região, teria idealizado a migração, adquirindo hospedarias estratégicas para estabelecer o fluxo de usuários.
Carames e outros envolvidos adquiriram imóveis antes da migração para controlar o tráfico nas novas áreas ocupadas. João Caboclo do Nascimento, Sidney Anderson Ferreira da Silva (Zen), e Adilson Gomes da Silva (Deco) são alguns dos nomes identificados como administradores das hospedarias do PCC, essenciais para a logística do tráfico.
Além do tráfico de drogas, as hospedarias servem de esconderijo para procurados pela polícia e locais para prostituição. A operação revelou, ainda, um complexo esquema de movimentação financeira, incluindo lavagem de dinheiro por meio de empresas de reciclagem e de ferro-velho.&nbsp;

Tag: trafico-de-drogas

Revista Brasil 247

Tag: trafico-de-drogas

247 nas Redes Sociais

Revista Brasil 247