247 – O jurista e filósofo Alysson Mascaro afirmou, em entrevista à TV 247, que a ofensiva do governo de Donald Trump contra o Brasil deve ser compreendida como parte de uma estratégia imperialista conduzida pelo capital financeiro dos Estados Unidos. Segundo ele, temas como Pix, terras raras, narcoterrorismo, PCC e Comando Vermelho aparecem como justificativas variáveis para uma mesma lógica de pressão geopolítica.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2_rNAiIeY9s?si=sVLN1yovUz9ULbcy" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Na conversa com Leonardo Attuch, editor da TV 247, Mascaro sustentou que os Estados Unidos seguem organizados como uma potência imperialista há mais de um século, mas agora enfrentam um cenário internacional mais adverso, com a ascensão do mundo multipolar e a perda relativa de influência global. “Os fatos são novos. Então, a cada dia se tira um coelho da cartola. Agora é PCC e Comando Vermelho. Ontem foi outra coisa, amanhã será outra. Hoje é Pix, ontem foi terras raras”, afirmou.
<h2>Estados Unidos miram a América Latina</h2>
Para Mascaro, a pressão sobre o Brasil e sobre a América Latina ocorre porque Washington perdeu espaços em outras regiões do mundo e passou a concentrar suas garras sobre o continente. “Quando perde o espaço geopolítico mundial, então toma para si como refém a América Latina, que foi sempre sua refém, só que agora é refém única”, disse.
O jurista argumentou que essa dinâmica torna o cenário mais grave para países latino-americanos. Segundo ele, a região volta a ser tratada como área estratégica prioritária pelos Estados Unidos em meio ao conflito com a China, a Rússia e o mundo multipolar.
“É pior para nós no Brasil, é pior para nós latino-americanos, porque agora o alvo somos nós”, afirmou.
<h2>Capital financeiro e imperialismo</h2>
Mascaro dedicou parte central da entrevista a explicar a relação entre Estado, burguesia e capitalismo. Para ele, a estrutura de poder nos Estados Unidos não é comandada pelo Estado contra o mercado, mas pelo capital financeiro contra a sociedade.
“As sociedades capitalistas são sempre sociedades controladas pelo capital, não pelo Estado. São as burguesias que controlam o Estado e não o Estado que controla as burguesias”, declarou.
Ele comparou a situação dos Estados Unidos com a da China. Segundo Mascaro, a China preserva uma relação na qual o Estado tem ascendência sobre setores econômicos estratégicos, enquanto nos Estados Unidos ocorre o inverso: frações do capital determinam a ação estatal.
“Nos Estados Unidos, não há mais cálculo político e geopolítico de longo prazo. Aquele interesse da fração burguesa que imediatamente se põe lá no governo faz com que o governo estadunidense tome partido daquele interesse”, disse.
Na avaliação do jurista, essa lógica explica por que o governo Trump, atual presidente dos Estados Unidos, atua em defesa de interesses imediatos de bancos, fundos financeiros e grandes empresas do sistema de pagamentos.
“Provavelmente, aquele que é o interesse predominante dos Estados Unidos, que não é mais produtivo, não é mais industrial, nem agrícola, é financeiro, puro e simples, que se representa por bancos especuladores e cartões de crédito. Eles mandam nos Estados Unidos”, afirmou.
<h2>Pix entra na mira de Visa e Mastercard</h2>
Ao tratar especificamente do Pix, Mascaro disse que o sistema brasileiro de pagamentos instantâneos incomoda interesses financeiros internacionais, especialmente empresas ligadas a cartões de crédito e transações globais em dólar.
“Eles mandam nos Estados Unidos e dizem ao Trump: ‘Agora eu não quero que o Brasil saia do sistema de cartão de créditos de Visa e Mastercard’. E o Trump faz exatamente o que a fração burguesa financeira determina nos Estados Unidos”, declarou.
Durante a entrevista, Leonardo Attuch mencionou que Visa e Mastercard são empresas negociadas em bolsa e têm entre seus maiores acionistas grandes fundos financeiros internacionais, como BlackRock e Vanguard. Mascaro incorporou essa informação à análise para sustentar que o poder real está cada vez mais concentrado em estruturas financeiras transnacionais.
Segundo ele, o Pix não atingiu de maneira decisiva os grandes bancos brasileiros, mas afetou interesses do sistema financeiro dos Estados Unidos, que controla parte essencial da infraestrutura global de pagamentos.
“Essa terceira força dos Estados Unidos, na hora que ela entra e percebe que o Brasil tem Pix, isto para nós parece algo banal, porque não interferiu em nenhuma economia financeira do Brasil. [...] Nos Estados Unidos interferiram”, afirmou.
<h2>Brasil, bancos e dependência</h2>
Mascaro também analisou a formação do capitalismo brasileiro a partir dos anos 1980 e 1990, quando, segundo ele, o país foi levado ao neoliberalismo e à desindustrialização. Para o jurista, o governo Fernando Henrique Cardoso foi decisivo para consolidar esse modelo, com enfraquecimento da indústria e fortalecimento do capital financeiro.
“O Brasil desde os anos 1980 foi levado de fora para dentro, em algum momento passou a ser de dentro para dentro, foi levado ao neoliberalismo, ao pós-fordismo”, disse.
Ele afirmou que, desde então, os bancos passaram a ocupar posição central no comando da política econômica nacional. Mascaro também relacionou esse processo ao golpe de Estado contra Dilma Rousseff e à ascensão de frações financeiras mais agressivas, associadas à Faria Lima e a operações de risco.
Na entrevista, o jurista mencionou Daniel Vorcaro e o Banco Master como expressão de uma segunda linha do sistema financeiro. “Esse tal de Vorcaro é o exemplo de uma espécie de segunda linha financeira especulativa, a Faria Lima, no sentido não apenas dos grandes bancos, mas no sentido desses investidores”, afirmou.
<h2>Classe dominante e eleição brasileira</h2>
Questionado sobre a posição da classe dominante brasileira diante da eleição presidencial, Mascaro afirmou que os grandes bancos e o capital financeiro tendem a se alinhar contra Lula, ainda que não tenham uma alternativa ideal consolidada.
“Até o bancão prefere qualquer pessoa contra o Lula. E tendo que aceitar o Lula, é sempre um Lula amarrado”, disse.
Segundo ele, a lógica do mercado financeiro exige juros elevados, autonomia do Banco Central em relação ao governo eleito e limitação da capacidade estatal de promover desenvolvimento industrial.
“Essa política tem que ser de juros extorsivos, que o Banco Central seja refém [...] do sistema financeiro inteiro, bancões e banquinhos”, afirmou.
<h2>Intercept, Flávio Bolsonaro e disputa no imperialismo</h2>
Mascaro também comentou a reportagem do The Intercept envolvendo Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro. Ele afirmou que o caso deve ser lido dentro de uma disputa entre frações do imperialismo estadunidense, especialmente setores mais próximos do Partido Democrata e do Partido Republicano.
“É briga de imperialismo contra imperialismo”, disse.
Para o jurista, a divulgação seletiva de informações pode funcionar como instrumento de reorganização do campo político brasileiro, sem revelar toda a estrutura de articulações internacionais. Ele comparou o episódio à Vaza Jato e questionou o fato de parte do material relacionado à Lava Jato não ter sido plenamente revelado.
“Cadê a galinha inteira? Então será no ritmo para a reorganização do campo político do imperialismo do Brasil”, afirmou.
<h2>Risco de nova Lava Jato contra bancos</h2>
Na parte final da entrevista, Mascaro fez um alerta sobre a possibilidade de o sistema bancário brasileiro ser alvo de uma ofensiva semelhante à Lava Jato, agora voltada ao setor financeiro. Para ele, se bancos nacionais forem fragilizados por campanhas, investigações ou pressões internacionais, poderão ser vendidos a grupos estrangeiros.
“Se vier uma Lava Jato, qualquer desgraça dessa para a destruição dos bancos do Brasil, os bancos do Brasil vão se vender para quem pagar mais. Não tenho dúvida”, declarou.
Como alternativa, Mascaro defendeu o fortalecimento da Caixa Econômica Federal como instrumento nacional de defesa da economia doméstica e do Pix.
“Antes que isso aconteça, a experiência é a Caixa Federal, porque ela está efetivamente mais apartada do sistema financeiro global do que o Banco do Brasil”, disse.
Ele concluiu defendendo que o Brasil preserve instituições financeiras públicas como forma de resistência à captura estrangeira. “Se você vive só no Brasil e etc. e tal, você circula com Caixa Federal”, afirmou.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Alysson Mascaro diz que capital financeiro controla Trump e mira o Pix

247 – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, voltou a ameaçar Cuba ao afirmar que sua administração irá “se encarregar” da ilha assim que concluir sua ofensiva contra o Irã. A declaração foi feita no mesmo dia em que Washington anunciou uma nova rodada de sanções unilaterais contra o presidente cubano Miguel Díaz-Canel, familiares de dirigentes históricos, organizações sociais e entidades da sociedade civil cubana.
As informações foram divulgadas pela teleSUR, que destacou a reação do governo de Havana às novas medidas. O chanceler cubano Bruno Rodríguez denunciou que a inclusão de Díaz-Canel, familiares, organizações da sociedade civil e empresas em uma lista “ilegítima e unilateral” representa “a última evidência do plano intervencionista” dos Estados Unidos contra Cuba.
<h2>Trump ameaça Cuba e fala em “planos muito bons” para a ilha</h2>
Em tom abertamente intervencionista, Trump afirmou que sua administração pretende tratar de Cuba depois de lidar com o Irã. “Vamos nos encarregar disso [Cuba] assim que tivermos terminado [com o Irã]. Gosto de fazer uma coisa de cada vez”, declarou o atual presidente dos Estados Unidos.
Na sequência, Trump acrescentou: “Nós nos ocuparemos da República Islâmica do Irã. E, assim que terminarmos, no caminho de volta, faremos uma breve parada [em Cuba]. Vamos nos encarregar disso. Queremos lhes dar uma mão”.
Segundo a teleSUR, as declarações ocorreram em meio à ampliação do aparato de sanções e medidas coercitivas que reforçam o bloqueio econômico imposto à ilha.
Trump também afirmou que os Estados Unidos têm “alguns planos muito bons para Cuba” e disse que “temos que nos desfazer” do governo de Havana. Ao comentar o tema, mencionou ainda um componente eleitoral, afirmando que “95% dos cubanos [nos EUA] votaram em mim”.
<h2>Sanções atingem Díaz-Canel, organizações sociais e familiares de dirigentes cubanos</h2>
A nova resolução da Oficina de Controle de Ativos Estrangeiros dos Estados Unidos, conhecida pela sigla OFAC, impõe sanções às Forças Armadas Revolucionárias de Cuba, aos Comitês de Defesa da Revolução, ao Instituto Cubano de Amizade com os Povos e à agência de viagens Amistur.
As medidas também atingem familiares do presidente Miguel Díaz-Canel e de Raúl Castro, ex-presidente e líder da Revolução Cubana, com a inclusão na chamada “Lista de Nacionais Especialmente Designados e Pessoas Bloqueadas”.
Para Havana, a ofensiva faz parte de uma escalada destinada a criar um cenário de confronto. Em maio, segundo a teleSUR, o governo dos Estados Unidos já havia formulado uma acusação judicial contra Raúl Castro, em um processo descrito pela emissora como um novo caso de judicialização política relacionado ao derrubamento, em fevereiro de 1996, de duas aeronaves da organização Hermanos al Rescate no espaço aéreo cubano.
<h2>Díaz-Canel denuncia “cegueira política” de Washington</h2>
Diante das novas sanções, o presidente Miguel Díaz-Canel reagiu nas redes sociais e acusou Washington de ampliar medidas desenhadas para prejudicar diretamente o povo cubano.
“Esta cegueira política se soma às medidas coercitivas aplicadas nas últimas semanas contra nosso país, desenhadas para prejudicar o povo cubano. A agressividade e a perversidade do governo ianque se chocarão com nossa determinação de enfrentar os piores cenários e resistir ao embate imperialista”, afirmou Díaz-Canel.
O chanceler Bruno Rodríguez Parrilla também condenou as medidas. Segundo ele, a nova rodada de sanções “representa a última evidência do plano intervencionista estadunidense para apresentar Cuba como uma ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos”.
Rodríguez acrescentou que “cada ação estadunidense destinada a construir um cenário de conflito entre ambos os países estará condenada ao fracasso” e encontrará “unidade e determinação ainda maiores por parte de nosso povo”.
<h2>Bloqueio afeta saúde, energia e vida cotidiana em Cuba</h2>
No mesmo dia em que foi alvo das sanções da administração Trump, Díaz-Canel participou, em Havana, da abertura de uma nova unidade de tratamento ambulatorial no Instituto Nacional de Oncologia e Radiologia. Ao comentar a iniciativa, o presidente cubano relacionou a defesa da saúde pública à resistência diante do bloqueio.
“Apesar da intensificação do bloqueio por parte dos Estados Unidos e dos enormes desafios impostos pelo cerco energético, não deteremos nossa determinação de proteger a saúde de nosso povo”, publicou.
O impacto das medidas coercitivas sobre a saúde foi relatado em abril por uma especialista do serviço de oncopediatria do mesmo instituto. Segundo ela, a falta de insumos e os obstáculos provocados pelo bloqueio têm afetado o tratamento de crianças com câncer.
A médica afirmou que a “queda da sobrevivência de nossas crianças com câncer corresponde, com exatidão assombrosa, aos anos mais duros para Cuba, com as medidas de asfixia que vêm sendo incrementadas”.
Sobre a crise energética, acrescentou: “sem eletricidade nem transporte não é possível prestar assistência médica. Em nome de nada se pode afetar a vida de uma criança. Os médicos não fazem milagres. É necessária infraestrutura, recursos, medicamentos e combustível”.
<h2>ONU alerta para efeitos do bloqueio sobre hospitais e pacientes</h2>
Também em abril, Francisco Piñón, coordenador residente das Nações Unidas em Cuba, alertou para o agravamento das consequências da crise energética no país. Segundo ele, depois de vários meses de profunda crise, os impactos já não são abstratos e aparecem no ritmo da vida cotidiana.
Piñón afirmou que o custo mais grave do bloqueio dos Estados Unidos “não se mede em incômodos, mas em saúde”. Ele se referiu aos efeitos sobre hospitais, serviços críticos de diálise, tratamento oncológico, atenção neonatal, incubadoras e milhares de pacientes em listas de espera por cirurgias.
De acordo com o funcionário da ONU, médicos e enfermeiros tentam manter o sistema de saúde funcionando em condições extremamente difíceis, enquanto pacientes aguardam com incerteza uma data para retomar tratamentos, “como se a doença pudesse ser suspensa”.
<h2>Bloqueio petrolífero aprofunda crise energética</h2>
A situação cubana se agravou após o bloqueio petrolífero decretado por Trump em janeiro, com base em uma declaração que classificava Cuba como “ameaça incomum e extraordinária”. A medida dificulta a chegada de combustível à ilha e afeta diretamente a geração elétrica, a atividade econômica e setores como saúde, educação, transporte, distribuição de alimentos, abastecimento de água e gestão humanitária da ONU.
Segundo o relato da teleSUR, apenas um navio petroleiro, o Anatoly Kolodkin, proveniente da Rússia, levou petróleo a Cuba em 2026. À medida se somaram novas sanções anunciadas em maio, com forte caráter extraterritorial, pressionando empresas e governos de terceiros países a aderirem, direta ou indiretamente, ao cerco econômico.
A teleSUR aponta que companhias internacionais como Sherritt, Iberia, Meliá, Iberostar e Blue Diamond fecharam total ou parcialmente operações na ilha em consequência do aumento da pressão norte-americana.
<h2>Havana vê ofensiva para fabricar cenário de conflito</h2>
Para o governo cubano, a estratégia da administração Trump combina ameaças políticas, sanções econômicas, pressão diplomática e medidas extraterritoriais para apresentar Cuba como uma suposta ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos.
A denúncia de Havana é de que Washington busca construir artificialmente um ambiente de conflito, ao mesmo tempo em que aprofunda o impacto humanitário do bloqueio sobre a população cubana. As declarações de Trump sobre “cuidar” de Cuba depois do Irã foram interpretadas por autoridades cubanas como mais um sinal de agressividade e de interferência direta contra a soberania da ilha.
Ao reagir às medidas, Díaz-Canel e Bruno Rodríguez reafirmaram que Cuba enfrentará a nova ofensiva com resistência política e unidade interna, mantendo a denúncia de que as sanções unilaterais impostas pelos Estados Unidos são ilegais, ilegítimas e voltadas a prejudicar diretamente o povo cubano.

2560x1440

América Latina

Trump amplia pressão máxima contra Cuba e ameaça “cuidar” da ilha após Irã

247 – A participação dos Estados Unidos nas exportações brasileiras caiu para 9,4% entre janeiro e maio de 2026, o menor nível para o período desde o início da série histórica da Secretaria de Comércio Exterior, em 1997. No mesmo intervalo de 2025, os EUA respondiam por 12,2% dos embarques brasileiros.
As informações foram <a href="https://valor.globo.com/google/amp/brasil/noticia/2026/06/04/mesmo-sem-novas-tarifas-fatia-dos-eua-na-exportacao-cai-para-a-menor-desde-1997.ghtml">divulgadas pelo Valor Econômico</a>, com base em dados da Secretaria de Comércio Exterior do Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços. O recuo ocorre mesmo sem a aplicação de novas tarifas anunciadas recentemente pelos Estados Unidos, o que indica um enfraquecimento mais estrutural da relação comercial bilateral após o tarifaço imposto pelo presidente Donald Trump.
<h2>Tarifaço deixou marcas no comércio bilateral</h2>
A queda da fatia americana nas exportações brasileiras é apontada por economistas como reflexo direto da política tarifária adotada por Trump em 2025. No primeiro semestre daquele ano, antes da entrada em vigor das sobretaxas, os embarques do Brasil aos Estados Unidos ainda cresciam 4,4%.
A partir de julho de 2025, porém, parte relevante da pauta brasileira passou a sofrer alíquotas totais de importação entre 40% e 50%. O impacto foi imediato. No segundo semestre, as vendas brasileiras ao mercado americano passaram a cair e reverteram completamente o desempenho positivo observado nos primeiros meses do ano.
Como resultado, as exportações do Brasil para os Estados Unidos encerraram 2025 com queda de 6,7%, em sentido oposto ao comportamento geral do comércio exterior brasileiro. No mesmo ano, os embarques totais do país cresceram 3,3%.
<h2>Exportações aos EUA seguem em queda em 2026</h2>
Entre janeiro e maio de 2026, as exportações brasileiras para os Estados Unidos somaram US$ 14 bilhões, queda de 16% em relação ao mesmo período de 2025. O resultado mostra que a tendência negativa permaneceu mesmo depois de o tarifaço ter sido derrubado em fevereiro.
A reversão ocorreu após decisão da Suprema Corte americana, que afastou o uso da IEEPA, a lei de poderes econômicos emergenciais internacionais dos Estados Unidos, como base para a imposição das tarifas. Ainda assim, os dados indicam que os efeitos da medida continuaram a pesar sobre o fluxo comercial.
Para analistas, o tarifaço deteriorou a relação comercial entre os dois países por dois movimentos simultâneos. De um lado, produtores brasileiros buscaram diversificar seus destinos de exportação. De outro, importadores americanos passaram a procurar novos fornecedores, reduzindo a dependência de itens brasileiros.
<h2>Diversificação comercial ganha força</h2>
A perda de participação dos Estados Unidos ocorre em um momento em que o Brasil amplia sua presença em outros mercados e reforça uma estratégia de diversificação comercial. A redução da dependência de um único destino tende a ganhar relevância diante da instabilidade provocada por medidas protecionistas.
As novas propostas tarifárias divulgadas pelos Estados Unidos nesta semana, de 25% e 12,5%, reforçam a percepção de que a política comercial americana continua sendo marcada por incertezas. Nesse cenário, a busca por novos compradores passa a ser vista como uma resposta pragmática da economia brasileira.
A queda da participação americana para o menor nível desde 1997 é, portanto, mais do que um dado conjuntural. Ela expressa uma mudança no padrão recente das exportações brasileiras e evidencia os custos de políticas comerciais agressivas para a relação entre os dois países.
<h2>Balança comercial registra superávit em maio</h2>
Apesar da retração nas vendas aos Estados Unidos, a balança comercial brasileira manteve desempenho positivo em maio. O superávit foi de US$ 7,8 bilhões, segundo dados divulgados pela Secex/Mdic.
No mesmo mês de 2025, o saldo havia sido positivo em US$ 7,1 bilhões. O resultado de maio de 2026 representa, portanto, alta de 10,8%.
As exportações brasileiras somaram US$ 31,9 bilhões no mês, avanço de 6,6%. Já as importações alcançaram US$ 24,1 bilhões, crescimento de 5,3%.
<h2>Superávit acumulado cresce no ano</h2>
No acumulado de janeiro a maio, o superávit comercial chegou a US$ 32,7 bilhões, alta de 34,2% em relação ao mesmo período do ano anterior. As exportações totalizaram US$ 148,6 bilhões, crescimento de 8,7%.
As importações, por sua vez, somaram US$ 115,9 bilhões, avanço de 3,2%. A corrente de comércio, que reúne exportações e importações, alcançou US$ 264,5 bilhões, alta de 6,2%.
Os números indicam que, embora o mercado americano tenha perdido peso relativo, o comércio exterior brasileiro segue em expansão. O desempenho reforça a importância da diversificação de parceiros comerciais em um cenário internacional marcado por disputas tarifárias, protecionismo e reorganização das cadeias globais de fornecimento.

Economia

Fatia dos EUA nas exportações brasileiras cai ao menor nível desde 1997

247 - O economista Jeffrey Sachs, professor da Universidade Columbia e ex-conselheiro das Nações Unidas, afirmou que a estratégia dos Estados Unidos em relação ao Irã fracassou completamente e que a única saída racional para Washington seria encerrar sua intervenção militar na região. As declarações foram feitas durante entrevista ao programa Judging Freedom, apresentado pelo ex-juiz Andrew Napolitano.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://iframely.net/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FxciEC59zChI%3Fsi%3D1riyBh1_sl3roctq&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Segundo Sachs, a recente decisão do Irã de abandonar as negociações com os Estados Unidos é consequência direta da política adotada por Washington e do apoio incondicional dado a Israel. Para ele, a guerra contra Teerã foi construída sobre premissas equivocadas desde o início.
“O governo dos Estados Unidos cometeu um erro terrível ao iniciar essa guerra. A ideia de que seria possível derrubar rapidamente a liderança iraniana e substituí-la por um governo alinhado a Washington era completamente ilusória”, afirmou.
Na avaliação do economista, a Casa Branca acreditou que conseguiria impor suas condições ao Irã em poucos dias, mas acabou presa em um impasse que ameaça ampliar ainda mais a instabilidade no Oriente Médio. Sachs argumenta que os Estados Unidos enfrentam apenas duas alternativas: aprofundar a escalada militar, com consequências potencialmente devastadoras para toda a região, ou reconhecer o fracasso da estratégia adotada e se retirar.
“Dobrar a aposta em um erro é cometer um erro ainda maior. É hora de ir para casa”, declarou.
Para ele, uma retirada americana teria efeitos imediatos sobre a economia mundial. Sachs sustenta que, sem a pressão militar exercida por Washington, o Estreito de Hormuz voltaria a operar normalmente, permitindo a estabilização dos mercados globais de energia. Segundo o economista, essa solução interessa não apenas ao Irã, mas também a seus parceiros estratégicos, como China e Rússia, além dos países do Golfo Pérsico.
Ao comentar o papel de Donald Trump na crise, Sachs foi especialmente crítico. Ele afirmou que o presidente americano se recusa a admitir o fracasso da operação e continua apresentando exigências que o governo iraniano não tem motivos para aceitar.
Questionado sobre a possibilidade de Trump reconhecer um erro, respondeu com ironia: “Ele pode dizer que conquistou a maior vitória da história do universo e depois ir embora. Não me importo com o que ele diga. O importante é encerrar isso.”
Sachs também sugeriu que as frequentes declarações da Casa Branca sobre supostos avanços diplomáticos servem para conter pressões econômicas, especialmente sobre o mercado de petróleo. Segundo ele, a atual estabilidade dos preços pode ser temporária e mascarar um problema muito maior.
“Os estoques estão sendo reduzidos. Se continuarmos nesse ritmo sem uma solução real, veremos um salto enorme nos preços do petróleo”, alertou.
O economista acredita que uma interrupção prolongada dos fluxos energéticos na região pode provocar escassez de combustível e elevar significativamente os custos para consumidores em todo o mundo.
As críticas de Sachs também atingiram diretamente o governo israelense e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. Segundo ele, Israel vem conduzindo uma política expansionista baseada no controle permanente dos territórios palestinos e em intervenções militares contínuas nos países vizinhos.
“Israel está tentando construir aquilo que chama de Grande Israel, controlando toda a Palestina, Gaza, Cisjordânia, Jerusalém Oriental e partes da Síria e do Líbano”, afirmou.
Na visão do economista, o governo israelense só consegue sustentar essa estratégia graças ao apoio político, militar e financeiro dos Estados Unidos. Por isso, argumenta que Washington teria condições de interromper imediatamente as operações israelenses caso suspendesse esse respaldo.
“Não mais dinheiro, não mais munição e não mais cobertura diplomática. Israel não teria condições de continuar sem o apoio americano.”
Sachs também acusou a política externa americana de ser movida por ressentimentos históricos. Segundo ele, parte da elite política dos Estados Unidos jamais aceitou a Revolução Islâmica de 1979, que encerrou décadas de influência direta de Washington sobre o Irã após o golpe apoiado pela CIA em 1953.
“Os impérios odeiam quando um país se liberta de sua influência. A visão predominante em Washington é que o Irã escapou do controle americano em 1979 e precisa ser punido por isso.”
Ao longo da entrevista, o economista argumentou que as autoridades americanas possuem uma compreensão extremamente limitada da sociedade iraniana. Para ele, a política de sanções, ameaças e ataques militares revela desconhecimento sobre a história e a cultura do país.
“Eles não entendem o Irã. Enxergam o país como um Estado medieval que pode ser esmagado por exigências e ameaças.”
Outro alvo das críticas foi o aparato militar e de segurança dos Estados Unidos. Sachs comentou a decisão do Pentágono de restringir o acesso de jornalistas a determinadas áreas das instalações militares americanas e afirmou que a medida demonstra receio em relação à divulgação de informações sobre as guerras conduzidas por Washington.
“Eles têm medo da verdade”, afirmou.
O economista comparou a situação atual ao período que antecedeu a invasão do Iraque, em 2003, quando o governo americano justificou a guerra com alegações sobre armas de destruição em massa que nunca foram encontradas. Segundo ele, a repetição desse tipo de narrativa ocorre porque a população americana não apoia novos conflitos militares nem os gastos bilionários associados a eles.
“Os americanos não querem essas guerras. Não querem trilhões de dólares sendo gastos com contratantes militares e nem milhares de pessoas sendo mortas em seu nome.”
Nos momentos finais da entrevista, Sachs voltou sua atenção para a guerra na Ucrânia e demonstrou preocupação com o risco de ampliação do conflito para outros países europeus. Ele criticou a postura adotada por lideranças da União Europeia, que considera excessivamente hostil à Rússia, e revelou ter enviado uma carta aberta ao chanceler alemão Friedrich Merz pedindo maior empenho diplomático.
“O dever da Alemanha hoje é impedir uma guerra europeia. Antes que tudo saia do controle, é preciso ao menos telefonar para o outro lado e conversar.”
Para Sachs, tanto no Oriente Médio quanto na Europa, o caminho para evitar uma escalada de consequências imprevisíveis passa pelo abandono da lógica militar e pela retomada de negociações políticas efetivas. Em sua avaliação, insistir em estratégias de confronto apenas aumenta os riscos para a segurança internacional e para a economia global.

Dafne Ashton

Jeffrey Sachs diz que guerra contra o Irã foi um fracasso e acusa EUA e Israel de ampliarem instabilidade global

247 – O candidato à Presidência da Colômbia pelo Pacto Histórico, Iván Cepeda, denunciou como “ingerencista” o apoio declarado do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ao candidato ultradireitista Abelardo de la Espriella, seu adversário no segundo turno das eleições colombianas. A declaração foi feita em Bogotá, em meio ao acirramento da disputa presidencial no país.
Segundo a teleSUR, Cepeda afirmou que a manifestação pública de Trump em favor de De la Espriella representa uma ameaça direta à soberania colombiana. “O apoio aberto, e eu diria com tom ingerencista, que faz o presidente Donald Trump à candidatura de Abelardo de la Espriella (…) é um grave risco para a soberania e para a integridade do povo e da nação colombiana”, declarou o candidato do Pacto Histórico.
<h2>Cepeda acusa rival de buscar intervenção estrangeira</h2>
A crítica de Cepeda ocorre depois de Donald Trump tornar público, na segunda-feira, seu apoio a De la Espriella. O presidente dos Estados Unidos descreveu o candidato ultradireitista como um líder “inteligente, forte e decidido” e afirmou que, caso ele chegue à Presidência, promoveria crescimento econômico, geração de empregos, comércio, combate ao crime e ao narcotráfico, além da restauração da “lei e da ordem”.
Para Cepeda, o gesto de Trump não pode ser tratado como uma simples preferência política. O candidato do Pacto Histórico também criticou De la Espriella por, antes mesmo da declaração do presidente norte-americano, ter pedido intervenção nas eleições colombianas.
“Qualquer presidente do planeta e do nosso hemisfério pode ter predileções por esta ou aquela opção política que está sendo debatida na Colômbia, mas o que não pode ocorrer é que se façam ações de caráter apátrida por parte do senhor De la Espriella para buscar que seja por meio da intervenção de presidentes e governos estrangeiros que definamos nossa disputa eleitoral”, afirmou Cepeda.
O candidato governista reiterou que sua proposta política tem como eixo o respeito à vida e voltou a afirmar que Abelardo de la Espriella “representa um grave risco para a democracia”.
<h2>De la Espriella agradece apoio de Trump</h2>
Abelardo de la Espriella agradeceu a manifestação de Donald Trump e afirmou que Estados Unidos e Colômbia seriam “nações irmãs”. “Estados Unidos e Colômbia são nações irmãs, unidas pelo sangue de heróis e pelo destino comum de defender a civilização ocidental nestas terras das Américas. Juntos somos indestrutíveis”, declarou.
De la Espriella também defendeu o papel dos Estados Unidos na política de segurança colombiana. Segundo ele, “é fundamental entender que os Estados Unidos da América do Norte são determinantes para combater o crime, o narcoterrorismo e poder libertar a Colômbia, de uma vez por todas, de tanta dor e de tanta violência”.
Cepeda, por sua vez, tem argumentado que De la Espriella é um aliado do paramilitarismo na Colômbia, acusação que ele utiliza para reforçar sua crítica ao projeto político do adversário.
<h2>Deputada critica “produto prefabricado”</h2>
A representante à Câmara pelo Valle, Ana Erazo, também criticou a aproximação entre Trump e De la Espriella. Ela questionou o fato de o presidente dos Estados Unidos, que adotou políticas duras contra migrantes latino-americanos, apoiar agora um cidadão norte-americano que concorre à Presidência da Colômbia.
“Quem ia imaginar que o presidente dos Estados Unidos que mais atacou os latinos, que transformou o ICE em um símbolo de perseguição e assédio contra comunidades migrantes, que chantageou governos ao redor do mundo e que assumiu o papel de valentão da vizinhança por meio da imposição de tarifas e pressões econômicas, terminaria sendo hoje o aliado político de um cidadão estadounidense que aspira à Presidência da Colômbia?”, afirmou.
Erazo também disse que a candidatura de De la Espriella teria sido construída com forte componente de marketing político. “É evidente que este senhor, acompanhado de seus assessores estrangeiros e de uma estratégia cuidadosamente desenhada, é um produto prefabricado, artificial, falso, plástico e construído para o marketing político mais do que para responder às necessidades reais do país”, declarou.
Segundo a deputada, por trás da imagem do candidato há um projeto que ameaça a soberania nacional. “Por trás dessa imagem empacotada há uma visão de país que, longe de fortalecer nossa soberania, está mais interessada em colocar a Colômbia a serviço de interesses alheios aos da maioria dos colombianos”, afirmou.
Ela acrescentou que a Colômbia precisa de uma liderança autêntica, com critério próprio, “que defenda nossa soberania e nossos interesses”.
<h2>Cidadania norte-americana e financiamento republicano</h2>
De acordo com as informações divulgadas, Abelardo de la Espriella tornou-se cidadão dos Estados Unidos em fevereiro de 2023, depois de já viver e trabalhar por vários anos naquele país. Ele também financiou campanhas do Partido Republicano.
A plataforma colombiana La Silla Vacía publicou que, dos 95 mil dólares que o candidato aportou desde 2018 a campanhas do partido de Donald Trump, 92 mil dólares foram destinados diretamente à republicana María Elvira Salazar.
Apesar das relações cordiais com o presidente Gustavo Petro após uma visita, os Estados Unidos mantêm De la Espriella na chamada lista Clinton, mecanismo que impõe sanções financeiras por supostas relações com o narcotráfico e que, neste caso, segundo o texto da teleSUR, seria utilizado como castigo político.
<h2>Trump amplia apoio a candidatos de direita na América Latina</h2>
O apoio de Donald Trump a Abelardo de la Espriella ocorre em um contexto mais amplo de aproximação do presidente dos Estados Unidos com lideranças de direita e extrema direita na América Latina. A teleSUR menciona que Trump também apoiou Javier Milei, na Argentina, Nasry Afura, em Honduras, e Daniel Noboa, no Equador.
Na Colômbia, a declaração do presidente norte-americano elevou a tensão política antes do segundo turno. A primeira rodada das eleições presidenciais ocorreu em 31 de maio. Abelardo de la Espriella terminou em primeiro lugar, com 10.361.499 votos, equivalentes a 43,74% do total. Iván Cepeda ficou em segundo, com 9.688.361 votos, ou 40,90%.
O resultado de Cepeda foi apresentado como a maior votação já alcançada pela esquerda colombiana em uma primeira volta presidencial. A disputa agora se concentra no segundo turno, em meio ao debate sobre soberania, ingerência estrangeira, segurança, democracia e o futuro das relações entre Colômbia e Estados Unidos.

Cepeda denuncia ingerência de Trump na eleição da Colômbia após apoio a Abelardo de la Espriella

247 – O economista Paulo Nogueira Batista Júnior, ex-vice-presidente do Banco dos BRICS, ex-diretor-executivo do FMI e professor licenciado da FGV, afirmou que o apoio do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, pode se transformar em um fator de desgaste para candidatos de direita em outros países.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">ELEIÇÕES | Donald Trump apoiou candidatos de direita nas eleições do Canadá e Austrália e impulsionou a derrota de ambos, relembra Paulo Nogueira Batista Júnior, ex-vice-presidente do Banco do Brics, ex diretor-executivo do FMI e professor licenciado da FGV. <a href="https://x.com/paulonbjr?ref_src=twsrc%5Etfw">@paulonbjr</a> <a href="https://t.co/7Mp6UsVxPc">pic.twitter.com/7Mp6UsVxPc</a>&mdash; TVT News (@RedeTVTNews) <a href="https://x.com/RedeTVTNews/status/2062194331222429942?ref_src=twsrc%5Etfw">June 3, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.x.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
A avaliação foi feita no contexto da crise aberta pela ofensiva de Trump contra o Brasil e da postura de vassalagem adotada por Flávio Bolsonaro (PL), que tentou justificar o tarifaço de 25% imposto pelos Estados Unidos a produtos brasileiros. Enquanto o presidente Lula defende o diálogo sem abrir mão da soberania nacional, setores do bolsonarismo se alinham aos interesses de Washington.
<h2>Trump virou problema para aliados da direita</h2>
“Trump impulsiona a derrota de quem apoia”, afirmou Paulo Nogueira Batista Júnior, ao lembrar que o presidente dos Estados Unidos apoiou candidatos de direita nas eleições do Canadá e da Austrália e acabou impulsionando a derrota de ambos.
A observação do economista reforça a percepção de que o alinhamento automático com Trump pode produzir efeito contrário ao desejado por seus aliados internacionais. Em vez de fortalecer candidaturas conservadoras, a associação ao presidente dos Estados Unidos tende a alimentar reações nacionalistas e soberanistas em países que se sentem pressionados por Washington.
No Brasil, esse debate ganhou força após Flávio Bolsonaro tentar transferir para Lula a responsabilidade pela nova tarifa anunciada pelos Estados Unidos. O senador afirmou que o alvo da medida não seriam as empresas brasileiras, mas o presidente brasileiro.
“Então, não são as empresas brasileiras que estão sendo tarifadas. Quem está sendo tarifado é o presidente Lula: é ele e o seu comportamento, são as suas ameaças aos Estados Unidos e o seu sentimento anti-americano. É a sua ideologia sendo colocada na frente do interesse do povo brasileiro que pode fazer com que as empresas brasileiras sejam mais uma vez tarifadas”, declarou Flávio Bolsonaro.
<h2>Vassalagem de Flávio Bolsonaro amplia desgaste</h2>
A fala de Flávio Bolsonaro foi interpretada por críticos como uma defesa explícita dos interesses de Trump em detrimento dos interesses nacionais. Ao tentar justificar uma medida que atinge produtos brasileiros, empresas nacionais e empregos no país, o senador passou a ser associado à postura de submissão política aos Estados Unidos.
O desgaste aumentou porque a ofensiva norte-americana também colocou o Pix no centro das pressões comerciais. O USTR, Representante Comercial dos Estados Unidos, citou o papel do Banco Central do Brasil como regulador e operador do sistema de pagamentos instantâneos como um dos pontos questionados por Washington.
A tentativa de setores bolsonaristas de tratar a pressão dos Estados Unidos como algo negociável ampliou a crítica de que a oposição estaria disposta a enfraquecer instrumentos estratégicos do Brasil para agradar Trump. Eduardo Bolsonaro (PL-SP), por exemplo, comparou o Pix ao Zelle, sistema privado de pagamentos usado nos Estados Unidos, e sugeriu que o tema poderia ser levado a uma mesa de negociação com os norte-americanos.
“Os Estados Unidos têm mecanismos muito semelhantes ao Pix, como por exemplo o Zelle, que é o Pix dos Estados Unidos, aqui é o Zelle. Então dá pra você ir pra uma mesa de negociação com os americanos”, disse Eduardo Bolsonaro.
<h2>Lula assume discurso soberano</h2>
Enquanto o bolsonarismo tenta justificar a pressão de Trump, Lula adotou uma posição de defesa da soberania brasileira. Em reunião ministerial, o presidente afirmou que o Brasil seguirá dialogando com os Estados Unidos, mas não aceitará ser tratado como país subordinado.
<blockquote>“Esse país não adotará mais a política de vira-lata diante das grandes potências”, disse Lula.</blockquote>
O presidente também criticou o tratamento dado pelos Estados Unidos ao Brasil e afirmou que o país não pode aceitar ser visto como uma “republiqueta insignificante”.
“Nós estamos num momento decisivo para que a sociedade brasileira, eu diria até uma parte da sociedade mundial, reconheça o fortalecimento da democracia no nosso país, a nossa luta para o fortalecimento do multilateralismo, a nossa luta para que esse país não seja tratado em nenhum momento como se fosse uma republiqueta insignificante. Nós somos muito grandes. Nós temos muita história, e nós não podemos aceitar o tratamento que os Estados Unidos deram ao Brasil esta semana”, afirmou Lula.
A diferença entre as duas posturas se tornou um dos principais eixos da disputa política. De um lado, Lula busca transformar a crise em uma defesa da soberania nacional, do multilateralismo e dos interesses econômicos do Brasil. De outro, Flávio Bolsonaro e seus aliados tentam responsabilizar o governo brasileiro por uma decisão tomada por Trump.
<h2>Efeito Trump pode pesar contra Flávio</h2>
A análise de Paulo Nogueira Batista Júnior sugere que a aposta bolsonarista em Trump pode se tornar um erro estratégico. Se o apoio do presidente dos Estados Unidos ajudou a derrotar candidatos de direita no Canadá e na Austrália, a associação de Flávio Bolsonaro ao tarifaço contra o Brasil pode produzir efeito semelhante no cenário nacional.
O caso brasileiro tem um componente adicional: Trump não apenas se posicionou politicamente, mas adotou uma medida concreta contra produtos brasileiros. Isso permite ao governo Lula enquadrar a disputa como um confronto entre soberania nacional e submissão a interesses estrangeiros.
Nesse contexto, o apelido “TarifLávio”, usado por críticos para associar Flávio Bolsonaro ao tarifaço de Trump, passou a sintetizar o desgaste do senador. A oposição teme que a imagem de Flávio como aliado de Washington se consolide justamente em um momento em que a população tende a reagir negativamente a ataques externos contra a economia brasileira e contra o Pix.
<h2>Soberania vira centro da eleição</h2>
A crise com os Estados Unidos deslocou o debate político para um terreno favorável a Lula: a defesa do Brasil diante de pressões externas. O presidente passou a enfatizar que o país está disposto a negociar, mas não aceitará imposições de grandes potências.
Para Paulo Nogueira Batista Júnior, o histórico recente de Trump em eleições estrangeiras serve de alerta para a direita brasileira. O apoio do presidente dos Estados Unidos pode mobilizar rejeição, reforçar sentimentos soberanistas e transformar aliados locais em símbolos de submissão.
A disputa, portanto, deixa de ser apenas comercial ou diplomática. Ao colocar Flávio Bolsonaro ao lado de Trump e Lula na defesa da soberania, a crise cria uma linha divisória clara: de um lado, quem defende os interesses nacionais; de outro, quem aceita a vassalagem completa aos Estados Unidos.

Brasil

“Trump impulsiona a derrota de quem apoia”, diz Paulo Nogueira Batista Júnior (vídeo)

247 - Apesar das sucessivas controvérsias envolvendo o bolsonarismo e dos desgastes acumulados nos últimos anos e do escândalo relacionado ao Banco Master, Flávio Bolsonaro continua sendo um nome competitivo no campo da direita brasileira. A avaliação é do cientista político Pedro Costa Jr., que analisou o cenário político nacional e internacional em entrevista ao programa Boa Noite 247, da TV 247.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://iframely.net/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FDFt_dv8inag%3Fsi%3DLyWQfMh8InwsoVjJ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Segundo Costa Jr., a permanência da força eleitoral do bolsonarismo está diretamente ligada à profunda transformação do ambiente político brasileiro e latino-americano, marcado por uma polarização cada vez mais intensa. Na sua visão, a antiga direita tradicional perdeu capacidade de mobilização popular, abrindo espaço para a consolidação de lideranças e movimentos identificados com a extrema direita.
Para o cientista político, esse fenômeno ajuda a explicar por que figuras associadas ao bolsonarismo seguem competitivas mesmo diante de escândalos e episódios que, em outros momentos históricos, poderiam comprometer de forma mais severa suas perspectivas eleitorais. “Hoje não existe mais aquela direita conservadora tradicional capaz de vencer eleições. O que cresce é a extrema direita. É por isso que, mesmo diante de escândalos e desgastes, nomes ligados ao bolsonarismo continuam competitivos”, afirmou.
Ao longo da entrevista, Costa Jr. dedicou atenção especial às relações entre a família Bolsonaro e setores do governo de Donald Trump. Para ele, os recentes episódios envolvendo autoridades norte-americanas demonstram que o Brasil já está no centro de uma disputa geopolítica mais ampla, impulsionada por interesses estratégicos dos Estados Unidos na América Latina.
O cientista político considera que declarações de integrantes do governo norte-americano, especialmente do secretário de Estado Marco Rubio, revelam uma disposição crescente de influenciar os rumos políticos da região. Segundo ele, a inclusão do Brasil em discursos que classificam determinados países latino-americanos como obstáculos aos interesses de Washington representa um sinal preocupante de interferência externa.
“Será que o Trump vai intervir nas eleições do Brasil? Todos já sabemos a resposta. Ele já está intervindo”, declarou.
Na avaliação de Costa Jr., essa movimentação está ligada à nova estratégia da política externa norte-americana, que passou a enxergar a América Latina como área prioritária de disputa diante do avanço da influência chinesa no continente. Ele lembrou que autoridades dos Estados Unidos têm defendido abertamente a necessidade de recuperar espaço geopolítico na região, considerada historicamente como esfera de influência de Washington.
Dentro desse contexto, o analista vê Marco Rubio como uma das figuras mais influentes da atual política externa norte-americana para a América Latina. Filho de imigrantes cubanos e representante de uma ala mais ideológica do Partido Republicano, Rubio seria, segundo Costa Jr., um dos principais articuladores de uma agenda voltada para o enfrentamento de governos progressistas na região.
Ao mesmo tempo, o cientista político observou que existe uma disputa interna no próprio universo trumpista. De um lado estaria o vice-presidente J.D. Vance, representante de uma nova geração do conservadorismo norte-americano; de outro, Rubio, identificado com uma tradição mais intervencionista da política externa dos Estados Unidos. Essa disputa, segundo ele, poderá influenciar diretamente o relacionamento de Washington com o Brasil nos próximos anos.
Pedro Costa Jr. também avaliou os impactos políticos das recentes tensões comerciais envolvendo os Estados Unidos e o Brasil. Embora tenha destacado que parte das medidas anunciadas ainda esteja em fase de discussão e não represente sanções definitivas, ele considera que o simples debate sobre possíveis restrições econômicas já produz efeitos políticos relevantes.
Nesse cenário, o Pix aparece como um dos temas mais sensíveis. O cientista político observou que o sistema de pagamentos instantâneos alcançou um nível de aprovação popular raramente visto em políticas públicas recentes. Por isso, qualquer movimento que seja interpretado pela população como ameaça ao seu funcionamento tende a gerar forte reação social e política.
“Mexer com o Pix é algo extremamente sensível. Hoje ele possui uma popularidade enorme entre os brasileiros. Quem antes reivindicava a paternidade do sistema corre o risco de ser identificado como seu adversário”, afirmou.
Costa Jr. argumentou ainda que a defesa da soberania nacional diante das pressões externas contribuiu para fortalecer politicamente o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Segundo ele, a postura adotada pelo governo brasileiro nas disputas diplomáticas recentes permitiu que Lula recuperasse parte de seu protagonismo político ao associar sua imagem à defesa dos interesses nacionais.
Para o cientista político, a tendência é que a polarização continue dominando o debate público brasileiro e latino-americano nos próximos anos. Em sua avaliação, as disputas eleitorais tendem cada vez mais a opor projetos antagônicos de sociedade, reduzindo o espaço para forças moderadas e ampliando a influência de lideranças identificadas tanto com a esquerda quanto com a extrema direita.
Nesse contexto, concluiu, o Brasil deverá permanecer no centro das disputas geopolíticas e ideológicas que atravessam o continente. “Essa intervenção já está acontecendo. A questão agora é compreender qual será sua intensidade e quais serão seus efeitos sobre o processo político brasileiro”, afirmou.

Donald Trump, Flávio Bolsonaro, Paulo Figueiredo e Eduardo Bolsonaro

Mesmo com desgaste político, Flávio Bolsonaro segue competitivo, avalia Pedro Costa Júnior

247 - O Pix virou alvo dos EUA em uma disputa bilionária que envolve soberania financeira, cartões de crédito, juros elevados e o mercado de pagamentos no Brasil, afirma o engenheiro <a href="https://grabois.org.br/2026/06/02/retaliacao-eua-pix-brasil/">Miguel Manso</a> (*), pesquisador da Fundação Maurício Grabois. Seu artigo analisa a investigação concluída em 1º de junho de 2026 pelo Escritório do Representante de Comércio dos Estados Unidos (USTR), que propôs tarifas adicionais de 25% sobre a maior parte das exportações brasileiras.
Miguel Manso comenta que uma das justificativas apresentadas pelo governo norte-americano é a acusação de que o Brasil estaria favorecendo seu “campeão nacional” nos serviços de pagamentos eletrônicos, referência associada ao Pix. A partir dessa acusação, o artigo discute como um sistema criado pelo Banco Central do Brasil passou a ser tratado pelos Estados Unidos como um problema comercial.
O peso do mercado de cartões no Brasil
O texto sustenta que a disputa em torno do Pix precisa ser compreendida a partir do tamanho do mercado brasileiro de crédito, do peso das bandeiras internacionais de cartões e dos impactos causados pelo sistema de pagamentos instantâneos sobre um dos setores mais lucrativos do sistema financeiro.
No Brasil, o crédito ao consumidor é formado principalmente por empréstimos sem garantia, cartões de crédito, crédito rotativo e empréstimos consignados. Segundo os dados citados no artigo, a Serasa aponta os cartões de crédito como a principal fonte de inadimplência dos consumidores brasileiros.
Em maio de 2020, durante a pandemia, a instituição registrou 65,23 milhões de consumidores inadimplentes. Em 2022, mais de 84 milhões possuíam saldo devedor, um crescimento de 30,9% em três anos. Em março de 2024, 72,89 milhões de consumidores estavam inadimplentes, o equivalente a 44,3% da população adulta, sendo 50,4% mulheres. No mesmo período, 46,41% das dívidas não pagas no país estavam relacionadas a serviços financeiros.
O artigo também menciona que o Banco Central do Brasil passou a monitorar consumidores em situação de risco diante do avanço do superendividamento. O levantamento indicou que pessoas com mais de um cartão de crédito, geralmente emitidos por até três instituições diferentes, costumam acumular dívidas em mais de uma linha, frequentemente justamente na modalidade mais cara.
Visa e Mastercard dominam o mercado brasileiro
A análise destaca o domínio de bandeiras norte-americanas no mercado de cartões de crédito no Brasil. Segundo dados consolidados do Banco Central repassados ao Nexo Jornal e citados no artigo, Mastercard e Visa concentram juntas 89,2% dos cartões ativos no país.
A Mastercard aparece na liderança, com 52% do mercado e mais de 129 milhões de cartões ativos. A Visa ocupa a segunda posição, com 37,2% e cerca de 68 milhões de cartões. A Elo, bandeira brasileira, tem participação estimada entre 3% e 4,3%, com aproximadamente 9,1 milhões de cartões. A American Express atua em nichos de maior renda e possui cerca de 0,4% de participação, com pouco mais de 831 mil cartões emitidos por parceiros como Bradesco e Santander.
Para o autor, o Brasil é um mercado altamente atrativo para essas operadoras porque combina expansão do consumo, alto volume de operações e taxas de juros muito superiores às praticadas em economias centrais. O texto afirma que, enquanto nos Estados Unidos as taxas de cartão de crédito se mantiveram entre 12% e 16% ao ano durante grande parte do período de 1994 a 2019, no Brasil o crédito rotativo frequentemente ultrapassou 400% ao ano.
O artigo também sustenta que, para populações mais vulneráveis, os juros podem superar 900% a 1.000% ao ano. Esse quadro transforma o cartão de crédito em um dos maiores custos financeiros para as famílias brasileiras, sobretudo para os consumidores de menor renda.
Pix reduziu custos e afetou receitas do setor financeiro
A expansão do Pix é apresentada como um fator de ruptura nesse modelo. Segundo o texto, a maior parte da receita das bandeiras de cartão vem das taxas cobradas sobre transações realizadas por estabelecimentos comerciais. Com o Pix, essa estrutura foi pressionada por uma alternativa de custo muito inferior.
O artigo afirma que, enquanto um lojista paga em média 2,34% do valor de uma venda feita com cartão de crédito, uma operação via Pix custa cerca de 0,33%. Para o consumidor, o Pix é gratuito, o que ajudou a acelerar sua adoção em massa no país.
Em 2024, o Pix processou cerca de 64 bilhões de transações, superando o volume anual combinado de Visa e Mastercard no Brasil, segundo os dados citados no texto. Apenas no terceiro trimestre daquele ano, o número de operações feitas pelo sistema foi 80% maior do que o total registrado por cartões de débito e crédito somados.
O impacto também atingiu os bancos. Entre 2019 e 2023, os cinco maiores grupos financeiros do país — Itaú, Bradesco, Santander, Banco do Brasil e Caixa Econômica Federal — tiveram perda real estimada em R$ 14 bilhões em receitas de tarifas de serviços, como TED, DOC e pacotes de conta. O Pix aparece, no artigo, como um dos principais fatores dessa transformação.
Cartões não desaparecem, mas passam a disputar espaço
Apesar das perdas associadas ao avanço do Pix, o texto pondera que os cartões de crédito não tendem a desaparecer. A razão principal é o parcelamento sem juros, modalidade profundamente enraizada no consumo brasileiro.
O artigo afirma que Pix e cartão de crédito são usados para finalidades distintas. O Pix se consolidou em pagamentos cotidianos, como supermercado, contas e pequenas compras. Já o cartão segue relevante em compras de maior valor, como eletrônicos e móveis, especialmente quando o consumidor depende do parcelamento.
Relatórios de mercado citados no texto indicam que o crescimento do Pix não representa necessariamente uma ameaça existencial aos cartões. Em alguns casos, o sistema pode funcionar como porta de entrada para a bancarização: novos usuários começam usando o Pix e, após construírem histórico financeiro, passam a ter acesso ao primeiro cartão de crédito.
Ao mesmo tempo, o Pix tem incorporado funcionalidades antes associadas aos cartões. Modalidades como Pix Parcelado e Pix por Aproximação ampliam as possibilidades de uso e disputam espaços antes dominados pelas bandeiras tradicionais.
O Brasil, segundo o artigo, ultrapassou em 2025 a marca de um cartão de crédito por habitante, considerando uma população estimada em 213,4 milhões de pessoas. Em 2024, transações com cartões de crédito, débito e pré-pagos movimentaram aproximadamente R$ 4,09 trilhões, dos quais R$ 2,71 trilhões corresponderam apenas ao cartão de crédito. Em 2025, o volume total chegou a R$ 4,5 trilhões, com R$ 3,1 trilhões em operações de crédito, alta de 14,5% em relação ao ano anterior. Para 2026, as projeções apontam para um mercado superior a R$ 5 trilhões.
A comparação com o sistema de barracão
O artigo recorre à analogia histórica com o Truck System, conhecido no Brasil como sistema de barracão, armazém de fazenda ou montepio. Esse mecanismo consistia no pagamento de salários com vales ou fichas que só podiam ser usados no comércio controlado pelo próprio patrão.
Na prática, os trabalhadores recebiam sua remuneração não em dinheiro, mas em “papéis de aceitação restrita na localidade”, sendo obrigados a comprar alimentos, roupas e outros produtos nos armazéns da fazenda. Como os preços eram abusivos, muitos terminavam o mês devendo mais do que haviam recebido.
O texto lembra que o objetivo do sistema era prender o trabalhador à terra por meio do endividamento permanente. No Brasil, esse modelo foi amplamente utilizado especialmente após a abolição da escravidão, em 1888, e durante o período de imigração em massa no fim do século XIX e início do século XX.
A Consolidação das Leis do Trabalho combateu essa prática em seu artigo 462, ao proibir o pagamento de salários em vales, fichas ou formas que restrinjam a liberdade do trabalhador de dispor de sua remuneração. O Decreto-lei nº 229/67 também impôs limites à existência de armazéns de fazenda em locais remotos e sob fiscalização.
Crédito rotativo é comparado a uma nova forma de dependência
A partir dessa referência histórica, o artigo estabelece uma analogia entre o sistema de barracão e o crédito rotativo. Para o autor, modalidades como cartão de crédito e cheque especial, marcadas por juros extremamente elevados, reproduzem novas formas de dependência econômica.
O texto argumenta que, quando as famílias acumulam dívidas, bancos e cartões ampliam os juros cobrados dos endividados, drenando renda atual, salário futuro e poupança. A taxa, segundo o artigo, pode saltar de 400% para 900% ao ano para consumidores inadimplentes.
A análise sustenta ainda que o endividamento das famílias ultrapassa o orçamento doméstico e pressiona políticas públicas de combate à fome e à pobreza. Ao mesmo tempo, afirma o texto, bancos exercem pressão sobre o Estado, ampliando o poder do sistema financeiro sobre decisões econômicas nacionais.
Trump, Pix e a disputa por soberania financeira
É nesse contexto que o artigo situa a ofensiva comercial dos Estados Unidos contra o Brasil. Segundo o texto, Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, impõe tarifas com o objetivo de pressionar o governo brasileiro em torno do Pix e favorecer o retorno de receitas às grandes bandeiras internacionais de cartão.
O artigo também critica setores bolsonaristas por apoiarem Trump nessa disputa. O texto menciona Flávio Bolsonaro e afirma que ele foi aos Estados Unidos pedir intervenção americana no Brasil.
A publicação original lista ainda documentos oficiais relacionados ao caso, como o texto completo da investigação do USTR, em inglês, sobre atos, políticas e práticas brasileiras consideradas injustificáveis pelo órgão norte-americano, além de manifestação do governo brasileiro sobre a conclusão preliminar anunciada pelo USTR.
(*) Miguel Manso é pesquisador do Grupo de Pesquisa sobre Desenvolvimento Nacional e Socialismo da Fundação Maurício Grabois, engenheiro eletrônico formado pela USP, com especialização em Telecomunicações pela Unicamp e em Inteligência Artificial pela UFV, além de diretor de Políticas Públicas da EngD – Engenharia pela Democracia.&nbsp;

Por que os EUA querem retaliar o Brasil por causa do Pix?

247 – O ex-ministro da Fazenda Fernando Haddad, pré-candidato do PT ao governo de São Paulo, divulgou um vídeo nas redes sociais logo após o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciar tarifas de 25% sobre produtos brasileiros e apontar o Pix entre os alvos das críticas de seu governo. Na gravação, Haddad afirma que o sistema brasileiro de pagamentos instantâneos passou a ameaçar interesses de grandes corporações norte-americanas e acusa aliados de Trump no Brasil de atuarem contra os interesses nacionais.
Segundo Haddad, o Pix se tornou um alvo porque reduziu a dependência de sistemas controlados por grandes empresas internacionais do setor financeiro. O petista cita grupos como Visa, Mastercard e Meta, empresa proprietária do Instagram e do WhatsApp, como alguns dos agentes econômicos afetados pelo avanço da ferramenta criada pelo Banco Central.
<blockquote>“Gente, sabe por que o Trump tem tanta bronca do nosso Pix? Porque o Pix ameaça interesses de grandes empresas americanas, como Visa, Mastercard e plataformas ligadas à Meta”, afirmou.</blockquote>
<div class="embed-block"><div style="max-width: 56vh;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 177.7778%;"><iframe src="https://iframely.net/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutube.com%2Fshorts%2FFFzfE86vJ0Y%3Fsi%3DFgsgYfa6HrU57ST7&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Para Haddad, a decisão de Trump de impor novas tarifas sobre produtos brasileiros representa mais do que uma disputa comercial. Segundo ele, a medida ameaça empregos e atividades econômicas em diferentes regiões do estado de São Paulo e do Brasil.
O ex-ministro citou as indústrias de calçados de Franca, o polo petroquímico de Cubatão, o setor de máquinas e equipamentos do ABC paulista e segmentos do agronegócio como áreas potencialmente afetadas pela política tarifária anunciada pelos Estados Unidos.
<h2>Críticas a Tarcísio e Flávio Bolsonaro</h2>
Durante o vídeo, Haddad relaciona a ofensiva de Trump à atuação de lideranças da direita brasileira alinhadas ao presidente norte-americano.
“Se Trump é o pai desse ataque ao Pix, os padrinhos são velhos conhecidos nossos: a família Bolsonaro e seus aliados”, declarou.
O petista citou nominalmente o senador Flávio Bolsonaro e o governador paulista Tarcísio de Freitas. Segundo Haddad, ambos representam um campo político que mantém estreita identificação com Trump e que, na sua avaliação, não tem defendido adequadamente os interesses econômicos brasileiros diante das pressões externas.
Haddad também lembrou que integrantes da família Bolsonaro mantiveram interlocução política nos Estados Unidos em momentos de tensão comercial envolvendo o Brasil. Na avaliação do pré-candidato, a coincidência entre encontros políticos recentes e o recrudescimento das ameaças tarifárias merece atenção da sociedade brasileira.
<h2>Pix e soberania nacional</h2>
Ao longo da mensagem, Haddad apresenta o Pix como uma conquista estratégica do país e afirma que sua defesa deve unir diferentes setores da sociedade.
<blockquote>“O Pix é uma conquista do Brasil. É um patrimônio dos brasileiros”, disse.</blockquote>
O ex-ministro sustenta que o debate envolve soberania econômica e tecnológica, uma vez que o sistema brasileiro se consolidou como uma alternativa eficiente e de baixo custo para milhões de pessoas e empresas.
Segundo Haddad, a reação da opinião pública levou aliados de Trump no Brasil a negar qualquer participação ou apoio às medidas anunciadas pelo governo norte-americano. Ainda assim, ele afirmou que a população é capaz de identificar quais lideranças defendem os interesses nacionais e quais mantêm alinhamento prioritário com interesses estrangeiros.
Encerrando o vídeo, Haddad convocou os brasileiros a defenderem o Pix e a compartilharem a mensagem nas redes sociais. “O povo está vendo quem realmente defende os interesses do país, dos trabalhadores e da nossa economia. Vamos mostrar o que é patriotismo de verdade”, afirmou.

Fernando Haddad (Foto: Marcelo Camargo/Agência Brasil) e Tarcísio de Freitas

Poder

Haddad explica por que Trump, apoiado por Tarcísio e Flávio Bolsonaro, quer acabar com o Pix (vídeo)

247 – O presidente da Colômbia, Gustavo Petro, reagiu à declaração de apoio do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ao candidato ultradireitista Abelardo De La Espriella, que disputará o segundo turno presidencial contra o senador de esquerda Iván Cepeda. Em mensagem de forte conteúdo político e histórico, Petro convocou os colombianos a votarem com liberdade e a rejeitarem qualquer forma de submissão externa.
A reação de Petro ocorreu após Trump declarar apoio público a De La Espriella, segundo informação publicada pela CNN Brasil. O presidente dos Estados Unidos afirmou que o resultado da eleição colombiana será importante para o futuro da Colômbia e para a relação do país com Washington, além de chamar o candidato ultradireitista de “líder inteligente, forte e determinado”.
Em resposta, Petro associou a disputa eleitoral ao princípio da soberania nacional. "Liberdade. Convido toda a Colômbia a votar em plena liberdade e a não nos tornarmos nem escravos nem colônia de ninguém", afirmou o presidente colombiano.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Cuando un país interviene en las decisiones de otro país. Muere la libertad. Invito a toda Colombia a votar en plena libertad y no volvernos ni esclavos ni colonia de nadie. Luchó toda una generación joven de neogranadinos y neogranadinas al lado de Bolívar y Nariño para… <a href="https://t.co/aCviv6UwCj">https://t.co/aCviv6UwCj</a>— Gustavo Petro (@petrogustavo) <a href="https://x.com/petrogustavo/status/2061988460198572200?ref_src=twsrc%5Etfw">June 3, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.x.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
A declaração coloca no centro da campanha o debate sobre independência política, autodeterminação nacional e influência dos Estados Unidos na América Latina. Ao mencionar a possibilidade de a Colômbia se tornar “escrava” ou “colônia”, Petro buscou enquadrar o apoio de Trump a De La Espriella como um gesto de pressão externa sobre uma eleição decisiva para o país.
<h2>Petro invoca Bolívar e Nariño em defesa da soberania</h2>
Na mesma manifestação, Petro recorreu à memória histórica da independência latino-americana para defender que a Colômbia preserve sua liberdade política. O presidente colombiano citou Simón Bolívar e Antonio Nariño, dois nomes centrais das lutas de emancipação na região.
"Toda uma geração jovem de neogranadinos e neogranadinas lutou ao lado de Bolívar e Nariño para nos dar Liberdade e Soberania", declarou Petro.
A referência histórica amplia o alcance da resposta. Petro não tratou apenas da disputa entre De La Espriella e Iván Cepeda, mas apresentou o segundo turno como um momento de afirmação nacional diante de interesses estrangeiros. Ao resgatar a luta dos neogranadinos e neogranadinas, o presidente vinculou o voto colombiano à tradição de independência frente a potências externas.
A mensagem também reforça uma linha política recorrente no discurso de Petro: a defesa de uma América Latina soberana, capaz de decidir seus próprios caminhos sem tutela de Washington. Em um cenário de crescente polarização regional, a entrada explícita de Trump na eleição colombiana tende a intensificar esse debate.
<h2>Trump aposta em De La Espriella</h2>
Donald Trump declarou apoio a Abelardo De La Espriella em uma publicação na Truth Social. O presidente dos Estados Unidos disse que a eleição colombiana será determinante para a relação entre os dois países e formalizou seu respaldo ao candidato ultradireitista.
"Devido às suas enormes realizações na vida e ao seu apoio político pessoal, é uma honra conceder a Abelardo meu apoio total e irrestrito", afirmou Trump, segundo a CNN Brasil.
De La Espriella chegou ao segundo turno depois de liderar o primeiro turno com 43,74% dos votos. Iván Cepeda, candidato de esquerda, obteve 40,90%. A diferença entre os dois foi superior a 673 mil votos, em uma disputa marcada por forte polarização ideológica.
O candidato ultradireitista estruturou sua campanha para mobilizar o eleitorado conservador e confrontar o atual governo colombiano. Segundo as informações divulgadas, ele afirma ser o maior inimigo do comunismo, já moveu processos contra jornalistas e foi acusado de sexismo.
<h2>Eleição colombiana ganha dimensão internacional</h2>
O apoio de Trump transformou o segundo turno colombiano em uma disputa com peso internacional ainda maior. A Colômbia é historicamente um dos principais aliados dos Estados Unidos na América Latina, mas o governo Petro tem buscado afirmar uma política externa mais autônoma e crítica às formas tradicionais de dependência regional.
Ao reagir com a palavra “liberdade”, Petro procurou deslocar o foco do debate para a soberania popular. Sua mensagem sugere que a decisão sobre o futuro político da Colômbia deve caber exclusivamente aos colombianos, sem pressões externas ou condicionamentos impostos por potências estrangeiras.
"Se o coração do mundo perde sua liberdade e soberania, apaga-se a esperança do mundo e da Colômbia", afirmou o presidente colombiano.
A frase dá à reação de Petro um tom mais amplo, conectando a eleição colombiana à defesa da liberdade como valor universal. Para o presidente, a soberania colombiana não seria apenas uma questão nacional, mas parte de uma disputa maior sobre o direito dos povos a decidir seu próprio destino.
<h2>Segundo turno será em 21 de junho</h2>
O segundo turno da eleição presidencial colombiana está marcado para 21 de junho. Até lá, De La Espriella tentará consolidar a vantagem obtida no primeiro turno, agora com o apoio explícito de Donald Trump, enquanto Iván Cepeda buscará ampliar sua base eleitoral e conquistar setores que não votaram nele na primeira etapa.
A manifestação de Petro tende a intensificar o debate político nos próximos dias. De um lado, a direita colombiana poderá explorar o apoio de Trump como sinal de aproximação com Washington e de fortalecimento das relações com os Estados Unidos. De outro, o campo progressista deverá apresentar essa intervenção como evidência da necessidade de defender a soberania colombiana.
Com a resposta de Petro, a eleição passa a ser disputada também em torno de uma pergunta estratégica: a Colômbia seguirá um caminho de alinhamento estreito com os Estados Unidos ou reafirmará uma política de independência nacional e integração latino-americana?
A mensagem do presidente colombiano resume esse dilema em termos diretos: votar “em plena liberdade” e não aceitar que o país se transforme em “escravo” ou “colônia de ninguém”.

Presidente da Colômbia, Gustavo Petro
29/12/2025


Petro reage a apoio de Trump à extrema-direita na Colômbia e convoca voto livre contra submissão externa

247 – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, declarou nesta terça-feira (2) apoio público ao candidato presidencial colombiano Abelardo De La Espriella, advogado de ultradireita que disputará o segundo turno das eleições presidenciais da Colômbia contra o senador de esquerda Iván Cepeda.
A informação foi publicada pela CNN Brasil. A manifestação de Trump ocorre em um momento decisivo para a política colombiana, às vésperas da votação marcada para 21 de junho, e reforça a dimensão internacional de uma disputa marcada pela polarização, por acusações de fraude e pelo debate sobre o futuro das relações entre Bogotá e Washington.
Em publicação na Truth Social, Trump afirmou que o resultado da eleição colombiana terá impacto direto sobre a relação do país sul-americano com os Estados Unidos. "Os resultados desta eleição são muito importantes para o futuro da Colômbia e para sua relação com os Estados Unidos", disse o atual presidente dos EUA.
Trump também elogiou diretamente De La Espriella, classificando o candidato como um aliado político de perfil duro e conservador. O presidente norte-americano chamou o ultradireitista de "líder inteligente, forte e determinado".
<h2>Apoio “total e irrestrito”</h2>
Na mesma publicação, Donald Trump formalizou seu apoio ao candidato colombiano e utilizou tom enfático ao justificar a decisão. "Devido às suas enormes realizações na vida e ao seu apoio político pessoal, é uma honra conceder a Abelardo meu apoio total e irrestrito", afirmou.
A declaração representa um gesto político explícito de Trump em uma eleição estrangeira de alta relevância regional. A Colômbia é historicamente um dos principais aliados dos Estados Unidos na América Latina, e a disputa presidencial ocorre em meio a tensões políticas internas e divergências sobre o papel do país no cenário latino-americano.
De La Espriella chegou ao segundo turno após liderar a primeira etapa da eleição. Segundo os dados informados, o candidato de ultradireita conquistou 43,74% dos votos, abrindo vantagem de mais de 673 mil votos sobre Iván Cepeda, que obteve 40,90%.
<h2>Disputa contra Iván Cepeda</h2>
O segundo turno colocará frente a frente dois projetos políticos opostos. De um lado, Abelardo De La Espriella, que estruturou sua campanha para atrair o eleitorado conservador e confrontar o atual governo. De outro, Iván Cepeda, senador de esquerda que busca apoio para reverter a vantagem obtida pelo adversário no primeiro turno.
De La Espriella construiu sua imagem pública com forte retórica anticomunista. Segundo a CNN Brasil, ele afirma ser o maior inimigo do comunismo, já moveu processos contra jornalistas e também foi acusado de sexismo. Seu discurso tem sido voltado especialmente a setores conservadores e críticos ao governo do presidente colombiano Gustavo Petro.
A vantagem do candidato de ultradireita no primeiro turno intensificou o clima de tensão política. Gustavo Petro fez críticas ao resultado e levantou acusações de possível fraude. Observadores eleitorais internacionais, no entanto, afirmam que não houve irregularidades no pleito.
<h2>Petro questiona resultado, observadores negam irregularidades</h2>
As acusações de Gustavo Petro acrescentaram pressão ao processo eleitoral colombiano. O atual presidente questionou a lisura do resultado, apesar da avaliação de observadores internacionais de que não foram identificadas irregularidades na votação.
A posição de Petro contrasta com a leitura dos organismos de observação eleitoral e amplia a disputa política em torno da legitimidade do processo. A eleição, que já vinha sendo acompanhada com atenção por governos e analistas da região, ganhou ainda mais peso após a manifestação direta de Trump.
O apoio do presidente dos Estados Unidos a De La Espriella também ocorre em um ambiente regional marcado pela reorganização das forças políticas na América Latina. A Colômbia, governada atualmente por Gustavo Petro, tornou-se um dos principais espaços de disputa entre projetos progressistas e conservadores no continente.
<h2>Relação com os Estados Unidos entra no centro da campanha</h2>
Ao afirmar que a eleição é importante para o futuro da relação entre Colômbia e Estados Unidos, Trump colocou a política externa no centro da disputa. A mensagem sinaliza que uma eventual vitória de De La Espriella seria vista por Washington como favorável ao alinhamento político entre os dois países.
A fala também reforça a estratégia do candidato de ultradireita, que tenta se apresentar como alternativa ao governo Petro e como representante de uma agenda conservadora mais próxima dos Estados Unidos. A manifestação de Trump pode ter impacto sobre setores do eleitorado colombiano que valorizam a aliança histórica com Washington.
Ao mesmo tempo, a declaração tende a ser explorada por adversários de De La Espriella como sinal de interferência política externa em um processo eleitoral nacional. A presença de Trump no debate colombiano aumenta a temperatura da campanha e deve dominar parte da agenda até o segundo turno.
<h2>Segundo turno será em 21 de junho</h2>
A votação decisiva está marcada para 21 de junho. Até lá, De La Espriella tentará preservar a vantagem obtida no primeiro turno, enquanto Iván Cepeda buscará atrair votos de setores que não apoiaram nenhum dos dois candidatos na primeira etapa.
A eleição colombiana tornou-se uma das disputas políticas mais observadas da América Latina. O confronto envolve não apenas a sucessão presidencial, mas também o futuro da relação da Colômbia com os Estados Unidos, o legado do governo Gustavo Petro e o avanço da direita no continente.
Com o apoio público de Donald Trump, Abelardo De La Espriella ganha um reforço internacional de peso, mas também passa a carregar ainda mais claramente a marca de um alinhamento com a Casa Branca. O segundo turno, portanto, será decidido em meio a um ambiente de alta polarização interna e crescente pressão externa.

Trump declara apoio a Abelardo De La Espriella, de extrema-direita, e aumenta tensão no segundo turno da Colômbia

247 – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, teria feito duras críticas ao primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, durante uma conversa telefônica marcada por tensão em meio à escalada militar no Líbano. Segundo fontes citadas pela imprensa norte-americana, Trump chegou a chamar Netanyahu de “louco” e afirmou que o líder israelense estaria preso se não fosse por sua intervenção política.
A informação foi publicada pelo site Axios e reproduzida pela RT nesta terça-feira (2). De acordo com o relato, dois funcionários norte-americanos e uma terceira fonte afirmaram que Trump também barrou um plano israelense de bombardear Beirute, por considerar que a medida agravaria ainda mais o isolamento internacional de Israel.
“Você está completamente louco. Estaria na prisão se não fosse por mim. Estou salvando sua pele. Agora todo mundo odeia você. Todo mundo odeia Israel por causa disso”, teria dito Trump a Netanyahu, segundo as fontes citadas.
A suposta conversa expõe o grau de tensão entre Washington e Tel Aviv em um momento delicado no Oriente Médio. Embora o governo norte-americano reconhecesse o argumento israelense de defesa diante dos ataques do Hezbollah, Trump teria avaliado que Netanyahu vinha conduzindo a resposta militar de forma desproporcional nos últimos dias.
<h2>Plano de ataque a Beirute teria sido barrado</h2>
Segundo o relato, Trump teria impedido que Israel avançasse com um bombardeio contra Beirute, capital do Líbano. A avaliação do presidente dos Estados Unidos seria de que uma ofensiva desse tipo poderia isolar ainda mais Israel no cenário internacional e comprometer negociações diplomáticas em curso.
A tensão teria aumentado quando Trump tomou conhecimento da possibilidade de expansão da operação israelense no Líbano. “O que diabos você está fazendo?”, teria gritado o presidente norte-americano, descrito por uma das fontes como “furioso”.
Ainda de acordo com a reportagem, Trump considerava que a escalada militar poderia prejudicar as negociações com o Irã, em um momento em que Washington buscava evitar a ampliação do conflito regional. A preocupação central seria impedir que a ofensiva israelense transformasse a crise no Líbano em um confronto ainda mais amplo no Oriente Médio.
Uma das fontes afirmou que a ligação esteve entre as conversas mais difíceis entre Trump e Netanyahu desde o retorno do republicano à Casa Branca.
<h2>Trump anuncia fim dos ataques mútuos</h2>
Nesta segunda-feira (1º), em meio ao aumento das tensões na região, Trump afirmou ter mantido uma conversa “muito produtiva” com Netanyahu. Ao mesmo tempo, anunciou que Israel e o Hezbollah haviam concordado em encerrar os ataques mútuos.
“Nenhuma tropa será enviada para Beirute”, escreveu Trump na plataforma Truth Social.
A declaração ocorreu em meio à preocupação internacional com a possibilidade de uma nova ofensiva israelense sobre a capital libanesa. O anúncio buscou sinalizar uma contenção momentânea da crise, embora as informações sobre a conversa tensa indiquem que a relação entre Trump e Netanyahu atravessa um momento de forte pressão.
<h2>Netanyahu diz que Israel reagiria a ataques do Hezbollah</h2>
Após a conversa com Trump, Netanyahu divulgou um comunicado afirmando que disse ao presidente norte-americano que Israel atacaria alvos em Beirute caso o Hezbollah não interrompesse ataques contra “suas cidades” e “seus cidadãos”.
A posição do premiê israelense reforça que, apesar do anúncio de interrupção dos ataques mútuos, Tel Aviv manteve a ameaça de novas ações militares caso considere que o Hezbollah continue realizando ofensivas contra território israelense.
A crise ocorre em um contexto de crescente desgaste internacional de Israel, alvo de críticas de governos, organismos multilaterais e setores da opinião pública mundial diante da condução de suas operações militares no Oriente Médio.
<h2>Pressão dos EUA revela temor de isolamento de Israel</h2>
A suposta advertência de Trump a Netanyahu indica que a Casa Branca passou a avaliar com maior preocupação os custos diplomáticos da escalada israelense. Ao dizer que uma ação contra Beirute “isolaria ainda mais Israel”, o presidente norte-americano teria deixado claro que Washington teme uma ampliação do conflito e uma deterioração adicional da imagem de seu principal aliado no Oriente Médio.
A fala atribuída a Trump também revela uma tentativa de controle político sobre Netanyahu, que enfrenta pressões internas e externas em meio à condução da guerra e às crises que marcam sua trajetória no poder.
Mesmo com o apoio histórico dos Estados Unidos a Israel, a ligação descrita pelas fontes sugere que Trump buscou impor limites à ação militar israelense no Líbano, em especial diante do risco de que novos ataques inviabilizassem negociações regionais e aumentassem a pressão internacional contra Tel Aviv.
Até o momento, as informações sobre o teor da conversa foram atribuídas a fontes ouvidas pela imprensa norte-americana. A versão divulgada por Netanyahu, por sua vez, apresentou a ligação como parte de uma coordenação sobre a resposta israelense aos ataques do Hezbollah.

Tudo sobre trump