247 - O deputado federal Rogério Correia (PT-MG) criticou o presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Kassio Nunes Marques, após decisões envolvendo uma pesquisa eleitoral da AtlasIntel e o filme Dark Horse, produção biográfica sobre Jair Bolsonaro (PL).
Em postagem na rede social X, o petista também mirou a revista Veja ao comentar a suspensão da divulgação de um levantamento sobre a eleição presidencial de 2026 e a rejeição de um pedido para impedir a exibição do longa durante o período eleitoral.
"Pesquisa Atlas, com queda de Bolsonaro, tem censura, mas propaganda ilegal às vésperas das eleições, com filme de recursos de corrupção, pode! Só a Veja e o ministro Nunes Marques para concordar com isto", escreveu o parlamentar.
Na publicação, o deputado compartilhou a informação de que Nunes Marques rejeitou um pedido apresentado por aliados do presidente Lula para barrar a exibição de Dark Horse em 2026.
O filme retrata Jair Bolsonaro, que atualmente cumpre prisão domiciliar após condenação do Supremo Tribunal Federal (STF) a 27 anos de prisão no inquérito da trama golpista.
O<a href="https://www.brasil247.com/brasil/pt-aciona-pf-e-stf-para-investigar-se-financiamento-de-dark-horse-foi-usado-como-caixa-2-na-campanha-de-flavio-bolsonaro"> PT acionou a Polícia Federal (PF) e o STF</a> para pedir investigação sobre o financiamento da produção.
<h2>Decisão sobre pesquisa da AtlasIntel</h2>
Ao falar em censura, Correia fez referência à decisão anunciada por Nunes Marques no último dia 8. Na ocasião, o presidente do TSE determinou a suspensão da divulgação de uma pesquisa da AtlasIntel sobre a disputa presidencial de 2026.
A decisão atendeu a um pedido do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) e do PL, que contestaram a metodologia usada pelo instituto. A pesquisa, registrada sob o número BR-06939/2026, apontou queda nas intenções de voto do parlamentar após a divulgação de áudios de conversas entre o congressista e o dono do Banco Master, Daniel Vorcaro.
As conversas tratavam da negociação de cerca de R$ 134 milhões para o financiamento do filme Dark Horse. Do valor total, ao menos R$ 61 milhões foram repassados.
Atualmente, o ex-banqueiro está detido e em processo de delação premiada após ser alvo da Operação Compliance Zero. A PF investiga um esquema de fraudes financeiras que, segundo a corporação, movimentou ao menos R$ 12 bilhões.&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Pesquisa Atlas, com queda de Bolsonaro, tem censura, mas propaganda ilegal às véspera das eleições, com filme de recursos de corrupção, pode! Só a Veja e o Ministro Nunes Marques para concordar com isto. <a href="https://t.co/TtAMnkxQgP">https://t.co/TtAMnkxQgP</a>&mdash; Rogério Correia (@RogerioCorreia_) <a href="https://x.com/RogerioCorreia_/status/2065583182288728488?ref_src=twsrc%5Etfw">June 12, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.x.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Redação Brasil 247

Rogério Correia, Nunes Marques, Flávio Bolsonaro e, ao fundo, cena do filme Dark Horse, com o ator Jim Caviezel interpretando Jair Bolsonaro

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Sudeste

Correia diz que só Veja e Nunes Marques apoiam ‘censura a pesquisa e corrupção em Dark Horse’

247 - O deputado federal Rogério Correia (PT-MG) e Marco Aurélio de Carvalho, advogado e coordenador do Grupo Prerrogativas, anunciaram que vão acionar a PGR (Procuradoria-Geral da República) para pedir análise sobre o filme Dark Horse, após decisão do presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), ministro Kassio Nunes Marques, que rejeitou pedido para impedir a exibição da obra durante o período eleitoral de 2026; as informações são da nota assinada por Correia e Carvalho.
Na manifestação, Correia e Carvalho afirmam discordar da decisão de Nunes Marques, embora registrem respeito ao despacho do presidente do TSE. Segundo eles, a decisão “tergiversa, sai pela tangente e se vale de subterfúgio processual para não enfrentar o mérito da questão”.
O pedido original buscava impedir que o filme Dark Horse, cinebiografia do ex-presidente Jair Bolsonaro, fosse exibido durante o período eleitoral de 2026. A iniciativa foi apresentada por aliados do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), entre eles o deputado Rogério Correia e advogados do Grupo Prerrogativas.
A ação apontava o risco de que a obra fosse utilizada como instrumento de propaganda em favor da campanha do senador Flávio Bolsonaro (PL). No entanto, ao rejeitar o pedido, Nunes Marques não analisou o mérito das alegações apresentadas, concentrando sua decisão em uma questão processual sobre a legitimidade dos autores para propor a representação.
De acordo com o contexto informado, o presidente do TSE afirmou ter seguido entendimento já consolidado pela Corte Eleitoral, segundo o qual apenas candidatos que disputam o mesmo cargo podem apresentar esse tipo de questionamento. O ministro destacou que os autores da ação não concorrem à Presidência da República nem participam da disputa eleitoral de âmbito nacional.
Correia e Carvalho contestam esse entendimento. Para eles, “não procede a tentativa de afastar a legitimidade parlamentar”. A nota sustenta que a Constituição Federal estabelece que o deputado federal representa o povo brasileiro, e não apenas a população do Estado pelo qual foi eleito.
Os autores também afirmam que os fatos questionados têm repercussão em Minas Gerais, Estado pelo qual Rogério Correia foi eleito, uma vez que o filme poderá ser exibido e produzir efeitos políticos e eleitorais também no território mineiro.
Na avaliação de Correia e Carvalho, a decisão restringe a possibilidade de cidadãos provocarem instituições competentes para analisar fatos de interesse público. Eles argumentam que a apresentação de notícia de fato não exige prerrogativa especial, por se tratar de exercício regular da cidadania e do direito de petição.
A nota afirma ainda que cidadãos, advogados e representantes públicos podem encaminhar informações às autoridades competentes para que sejam avaliadas as providências cabíveis. Segundo os autores, foi exatamente esse o objetivo da iniciativa apresentada ao TSE.
Correia e Carvalho destacam que a manifestação também foi protocolada por meio do sistema eletrônico institucional, o SEI, ferramenta criada para garantir transparência, participação social e acesso democrático às instituições públicas. Ainda assim, segundo eles, não houve resposta quanto aos fatos narrados.
Ao justificar a ida à PGR, os autores afirmam que pretendem pedir a análise dos elementos apresentados, uma manifestação sobre o caso e, caso sejam identificados os requisitos legais, a provocação da Justiça Eleitoral, especialmente do TSE, para que o mérito da questão seja finalmente apreciado.
A preocupação central apontada na nota envolve o possível uso de recursos ilícitos para viabilizar, em tese, um esquema transnacional de lavagem de dinheiro e de promoção política de criminoso condenado pelo Supremo Tribunal Federal, na seara criminal, como líder de organização criminosa, com potencial de influenciar eleitores às vésperas do pleito.

Brasil

Blindagem a Flávio Bolsonaro por parte de Nunes Marques já preocupa o PT

247 - A suspensão pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) da pesquisa AtlasIntel que mostrou queda nas intenções de voto no senador e pré-candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL-RJ) reacendeu o debate sobre liberdade de informação e metodologia eleitoral, e o caso pode parar no Supremo Tribunal Federal (STF), informa o jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/06/10/suspensao-de-pesquisa-que-indicou-queda-de-flavio-provoca-reacao-do-setor-e-pode-parar-no-stf.ghtml">O Globo</a>. O julgamento sobre a decisão do presidente do TSE, Kassio Nunes Marques, foi interrompido após pedido de vista da ministra Estela Aranha, e a liminar que barrou a circulação do levantamento segue em vigor.
O caso envolve uma pesquisa da AtlasIntel que apontou desgaste de Flávio Bolsonaro depois da divulgação de mensagens relacionadas a Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, e ao financiamento do filme Dark horse, sobre Jair Bolsonaro. A decisão de Nunes Marques foi tomada após pedido do partido de Flávio e passou a ser vista por magistrados como um possível marco para a forma como a Justiça Eleitoral tratará pesquisas de opinião durante o processo eleitoral.
<h2>Pedido de vista amplia debate no TSE</h2>
O pedido de vista da ministra Estela Aranha já era esperado por parte dos ministros. A expectativa é que o processo volte à pauta depois de uma reunião entre integrantes da Corte e representantes de institutos de pesquisa. Interlocutores do tribunal avaliavam que havia maioria para manter a liminar concedida por Nunes Marques, mas também reconheciam que a discussão ultrapassa o caso específico.
Nos bastidores, magistrados consideram que o processo pode se transformar em uma das primeiras grandes controvérsias da Justiça Eleitoral na disputa presidencial deste ano. O tema reúne pontos sensíveis, como a liberdade de divulgação de dados, os critérios metodológicos adotados por institutos de pesquisa e os limites da intervenção judicial em levantamentos de opinião pública.
A possibilidade de o caso chegar ao Supremo Tribunal Federal também passou a ser considerada, em razão do potencial impacto da decisão sobre a liberdade de informação e sobre a atuação dos institutos durante o período eleitoral.
<h2>Nunes Marques vê risco de influência nas respostas</h2>
Na decisão provisória, Kassio Nunes Marques apontou que a sequência de perguntas aplicada pela Atlas poderia, em análise preliminar, ultrapassar a simples medição neutra da opinião pública.
Segundo o ministro, o questionário aparentava “extrapolar a simples aferição neutra da opinião pública para introduzir estímulos possivelmente aptos a influenciar as respostas relativas à intenção de voto, à rejeição e à avaliação de imagem do pré-candidato”.
O principal questionamento feito pelo partido de Flávio Bolsonaro se concentrou na inclusão de referências ao áudio em que o senador trata de repasses para o financiamento do filme Dark horse. Para Nunes Marques, esse elemento poderia induzir respostas dos entrevistados. O ministro também observou que outras 27 pesquisas registradas pela Atlas no TSE não teriam usado metodologia semelhante.
A Atlas nega ter induzido os entrevistados. O instituto sustenta que o áudio não foi reproduzido antes da aplicação do questionário principal e afirma que levantamentos posteriores de outros institutos identificaram padrão semelhante de impacto eleitoral. Segundo o texto fornecido, pesquisas da Quaest e do Datafolha também registraram desgaste do senador.
<h2>Especialistas questionam intervenção judicial</h2>
A decisão provocou reação no setor de pesquisas, embora os principais donos de institutos não tenham se manifestado publicamente sobre o caso. Presidente do Conselho de Opinião Pública da Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa (Abep), João Francisco Meira afirmou que não vê gravidade suficiente para justificar a intervenção judicial.
“Em relação à intenção de voto, o questionário está absolutamente limpo. É a terceira pergunta, depois apenas de perguntas sobre avaliação de governo. É muito barulho por nada. O áudio em si (reproduzido para os entrevistados) foi um experimento no final da pesquisa, que não influenciou as perguntas em si”, disse Meira.
O advogado Jean Menezes de Aguiar, professor da pós-graduação da FGV Direito Rio, também questionou a decisão sob o ponto de vista jurídico. Para ele, pesquisas eleitorais devem ter ampla liberdade.
“Pesquisas de intenção de voto costumam ser fotografias da sociedade e devem ser livres. Natural que o partido envolvido tenha pedido o bloqueio da publicação, mas fica um pouco ruim para o Judiciário se imiscuir na liberdade da pesquisa”, afirmou.
<h2>Debate metodológico divide avaliações</h2>
O estatístico Raphael Nishimura, da Universidade de Michigan, defendeu que a discussão seja aprofundada, mas ponderou que a intenção de voto apareceu antes das perguntas consideradas mais sensíveis.
“Pontos como avaliação da imagem de lideranças políticas e rejeição aparecem depois das perguntas sobre a troca de mensagens, o que me soa estranho. Esse talvez seja o único ponto que possa ter um certo questionamento. Mas tudo vem depois da intenção de voto, que em tese não sofreu influência alguma. E não cabe ao Judiciário resolver, a não ser que haja um óbvio caso de redirecionamento. Esse caso tem mais a ver com má escolha metodológica”, disse Nishimura.
A avaliação reforça um dos pontos centrais da controvérsia: a diferença entre um eventual erro metodológico e uma irregularidade capaz de justificar a suspensão judicial de uma pesquisa eleitoral.
<h2>Liminar continuará valendo</h2>
Com a interrupção do julgamento, a decisão provisória de Nunes Marques continuará valendo até nova análise do TSE. Ainda não há data definida para a retomada do caso.
O presidente do tribunal afirmou que o tempo adicional será importante para aprofundar o debate com os institutos de pesquisa e estabelecer parâmetros para casos semelhantes.
“Aprofundaremos nossos estudos para que eles possam colaborar para que se tenha um padrão (sobre as pesquisas)”, afirmou Nunes Marques.
Antes da interrupção, os ministros ouviram os argumentos do presidente do TSE, além das manifestações das defesas da Atlas e do PL.
<h2>TSE discute regras para pesquisas eleitorais</h2>
O ministro André Mendonça, vice-presidente do TSE, afirmou que o pedido de vista permitirá uma discussão mais ampla sobre o papel dos institutos no processo eleitoral.
“Toda busca da nossa parte é fazer um regramento justo e equânime para o processo eleitoral, e parte importante são os institutos de pesquisa. O pedido de vista da ministra permite a construção desse diálogo com os institutos de pesquisa e demonstra a responsabilidade com que Vossa Excelência e todo o tribunal tratam o processo eleitoral”, disse Mendonça.
O ministro Dias Toffoli também defendeu cautela na definição de parâmetros, especialmente em relação ao uso de vídeos e materiais audiovisuais em pesquisas. Para ele, a questão tem grande relevância para o processo eleitoral.
“O que nós estamos fazendo aqui é a definir quais serão os parâmetros que essa Corte vai ter em relação a toda e qualquer pesquisa e candidato. Nós não podemos decidir de uma forma em relação a um candidato e de outra em relação a outro candidato”, afirmou Toffoli.
A discussão no TSE deve servir de referência para futuras disputas envolvendo pesquisas eleitorais, questionamentos metodológicos e pedidos de suspensão de levantamentos durante a corrida presidencial.

Guilherme Levorato

Especialistas criticam suspensão de pesquisa pelo TSE; caso pode parar no STF

247 - O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) interrompeu nesta terça-feira o julgamento sobre a decisão de Kássio Nunes Marques que suspendeu a divulgação de uma pesquisa da AtlasIntel envolvendo o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), após pedido de vista da ministra Estela Aranha. As informações foram publicadas no <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/06/09/pedido-de-vista-interrompe-julgamento-no-tse-sobre-decisao-de-nunes-marques-que-suspendeu-pesquisa-apos-pedido-de-flavio-bolsonaro.ghtml">jornal O Globo</a>.&nbsp;
A liminar que impede a circulação do levantamento permanece em vigor até que o caso volte à pauta da Corte. A decisão inicial acolheu parcialmente um pedido do PL, partido de Flávio Bolsonaro, e apontou possível indução dos entrevistados pelo formato do questionário.
O julgamento era acompanhado com atenção nos bastidores do TSE por poder indicar como a Corte deve atuar, durante o período eleitoral, em casos que envolvem pesquisas de opinião, metodologia de levantamentos e suposta influência sobre eleitores.
Antes da suspensão da análise, os ministros ouviram os fundamentos apresentados por Nunes Marques. O presidente do TSE havia retirado a pesquisa de circulação após considerar, em exame preliminar, que a sequência de perguntas poderia interferir nas respostas sobre intenção de voto, rejeição e imagem do pré-candidato.
As defesas da AtlasIntel e do PL também apresentaram seus argumentos ao tribunal. A Atlas sustenta que não induziu os entrevistados e defende a validade do método utilizado na pesquisa.
<h2>Questionamento sobre Dark Horse</h2>
O principal ponto levantado pelo PL contra a pesquisa foi a inclusão de referências ao áudio em que Flávio Bolsonaro trata de repasses para financiar o filme Dark Horse, produção que retrata a trajetória política do ex-presidente Jair Bolsonaro.
Na decisão liminar, proferida na segunda-feira, Nunes Marques afirmou que a ordem das perguntas aparentava, em análise inicial, “extrapolar a simples aferição neutra da opinião pública para introduzir estímulos possivelmente aptos a influenciar as respostas relativas à intenção de voto, à rejeição e à avaliação de imagem do pré-candidato”.
O ministro também observou que outras 27 pesquisas registradas pela AtlasIntel no TSE não adotaram metodologia semelhante. Para ele, a manutenção do levantamento em circulação poderia gerar efeitos de difícil reversão no ambiente eleitoral.
“A permanência de circulação de levantamento cuja higidez metodológica se encontra sob questionamento pode potencializar efeitos de difícil reversão no contexto do processo eleitoral, especialmente diante da elevada capacidade de difusão e replicação do conteúdo em meios digitais e veículos de comunicação”, escreveu o ministro.
<h2>Atlas defende metodologia</h2>
A AtlasIntel afirma que não reproduziu o áudio envolvendo Flávio Bolsonaro antes da aplicação do questionário principal. Em nota, a empresa também sustentou que pesquisas posteriores de outros institutos identificaram padrão semelhante de impacto eleitoral.
Segundo a Atlas, o desgaste do senador também apareceu em levantamentos realizados por institutos como Quaest e Datafolha.
Com o pedido de vista de Estela Aranha, o TSE ainda não definiu se manterá ou derrubará a decisão de Nunes Marques. Até nova deliberação, a pesquisa segue impedida de circular.
&nbsp;
&nbsp;

Brasília

TSE mantém suspensa pesquisa AtlasIntel sobre Flávio Bolsonaro

247 - O jurista Márlon Reis, um dos idealizadores da Lei da Ficha Limpa e referência nacional em direito eleitoral, fez duras críticas ao sistema político brasileiro durante entrevista concedida à TV 247. Ao comentar temas que vão desde a liberdade de divulgação de pesquisas eleitorais até as recentes mudanças na Lei da Ficha Limpa, Reis afirmou que o modelo eleitoral vigente favorece grupos fisiológicos e afasta a população da representação política.
Na entrevista ao Boa Noite, Reis também questionou a decisão monocrática do ministro Kassio Nunes Marques, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que determinou a retirada de uma pesquisa divulgada pelo instituto AtlasIntel após questionamentos apresentados pelo senador Flávio Bolsonaro.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://iframely.net/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fid00mQr_xus%3Fsi%3DiauT2T_U8hsZ8GWO&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Segundo o jurista, a divulgação de pesquisas eleitorais está protegida pelos princípios constitucionais da liberdade de expressão e da liberdade de imprensa. Para ele, impedir a circulação de levantamentos só seria justificável diante da comprovação inequívoca de fraude.
“A única coisa que se pode opor a uma pesquisa é a existência de uma fraude absolutamente patente, evidente”, afirmou. Reis ressaltou que a discordância em relação aos resultados não pode servir como fundamento para a proibição judicial da divulgação de dados.
Na avaliação do advogado, caso não fique comprovada qualquer manipulação metodológica por parte da empresa responsável pelo levantamento, o plenário do TSE deveria rever a decisão. “Para ser coerente com os precedentes do próprio Tribunal Superior Eleitoral, o plenário vai ter que revogar a decisão”, declarou.
<h3>Críticas às mudanças na Lei da Ficha Limpa</h3>
Outro tema central da entrevista foi a Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI 7881), proposta pela Rede Sustentabilidade contra alterações promovidas pela Lei Complementar 219/2025, que modificou as regras de contagem dos prazos de inelegibilidade previstos na Lei da Ficha Limpa.
Reis, que atua na ação em defesa da legenda, argumenta que as mudanças representam um retrocesso institucional e beneficiam políticos condenados que atualmente estariam impedidos de disputar eleições. O jurista sustenta que o novo modelo reduz drasticamente os efeitos práticos da legislação.
“O que eles fizeram foi entregar uma encomenda feita por pessoas em particular para poderem se liberar para essa eleição”, afirmou.
Segundo ele, a nova regra permite que o prazo de inelegibilidade passe a ser contado a partir da condenação em segunda instância, o que, na prática, pode fazer com que muitos condenados concluam suas penas já aptos a disputar eleições.
A posição de Reis encontra eco em outras entrevistas recentes, nas quais ele classificou as alterações como um “grave retrocesso institucional” e um enfraquecimento da Lei da Ficha Limpa, criada a partir de uma ampla mobilização popular.
O advogado destacou ainda que o julgamento no Supremo Tribunal Federal já registrava dois votos favoráveis à suspensão das mudanças, proferidos pelos ministros Cármen Lúcia e Luiz Fux, antes de ser interrompido por pedido de vista do ministro Gilmar Mendes.
<h3>“Pressão silenciosa” dos barrados pela Ficha Limpa</h3>
Durante a conversa, Reis afirmou que a ofensiva contra a legislação é impulsionada por milhares de políticos que tiveram suas candidaturas impedidas ao longo dos últimos anos.
“Mais de 6 mil pessoas foram barradas desde o começo. A pressão sobre o Congresso é muito grande e é uma pressão silenciosa”, disse.
Para ele, ex-governadores, ex-deputados e outras lideranças regionais que permanecem influentes nos bastidores atuam junto a parlamentares para flexibilizar as regras de inelegibilidade.
O jurista também voltou a associar o chamado Centrão à resistência histórica contra mecanismos de controle e moralização da política.
<h3>Sistema eleitoral sob ataque</h3>
Mas a declaração mais contundente da entrevista veio quando o debate chegou ao funcionamento do sistema eleitoral brasileiro.
Reis afirmou que o problema central não está necessariamente no Congresso Nacional como instituição, mas na forma como os representantes são escolhidos.
“Eu não digo que o Congresso é inimigo do povo. Mas digo que o nosso sistema eleitoral é inimigo do povo”, afirmou.
Segundo ele, o modelo proporcional adotado pelo Brasil dificulta a compreensão dos eleitores sobre o destino de seus votos e favorece estruturas partidárias que dominam os mecanismos de distribuição de cadeiras.
Na avaliação do jurista, essa dinâmica cria um ambiente favorável ao fortalecimento de grupos fisiológicos e ao crescimento do chamado Centrão.
“O sistema eleitoral é a terra fértil na qual vicejam os fisiologistas”, declarou.
Reis observou ainda que o debate sobre reforma política perdeu espaço nos últimos anos, apesar de continuar sendo essencial para enfrentar distorções estruturais da democracia brasileira.
<h3>Proposta de mobilização popular</h3>
Ao final da entrevista, o idealizador da Lei da Ficha Limpa defendeu a construção de um novo movimento de mobilização nacional inspirado na campanha que resultou na aprovação da legislação em 2010.
Ele sugeriu a união de movimentos sociais, entidades da sociedade civil, organizações de defesa dos direitos das mulheres, da população negra, dos povos indígenas, da comunidade LGBTQIA+ e de pessoas com deficiência em torno de uma reforma política ampla.
Reis lembrou que a própria Lei da Ficha Limpa enfrentou forte resistência no Congresso Nacional, mas acabou sendo aprovada graças à pressão popular.
“A gente precisa voltar a fazer movimento”, afirmou.
Ao comparar o desafio atual com grandes transformações históricas conduzidas por mobilizações pacíficas, o jurista defendeu uma ação coletiva capaz de alterar as regras do sistema político brasileiro sem rupturas institucionais.
“O Brasil precisa discutir novamente o seu sistema eleitoral”, concluiu.

Dafne Ashton

Entrevistas

Marlon Reis: “Sistema eleitoral é inimigo do povo”

247 - O presidente nacional do PT, Edinho Silva, adotou tom cauteloso ao comentar a decisão do presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Kassio Nunes Marques, que suspendeu uma pesquisa da AtlasIntel após pedido do PL. Ao ser questionado por jornalistas nesta terça-feira (9), na sede da legenda em Brasília, Edinho afirmou que decisões judiciais devem ser respeitadas. A declaração foi feita durante um seminário promovido pelo PT para discutir a reforma do Judiciário. O evento reuniu integrantes do partido e juristas ligados à legenda em Brasília.
“Se ele [Nunes Marques] tomou essa decisão, deve ter fundamento. Decisão do Judiciário não se opina, se respeita. Temos certeza que o presidente vai conduzir o processo eleitoral da melhor maneira possível”, afirmou Edinho Silva.
A pesquisa da AtlasIntel havia sido divulgada em 19 de maio e foi a primeira a indicar queda na intenção de voto em Flávio Bolsonaro (PL-RJ) após a divulgação de um áudio envolvendo o senador. Na gravação, Flávio pediu a Daniel Vorcaro, do Banco Master, envio de recursos destinados ao custeio do filme Dark Horse, produção que homenageia Jair Bolsonaro (PL).
<h2>Pedido do PL levou à suspensão da pesquisa</h2>
A decisão de Kassio Nunes Marques atendeu a uma solicitação apresentada pelo PL, que questionou a forma como o levantamento foi conduzido. O partido alegou que a pesquisa poderia ter induzido os entrevistados ao tratar do áudio citado nas perguntas.
Ao justificar a medida, Nunes Marques afirmou que a discussão apresentada no processo ia além de divergências sobre metodologia. Para o presidente do TSE, havia uma alegação objetiva de possível direcionamento no questionário aplicado pela AtlasIntel.
“A controvérsia suscitada nos autos não se limita, portanto, à mera discordância quanto às escolhas metodológicas da representada, mas envolve alegação objetiva de possível utilização do questionário como mecanismo de indução do entrevistado”, afirmou Nunes Marques.
<h2>Edinho evita embate com o TSE</h2>
A fala de Edinho Silva sinaliza uma postura de cautela do PT diante da decisão tomada pelo comando do TSE. Em vez de criticar a suspensão do levantamento, o dirigente petista reforçou que o partido respeita decisões do Judiciário e manifestou confiança na condução do processo eleitoral por Nunes Marques.
A manifestação ocorreu em meio ao debate interno do PT sobre propostas de reforma do Judiciário, tema do seminário realizado na sede nacional da sigla. O encontro reuniu lideranças partidárias e juristas para discutir mudanças relacionadas ao funcionamento do sistema de Justiça.

"Decisão do Judiciário não se opina, se respeita", diz presidente do PT após suspensão de pesquisa

247 - A decisão do ministro Nunes Marques, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), de suspender a divulgação de uma pesquisa AtlasIntel que indicava queda de Flávio Bolsonaro (PL) provocou preocupação entre integrantes do Ministério Público Eleitoral, que veem risco de efeito cascata nos tribunais regionais eleitorais caso a medida seja confirmada pela Corte, informa Téo Cury, da <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/teo-cury/eleicoes/mp-eleitoral-ve-risco-de-efeito-cascata-apos-nunes-marques-barrar-pesquisa/?utm_source=social&amp;utm_medium=twitter-feed&amp;utm_campaign=politica-cnn-brasil&amp;utm_content=link">CNN Brasil</a>.
A ordem de Nunes Marques será analisada nesta terça-feira (9) pelos demais ministros do TSE, instância máxima da Justiça Eleitoral brasileira. A avaliação entre procuradores que atuam na área eleitoral é que uma eventual validação da decisão pode servir de precedente para que tribunais eleitorais estaduais passem a barrar outras pesquisas em disputas sob sua competência.
A preocupação também é compartilhada, reservadamente, por integrantes do próprio TSE. O temor é que a decisão amplie a margem para questionamentos judiciais contra levantamentos eleitorais, transformando debates sobre metodologia de pesquisa em disputas jurídicas capazes de interferir diretamente no calendário eleitoral.
Na análise preliminar do caso, Nunes Marques apontou a existência de elementos que, em sua avaliação, poderiam indicar indução dos entrevistados e possível contaminação das respostas. Entre os pontos destacados pelo ministro está a veiculação de um áudio de investigação durante o questionário aplicado pela AtlasIntel.
“A controvérsia suscitada nos autos não se limita, portanto, à mera discordância quanto às escolhas metodológicas da representada, mas envolve alegação objetiva de possível utilização do questionário como mecanismo de indução do entrevistado”, escreveu Nunes Marques na decisão.
O ministro também afirmou que outras 27 pesquisas realizadas pela AtlasIntel não apresentaram questionários com perguntas semelhantes às que aparecem no levantamento contestado. Ele ressaltou ainda que essas pesquisas anteriores não utilizaram áudio, elemento que passou a ocupar papel central na discussão sobre a validade do levantamento.
A suspensão da pesquisa foi provocada por um pedido do PL. Inicialmente, o processo havia sido distribuído à ministra Estela Aranha, responsável por receber automaticamente casos dessa natureza quando o pedido chegou ao TSE, em 19 de abril.
Depois disso, Nunes Marques recebeu uma solicitação do PL e passou a analisar a distribuição dos processos de propaganda eleitoral. Três dias mais tarde, editou uma resolução que também atribuiu a ele próprio e ao ministro André Mendonça a competência para dividir com Estela Aranha a relatoria de ações relacionadas à propaganda eleitoral.
Com a nova regra, a distribuição passou a ser feita entre os três ministros. Foi nesse contexto que a relatoria do caso envolvendo a suspensão da pesquisa AtlasIntel acabou ficando com Nunes Marques.
A decisão agora coloca o TSE diante de um debate sensível sobre os limites da atuação da Justiça Eleitoral em relação à divulgação de pesquisas. Para integrantes do Ministério Público Eleitoral, o ponto central é saber se a Corte criará um precedente capaz de incentivar novas ações contra levantamentos eleitorais em diferentes estados.
A análise dos demais ministros nesta terça-feira será decisiva para definir se a suspensão determinada por Nunes Marques será mantida. O julgamento também deve indicar qual será o entendimento do TSE sobre questionários, metodologia e eventuais elementos considerados capazes de influenciar respostas em pesquisas eleitorais.

MP Eleitoral alerta para 'efeito cascata' após Nunes Marques suspender pesquisa

247 - A decisão do ministro Kassio Nunes Marques em favor do senador e pré-candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL-RJ) no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) acendeu alerta no Supremo Tribunal Federal (STF), onde ministros avaliam que a Corte poderá ter uma atuação mais incisiva nas eleições de 2026 diante da preocupação com Nunes Marques na presidência e André Mendonça na vice-presidência da Corte Eleitoral, relata Bela Megale, do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/bela-megale/post/2026/06/stf-prepara-terreno-para-atuacao-em-eleicoes-e-desafia-tse-liderado-por-nunes-marques.ghtml">O Globo</a>.
Quatro ministros do STF disseram que o Supremo deve estar preparado para fazer “eventuais correções” na área eleitoral, especialmente em temas relacionados à propaganda de campanha. A avaliação ganhou força depois que Nunes Marques, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), decidiu suspender de forma monocrática uma pesquisa divulgada em maio que apontava queda de seis pontos nas intenções de voto de Flávio Bolsonaro.
A decisão acendeu um sinal de alerta entre magistrados do Supremo, que veem risco de uma postura menos firme da Corte Eleitoral no combate à desinformação. A preocupação ocorre em um momento politicamente sensível: será a primeira vez que o TSE estará sob comando de dois ministros indicados por Jair Bolsonaro (PL), com Kassio Nunes Marques na presidência e André Mendonça na vice-presidência.
Nos bastidores do Supremo, a avaliação é que a eleição deste ano exigirá vigilância ainda maior do que a adotada em 2022, quando o TSE era presidido por Alexandre de Moraes. Um dos fatores apontados é o avanço da inteligência artificial, que amplia o potencial de produção e circulação de conteúdos manipulados, especialmente durante o período de campanha.
Ministros do STF afirmam que, se forem provocados diante de eventual omissão ou demora do TSE, poderão atuar como última instância da Justiça. Embora o Supremo tenha competência para revisar decisões judiciais, não é comum que a Corte interfira diretamente em temas eleitorais durante a campanha, área tradicionalmente conduzida pelo Tribunal Superior Eleitoral.
A possibilidade de maior protagonismo do STF, porém, já provoca desconforto entre integrantes do próprio TSE. Há preocupação de que decisões do Supremo possam rever entendimentos da Justiça Eleitoral e, em determinados casos, esvaziar o papel institucional da Corte responsável pela organização e fiscalização das eleições.
Um dos exemplos citados nos bastidores é o caso da eleição indireta no Rio de Janeiro, após a renúncia do então governador Cláudio Castro (PL). O TSE condenou Castro por abuso de poder, mas não determinou sua cassação. Em seguida, o STF passou a analisar se a sucessão no estado deveria ocorrer por eleição direta ou indireta.
O julgamento no Supremo teve início em abril, mas foi interrompido por um pedido de vista do ministro Flávio Dino. Até agora, o caso não voltou à pauta. Enquanto isso, permanece no cargo o presidente do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJRJ), Ricardo Couto, também por determinação da Corte.
A movimentação ocorre em meio a um cenário de tensão institucional potencial entre STF e TSE. Embora o Supremo seja a instância máxima do Judiciário brasileiro, a condução ordinária das disputas eleitorais cabe ao TSE, especialmente durante o calendário de campanha.
Ainda assim, ministros do STF indicam que não descartarão uma atuação mais direta caso considerem que a Corte Eleitoral não esteja respondendo de forma adequada a denúncias de desinformação, propaganda irregular ou uso abusivo de novas tecnologias. Essa eventual intervenção poderá abrir uma nova frente de atrito entre os tribunais em pleno ano eleitoral.

3000x1800

Decisão de Nunes Marques em favor de Flávio Bolsonaro no TSE acende alerta no Supremo

247 - O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) julga nesta terça-feira (9) a decisão do ministro Kassio Nunes Marques que suspendeu a divulgação de uma pesquisa AtlasIntel/Bloomberg sobre o desempenho eleitoral do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), pré-candidato ao Palácio do Planalto, após o levantamento apontar queda nas intenções de voto em 19 de maio.
A análise pelo plenário do TSE tratará do referendo da liminar concedida por Kassio Nunes Marques a pedido do PL. O partido questionou a pesquisa, alegando fraude, problemas metodológicos e possível indução dos entrevistados por meio da estrutura do questionário.
A controvérsia ganhou força porque o levantamento foi divulgado poucos dias depois da revelação de conversas entre Flávio Bolsonaro e o banqueiro Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master, a respeito do financiamento do filme Dark Horse, produção que abordará a trajetória de Jair Bolsonaro (PL).
Ao suspender a divulgação da pesquisa, Kassio afirmou ter identificado indícios de comprometimento da metodologia usada pelo instituto. Para o ministro, os elementos apresentados no processo indicariam a possibilidade de que o questionário tivesse influenciado a percepção dos entrevistados, especialmente pela inclusão de temas ligados a investigações e por perguntas com conteúdo considerado de carga negativa.
“Os elementos trazidos aos autos após manifestação da representada reforçam, em juízo de cognição sumária, os indícios relevantes de comprometimento da metodologia da pesquisa impugnada”, afirmou Kassio Nunes Marques.
Na avaliação do ministro, a discussão não se restringe a uma divergência técnica sobre métodos de pesquisa eleitoral. Nunes Marques sustentou que o caso envolve a possibilidade de utilização do questionário como instrumento de indução, o que levou à suspensão da divulgação até a análise pelo plenário do TSE.
O ministro também citou a comparação com outras 27 pesquisas registradas pela AtlasIntel na Justiça Eleitoral. De acordo com ele, esses levantamentos não apresentaram questionários com estrutura semelhante à contestada, nem utilizaram áudios, recurso que teria sido empregado na pesquisa sobre Flávio Bolsonaro.
<h2>Reação da AtlasIntel</h2>
A decisão provocou reação do CEO da AtlasIntel, Andrei Roman. Em publicação no X, ele defendeu a trajetória do instituto e afirmou que a empresa já enfrentou críticas de diferentes campos políticos ao longo dos últimos anos. “Quando mostramos Bolsonaro e Trump fortes em 2022, fomos atacados pela esquerda. Quando antecipamos a derrota de Orban na Hungria, fomos atacados pela direita. A reputação se constrói lentamente, a partir de um trabalho árduo”, acrescentou.
Roman também afirmou que o instituto construiu uma trajetória singular no setor de pesquisas eleitorais. Segundo ele, “não existe uma empresa de pesquisa em nível global com a trajetória que a AtlasIntel construiu”.
Ainda de acordo com o CEO, a AtlasIntel saiu fortalecida de questionamentos anteriores e deverá atravessar a atual controvérsia da mesma forma. A manifestação buscou rebater as críticas à metodologia do levantamento suspenso por decisão liminar.
<h2>Queda nas intenções de voto</h2>
A pesquisa AtlasIntel divulgada em abril mostrava um cenário de empate técnico entre o presidente Lula (PT) e Flávio Bolsonaro em uma simulação de segundo turno. Naquele levantamento, o senador aparecia com 47,8% das intenções de voto, enquanto o presidente registrava 47,5%.
No levantamento divulgado em 19 de maio, o quadro mudou. Lula passou a aparecer com 48,9%, enquanto Flávio Bolsonaro registrou 41,8%. O resultado representou uma queda de seis pontos percentuais para o senador entre uma pesquisa e outra.
Foi esse segundo levantamento que motivou a reação do PL junto ao TSE. Na ação, a legenda afirmou que a pesquisa teria sido fraudulenta, contestou a metodologia usada pela AtlasIntel e alegou que as perguntas teriam sido formuladas de modo a produzir uma percepção negativa sobre Flávio Bolsonaro.
Com a decisão individual de Kassio Nunes Marques, caberá agora ao plenário do Tribunal Superior Eleitoral decidir se mantém ou derruba a suspensão da divulgação da pesquisa AtlasIntel/Bloomberg.

TSE julga decisão de Nunes Marques que esconde queda de Flávio Bolsonaro em pesquisa

247 - O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Kassio Nunes Marques, foi definido como relator de três ações relacionadas ao chamado caso Master e ao documentário Dark Horse, que retrata a trajetória do ex-presidente Jair Bolsonaro. As informações foram publicadas pela <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/matheus-teixeira/politica/kassio-sera-relator-de-acoes-sobre-master-e-dark-horse-no-tse/">CNN Brasil</a>.
A distribuição dos processos ocorre após Kassio editar, no fim de maio, uma resolução que o designou, ao lado dos ministros André Mendonça e Estela Aranha, para conduzir as ações envolvendo propaganda eleitoral que chegarem ao tribunal durante o período das eleições.
Um dos processos foi apresentado pelo Partido Liberal (PL) e questiona uma pesquisa realizada pelo instituto AtlasIntel. Segundo a legenda, um dos questionários do levantamento teria influenciado negativamente os entrevistados ao reproduzir o áudio de uma conversa entre o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), pré-candidato à Presidência da República, e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro.
Outra ação foi protocolada pelo deputado federal Rogério Correia (PT-MG), que solicita ao TSE a suspensão da exibição do filme Dark Horse. O parlamentar argumenta que a produção pode gerar um “efeito eleitoral abusivo” e impactar a disputa eleitoral.
Já o terceiro processo foi apresentado pelo deputado federal Arlindo Chinaglia (PT-SP). Na ação, o parlamentar pede a abertura de uma investigação para apurar possíveis irregularidades relacionadas ao financiamento do documentário.
Segundo Chinaglia, a obra pode ter influência sobre o processo eleitoral e provocar desequilíbrio na corrida presidencial, razão pela qual defende a apuração de eventual abuso de poder econômico e político ligado à produção do filme.
As três representações passarão agora à análise do ministro Kassio Nunes Marques, que conduzirá a tramitação dos casos no âmbito do Tribunal Superior Eleitoral.

Otávio Rosso

Nunes Marques será relator de ações sobre Master e Dark Horse no TSE

247 – O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) manteve, por 5 votos a 2, a condenação do ex-governador do Rio de Janeiro Claudio Castro à inelegibilidade até 2030. A decisão foi tomada nesta terça-feira (2), ao rejeitar recurso apresentado pela defesa contra a condenação imposta pela própria Corte eleitoral.
As informações são da Agência Brasil. O TSE também manteve a condenação do ex-deputado estadual Rodrigo Bacellar, em um caso que envolve irregularidades apontadas pelo Ministério Público Eleitoral (MPE) em contratações realizadas durante a campanha eleitoral de 2022.
A decisão, no entanto, não encerra a disputa política e jurídica sobre o comando interino do governo do Rio de Janeiro. Caberá ao Supremo Tribunal Federal (STF) definir se a eleição para o chamado mandato-tampão será direta, com voto popular, ou indireta, realizada pela Assembleia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro (Alerj).
<h2>Condenação envolve contratações na Ceperj e na Uerj</h2>
Claudio Castro havia sido condenado pelo TSE em 23 de março. Na ocasião, a Corte acolheu pedido do Ministério Público Eleitoral e entendeu que houve irregularidades em contratações feitas por meio da Fundação Centro Estadual de Estatísticas, Pesquisas e Formação de Servidores Públicos do Rio de Janeiro (Ceperj) e da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj).
Segundo a acusação, as irregularidades ocorreram no contexto da campanha eleitoral de 2022. O MPE sustentou que Castro obteve vantagem eleitoral por meio da contratação de servidores temporários sem amparo legal e da descentralização de projetos sociais para o envio de recursos a entidades desvinculadas da administração pública estadual.
De acordo com o Ministério Público Eleitoral, a descentralização de recursos teria permitido a contratação de 27.665 pessoas, com gastos que chegaram a R$ 248 milhões. Para a acusação, o mecanismo teria produzido vantagem indevida no processo eleitoral.
Com a manutenção da condenação, Castro segue inelegível até 2030, salvo eventual reversão em instâncias superiores. A decisão também preserva os efeitos da condenação de Rodrigo Bacellar, que já havia tido o mandato cassado.
<h2>STF terá a palavra final sobre eleição no Rio</h2>
Apesar da decisão do TSE, a questão mais imediata sobre o futuro político do Rio de Janeiro será decidida pelo Supremo Tribunal Federal. O ponto central é saber se o estado realizará uma eleição direta, com participação dos eleitores, ou indireta, restrita aos deputados estaduais da Alerj, para escolher quem comandará o governo interinamente.
O PSD, partido do pré-candidato Eduardo Paes, recorreu ao Supremo defendendo a realização de eleições diretas. A controvérsia ganhou força após Claudio Castro renunciar ao mandato na véspera do julgamento, dentro do prazo de desincompatibilização para disputar uma vaga ao Senado.
A renúncia foi interpretada por adversários como uma tentativa de abrir caminho para eleições indiretas, e não diretas. Castro poderia deixar o cargo até 4 de abril, prazo final para cumprir as exigências legais relacionadas a uma eventual candidatura.
Na eleição indireta, a escolha do governador interino ocorre por meio dos votos dos deputados estaduais. Já na eleição direta, a decisão cabe à população fluminense.
<h2>Linha sucessória desfalcada ampliou crise institucional</h2>
A necessidade de eleição para um mandato-tampão decorre do esvaziamento da linha sucessória do governo estadual. O ex-vice-governador Thiago Pampolha deixou o cargo em 2025 para assumir uma vaga no Tribunal de Contas do Estado. Desde então, o Rio de Janeiro não tem vice-governador.
O próximo na linha sucessória seria o presidente da Alerj. O deputado Douglas Ruas (PL), que assumiu o comando da Assembleia após a cassação de Rodrigo Bacellar, pediu para ocupar interinamente o governo do estado. O Supremo, porém, determinou que ele aguarde a decisão final da Corte sobre a questão.
Atualmente, o presidente do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, Ricardo Couto de Castro, exerce interinamente o cargo de governador do estado.
<h2>Disputa no Rio passa a depender do Supremo</h2>
A manutenção da inelegibilidade de Claudio Castro pelo TSE aumenta a pressão sobre o Supremo, que agora terá de definir o rito da sucessão no governo fluminense. A decisão do STF terá impacto direto sobre o tabuleiro político do Rio, especialmente diante da disputa entre os defensores de uma consulta popular e os que sustentam a realização de uma eleição indireta pela Alerj.
Enquanto isso, a condenação de Castro permanece como um dos principais fatos políticos do estado, ao atingir diretamente seu projeto eleitoral para 2026 e aprofundar a crise institucional aberta pela vacância na linha sucessória.

TSE mantém Claudio Castro inelegível até 2030

247 - O deputado federal e pré-candidato Rogério Correia (PT-MG), o coordenador do Grupo Prerrogativas, Marco Aurélio de Carvalho, e o advogado Reinaldo Santos de Almeida protocolaram no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) uma representação para impedir que o filme Dark Horse, cinebiografia política de Jair Bolsonaro, seja utilizado como instrumento de propaganda eleitoral nas eleições de 2026. A ação foi apresentada nesta terça-feira (19).
Segundo a representação, obtida com exclusividade a partir do documento encaminhado à Corte Eleitoral, os autores sustentam que reportagens publicadas pelo Intercept Brasil revelaram articulações envolvendo Flávio Bolsonaro e o banqueiro Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, para financiar a produção cinematográfica com aportes milionários. O processo também menciona suposta participação de Eduardo Bolsonaro na gestão financeira do projeto.
Os autores da ação afirmam que a obra tem potencial para interferir diretamente no processo eleitoral por causa do período previsto para lançamento. De acordo com o texto enviado ao TSE, o filme deve estrear em setembro de 2026, às vésperas do primeiro turno das eleições gerais, o que, segundo os signatários, poderia transformar a produção em uma “campanha paralela” em benefício do campo político bolsonarista.
Na petição, Rogério Correia, Marco Aurélio de Carvalho e Reinaldo Santos de Almeida alegam haver indícios de abuso de poder econômico, uso indevido dos meios de comunicação, financiamento eleitoral irregular e possível lavagem de dinheiro. O documento cita reportagens do Intercept Brasil segundo as quais Flávio Bolsonaro teria negociado um aporte de US$ 24 milhões — cerca de R$ 134 milhões — para viabilizar o longa-metragem.
A representação também aponta contradições relacionadas à origem e ao destino dos recursos. Segundo os autores, enquanto Flávio Bolsonaro inicialmente negou e depois admitiu ter buscado financiamento para o filme, a produtora responsável teria negado o recebimento de valores ligados a Vorcaro ou ao Banco Master. Para os signatários, a divergência levanta suspeitas sobre possíveis operações financeiras indiretas e ocultação de beneficiários finais.
No documento, os representantes afirmam que “a circulação de uma cinebiografia política de Jair Bolsonaro no coração do calendário eleitoral pode produzir efeito eleitoral irreversível”. Eles argumentam ainda que uma produção audiovisual com “orçamento multimilionário” teria capacidade de influenciar o debate público, mobilizar eleitores e gerar vantagem comunicacional fora das regras eleitorais tradicionais.
A ação relembra um precedente do próprio TSE em 2022, quando a Corte determinou a suspensão da exibição do documentário Quem mandou matar Jair Bolsonaro?, produzido pela Brasil Paralelo, durante o segundo turno presidencial. Para os autores, o caso envolvendo Dark Horse seria ainda mais grave em razão da dimensão financeira do projeto e da suposta existência de recursos internacionais ligados à produção.
Entre os pedidos apresentados ao Tribunal Superior Eleitoral estão a proibição cautelar da exibição, distribuição, publicidade e impulsionamento do filme durante todo o período eleitoral de 2026, incluindo pré-campanha, primeiro e eventual segundo turno. A representação solicita ainda multa diária mínima de R$ 1 milhão em caso de descumprimento das medidas.
Os autores também requerem a preservação de documentos, contratos, mensagens, comprovantes financeiros e dados de plataformas digitais relacionados ao filme. O texto pede que empresas como Meta, Google, X, TikTok e Kwai preservem registros sobre anúncios, impulsionamentos e campanhas vinculadas ao longa-metragem.
Além disso, a representação solicita o envio de informações à Procuradoria-Geral da República, Polícia Federal, Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf), Banco Central e Receita Federal para investigação de possíveis ilícitos, incluindo lavagem de dinheiro, evasão de divisas, caixa 2 eleitoral e doação empresarial indireta.

Tudo sobre tse