Na próxima segunda-feira, 21 de abril de 2025, está marcada a Greve das Redes -- um movimento nacional e orgânico que propõe um verdadeiro blecaute digital em protesto contra a irresponsabilidade das plataformas de redes sociais frente ao crescimento de conteúdos perigosos e desafios virais que colocam em risco a vida de crianças e adolescentes.
A ideia do movimento não surgiu por acaso: nasceu das discussões em torno da série documental Adolescência, que lançou luz sobre os impactos profundos que o uso excessivo das redes sociais provoca em jovens e crianças - da ansiedade ao isolamento, da depressão ao adoecimento emocional. Antes mesmo do novo crime cibernético que chocou o país, envolvendo a morte de uma menina de 8 anos no Distrito Federal, essa pauta já pulsava como urgente. A morte teria ocorrido após a menina ter inalado desodorante em mais um episódio do chamado "desafio do desodorante" popularizado nas redes. O caso, noticiado amplamente pela imprensa, mobilizou pais, professores e estudantes, que vêm homenageando a menina e exigindo responsabilização das plataformas digitais.
A Greve das Redes foi proposta a partir do artigo de Vera Iaconelli, que em parceria com o designer Pedro Inoue iniciou o movimento.&nbsp;
"Foi a partir dessa reflexão que Pedro Inoue e eu, Vera Iaconelli, nos unimos para articular as primeiras postagens e impulsionar o debate que acabou tomando forma como o movimento Greve das Redes", Disse Vera Iaconelli.&nbsp;
Apesar do simbolismo potente, o movimento já nasce cercado de críticas e apontado por muitos como uma iniciativa flopada - e não sem razão. Afinal, milhões de pessoas dependem das redes sociais para trabalhar, vender, se comunicar e manter suas rotinas financeiras. No entanto, mesmo que haja pouca aderência e adesões práticas, o gesto não perde sua força: ele marca um ponto de virada na reflexão sobre o avanço dopaminético - esse fenômeno silencioso que sequestra nossa atenção e nos engole diariamente, através de estímulos incessantes, recompensas imediatas e controle algorítmico.
A Greve das Redes conta também com o apoio de iniciativas como o Sleeping Giants Brasil, o Instituto Alana e a campanha Internet Legal, que reforçam a necessidade urgente de uma responsabilização das plataformas, que lucram sobre o sofrimento, o sensacionalismo e a manipulação emocional de seus usuários que priorizam engajamento a qualquer custo, mesmo que isso custe vidas.
Mesmo que o gesto de "desconectar" pareça pequeno ou apenas simbólico diante da estrutura massiva dessas empresas, ele representa um primeiro passo rumo a uma conversa mais séria sobre o que significa viver sob o domínio de plataformas que colonizam não apenas o nosso tempo, mas também os nossos afetos.
P.S.: Aliás, me incluam, por favor, nas histórias flopadas - faço absoluta questão de estar ao lado dos flopados, dos perdidos e dos fracassados deste tempo, afinal sabemos quem são os vencedores e como agem para estar onde estão.
Não, obrigada!&nbsp;
Eu sigo andando como aprendi com minha avó: devagar. Porque é assim, passo a passo, que se chega longe - e, quem sabe, com alguma saúde, e no dia 21, segunda-feira, bem longe das redes sociais!&nbsp;

Sara York

original

610x380

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Greve das Redes marca resistência contra o avanço dopaminético das redes sociais

Se não tivesse se casado recentemente com a vereadora Amanda Vettorazzo, aquela que criou um Projeto de Lei com o objetivo de proibir que a Prefeitura de São Paulo contrate artistas do funk e do trap, eu diria que o “nipo-brasileiro” Kim Kataguiri é mais um incel que odeia mulheres devido à rejeição sofrida por parte delas. O seu projeto que visa proibir a prostituição em vias públicas (PL 778/2025), não passa de mais um ataque da extrema-direita às liberdades individuais, na tentativa de estabelecer um Estado autoritário que controle o ir e vir das pessoas sob a égide do combate a insegurança em áreas residenciais.
A pergunta que não quer calar é: desde quando a presença de prostitutas nas ruas causou insegurança à população? Elas cometem delitos no exercício de sua função? Roubam e agridem pessoas que passam pelas ruas onde elas oferecem os seus préstimos? Quantos crimes temos notícias de que foram cometidos por prostitutas que trabalham nas ruas? Pergunto isso porque uma das alegações do deputado do União Brasil é a de que “ninguém tem o direito de transformar a rua em zona de prostituição e prejudicar quem mora ou trabalha no local”. Para piorar um pouco mais a sua argumentação, o defensor do nazismo como liberdade de expressão associa todos os pontos de prostituição de rua ao tráfico de drogas e perturbação do sossego, defendendo a prisão de quem exerce tal atividade.
Kataguiri admite que a prostituição é uma atividade reconhecida pelo Ministério do Trabalho e registrada na Classificação Brasileira de Ocupações como “profissional do sexo”, mas, segundo a sua interpretação, ela precisa seguir parâmetros legais. Talvez, se as mulheres fossem ucranianas refugiadas em busca de socorro em meio à uma guerra em seu país, elas estariam legalmente amparadas para ocupar as ruas e serem comercializadas, mesmo não estando oferecendo serviços sexuais. Seria a jurisprudência de Arthur do Val, ativista do MBL e amigo de Kim, que foi fazer turismo sexual na Ucrânia com dinheiro público, na intenção de se aproveitar do desespero de mulheres de vaginas rosadas que, em condições normais, jamais dariam trela para os incels ideológicos de tal movimento.
Kim Kataguiri pode estar comprando briga com gente importante que contrata ou que lucra com a prostituição nas ruas. Ronaldo Fenômeno não gostou da ideia (perco o gol, mas não perco a piada) A Polícia Militar também não. Para quem não sabe, a rua costuma ser paga por essas pessoas que se prostituem em vias públicas. Isso mesmo que você leu. Mesmo as vias sendo públicas, é preciso pagar uma taxa para trabalhar com prostituição nelas. Seja para um cafetão ou cafetina, ou para um agente de segurança do Estado. Em ambos os casos, a taxa garante a segurança dos profissionais do sexo. Pesquisando a questão para escrever este artigo, encontrei o relato de uma profissional do sexo onde ela revela que um cliente teve que pagar R$ 300,00 para policiais militares não o enquadrarem no crime de ato obsceno e atentado ao pudor, ao ser flagrado transando com ela dentro do seu carro numa via pública.
Esse PL pode trazer diversas complicações para pessoas comuns, sobretudo, para aquelas que integram grupos minoritários. É preciso questionar como se dará a identificação de alguém que esteja oferecendo serviços sexuais nas ruas. Numa sociedade hipocritamente conservadora e que defende a manutenção de estereótipos, principalmente, em questões de raça, gênero, classe e sexualidade, uma mulher que esteja parada numa esquina vestida com uma roupa considerada inadequada, poder sofrer o constrangimento de uma abordagem policial sob suspeita de estar se prostituindo. E se ela for esposa de algum policial e estiver apenas esperando o seu marido passar para buscá-la? Temos um claro exemplo de como o ir e vir de muitas pessoas estará em risco e submetido a avaliação do Estado.
A extrema-direita brasileira criou uma espécie de guerra-fria interna, para tentar estabelecer sua ideologia e promover um retrocesso social, civilizatório e humanitário no país. Revogar direitos e conquistas adquiridos pelas chamadas minorias, é o principal objetivo desse conservadorismo que tem como principais expoentes, seja no campo político ou religioso, figuras abjetas e amorais que tentam colocar a moralidade que eles não possuem, acima da legalidade que não conseguem admitir. A manutenção de padrões que limitam a liberdade e o direito à igualdade por determinados grupos, é o ideal que move a extrema-direita. Onde quer que haja um ser humano se sentindo livre, vivendo à sua maneira, e tendo esse direito garantido por lei, lá estará um hipócrita conservador defendendo o controle dessa liberdade em nome de Deus, da ordem, da moral, dos bons costumes.
Foi assim quando os escravizados africanos foram libertos, quando as mulheres adquiriram independência, quando a união entre LGBTS foi reconhecida, quando os mais pobres começaram a ser justiçados socialmente por políticas inclusivas. Não faço apologia à prostituição. A preocupação é alertar aos mais desavisados com relação ao “Conto da Aia” e ao estado policialesco que se avizinha em nossa sociedade por meio do controle de corpos pobres, pretos, femininos e trans. Castos ou prostituídos, eles ainda são indesejáveis à elite fascista e representam forte resistência ao seu projeto de poder conservador, teocrático, fundamentalista, neoliberal e opressor de gêneros, sexualidades e liberdades. Uma agenda perversa em defesa do tradicionalismo e da exclusão.&nbsp;

Ricardo Nêggo Tom

As prostitutas de Kim Kataguiri

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/estagnacao-e-gastos-militares/">a terra é redonda</a> Eis uma pergunta interessante feita por Michael Roberts: “podem os gastos militares despertar as economias que estão presas numa depressão tal como se encontram as economias europeias desde 2009?”.<a href="https://aterraeredonda.com.br/estagnacao-e-gastos-militares/#_edn1">[i]</a> Muitos economistas acreditam que sim, em especial os keynesianos que raciocinam centralmente sobre o nível da atividade econômica a partir da demanda agregada. Para eles, um estado estagnação pode ser superado por meio de gastos deficitários do Estado.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250419180448_4dbcb9a9ccc273272515ecbc523d2b55677f627cc8423a37027b1b51178b0f38.png" data-media-id="editor_2" data-image-id="20250419180448_4dbcb9a9ccc273272515ecbc523d2b55677f627cc8423a37027b1b51178b0f38" data-rendition-name="original" width="378" height="223" loading="lazy" alt="grafico"></figure>  Para discutir esse tema com foco na atualidade é preciso examinar a situação da economia alemã nos últimos anos que, como se pode ver na figura acima, está estagnada: o PIB grosso modo parou de crescer a partir do choque do novo coronavírus em 2020. Na verdade, a economia encolheu um pouco tanto em 2023 quanto em 2024; ademais, os indicadores de crescimento anunciam que esse desempenho vai se repetir provavelmente em 2025. Diante dessa situação, as forças políticas na Alemanha, que estão no poder e querem mantê-lo, passaram a procurar uma política econômica que fosse capaz de superar essa situação que lhes parece desastrosa. E a oportunidade surgiu com a nova conjunta internacional criada pela eleição de Donald Trump nos Estados Unidos; eis que, diante de novas prioridades, em particular, o enfrentamento da China, a potência hegemônica decidiu abdicar da reponsabilidade pela segurança da Europa. Diante da necessidade de garantir a segurança com meios próprios, o rearmamento despontou para essas forças não só como uma imposição das circunstâncias, mas também como uma oportunidade de encetar uma nova política econômica que viesse superar a estagnação. Como se sabe, a Alemanha, em virtude de sua aversão à inflação, adotou por muitos anos uma regra constitucional de austeridade fiscal que ficou conhecida como “breque da dívida”. Agora, entretanto, essa regra se transformou num entrave. Como restringia o gasto público de ir muito além do montante de impostos recolhidos, impedia assim o Estado de financiar o seu investimento por meio de empréstimos do setor privado. Nas novas condições, ela precisava ser abolida. E isso foi feito: o parlamento alemão aprovou em março de 2025 uma emenda constitucional que permite uma elevação substantiva dos gastos para além do limite dado pelo recolhimento de impostos. Foi criado um fundo de 500 bilhões de euros para investimento em infraestrutura, proteção climática e transformação verde; foi dada permissão para que os estados – além do governo federal – possam ter um orçamento deficitário (até o limite de 0,35 por cento do PIB); foi autorizado um dispêndio em defesa nacional para além de 1% do PIB a ser financiado por empréstimos sem restrição.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250419180448_3df8485f85b60aaad5348a73125d2f196ffe3e0deecddaea6a3a67d192ef2cf4.png" data-media-id="editor_3" data-image-id="20250419180448_3df8485f85b60aaad5348a73125d2f196ffe3e0deecddaea6a3a67d192ef2cf4" data-rendition-name="original" width="378" height="245" loading="lazy" alt="grafico"></figure>  Como mostra o artigo de Michael Roberts essa quebra da tradição orçamentaria foi saudada por muitos políticos e analistas como uma fórmula para elevar a proteção militar da Europa e, ao mesmo tempo, incentivar o crescimento econômico, tirando a economia da região da estagnação. Eis um exemplo colhido no site Social Europe: “Por muitos anos, o breque da dívida constrangeu a economia alemã”. Contudo, agora a situação mudou: “A Alemanha passou agora por uma mudança de paradigma que, até recentemente, parecia inimaginável. Essa transformação apresenta uma oportunidade significativa, não apenas para a Alemanha, mas para a Europa como um todo, para fortalecer a segurança, promover a inovação e avançar a política climática — sem necessitar de cortes severos nos gastos sociais”.<a href="https://aterraeredonda.com.br/estagnacao-e-gastos-militares/#_edn2">[ii]</a> Voltando agora para a questão com que se iniciou esse artigo, vale perguntar se os gastos estatais, em particular, os gastos militares podem realmente despertar as economias deprimidas. Mas antes veja-se que a dívida pública da Alemanha, pouco elevada, facilita a adoção dessa política:  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250419180452_761604bea4ff42fcffab3f6e569591eb880cb316e2252763315af5364ef24b53.png" data-media-id="editor_5" data-image-id="20250419180452_761604bea4ff42fcffab3f6e569591eb880cb316e2252763315af5364ef24b53" data-rendition-name="original" width="378" height="247" loading="lazy" alt="grafico"></figure>  Ora, a resposta a essa pergunta não é simples; não é suficiente dizer sim ou não, mesmo aduzindo algumas razões. Eis que é preciso ver com essa política econômica afeta a lucratividade, não a obtida no passado, mas aquela possível a ser obtida no futuro. Em primeiro lugar, é evidente que o gasto estatal deficitário acrescenta demanda agregada; ora, esse impulso, dependendo das condições, pode se transformar em mais inflação ou em mais crescimento econômico. Se a economia se encontra estagnada, com um baixo uso da capacidade de produção, é provável que os investimentos públicos tenham um efeito positivo no crescimento da produção. Eis que esse crescimento aumenta o volume dos lucros e, assim, a taxa de lucro pelo menos no curto prazo. Contudo, não basta examinar apenas o efeito macroeconômico. Os investimentos públicos em infraestrutura, por exemplo, podem abrir perspectivas para o investimento privado, contribuindo assim para a reprodução do capital. Já os gastos militares, mesmo se não contribuem diretamente para essa reprodução, podem contribuir para a introdução de novas tecnologias, as quais podem abrir espaço para o investimento privado. De qualquer modo, esses gastos não podem alterar de maneira decisiva a condição depressiva porque não são capazes de alterar radicalmente a lucratividade do capital. Michael Roberts também sustenta essa tese, argumentando que a crise de superacumulação – origem de toda crise no capitalismo – requer necessariamente a destruição de parte significativa do capital acumulado no passado. Por isso mesmo, ele acrescenta que o efeito destrutivo das guerras pode criar eventualmente, depois que terminam, as condições para um grande surto de investimento: “Em geral, os gastos com armas podem não ser decisivos para a saúde da economia capitalista. Por outro lado, a guerra total pode ajudar o capitalismo a sair da depressão e da recessão. (…) [Como bem se sabe] as economias capitalistas só podem se recuperar de forma sustentada se a lucratividade média dos setores produtivos da economia aumentar significativamente. E isso exigiria destruição suficiente no valor do “capital morto” (acumulação passada) cujo emprego não é mais suficientemente lucrativo”. É preciso observar nesse ponto que a produção de armamentos por empresas privadas ou públicas é uma atividade reprodutora de capital. Por meio do circuito correspondente, é produzido valor adicional, ou seja, valor necessário (pagamento daqueles que trabalham nessa atividade) e valor excedente que assume a forma aparente de lucro, aquela parte que remunera os proprietários. Contudo, os gastos militares têm uma dimensão destrutiva: eles podem ser necessários para a defesa e ambição territorial dos países, mas desperdiçam recursos da sociedade que poderiam ser melhor gastados no incremento do bem-estar social. Para completar o argumento é preciso ver que os gastos do Estado, seja com infraestrutura seja com armas em geral, ajudam na realização do capital que está na forma de mercadorias; contudo, eles não entram diretamente no circuito da reprodução do capital, tal como acontece com os dispêndios em máquinas, equipamentos e instalações. Vale observar também que há uma diferença entre os gastos militares e os gastos com estradas, pontes etc. Os primeiros são semelhantes aos dispêndios com bens de luxo, ou seja, consomem destrutivamente parte do excedente gerado na produção; já os segundos, tal como os gastos provindos dos salários, criam condições para a continuidade do processo produtivo. Para concluir vale lembrar o caso do Japão cujo “milagre” se inicia alguns anos depois do fim da Segunda Guerra Mundial e termina aproximadamente no fim dos anos 1990. A partir daí a economia japonesa entra em estagnação: se antes o crescimento atingia patamares próximos de 10% ao ano, depois passou a oscilar em torno de 2% ao ano. A guerra devastou a economia japonesa, mas abriu espaço para uma política de investimento extremamente eficiente na geração de aumentos do PIB. Quando sobreveio a estagnação, esta foi enfrentada por meio de políticas econômicas agressivas de elevação dos gastos do governo para compensar a parcimônia do povo japonês e a carência de oportunidades lucrativas de investimento; é por isso que a dívida pública, como mostra o gráfico anterior, atingiu 238% do PIB, em 2024, quando era 50% em 1990. Mesmo que isso tenha sido possível por causa das baixas taxas de juros pagas pelos títulos do governo japonês, esse esforço gastador não conseguiu superar a estagnação que já dura 30 anos aproximadamente. O caso atual da economia alemã será diferente? *Eleutério F. S. Prado é professor titular e sênior do Departamento de Economia da USP. Autor, entre outros livros, de<a href="https://lutasanticapital.com.br/products/pre-venda-da-logica-da-critica-da-economia-politica"> Da lógica da crítica da economia política</a> (Lutas Anticapital). Notas <a href="https://aterraeredonda.com.br/estagnacao-e-gastos-militares/#_ednref1">[i]</a> Roberts, Michael. “From welfare to warfare: military Keynesianism”. The next recession blog, 22/03/2025. Endereço na internet: <a href="https://thenextrecession.wordpress.com/2025/03/22/from-welfare-to-warfare-military-keynesianism/">neste link</a> <a href="https://aterraeredonda.com.br/estagnacao-e-gastos-militares/#_ednref2">[ii]</a> Bofinger, Peter. “Germany ditches debt brake: a fiscal revolutions begin”. Social Europe, 21/03/2025. Endereço na internet: <a href="https://www.socialeurope.eu/germany-ditches-debt-brake-a-fiscal-revolution">neste link</a>

Eleutério F. S. Prado

Presidente dos EUA, Donald Trump, durante visita a tropas norte-americanas na base aérea de Osan, na Coreia do Sul - 30/06/2019 

1250x600

1280x490

3000x1800

Estagnação e gastos militares

Grupos e coletivos trans de várias partes do Brasil estão se organizando para um ato nacional contra a Resolução Nº 2.427/2025, publicada pelo Conselho Federal de Medicina (CFM). A medida, que foi divulgada no dia 8 de abril, é considerada transfóbica e um ataque direto aos direitos das pessoas trans e travestis. A resolução determina, entre outras coisas: <ul> <li>Proibição de bloqueadores hormonais e hormonização cruzada para menores de 18 anos; (Antes, existia uma medicação chamada bloqueador hormonal, que ajudava adolescentes trans a “pausar” as mudanças do corpo, como o crescimento de barba ou de seios, até que pudessem re-conhecer com calma o que queriam para o futuro. Agora, essas medicações estão proibidas para quem tem menos de 18 anos.)</li> </ul> <ol> <li>Obrigatoriedade de um ano de acompanhamento psiquiátrico antes que adultos trans possam começar a terapia hormonal; (Mesmo quando a pessoa trans é adulta e já sabe quem é, essa regra exige que ela faça um acompanhamento com um psiquiatra durante um ano inteiro antes de poder começar a usar hormônios, que são remédios que ajudam o corpo a ficar mais parecido com sua identidade.)</li> </ol> <ul> <li>Proibição de cirurgias de afirmação de gênero para pessoas trans com menos de 21 anos. (A regra também não permite que pessoas trans façam cirurgias para ajustar o corpo, como cirurgias nos seios ou nos genitais, antes de completarem 21 anos — mesmo que a pessoa já tenha certeza do que quer.)</li> </ul> Para os movimentos sociais, essas regras não só desrespeitam o direito à autonomia e autodeterminação das pessoas trans, como também reforçam a transfobia institucional dentro da saúde pública e privada no Brasil. A convocação para o Ato Nacional é liderada pelo Instituto Brasileiro de Transmasculinidades (IBRAT), principalmente pelo núcleo de São Paulo, e conta com o apoio de diversos coletivos e associações de outros estados. Além das manifestações presenciais, um grupo com mais de 600 pessoas segue discutindo os detalhes do ato. As manifestações regionais ocorrerão no período vespertino do dia 24 de abril de 2025 e a Manifestação Nacional acontece no sábado, 25 de abril, das 13h, em Brasília — DF. O mais importante é que todas, todos e todes somem nessa luta! Para saber o local exato do ato na sua cidade, procure os coletivos trans do seu estado pelas redes sociais e participe! Acesse: <a href="https://www.instagram.com/ibratnacional/" target="_blank">https://www.instagram.com/ibratnacional/</a> A defesa da dignidade e da vida das pessoas trans precisa da nossa voz e do nosso corpo presente!  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250419170448_aecae062901e172e7cddd839166b27c89b9162499240508c6d784aba807b6a13.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250419170448_aecae062901e172e7cddd839166b27c89b9162499240508c6d784aba807b6a13" data-rendition-name="original" width="1080" height="1350" loading="lazy" alt="imagem"><figcaption>Foto: IBRAT</figcaption></figure>

Reunião virtual de lideranças do movimento trans

Movimentos trans convocam ato nacional contra resolução transfóbica do CFM

Não conseguiriam golpear Dilma. Golpearam. Não conseguiriam prender Lula. Prenderam. Golpearam, prenderam, voltaram a tentar golpear e fracassaram, mas continuam articulando mais um golpe. 
O golpismo é uma atividade permanente e inclui, como plano de emergência, mas com efeitos mais adiante, a anistia que beneficiaria manés e terroristas de 8 de janeiro e, aberta a porteira, todos os chefes do golpe. 
Não há mais como dizer, como diziam em 2016 e repetiram em 2018, que eles não passariam. Passaram e ainda tentam, mesmo derrotados, seguir em frente. O projeto da anistia é cada vez mais uma possibilidade.
E se acontecer, o que resta fazer? Resta se preparar para que não aconteça agora o que aconteceu com Dilma e Lula, que não tiveram nenhuma reação política forte ao golpismo. Como a democracia não teve, depois do 8 de janeiro, nenhum suporte de massa à agressão sofrida. 
Essa democracia estaria morta e enterrada, com poucas chances de ressurreição, se não tivesse contado com a bravura de Alexandre de Moraes. Os arrogantes omissos, os autocentrados e os que subestimaram as forças da extrema direita, esses dirão sempre que é um exagero atribuir a um ministro do STF a resistência às estocadas do golpismo.
São os mesmos que dizem agora, mas já em voz baixa, que a anistia não passará. Mas que não terão quase nenhuma capacidade de articulação e de mobilização, se a anistia passar.
E esse pode ser o próximo drama da democracia e das esquerdas, para muito além da questão política. Será desmoralizador e destruidor dos ânimos parcialmente resgatados por Lula o drama que pode se juntar às omissões passadas diante do golpe contra Dilma e da prisão de Lula. 
Um drama que não será apenas de líderes com alguma representação e poder, das instituições, de mandatos, de partidos, sindicatos. Será um drama do que ainda chamam de sociedade civil, ou do que ainda dá forma às estruturas formais da democracia.
O Brasil, ao contrário do que ainda acontece nos vizinhos, perdeu a capacidade de reagir e de pelo menos espernear diante da imposição do fascismo. E se defende com manifestações de indignação, que acabam sendo um fim em si mesmo. 
Somos um país de indignados, ainda com reduzida vontade de preservação de memórias, com déficit de ação política básica e sem condições de competir com a extrema direita na arena do mundo virtual.
Se a anistia for aprovada amanhã, é provável que aconteça o que aconteceu em 2016 e 2018. A partir de 2018, tivemos pelo menos a vigília dos que levaram companhia e afeto a Lula em Curitiba. O que poderia ser feito agora, se todos nós formos encarcerados pelo cerco do bolsonarismo, enquanto os golpistas ficam impunes?
A anistia é uma manobra com efeitos projetados no cenário de 2026. Se passar, eles estarão mais fortes, cruéis e violentos. Se passar e nada acontecer, devemos nos preparar para o que ainda não vimos.

Moisés Mendes

Deputado federal Sóstenes Cavalcante, que protocolou o pedido de urgência para o projeto de lei que concede anistia aos envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023

E se a anistia passar?

Um projeto de lei apresentado na Câmara dos Deputados tem acendido o alerta entre especialistas, entidades de defesa dos direitos das pessoas com deficiência (PcD) e militantes da inclusão social. O PL 1584/2025, de autoria do deputado federal Duarte Jr. (PSB-MA), tem como proposta a criação de um “Código Brasileiro de Inclusão”, apresentado por seus defensores como uma modernização e reorganização do marco legal que regula os direitos das pessoas com deficiência no Brasil.
No entanto, a proposta não vem sendo recebida de forma pacífica. Diversos coletivos e organizações alertam que, longe de ampliar garantias, o texto revoga dispositivos fundamentais da Lei Brasileira de Inclusão (Lei nº 13.146/2015), conhecida como Estatuto da Pessoa com Deficiência. Um dos pontos que mais preocupa os críticos do PL é a revogação expressa do Artigo 98, que trata da proteção do trabalhador com deficiência contra a dispensa sem justa causa, assegurando sua permanência no emprego em condições igualitárias.
A Associação Nacional dos Membros do Ministério Público de Defesa dos Direitos das Pessoas com Deficiência e Idosos (Ampid) emitiu uma nota de repúdio ao projeto, classificando a proposta como “um grave retrocesso” e pedindo o arquivamento imediato do texto. Segundo a Ampid, ao enfraquecer a estabilidade do trabalhador com deficiência, o PL viola princípios fundamentais da inclusão no mercado de trabalho e pode abrir caminho para práticas discriminatórias no ambiente profissional.
Outras organizações, como o Instituto Trabalho Digno, também se manifestaram publicamente contra o PL, que tem gerado forte mobilização nas redes sociais com a hashtag #NãoAoPL1584. Um abaixo-assinado online lançado por opositores já reúne centenas de assinaturas e alerta para o risco de que o projeto represente uma flexibilização prejudicial dos direitos das pessoas com deficiência sob a justificativa de “reorganização legislativa”.
<blockquote>Procurada, Anahí Guedes de Mello — antropóloga, coordenadora do Comitê Deficiência e Acessibilidade da Associação Brasileira de Antropologia (CODEA-ABA), além de ativista surda lésbica da Liga Brasileira de Lésbicas (LBL), informou:“Esse Projeto de Lei representa um verdadeiro retrocesso jurídico e legislativo. Em primeiro lugar, não há garantias de que, durante a tramitação no Parlamento brasileiro — cuja composição é majoritariamente conservadora — , não sejam promovidas alterações que ameacem direitos arduamente conquistados após uma longa trajetória de luta política dos movimentos de pessoas com deficiência.Outro ponto preocupante é o argumento utilizado pelos defensores do PL, que afirmam que sua construção foi amplamente referendada pelo chamado ‘Movimento Nacional de Pessoas com Deficiência’. Na realidade, não é possível falar em nome de todo o movimento, uma vez que muitas pessoas com deficiência sequer sabem que ‘movimento’ é esse. Entendemos que o texto foi elaborado à revelia de diversos setores que compõem os movimentos de pessoas com deficiência, incluindo diferentes representações conforme o tipo de deficiência.Impor a votação desse PL em regime de urgência, portanto, é desrespeitar os anseios das pessoas com deficiência, que têm reivindicado, por meio de uma escuta ativa, o arquivamento imediato dessa proposta.”</blockquote>
Por outro lado, o projeto também conta com apoio de setores que o enxergam como uma atualização necessária. Entre os defensores do PL está Luciana Medina, mãe de uma criança com deficiência, que tem usado suas redes sociais para apresentar o texto como um avanço. Segundo Medina, o PL não revoga direitos, mas “integra e organiza” a legislação vigente, ampliando o acesso e a clareza jurídica sobre os direitos das pessoas com deficiência.
A disputa em torno do projeto também se estende ao campo simbólico e político. Enquanto opositores apontam que o texto pode servir de “trampolim político” e ser usado como vitrine eleitoral, a campanha favorável ao projeto o apresenta como um “novo marco legal” que corrigiria lacunas e traria benefícios a longo prazo.
A crescente mobilização de entidades contrárias e favoráveis ao PL 1584/2025 expõe um debate que vai muito além da técnica legislativa: trata-se de um embate sobre a forma como o Brasil encara e implementa políticas públicas de inclusão. Até que ponto alterações no texto legal significam evolução, e em que momento elas configuram perda de direitos já conquistados? Essa é a pergunta que permanece no centro da discussão.
Enquanto isso, a tramitação do PL segue acompanhada de perto por entidades, ativistas e pela sociedade civil, que exigem transparência e diálogo antes de qualquer mudança que impacte os direitos das pessoas com deficiência no país.
Para aqueles que desejam se posicionar contra o Projeto de Lei 1584/2025, entidades e ativistas têm organizado uma mobilização virtual através de um abaixo-assinado que reúne vozes preocupadas com possíveis retrocessos nos direitos das pessoas com deficiência. A petição está disponível online e pode ser assinada por qualquer pessoa interessada em fortalecer a luta pela inclusão e pela manutenção de garantias já conquistadas.
Procurada, Anna Paula Feminela, Secretária Nacional dos Direitos da Pessoa com Deficiência do Ministério dos Direitos Humanos e da Cidadania, respondeu:
<blockquote>“A proposta de criação de um Código Brasileiro de Inclusão parte de uma intenção legítima: tornar os direitos das pessoas com deficiência mais acessíveis e compreensíveis. No entanto, é importante lembrar que o Brasil já dispõe de um conjunto robusto de legislações sobre o tema, incluindo a Convenção da ONU sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência — que possui status constitucional — e a Lei Brasileira de Inclusão (Lei nº 13.146/2015), entre outras normas relevantes.O verdadeiro desafio, portanto, não reside na ausência de leis, mas na efetiva implementação da legislação já existente. O foco deve estar em viabilizar e fortalecer a aplicação dessas normas, bem como garantir o acesso aos recursos necessários para assegurar os direitos das pessoas com deficiência. A tramitação de um novo projeto pode gerar insegurança jurídica e abrir espaço para retrocessos, especialmente em um ambiente político complexo. É fundamental que os esforços estejam concentrados na consolidação e no fortalecimento das conquistas já alcançadas.”</blockquote>
Para conhecer mais e participar, acesse:
https://www.change.org/p/riscos-de-retrocessos-à-vista-diga-não-ao-pl-1584-2025.

Polêmica em torno do PL 1584/2025: entidades denunciam ameaça de retrocesso na Lei Brasileira de Inclusão

O sonho acabou ou continua nas redes sociais como querem muitos? Eu tenho minhas dúvidas. Este período que vivemos traz muitas reflexões. Pela minha idade já passei por vários períodos e por algum motivo, em vários setores parece que retrocedemos. Depois de tantos anos a questão de gênero ainda traz tanta polêmica e rejeição. O meio ambiente ainda é maltratado como se não houvesse amanhã e a famosa luta de classe se tornou realmente uma luta de classe, os mais pobres lutando para escaparem da morte organizada pelos mais ricos, voluntariamente ou não. Lá se foi o tempo de sonhar com uma sociedade mais justa. Lá se foi o tempo em que hippies e existencialistas pregavam o amor livre, lá se foi o tempo em que a classe trabalhadora ainda tinha alguma importância e se sentava à mesa com os patrões e tinha o seu ‘lugar de fala”.

Mas não era essa a sociedade que o mundo ocidental queria. Com a queda do Muro de Berlin e da cortina de ferro que dividia o mundo e que, de uma certa forma, mantinha o equilíbrio, tudo se esfarelou. As classes trabalhadoras foram abandonadas, o individualismo tomou conta dos sonhos de cada um e os liberais puderam enfim abrir seus planos na mesa sem que ninguém viesse atrapalhar. Foram conquistando os espaços enquanto os socialistas tentavam desesperadamente manter o sonho coletivo vivo. Claro que não deu certo. A própria queda do muro simbolizou o “fracasso” do socialismo sem que uma coisa tivesse a ver com a outra. Uma coisa era o sistema político questionável e a outra o sistema econômico odiado pelos liberais.

Quando a internet surgiu e com ela as big techs, o terreno estava pronto. Chega de coletivismo, de ideias socialistas, de projetos coletivos. Vamos trazer para cada telinha o mundo que você sempre sonhou e se não sonhou a gente sonha por você. Os indivíduos foram cadastrados e seus desejos viraram gigabytes que passaram a determinar as vidas.

Mas o sonho continuou. Basta ele estar vivo para ver que podemos ainda desejar coisa melhor para todos. Ser um individuo sem opinião ou ser parte de um coletivo que pensa? Já dizia Raul Seixas que se sonharmos todos juntos o sonho vira realidade.

O que Trump está fazendo ilude seu próprio projeto. Ao invés de se reforçar na sua luta pela conquista deste mundo sem sonhos ele está revelando o que realmente vale a democracia americana, desvelando o segredo que sempre manteve este ideal vivo. É esta a democracia que a gente sempre sonhou? Que basta um louco chegar ao poder e ela se vê ameaçada? Claro, ela não é o que imaginávamos. Ela serve e sempre serviu à elite branca e rica.

Vamos ter que pensar um novo mundo em que o coletivo sobreviva, em que as redes sociais sirvam de modo realmente social ao interesse de todos. Que não sela monopólio de grupos mal intencionados que trabalham em benefício próprio. A iniciativa privada se tornou inquestionável e dona da verdade. Por isso Trump e Bukele decidem, ou não decidem, de modo cínico e cruel o destino de um cidadão comum, uma pessoa desimportante para eles, mas que talvez ainda tenha grandes sonhos, como este salvadorenho deportado por engano. Vamos permitir que isso continue acontecendo? Nesta hora do meu sonho eu acordo e faço alguma coisa. E você?

Miguel Paiva

Sonhar é preciso

247 - Num texto que escrevi há umas duas semanas, defendi que reconhecer o Supremo como ator político é só o começo. O que importa mesmo é perguntar: que política tem sido praticada? A decisão mais recente de Gilmar Mendes, ao suspender todos os processos sobre pejotização no país, ajuda a responder. E não pela exceção, mas pela coerência com o conjunto da obra.
A suspensão tem cara de técnica, fala em uniformização, em respeito a precedentes, em insegurança jurídica. Mas o conteúdo é outro. Na prática, é uma medida que impede que milhares de trabalhadores vejam reconhecido aquilo que é evidente: que prestavam serviço como empregados, ainda que forçados a abrir um CNPJ pra isso. Que tinham jornada, subordinação, salário, vínculo. E que, ao final, saíram com as mãos abanando, sem direitos, sem proteção, sem nem poder reclamar na Justiça.
Não é um gesto isolado. Gilmar foi voto a favor da terceirização irrestrita, inclusive pra atividade-fim. Defendeu o negociado sobre o legislado, mesmo quando isso significava rasgar direitos básicos. Validou o trabalho intermitente, aquela invenção que transforma o tempo do trabalhador numa peça solta, que só vale quando serve ao patrão. Enfraqueceu o direito de greve no setor público. Em todos esses casos, o argumento foi a técnica. Mas o efeito foi sempre o mesmo: o esvaziamento do direito do trabalho.
A decisão sobre a pejotização segue o mesmo roteiro. Gilmar não está corrigindo um excesso, está afirmando um modelo. Um modelo em que o trabalhador é responsabilizado por sua própria vulnerabilidade. Em que a empresa pode fraudar o vínculo e, se questionada, ainda tem o Supremo pra suspender o processo.
A reação não demorou. A Anamatra, a Abrat, a OAB-SP e até o próprio TST criticaram a medida. O TST lembrou que a suspensão generalizada impede a análise de casos concretos e desarma a Justiça do Trabalho no enfrentamento das fraudes. E não é de hoje que parte do STF age como se a Justiça do Trabalho fosse um poder dissonante, incômodo, a ser enquadrado. A decisão de Gilmar entra nessa chave: não é só um julgamento, é também uma tentativa de impor silêncio.
Mas nem todo mundo enxerga isso como só derrota. O juiz aposentado Jorge Luiz Souto Maior escreveu um artigo potente, onde diz que o gesto de Gilmar, mesmo sendo ruim, pode funcionar como alerta e oportunidade. Oportunidade de expor com mais nitidez o projeto em curso. De mostrar que há uma escolha deliberada, institucional, por um tipo de sociedade onde os direitos do trabalho são vistos como entraves. Uma oportunidade, enfim, pra classe trabalhadora levantar a cabeça, denunciar, reagir, reconstituir sentido coletivo.
Porque é isso: o que está em jogo não é um detalhe contratual. É o lugar do trabalho na ordem social. E quando o Supremo, pela voz de um único ministro, decide travar o acesso à Justiça, está dizendo que esse lugar pode ser negociado. Que dignidade pode esperar. Que quem ganha menos também deve esperar menos.
A Constituição de 88, que ainda é o que temos de mais próximo de um pacto democrático, não nasceu pra isso. Nasceu pra garantir o básico: salário digno, jornada justa, proteção. Quando um tribunal se afasta disso, ele não apenas falha. Ele muda o rumo. E o povo, especialmente o povo que trabalha, sente antes que compreende.
O Supremo é político, ninguém duvida mais disso. Mas quando essa política serve pra blindar fraude e silenciar quem tenta resistir, ela deixa de ser técnica e se transforma em projeto. E esse projeto, vale dizer com todas as letras, não é o da justiça social. É o da desigualdade estabilizada, do conflito abafado, da precarização como regra.
Mas talvez, talvez o gesto de Gilmar ajude a virar essa chave. Não por intenção, mas por excesso. Porque tem hora que a injustiça, mesmo vestida de toga, fala alto demais. É também um sinal de que a classe trabalhadora precisa repensar a via jurídica como única forma de fazer luta. Talvez seja hora de reconstruir estratégias que articulem também mobilização social, organização de base e pressão política direta.

Ricardo Queiroz Pinheiro

O Supremo, a farsa da técnica e o projeto da precarização

O Partido Democrata dos EUA vive uma encruzilhada histórica. De um lado, enfrenta o avanço do trumpismo e da extrema-direita. De outro, vê sua base progressista, jovem e diversificada se distanciar diante da crescente submissão do partido ao lobby sionista. O episódio mais recente — e simbólico — dessa crise foi a derrota de Kamala Harris nas prévias eleitorais. Marcada por seu silêncio frente ao genocídio promovido por Israel em Gaza, Harris perdeu apoio em setores decisivos da juventude universitária, do eleitorado árabe-americano e de organizações progressistas que antes se alinhavam ao campo democrata.
Durante um evento organizado por Bernie Sanders, ativistas pró-Palestina foram violentamente retirados da plateia. Nenhuma liderança democrata protestou. Nenhuma palavra de solidariedade foi dita. A omissão, como destaca o Monitor do Oriente, reforçou a percepção de que até mesmo vozes dissidentes dentro do partido estão rendidas à lógica de silenciamento imposta pelo lobby sionista nos Estados Unidos.
A força desse lobby é mensurável. Organizações como o AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) e o PAC United Democracy Project gastaram mais de US$ 30 milhões nas eleições de meio de mandato de 2022, majoritariamente contra candidatos democratas considerados "críticos de Israel". Ou os democratas alinham-se incondicionalmente à narrativa israelense, ou perdem apoio financeiro, cobertura positiva da mídia corporativa e, em última instância, a competitividade eleitoral.
Paradoxalmente, a maioria da opinião pública americana está mudando. Uma pesquisa Gallup de 2024 mostrou que menos da metade dos norte-americanos hoje é simpática a Israel, o menor índice em décadas. A base jovem do Partido Democrata é majoritariamente crítica à ocupação e apoia abertamente os direitos do povo palestino. Mas a cúpula do partido parece surda a essa mudança.
Segundo análise do Institute for National Security Studies, o dilema dos democratas é evidente: romper com a dependência do lobby sionista é arriscado, mas manter-se refém dele pode ser suicídio político no médio prazo. Se o Partido Democrata não tomar posição clara em defesa dos direitos humanos, da autodeterminação Palestina e contra os abusos de Israel, arrisca perder sua alma progressista e com ela, sua relevância política. O trumpismo agradece.

Reynaldo José Aragon Gonçalves

O preço da obediência: como o lobby sionista ameaça engolir o Partido Democrata

No dia 13 de abril de 2025, em uma transmissão pelo Youtube, tive a felicidade de conversar com o engenheiro Olímpio Alves dos Santos sobre a importância do projeto de construção de um Estado-Nação Brasileiro que seja efetivamente soberano, desenvolvido e democrático. (https://www.youtube.com/live/BXpuF4fZ15E)
Olímpio falou sobre a importância do Manifesto da Aliança Nacional Libertadora (de 1935) e das ideias apresentadas pelo ex-presidente João Goulart para as Reformas de Base e destacou a introdução de várias destas lutas e propostas na redação originária da Constituição de 1988. Essas propostas, porém, foram retiradas posteriormente do texto constitucional pela ação dos entreguistas a serviço dos interesses imperialistas no Brasil, e, como exemplo citamos a revogação do monopólio da Petrobras na exploração de petróleo no Brasil, a retirada do conceito de empresa nacional e a retirada da limitação da taxa de juros de 12% ao ano.
Considero oportuno esse resgate do Manifesto da Aliança Nacional Libertadora e das propostas contidas nas Reformas de Base do presidente João Goulart; ao lado desses, tomo a liberdade de incluir a Carta Testamento do Presidente Getúlio Vargas. Ao fazer a releitura desses textos, nos deparamos com documentos que revelam a luta dos brasileiros nacionalistas contra o imperialismo, o latifúndio e o fascismo no Brasil.
Em nosso país, saímos direto do estado feudal para o liberalismo, sem nenhuma luta de transposição de período histórico. Daí a união dos senhores feudais latifundiários com os interesses imperialistas estrangeiros, tendo os fascistas “como brigada de choque terrorista da reação”. (Luiz Carlos Prestes).&nbsp;
Infelizmente, a união imperialista-feudalista-fascista tem se mantido firme no Brasil por mais de um século, sendo a mesma que nos impôs a ditadura de 1964-1985, derrubou o governo da presidenta Dilma Rousseff, prendeu indevidamente o presidente Lula, elegeu como presidente um representante do fascismo e tentou o golpe de estado do 8 de janeiro de 2023, sem que poucos, no campo democrático, popular e progressista, tenham notado sua origem histórica e contínua atuação contra os interesses do Brasil.
Pelo presente texto, quero destacar alguns pontos desses documentos (Manifesto da ANL de 1935, a Carta Testamento de Vargas, de 1954, e o Discurso da Central do Brasil, de 13/03/1964). &nbsp;&nbsp;
Em 05 de julho de 1935 foi apresentado o Manifesto da Aliança Nacional Libertadora (ANL), assinado por Luiz Carlos Prestes, que ressaltou que: “o momento atual exige (antes) de tudo a concentração de todas as nossas forças para (a) luta contra o imperialismo, o feudalismo e o fascismo”.“Não há pretextos que justifiquem, aos olhos do povo, a luta contra a Frente única Libertadora. É por isso que as fileiras da Aliança Nacional Libertadora estão abertas a todos os que querem lutar pelo seu programa antiimperialista, antifeudal e antifascista
…”
Em sua Carta Testamento (de 24/08/1954), o presidente Getúlio Vargas registrou que:&nbsp;
“Lutei contra a espoliação do Brasil. Lutei contra a espoliação do povo. Tenho lutado de peito aberto. O ódio, as infâmias, a calúnia não abateram meu ânimo. Eu vos dei a minha vida. Agora vos ofereço a minha morte.A campanha subterrânea dos grupos internacionais aliou-se à dos grupos nacionais revoltados contra o regime de garantia do trabalho. A lei de lucros extraordinários foi detida no Congresso. Contra a justiça da revisão do salário mínimo se desencadearam os ódios. Quis criar liberdade nacional na potencialização das nossas riquezas através da Petrobrás e, mal começa esta a funcionar, a onda de agitação se avoluma. A Eletrobrás foi obstaculada até o desespero. Não querem que o trabalhador seja livre.”
No seu discurso na Central do Brasil, em 13 de março de &nbsp;1964, o presidente João Goulart expôs:
“A democracia que eles desejam impingir-nos é a democracia anti-povo, do anti- sindicato, da anti-reforma, ou seja, aquela que melhor atende aos interesses dos grupos a que eles servem ou representam.
A democracia que eles querem é a democracia para liquidar com a Petrobrás; é a democracia dos monopólios privados, nacionais e internacionais, é a democracia que luta contra os governos populares e que levou Getúlio Vargas ao supremo sacrifício.&nbsp;
(...)
Hoje, com o alto testemunho da Nação e com a solidariedade do povo, reunido na praça que só ao povo pertence, o governo, que é também o povo e que também só ao povo pertence, reafirma os seus propósitos inabaláveis de lutar com todas as suas forças pela reforma da sociedade brasileira. Não apenas pela reforma agrária, mas pela reforma tributária, pela reforma eleitoral ampla, pelo voto do analfabeto, pela elegibilidade de todos os brasileiros, pela pureza da vida democrática, pela emancipação econômica, pela justiça social e pelo progresso do Brasil.”
Como se pode observar, os três documentos se comunicam e dialogam ao longo da histórica republicana brasileira, em que os interesses de latifundiários (hoje representados pelo agronegócio), aliados aos financistas (representantes dos interesses dos fundos de investimento), trabalham para impedir qualquer tentativa de desenvolvimento, justiça social e soberania do país. É o que vemos agora na tentativa de bloqueio da exploração do petróleo da margem equatorial (que fica &nbsp;a mais de 500 quilômetros da &nbsp;foz do Rio Amazonas), quando, na verdade, grandes empresas estrangeiras já estão fazendo a exploração nos países vizinhos.
Lembremos que, em seguida à derrubada da presidenta Dilma Rousseff, foi aprovado o projeto de lei &nbsp;4.567/2016, de autoria do senador José Serra, que impediu a Petrobras de continuar como operadora em todos os blocos de exploração do pré-sal, conforme estabelecia o regime de partilha de produção, assegurado pela Lei 12.351/2010, aprovada no governo do presidente Lula.
A história, no Brasil, se repete como tragédia para impedir a qualquer custo o desenvolvimento do povo brasileiro; para isto, os entreguistas nacionais contam com as ONG’s ambientalistas internacionais, a mídia empresarial, os ingênuos da elite de classe média e a “brigada de choque terrorista” dos fascistas, prontos para promoverem golpes de estado e desestabilização social.
Assim, os que disseram no passado que o Brasil não tinha petróleo e que, mesmo se tivesse, não teria inteligência para explorá-lo, são os mesmos que perseguiram implacavelmente Luís Carlos Prestes, Getúlio Vargas, João Goulart e Dilma Rousseff, aprisionaram indevidamente o presidente Lula e o atacam até hoje em seu atual mandato.
Por isso, considero importantíssima a proposta apresentada, ao final de nossa conversa, pelo engenheiro Olímpio Alves dos Santos, para a realização de uma conferência com o povo brasileiro, a ser organizada pelo campo democrático, popular e progressista, com o objetivo de discutir a &nbsp;refundação &nbsp;da República, para que possamos construir, finalmente, uma nação soberana, democrática e justa, e, assim, eliminarmos os males do imperialismo, do feudalismo e do fascismo, ainda presentes no Brasil nos dias de hoje.

Jorge Folena

A luta anti-imperialista, antifeudal e antifascista e o petróleo no Brasil

A guerra tarifária eleva a inflação americana e obriga o FED a manter juros elevados para combatê-la, dentro da lógica neoliberal.
Trump quer interferir no FED para conter os juros que atrapalham o plano protecionista trumpista de estimular exportações para reduzir o déficit comercial.
Conter os juros, no entanto, contraria o Deep State, o estado profundo americano, umbilicalmente integrante da economia de guerra, que depende deles para pagar rendimentos dos títulos do Tesouro que sustentam o Estado Industrial Militar norte-americano.
No processo de financeirização que sustenta a dívida pública, dar tranco nos juros, como deseja Trump — pressionando para a saída de Jerome Powell, presidente do FED —, produz a implosão do sistema.
Rebenta o choque entre os interesses do capital produtivo, que Trump quer estimular para industrializar os Estados Unidos, e os do capital especulativo, essencial à sustentação da economia de guerra.
Aqueles querem juros mais baixos para combater o déficit comercial; estes, ao contrário, desejam a continuidade da financeirização, dos juros especulativos, para manter a acumulação de capital que deixou de se reproduzir na produção e no consumo.
A contradição alcança a essência dos poderes em choque no topo do capitalismo.
Com juros altos, para segurar a inflação, o FED agrava a situação do setor produtivo, enquanto viabiliza o setor especulativo.
Com juros baixos, a indústria armamentista entra em crise, porque cresce a preferência pela liquidez em relação aos compradores dos títulos do Tesouro — ativo que bombeia o Estado Industrial Militar norte-americano, assim denominado pelo ex-presidente, general Eisenhower, no pós-Segunda Guerra Mundial.
<h3>Choque explosivo</h3>
A guerra tarifária quer reverter o curso histórico que levou à construção da economia de guerra como motor do capitalismo.
No pós-guerra, o dólar se espalha pelo mundo para viabilizar déficit comercial mediante superávit financeiro proporcionado pela moeda hegemônica, com seu exponencial poder de senhoriagem.
O superávit financeiro exclui da consideração imperialista a necessidade de superávit comercial: os Estados Unidos, com o dólar forte, compram barato para manter inflação e juros baixos.
Exportar empresas americanas para produzirem em outros países, a fim de exportar para os Estados Unidos, transformou-se no modo essencial de sobreacumulação de capital americano.
A dívida pública cresce no lugar da inflação para sustentar o status quo da economia de guerra, mas, em contrapartida, avança a desindustrialização americana, que se desenvolve no exterior por meio das próprias empresas americanas.
A guerra tarifária trumpista deseja reverter esse processo, porque a financeirização econômica decorrente da expansão sem limites da dívida pública afeta a competitividade da economia e sua derrota no campo comercial, especialmente para a China.
Como representante do setor produtivo americano, Trump quer a reversão do processo imperialista do pós-guerra, ancorado no déficit comercial, para que, a partir de agora, os Estados Unidos acumulem, com a guerra tarifária, arrecadação sobre os produtos importados, junto com a industrialização.
Essa mudança de rumo, porém, provoca aumento de preços, contra o qual Trump prega a redução dos juros, favorável à acumulação de déficit, que favorece a economia de guerra.
Trump, com sua política tarifária, é anti-guerra — embora tenha elevado para 1 trilhão de dólares a expectativa de crescimento orçamentário do Departamento de Defesa —, mas precisa do juro baixo, controlado pelo BC americano, controlado pelos banqueiros.
A contradição entre a economia produtiva e a especulativa tende, portanto, ao confronto, conforme determinações do materialismo histórico e dialético no qual se desenvolve o imperialismo americano.
<h3>Guerra contra a globalização financeira</h3>
A globalização financeira, acelerada pelo processo de financeirização especulativa, é o alvo de Trump, para recuperar a economia produtiva, ameaçada.
A guerra tarifária é o tiro trumpista na globalização financeira.
Trump personaliza essa guerra, tentando derrubar o presidente do FED, Jerome Powell.
Pode derrubar a aparência, mas não a essência da crise.
Derrubar Powell seria abalar, mas não derrubar o Deep State.
Powell seria substituído por outro, sem que se mexa na essência do problema: manter ou derrubar a financeirização especulativa que acelera a desindustrialização americana — que Trump quer combater?
Ou manter a economia de guerra é a essência da industrialização para a produção não de mercadorias, mas, sim, de não-mercadorias — produtos para a guerra, candidatos à imediata destruição, como preço pago para o avanço da ciência e da tecnologia a serviço do aumento da produtividade imperialista?
Historicamente, o capitalismo americano, desde o pós-guerra, especializa-se, quanto ao avanço da produtividade, mediante a guerra, cujos efeitos se espraiam para a economia real.
O BC americano, que tem a prerrogativa da emissão de dólares sob comando da banca privada dos Estados Unidos, aceitará a derrota da financeirização, da economia monetária, para garantir a sobrevivência do setor produtivo, no contexto do protecionismo trumpista?
Objetivaria desvalorização da moeda para impulsionar exportações como novo motor da acumulação capitalista americana, que, como em crises anteriores — a partir do crash de 1929 —, sinaliza: deflação = destruição do capitalismo?
Jerome Powell é a cabeça exposta da crise que Trump quer decepar.
Conseguirá?

César Fonseca

Presidente dos EUA, Donald Trump, no Salão Oval da Casa Branca - 17/04/2025 

Guerra tarifária de Trump implode economia especulativa de guerra imperialista

O novo filme de Alex Garland, co-dirigido por Ray Mendoza, é um grande desperdício.
Do ponto de vista temático e narrativo, o longa aposta em fórmulas já conhecidas do cinema de guerra norte-americano contemporâneo: ação imersiva — sustentada por um desenho de som competente, essencial à proposta — e uma abordagem hiper-realista. A mise-en-scène, apesar de clássica, reforça a tensão com sua fotografia árida, planos fechados que acentuam o encurralamento dos soldados e uma violência gráfica constante.
Essa combinação mergulha a audiência no combate de forma eficaz e, por vezes, assustadora. No entanto, o filme não convida à reflexão. Nada se aprofunda sobre a guerra do Iraque — nem sobre qualquer outro conflito do século XXI. A experiência sensorial é turbinada, mas o pensamento é ignorado. Trata-se de um cinema que impõe a imersão dos sentidos, mas negligencia o significado e a reflexão do que estamos vendo. Espetacular, sim. Mas vazio.
A experiência de Ray Mendoza como ex-combatente (ele, inclusive, tomou parte no combate retratado no filme), explica o realismo impressionante e a coerência narrativa.
Logo na primeira cena, o filme dialoga com Soldado Anônimo (2005), de Sam Mendes. Em ambos, os soldados estão hipnotizados diante de uma tela. Aqui, se entorpecem assistindo a vídeos de mulheres em roupas de ginástica, embaladas por música eletrônica estridente. O corte seguinte é abrupto e, talvez, o momento mais criativo do longa: uma transição brusca nos leva a uma rua silenciosa de Ramadi, em 2006, no auge da resistência iraquiana contra a ocupação americana.
É inegável constatar que o filme impressiona pela forma realista com que filma a rotina militar durante um combate. Tudo soa crível. Não há feitos heroicos, apenas a urgência de sobreviver. O longa retoma arquétipos clássicos do gênero: o comandante que sucumbe à pressão, o novato paralisado pelo medo, o inimigo reduzido a figurações distantes — tanto no quadro quanto na narrativa.
Em pouco mais de 90 minutos, o filme entrega um retrato quase forense do campo de batalha. É eficaz nesse objetivo. Mas evita qualquer questionamento mais profundo — o que é especialmente grave nos tempos atuais. A ética militar é apresentada como moralmente superior, servindo de base para uma idealizada (e cínica) harmonia racial e cultural dentro da tropa, como um referencial para a fragmentada sociedade estadunidense. O resultado é uma obra conservadora e, em certa medida, preconceituosa — especialmente pela forma abjeta como retrata os personagens árabes.
O Grande cinema de guerra é aquele que critica, verdadeiramente, aquilo que esta retratando. Assistam os filmes de Samuel Fuller sobre a guerra, que ele testemunhou como soldado.
Esses equívocos tornam o projeto questionável e esquecível…
Um grande desperdício.
O Filme estreou em circuito nacional na quinta-feira, 17/04/25

Rene Guedes

Tempo de Guerra (Warfare) | 2025: Quando a ação imersiva se mostra estéril e alienante

O Congresso Nacional Brasileiro transformou-se numa instituição perigosa por sua composição expressiva de políticos desqualificados. Embarcaram na vida política motivados pelo oportunismo da forte ascensão da extrema direita no país e no mundo.&nbsp;
Esse fenômeno relacionado à dinâmica que alimenta o acúmulo de um sistema econômico predador tornou-se a tempestade perfeita para lançar nas instituições representativas figuras reacionárias de índole extremista.&nbsp;
Com bandeiras do privatismo, do recrudescimento das funções sociais do Estado, do conservadorismo nos costumes, da destruição de políticas públicas conquistadas a duras penas em favor do povo, das infrações aos direitos humanos e da desconsideração da ciência, as personas regressistas seguem incólumes no parlamento. &nbsp;Elege-se quem se alia aos valores impostos pelo mercado financeiro. Donald Trump é um exemplo desse retrocesso, do despotismo desenfreado, da soberba do poder econômico no domínio político das sociedades e na fragilização das democracias.
O caldo desses valores é pulverizado, em máxima medida, por mecanismos estratégicos, como a mídia hegemônica financiada pelo rentismo e pela avalanche das comunicações velozes, manipuladas pelos algoritmos influenciadores das Big Techs.&nbsp;
Em breves resenhas fazem a cabeça das populações vinte quatro horas por dia. Como não sucumbir à lavanderia corrosiva nos cérebros sofridos e ressentidos? Parte do povo cai na lábia do discurso populista da direita limpinha e das falsas promessas de prosperidade pela extrema direita, pois tem pressa em sanear suas necessidades, timidamente atingidas pelos limites e possibilidades dos governos progressistas, em meio aos determinantes do mercado na política.
Movidos por reincidentes descontentamentos, o povo sucumbe na armadilha do novo, que na realidade é o velho que não permite mudanças. É o atrasado, é o que mantém o povo onde está. É a desesperança pela desigualdade abissal entre possuidores e despossuídos.
Nesse movimento marcado por um período de intenso obscurantismo surge em 2018, a candidatura bizarra e abominável de um político de extrema direita, em oposição a um ilibado candidato progressista.&nbsp;
Nessa conjuntura adversa, o Jornal Estadão, grilo falante da direita e da extrema direita, publicou na véspera das eleições presidenciais de 2018 um artigo, referindo que: “a opção entre Fernando Haddad e Bolsonaro, constituía uma escolha difícil”.&nbsp;
Venceu o parlamentar, que em 27 anos na Câmara Federal produziu apenas dois projetos irrisórios, em detrimento de Hadda com sua exitosa e íntegra carreira de professor de Ciência Política na Universidade de São Paulo e de político, como Ministro da Educação de 2005 a 2012 e Prefeito da cidade de São Paulo de 2013 a 2016.&nbsp;
A escolha difícil recaiu sobre um político sem limites no que há de mais grotesco. A população ficou quatro anos submetida a uma administração torpe e incompetente, tanto no plano interno do país, como nas relações exteriores. O fim do governo do inelegível não destoou de suas origens destrutivas e da tentativa de usurpação subsequente da democracia.&nbsp;
As consequências do péssimo e desastroso governo ainda se propagam no país. O fatídico Projeto de Lei para anistia dos participantes dos atos do golpe ao Estado de Direito, é um exemplo do execrável legado do ex Presidente e réu em ação penal por planejar e tentar efetivar um golpe Estado, que por muito pouco não se efetivou na íntegra.
Por meio de uma ação barulhenta da bancada do Partido Liberal de Bolsonaro e mediante assinaturas de 262 deputados, inclusive dos partidos do centrão que participam do governo federal, o líder do PL na Câmara, Sóstenes Cavalcante (RJ) protocolou o Projeto de Lei da Anistia, contrariando a opinião de 56% da amostra pesquisada pela Genial Quaest, que considera que os envolvidos nos atos de 08/01/23 devem permanecer presos.&nbsp;
Com a desculpa de livrar a massa de manobra e de supremacistas condenados, a intenção primeira dos bolsonaristas foi a de oportunizar a anistia para os coordenadores do golpe: Bolsonaro, Braga Neto e companhia da camiseta verde e amarela. Como de costume, a extrema direita focou, de modo espúrio, em mais uma empreitada vergonhosa.&nbsp;
Entretanto, ainda que encaminhado com o selo de urgência, esse PL não está entre os projetos essenciais, segundo declarações do Presidente da Câmara. Hugo Motta (Republicanos-PB) referiu que submeterá às lideranças dos partidos, antes de pautar a proposta no plenário. Com conteúdo que não se sustenta juridicamente, ainda que seja aprovado, esse projeto será barrado na Suprema Corte.&nbsp;
Sem pauta honesta para o país, a composição extremista de direita da câmara macula sua representação. Além de ineptas, não atendem os interesses de desenvolvimento do país. A câmara nunca foi tão nociva ao povo, sobretudo, pelos grupelhos mais radicais.&nbsp;
Nesse espectro caótico, até o Jornal Estadão, que sempre subvencionou a direita liberal e a extrema direita, publicou em 12/04/25, uma reportagem emblemática com a seguinte síntese: “As forças políticas deveriam se preocupar com a crise global, e não com a ‘anistia’ a Bolsonaro. Está na hora de deixar a Justiça cuidar do ex-presidente. O Brasil tem mais o que fazer” (Disponível em: https://www.estadao.com.br/opiniao/bolsonaro-atrapalha-o-brasil/?). Os segmentos das forças da direita e mídia corporativa, ambas subservientes e aliadas ao rentismo, já estão a todo vapor no processo de substituição do réu que caiu em desgraça, por um candidato mais palatável, supostamente moderado a exemplo de Tarcísio de Freitas, discípulo do bolsonarismo.&nbsp;
As práticas dessas correntes, no campo internacional e nacional se traduzem com a mesma ênfase fascista. Armam circos de terror na tentativa de esmagar as vozes progressistas, como Temer e Eduardo Cunha no ilegal impeachment da Presidenta Dilma; como nos atos da operação Lava Jato e a prisão do Presidente Lula, depois de um indevido processo legal; como Arthur Lira (PP-AL), em sua prepotência vulgar e suspeita; como na corrupção que se alastra nas distribuições das emendas parlamentares; e por fim, como o plano de livrar das consequências penais, os autores que tentaram ceifar a frágil democracia brasileira.&nbsp;
Atuam com vingança, como na recente recomendação pelo Conselho de Ética da Câmara, para cassar o mandato do deputado Glauber Braga (Psol) por este ser a voz das denúncias dos desvios no Orçamento Secreto, coordenado pelo Arthur Lira, enquanto Presidente da Câmara.&nbsp;
A direita não tolera as vozes que denunciam a sujeira dos políticos, que fazem do erário público seu trampolim para angariar fortunas, surrupiando o povo que tem fome, que luta absurdamente para sobreviver com seu mísero salário mínimo. &nbsp;Os políticos progressistas que fazem de sua representação um espaço corajoso de luta pelos direitos sociais, pela melhoria de vida da população, são atacados injustamente.&nbsp;
Glauber Braga, após 9 dias de greve de fome em protesto contra as ações dos ímpios da direita e extrema direita, ainda está aqui!
Ao colocar a sua própria vida em risco, demonstra ao Brasil, sua honrada trajetória na vida política, sua vontade de transformar o Brasil num país em que todos possam viver bem e com dignidade.&nbsp;