Sai democracia, entra autocracia.
O novo presidente americano prometeu que seu primeiro ato no cargo será anistiar os invasores terroristas do Capitólio em 6 de janeiro de 2020.
Chute no traseiro da democracia ou não?
O novo panorama político mundial a ser inaugurado no império, se isso acontecer, não deixa dúvidas.
Se o exemplo vem de cima, é de se esperar que os de baixo seguirão, ou não?
Vão ou não para o ralo da história americana os valores iluministas que a formaram?
Como ficarão os ensinamentos e as práticas implementadas pelos pais da pátria gloriosa?
Benjamin Franklin, Jefferson, Madison etc serão exterminados com os seus pensamentos, base da nacionalidade e da educação?
A louvação do terrorismo contra democracia pela autocracia trumpista é a nova experiencia histórica que se inicia?
A proposição de Trump é ou não o ponto de partida para o novo nazifascismo mundial?
Representa ou não palavra de ordem para os discípulos do novo chefão troglodita espalhados pelo mundo?
O bolsonarismo estará ou não sendo estimulado para fazer de novo o que já tentou em 8 de janeiro de 2023, com o quebra-quebra dos 3 poderes?
Ou a promessa trumpista não passa de bravata?
ESTRATÉGIA DO MEDO
As preliminares da governabilidade trumpista evidencia o óbvio: espalhar medo e ameaças.
O direito da força no lugar da força do direito parece ser o modus operandi do troglodita.
Primeiro, ameaçou a China com a promessa de tarifa de 100% sobre importações chinesas.
Tal ameaça apenas demonstra que os Estados Unidos não têm competitividade suficiente para enfrentar a China de peito aberto.
1 x 0 para os chineses.
Nesta sexta, 18, Trump, segundo Global Times, deu um alô para Xi Jinping.
Disse que pretende ter relações amigáveis com o colega chinês.
Desfez ou não com o contato a impressão inicial de que sairia no pau, logo na largada?
Portanto, 2 x 0 para a China, já antes da posse.
Trump confirmou ou não a velha frase de Mao Tsé Tung de que os Estados Unidos são tigres de papel?
Outra controvertida posição trumpista se apresentou com o acordo de cessar fogo em Gaza pelo genocida Netanyahu.
Biden, às vésperas de passar o bastão, não perdeu a oportunidade histórica: anunciou a decisão.
Vai para a história de que não foi Trump, mas Biden que deu um basta no sionismo genocida na faixa de Gaza.
Jogou Israel em crise política.
Vale dizer: se Netanyahu voltar atrás, como já ameaça, obrigará ou não Trump a honrar a ação de Biden?
O mundo cairia em cima de Trump, caso deixe Netanyahu fazer o que quiser.
Seria taxado de imperador frouxo, sem autoridade.
Seu governo seria considerado submisso às forças armamentistas, as que, realmente, dão as ordens. 
Tudo como dantes no Quartel de Abrantes.
VALENTIA CONTRA FRACOS
Se não tem forças para dobrar nem a China nem Israel, o que restaria ao imperador senão exercer sua força contra os mais fracos?
Não é o que deixou claro nas últimas semanas, fazendo ameaças ao México, Canadá, Groenlândia, Panamá e, também, imigrantes?
A presidente mexicana, Cláudia Scheinbaum, disse altivamente que não tem medo dele.
À ameaça trumpista de que mudará o nome do Golfo do México para Golfo da América (note, não é "Golfo das Américas", mas da América), Sheinbaum provocou: chamaria os Estados Unidos de América Espanhola.
Afinal, os Estados Unidos tomaram na marra mais da metade do México para si, no século 19!
Já em relação às ameaças de sobretaxar importações mexicanas em 25%, Sheinbaum retrucou que faria o mesmo com as importações americanas.
O primeiro-ministro Justin Trudeau, do Canadá, igualmente, ameaçado por Trump com tarifas de importação de 25%, disse que reagiria com a mesma moeda.
Quanto à ameaça de transformar o Canadá no estado americano número 51, anexando-o, tal bravata pode ficar somente nas palavras, se os canadenses resistirem politicamente a essa agressão imperialista.
Emergiria ou não tensão revolucionária?
E o canal do Panamá, o valentão vai invadir o pequeno país para exercitar sua força de modo a impor a Doutrina Monroe, no peito e na raça?
São muitos contenciosos explosivos abertos ao mesmo tempo.
Quem tudo quer, como diz o ditado, tudo perde.
Verifica-se, dessa forma, que Trump não está nem aí para a autodeterminação dos povos, pelo menos os dos países mais fracos, vulneráveis.
O mesmo não aconteceria em relação aos mais fortes como Rússia e China.
Com Xi Jinping, Trump se apressou em levantar bandeira branca.
Quanto a Putin, também, antecipou declarações de que quer paz, propondo encerrar a guerra na Ucrânia.
Disse que ela não deveria nem ter sido iniciada.
Denota propensão à paz, não à guerra.
O que dirá o Deep State todo poderoso?
O que Trump quer é petróleo.
Venezuela e Brasil, grandes reservatórios de óleo, que se cuidem: pode vir turbulências por aí.
CONFLITO INTERNO
Prenuncia-se que a batalha que enfrentará será a de expulsar imigrantes.
A maioria dos americanos, segundo pesquisas, apoiaria a expulsão.
Muita agitação política desde já vai acontecer, para encher o mundo midiático de notícias, colocando o imperador em evidência.
Mas, seriam, mesmo, os imigrantes o real problema que enfrenta o capitalismo americano?
Ou se trata de cortina de fumaça para desviar assunto, tal como o perigo da desdolarização em decorrência do excesso de dívida pública que implodiria o sistema capitalista, se a moeda perder força para continuar bancando a financeirização especulativa?
O telefonema de Trump para Jinping não denunciaria o medo dele de o chefe chinês utilizar as trilionárias reservas em dólar chinesas, estimadas em mais de 4 trilhões de dólares, como arma monetária?
Afinal, se essas reservas forem jogadas na circulação capitalista global, adeus dólar!
Trump seria obrigado a enxugar a liquidez global, para evitar hiperinflação.
Ou não, de acordo com a lei da oferta e da procura?
A instabilidade monetária americana em face do elevado endividamento interno, algo em torno de 1,9 trilhão de dólares, 118% do PIB, seria ou não o calcanhar de Aquiles de Trump, se a desdolarização desandar?
A valentia trumpista estaria ou não revelando mera aparência de força frente à realidade oculta de vulnerabilidade do império?
Daria ou não razão a Mao Tsé Tung de que Tio Sam é tigre de papel, por não dispor mais da hegemonia atômica, enquanto balança, também, a hegemonia monetária, já que perdeu para a China a hegemonia comercial e financeira?
A realidade trumpista, enfim, é a representação da força ou da debilidade do unilateralismo imperialista?
A democracia americana, nesse cenário, corre ou não perigo com a subida ao poder do autocrata?

César Fonseca

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Autocracia chega à Casa Branca

Dez dias separam a posse de dois presidentes no continente americano. Entretanto, não é a demarcação temporal que caracteriza a distância entre as repúblicas do sul e do norte em questão, mas o sentido contrário em que estarão sendo governadas a partir deste janeiro de 2025. Na República Bolivariana da Venezuela, Nicolás Maduro Moros assume o terceiro mandato presidencial reafirmando o compromisso de aprofundar a democracia direta de protagonismo popular iniciada há 26 anos pelo então presidente Hugo Chavez Frias. No Estados Unidos da América, Donald Trump volta em segundo mandato prometendo continuar a política de fazer a América grande outra vez.
Em 1998, Hugo Chávez se elegeu presidente prometendo refundar o país a partir de nova constituição e reverter a Lei dos hidrocarbonetos devolvendo à Venezuela a propriedade sobre as jazidas de petróleo e o direito exclusivo do Estado à atividade de exploração. A constituição referendada pela vontade popular foi promulgada pela Assembleia Nacional e daí nasceu a República Bolivariana da Venezuela. Chávez foi reeleito três vezes e faleceu de câncer no exercício do mandato em 2013. Nicolás Maduro era o vice-presidente, e corre que as últimas palavras de Chávez foram o pedido para que os venezuelanos votassem em Maduro.
A morte de Chávez reascendeu a esperança da oligarquia de voltar ao poder e ao regime democrático que destinava o Estado a atender os interesses exclusivos da classe burguesa. Mas, qual. Nos quatorze anos de afirmação da soberania interna e externa, o poder popular não arredou pé das ruas para garantir seu protagonismo vencendo as recorrentes tentativas da direita e da extrema-direita de derrubar o governo e as violentas ações terroristas dessas mesmas oposições sempre auxiliadas por mercenários externos, sob soldo do imperialismo, que resultaram em muitas mortes de cidadãs e cidadãos venezuelanos.
Maduro tomou posse dia 10 de janeiro com o slogan de campanha “Eu juro com Maduro, pelo futuro”. Depois de formalizar o rito em cerimônia na Assembleia Nacional, o então presidente seguiu para a avenida lateral ao Palácio Miraflores, região central de Caracas, onde era esperado por mais de dois milhões de pessoas. Eram locais, caravanas de outros estados, e representantes de cerca de 125 delegações estrangeiras vindas da Asia, África, Europa, Américas do norte, sul e caribe. Já instalado no palco, o que se assistiu foi o presidente jurando seus compromissos junto com a multidão e dando posse ao povo. De mão erguida, pediu aos presentes que repetissem seu gesto e as palavras que iria proferir. “Juro, como povo bolivariano e chavista; juro, em nome dos libertadores e libertadoras da América; juro, por Guaicapuro; juro, por Pedro Camejo, ‘El Negro Primero’; juro, pelo general-em-chefe Ezequiel Zamora; juro, por nosso comandante supremo Hugo Chávez, lealdade absoluta ao projeto histórico de Bolivar; juro, continuar o processo de construção de uma Venezuela potente, de um novo modelo econômico que nos dê prosperidade, de um modelo social de socialismo e igualdade ; juro, consolidar o poder popular; juro, consolidar a fusão popular militar-policial; e eu juro, combater como guerreiros pela paz qualquer conspiração fascista saia por onde saia; juro, combater, lutar, até vencer o fascismo e as conspirações imperiais; e eu juro, defender o direito da minha pátria à paz e ao futuro; hoje, juro com Maduro, hoje eu juro pela pátria. Ficam vocês juramentados e empossados. Exército de luz para avançar nos anos que virão.”
O que se passa na república bolivariana da Venezuela não é aventura nem bravata. É o cumprimento do programa revolucionário participativo de protagonismo popular e ao mesmo tempo representativo no que diz respeito às funções administrativas corriqueiras dos estados democráticos. E a julgar pelos poderes do povo, o processo está assegurado nos seis anos de mandato que termina em 2031. Maduro já começou a trabalhar instalando comissão para debater uma nova constituinte a ser submetida a referendo popular e chamou todos os 10 partidos para tratar das próximas eleições para os executivos estadual e municipal, e para o legislativo. Seria infame dizer que a revolução bolivariana está madura, mas que dá vontade, dá, pois é assim que ela se apresenta nas práticas diárias e se manifesta nas urnas.
Em relação à governança de Donald Trump, o que se conhece são seus desejos declarados de anexar a Groenlândia, o Canadá e o Canal do Panamá. Voltando à Maduro, o presidente anunciou que vai instalar um destacamento da Guarda Nacional Bolivariana em Essequibo. Também aguarda se tornar membro pleno do BRICS+. Enquanto a demanda não se efetiva, seguem os acordos e as melhores relações com China e Rússia. A propósito, a delegação russa na posse era das mais animadas, formada por 67 jovens assessores e parlamentares do partido Rússia Unida. A depender dos russos, a Venezuela já está dentro, no jogo. Só falta combinar com o “adversário”.

Maria Luiza Franco Busse

3000x1800

Venezuela

As chamas que nestes dias consomem vastas áreas da Califórnia causam medo e assombro. Mas para nossos olhos, cansados de ver outros fogaréus, como aqueles que devastam o Pantanal, a Amazônia e o Cerrado, sua visão já não causa o mesmo impacto. Uma outra imagem, no entanto, ressalta e chama a atenção em meio ao cenário devastador dos incêndios naquele Estado norte-americano: a de Brent Pascua, chefe de batalhão do Departamento Florestal e de Incêndios da Califórnia ao mencionar, com rosto lívido e fisionomia contrita, que “o fogo está fora de controle”. Ele descreveu a situação como “apocalíptica" e na fala destacou os desafios praticamente intransponíveis enfrentados pelos bombeiros na luta contra o fogo em Los Angeles e territórios vizinhos.
No Brasil, os bombeiros são considerados militares. Nos Estados Unidos, não. São civis que trabalham como socorristas de emergência, treinados para combater incêndios, realizar resgates e fornecer assistência médica em várias situações de emergência. Lá como cá, no entanto, tratam-se de homens e mulheres cujas mentes e corações foram moldados pelo espírito de sacrifício e de serviço, coragem e dedicação. Podem imaginar o quanto foi duro para Brent Pascua dobrar o orgulho e a honra e assumir para o mundo, em nome de toda a corporação, a sua total impotência diante de um poder que supera todos os outros: o poder da Natureza quando se rebela?
Brent Pascua, naquele instante, na verdade não falava apenas em nome de si mesmo, da sua corporação, e nem sequer só do seu país. Falava como emblema de uma inteira civilização, a nossa, assentada sobre os pilares movediços da arrogância, do descomedimento, da perda do sentido de limites. A civilização da ganância e do lucro desmedidos, da injustiça social, da inversão de uma escala de valores éticos e ambientais que levou muitos milênios para ser elaborada e que até hoje nos possibilita a sobrevivência.
Ou alguém ainda duvida que a arrogância – a perda da consciência de limites, ou húbris, como era chamada pelos antigos gregos – seja hoje um traço dominante do mundo que construímos e no qual vivemos? Basta olhar ao redor, basta garimpar na história e os exemplos dessa corrida desabrida em busca de poder, glória e dinheiro se sucedem. Alguém se lembra de quantos pares de sapatos possuía Imelda Marcos, a ex-primeira-dama das Filipinas? Nada menos de 3 mil pares. Essa coleção se tornou um símbolo de seu estilo de vida extravagante e da corrupção durante o regime de seu marido, Ferdinand Marcos. Enquanto isso, o povo filipino vivia na miséria.
Para os gregos antigos, a arrogância era a maior de todas as falhas. Era o “pecado” que não tinha remissão. Acreditavam que incorrer nessa falha acarretava a danação eterna. Os deuses não perdoavam o pecado de húbris, pelo simples fato de que, para eles, ele escondia o mais nefasto e proibido de todos desejos: o de se igualar aos próprios deuses.
Não é assim, desse modo arrogante – feito de destruição e poluição do meio ambiente e de exploração insustentável dos recursos naturais – que tratamos nosso planeta-mãe, a Terra? Convencidos de que somos o centro do mundo e de que todas as coisas foram criadas para satisfazer nossos desejos e necessidades, inventamos uma cultura inteiramente destituída de bom senso: a cultura da produtividade e do consumismo insustentáveis.
E na busca cada vez mais louca do ter, em detrimento do ser, não conseguimos mais parar. Seguimos em frente, derrubando e queimando florestas, matando lagos e rios, poluindo os mares e a atmosfera, extinguindo a cada dia várias espécies de plantas e de animais. Sem falar nas mazelas que produzimos para nós mesmos, em termos de perturbações da saúde física, psíquica e mental, ao nos impormos um ritmo e uma carga insustentáveis de trabalho, de produção e de consumismo.
Embriagados pelo desejo de posse e de poder, cada vez mais distantes das sabedorias antigas das quais somos herdeiros, vivemos hoje no esquecimento de que a arrogância, por contrariar a ordem natural das coisas, constitui um fator maior de desequilíbrio. Sem se lembrar de que, por uma lei natural, toda ação que leva ao desequilíbrio gera uma força igual e contrária que procura restabelecer o equilíbrio. Essa força, que os gregos chamavam Nêmesis, era simbolizada por uma deusa implacável, avessa a qualquer compromisso, a qualquer oferenda, a qualquer intercessão apaziguadora. Para os gregos, o aquecimento global nada mais seria do que uma das tantas emanações de Nêmesis: a consequência nefasta de uma ação errônea.
Até quando a Terra suportará sem reagir todos os arranhões e feridas que estamos produzindo em sua superfície? perguntava James Lovelock há cerca de três décadas, quando lançou sua teoria sobre a Hipótese Gaia – a de que a Terra é um ser vivo, dotado de corpo, inteligência e alma. Como ser vivo, ela também possui, como nós, instinto de sobrevivência, e este é proporcional ao seu tamanho. Reagirá a toda ação agressiva. Bem, não precisamos esperar muito pela resposta. Ela está aí: O planeta reage às agressões de múltiplas formas e, no momento, a mais ameaçadora delas chama-se aquecimento global, com a ocorrência em todo o mundo de eventos climáticos extremos. Vide os atuais incêndios na Califórnia, enchentes e inundações no Brasil, ondas de calor, secas, tempestades. Mais o degelo polar: A extensão do gelo marinho na Antártida e no Ártico está diminuindo significativamente, contribuindo para a elevação do nível do mar. Sem falar nos impactos sobre a biodiversidade: As mudanças nos padrões climáticos estão afetando os habitats de muitas espécies, levando a migrações, mudanças nos ciclos de vida e, em alguns casos, extinções. E também os impactos na agricultura: As alterações nos padrões de precipitação e temperatura estão afetando a produtividade agrícola, com algumas regiões enfrentando secas severas enquanto outras lidam com inundações.
Leonardo da Vinci, e muitos outros grandes gênios que a humanidade produziu, já afirmava, em pleno período renascentista: “A natureza é a fonte de todo verdadeiro conhecimento. Ela tem sua própria lógica, suas próprias leis, ela não tem efeito sem causa nem invenção sem necessidade."
Ele via a natureza como um modelo perfeito de harmonia e equilíbrio, e seus trabalhos frequentemente refletiam essa visão. Leonardo acreditava que, ao estudar a natureza, os seres humanos poderiam aprender a criar obras que fossem igualmente harmoniosas e funcionais. Como nossos indígenas, Leonardo sabia que o diálogo harmonioso com a Natureza é possível e absolutamente necessário. Sabia que a Natureza emite sinais de alerta quando situações de desequilíbrio perigoso estão curso, e ela será obrigada a reagir. Nesse sentido, para quem sabe ler os recados vindos do mundo natural, os incêndios na Califórnia constituem um fortíssimo alerta, e deveríamos ouvi-lo.
Não terá chegado a hora de voltarmos a refletir sobre os grandes clássicos e toda a imensa herança que eles nos legaram? Podemos começar com um pequeno conto produzido por outro grande da história, Leon Tolstoi, um dos maiores escritores e pensadores da literatura russa e mundial. O conto se chama De quanta terra precisa o homem?. Nele, um homem faz pacto com o diabo. Receberá toda a terra que conseguir percorrer a pé, durante um dia, do nascer ao pôr-do-sol. O homem passa o dia sem se conceder descanso. Quando o sol já se aproxima do horizonte, ele não se dá por satisfeito. Intensifica o esforço, corre. Falta-lhe fôlego, mas ele não para. Quer ainda possuir aquele vale, aquele bosque. Quando cai morto de fadiga, o conto explica de quanta terra precisa um homem: se ele não tem consciência de limites, apenas um par de metros lhe bastam. Mais do que isso não é preciso para ser enterrado.

Luis Pellegrini

Labaredas da arrogância. O recado que vem do fogo na Califórnia

À medida que os defensores do movimento antiaborto intensificam seus esforços legais para restringir o acesso a métodos de interrupção da gravidez, uma tática polêmica e misógina está ganhando destaque nos Estados Unidos: a responsabilização dos homens pela gravidez das mulheres, mas de forma distorcida, mais uma vez! Agora, além de focar nas mulheres que buscam o aborto, grupos contrários a essa prática estão incentivando os homens que as engravidam a processar aqueles que ajudam as mulheres a interromper a gestação, como médicos, clínicas e até mesmo as próprias mulheres. Eu queria muito discutir a masculinidade tóxica e seus impactos na vida dos homens, mas eles não dão tempo!
Recentemente, o procurador-geral do Texas, Ken Paxton (sim, aquele que em 2015 foi indiciado por abuso de poder e corrupcao, e claro, conservador!), avançou com um processo judicial altamente controverso, acusando um médico de Nova York de fornecer pílulas abortivas de forma ilegal a uma mulher no estado do Texas. O processo se baseou em informações fornecidas por um homem anônimo, alegando ser o pai biológico da mulher que optou por interromper a gravidez. O caso foi inspirado por uma “operação silenciosa” montada pelo escritório de Paxton, que inclui a busca ativa por homens dispostos a processar médicos ou qualquer outra parte envolvida em uma interrupção de gravidez. A tática, até então discreta, está prestes a se tornar mais pública. Em breve, a maior organização antiaborto do Texas lançará uma campanha publicitária no Facebook e no Wex, com o objetivo de recrutar maridos, namorados e parceiros sexuais de mulheres que abortaram, incentivando-os a processar quem ajudou a mulher a realizar o aborto.
Essa abordagem levanta questões sobre a divisão das responsabilidades reprodutivas entre homens e mulheres e também desperta um debate mais amplo sobre como a sociedade e a lei têm tratado a sexualidade e as escolhas femininas. Para os críticos, a ideia de que os homens possam ser usados como uma forma de perseguição legal contra as mulheres ou contra os médicos que as atendem é profundamente misógina. Mais ainda, ela se insere em uma tradição histórica de subordinação feminina que é evidenciada até mesmo em textos religiosos.
A Bíblia Sagrada, por exemplo, em Deuteronômio 22:25–29, tem passagens que, em um contexto antigo, revelam como a sociedade patriarcal da época encarava a responsabilidade dos homens em situações de violência sexual. O texto diz:
“ 28 Quando um homem achar uma moça virgem, que não for desposada, e tomá-la, e se deitar com ela, e forem apanhados,
29 Então o homem que se deitou com ela dará ao pai da moça cinquenta siclos de prata; e porquanto a humilhou, lhe tomará por mulher; não a poderá repudiar em todos os seus dias.”
Essas passagens mostram como, em uma sociedade antiga, a responsabilidade do homem diante de uma agressão sexual era reconhecida, mas também como a mulher era, muitas vezes, vista como uma vítima que deveria ser “protegida” em termos de valor familiar e social, ao invés de ter seu direito à autonomia respeitado. O trecho de Deuteronômio 22 reflete uma visão onde, apesar de o homem ser punido, a mulher continuava sendo tratada como propriedade.
O fato de esses princípios ainda ressoarem em algumas abordagens jurídicas modernas sobre o aborto reflete uma mentalidade que, em muitos aspectos, continua a culpar as mulheres por suas escolhas reprodutivas, enquanto exime os homens de qualquer responsabilidade sobre as consequências dessas escolhas. Isso não só perpetua a desigualdade entre os sexos, mas também reflete uma interpretação distorcida dos direitos e das responsabilidades individuais, desconsiderando o controle feminino sobre o próprio corpo e suas decisões pessoais.
Poderia ser cômico, como diz @jaqueconserta no Instagram:
Prejuízo, seu nome é homem! Mas piora…
A tática de pressionar homens para que processem as mulheres que buscam abortos não é apenas uma extensão dessa mentalidade patriarcal, mas também um reflexo da maneira como o direito ao aborto nos Estados Unidos tem sido progressivamente atacado desde a revogação de Roe v. Wade. Com essa movimentação, a sociedade se vê confrontada com uma pergunta difícil: até que ponto as decisões reprodutivas podem ser instrumentalizadas para servir a uma agenda política que busca recriar um sistema no qual o poder masculino sobre os corpos femininos seja centralizado? Ora, ora! Já tenho falado aos quatro ventos (da) 24/7 sobre o pacto narcísico masculinista da branquitude. O modelo dessa masculinidade segue a receita a séculos: Performe o que não é e aja como se fosse, estruture seu círculo e se tudo der certo, case-se com sua “inspiração” e depois de anos de patrimônio construído, lembre-se, não podemos comer a “mamãe”! Troque a velha inspiração por uma “novinha”…
O Clube do Bolinha, nunca esteve tão em alta e ainda ganha a força do (ainda jovem com cara de bonzinho) Marck Zuckerberg e a representação social do homem nas mídias.
O que não fazem uns bilhões em uma conta, não!?
Enquanto o debate sobre o aborto se intensifica, as mulheres, mais uma vez, se veem no centro de uma batalha legal, ideológica, moral e social onde sua autonomia e dignidade são constantemente questionadas. As campanhas de recrutar homens para processar as mulheres pelo aborto são apenas um capítulo de uma história maior, onde a luta pelo controle do corpo feminino continua a ser uma das questões mais divisivas e polarizadoras da política contemporânea.

Sara York

Homens que engravidam mulheres culpam as mulheres pelos homens que as engravidaram

A alienação no uso das redes sociais é um fenômeno preocupante e um dos resultados foi a desinformação amplamente divulgada nesta semana a respeito do PIX, vivemos na era digital em que bilhões de pessoas consomem diariamente informações de forma passiva, sem questionar sua veracidade ou impacto que o compartilhamento causará. 
 

Estudos recentes revelam que o excesso de tempo gasto em plataformas digitais pode levar à dependência, à superficialidade nas interações e à disseminação de desinformação. Para combater esse cenário, é essencial formar indivíduos com capacidade crítica, capazes de analisar conteúdos com discernimento e compreender os mecanismos por trás dos algoritmos que moldam o que vemos online. Somente com uma formação consciente será possível utilizar a tecnologia de maneira equilibrada e construtiva, promovendo um ambiente digital mais saudável e informado.
É fundamental que a educação vá além da memorização de conteúdos, incentivando o debate, a pesquisa e a argumentação fundamentada. Temos com o governo Lula a oportunidade de ouro de formar pessoas com o diferencial que é a capacidade de análise, inclusive por que a desigualdade social não se manifesta apenas na falta de acesso a recursos básicos, mas também na exclusão digital e na vulnerabilidade à desinformação. A inclusão e o letramento digital emergem como ferramentas essenciais para mitigar essas disparidades e garantir que todos os cidadãos possam usufruir plenamente dos benefícios da era digital, ao mesmo tempo em que se protegem contra as ameaças cibernéticas. Outro fator relevante que deve ser observado é que a exclusão digital não se limita à ausência de dispositivos tecnológicos ou à falta de conexão com a internet. Ela se traduz, também, fortemente na incapacidade de interpretar criticamente as informações disponíveis no ambiente digital.
Grande parte dos indivíduos, mesmo aqueles que possuem acesso aos smartphones e redes sociais, não dispõem das habilidades necessárias para distinguir informações confiáveis de conteúdos manipulados, tornando-se alvos fáceis para campanhas de desinformação e notícias falsas promovidas propositadamente por uma extrema direita indecorosa. O letramento digital, portanto, deve ser entendido como um processo educativo contínuo, que capacita as pessoas a utilizarem as tecnologias de forma crítica e consciente. Isso inclui não apenas a habilidade de operar dispositivos, mas também a compreensão dos mecanismos de produção, disseminação e checagem da informação. Assim, indivíduos mais bem preparados digitalmente podem participar de debates informados, tomar decisões mais embasadas e contribuir ativamente para uma sociedade mais democrática e justa.
A promoção da inclusão digital e do letramento digital deve ser uma prioridade das instituições educacionais, organizações da sociedade civil e principalmente para os governos progressistas que são os grandes alvos desse esquema das fake news. Isso pode ser feito por meio de políticas públicas voltadas para a ampliação do acesso à internet, da implementação de programas educacionais voltados para a alfabetização midiática e digital, da criação de espaços comunitários onde a população possa desenvolver habilidades tecnológicas, mas pra isso precisamos de investimentos qualificados nesse sentido.
A cada dia fica mais claro que é fundamental que as grandes plataformas digitais assumam responsabilidade na moderação de conteúdos e na promoção de práticas que incentivem o consumo crítico da informação. O governo federal precisa radicalizar quando o assunto for as bigtechs, elas podem muita coisa, mas não podem tudo, é mais que necessário unir esforços com os outros Poderes em busca de uma solução que atenue esse quadro preocupante, onde ainda temos o sentimento das redes serem uma espécie de “terra sem lei”. Atacar as desigualdades por meio da inclusão e do letramento digital não se trata apenas de garantir o acesso à tecnologia, mas também de fornecer às pessoas as ferramentas necessárias para interpretar, questionar e utilizar a informação de forma consciente.
É preciso entender que indivíduos bem informados contribuem para a estabilidade econômica e política do país. Um exemplo recente ilustra essa necessidade: a disseminação de informações enganosas sobre o PIX ganhou grande proporção nas redes sociais, a ponto de exigir a intervenção de um Ministro de Estado para esclarecer os fatos em rede nacional. Esse episódio reforça a importância de combater a desinformação e questionar o papel das plataformas digitais, que, seja por falhas nos algoritmos ou por interesses políticos e comerciais, amplificam conteúdos sem a devida checagem. 
 
O Brasil deve adotar medidas enérgicas e estratégicas para se precaver contra os algoritmos das redes sociais que favorecem conteúdos explorados politicamente. Essas plataformas, podem e estão querendo moldar a opinião pública de maneira artificial e tendenciosa. Para enfrentar esse desafio, é fundamental que ocorram investimentos na fiscalização e regulação das redes sociais, garantindo maior transparência sobre o funcionamento dos algoritmos e seus critérios de recomendação. O fortalecimento da imprensa independente e o incentivo a plataformas que priorizem informações verificadas também são medidas necessárias para equilibrar o espaço digital. Somente com transparência, educação e regulação será possível minimizar os impactos negativos dos interesses dos grandes conglomerados que influenciam o fluxo de informações e podem comprometer a integridade do debate público.&nbsp;

Kleber Santos

Por uma sociedade mais crítica e conectada

O retorno de Donald Trump à presidência dos Estados Unidos, marcado para segunda-feira, dia 20 de janeiro, já desperta temores em toda a América Latina, especialmente no México. A presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum Pardo, declarou que espera o pior, antecipando deportações massivas e tensões na fronteira.
Os jornais mexicanos, como o La Jornada, relatam que Trump planeja militarizar a região, endurecendo o controle migratório e adotando medidas que podem transformar a fronteira em uma verdadeira “zona de guerra”.
Sheinbaum anunciou uma iniciativa conjunta com Honduras para enfrentar as possíveis deportações. Uma reunião virtual entre chanceleres da região está sendo organizada, buscando estratégias para mitigar os impactos sociais e econômicos das medidas de Trump.
A prioridade do México será proteger seus cidadãos residentes nos EUA, que desempenham papel essencial na economia americana. Além disso, Sheinbaum destacou que estados fronteiriços e outras regiões do país já estão se preparando para receber os deportados, oferecendo acesso a programas sociais e oportunidades de emprego.
Ela garantiu que seu governo já tem uma estratégia para lidar com deportações em grande escala. Entre as medidas estão a criação de abrigos na fronteira, ampliação de programas sociais e assistência para o retorno dos deportados aos seus locais de origem no México.
Segundo o Wall Street Journal, Chicago foi escolhida como alvo inicial das operações do Serviço de Imigração e Controle de Aduanas (ICE). A cidade, conhecida por ser uma “cidade santuário”, simboliza o confronto entre as políticas progressistas locais e a administração republicana de Trump.
O plano envolve centenas de agentes federais, que focarão em imigrantes com antecedentes criminais, incluindo delitos menores. Qualquer pessoa sem documentos será detida, aumentando a tensão entre as comunidades imigrantes.
Tom Homan, chefe do ICE, declarou que não tolerará obstruções das autoridades locais e ameaçou processar qualquer político que tentar interferir.
Além da crise migratória, a militarização da fronteira deve impactar outros temas sensíveis, como o tráfico de drogas e armas. Sheinbaum defende o diálogo bilateral para combater esses problemas, mas as expectativas de colaboração com Trump são baixas.
Durante um evento em Guerrero, Sheinbaum fez um apelo aos jovens para que defendam as conquistas sociais recentes e participem ativamente da transformação do país. Segundo ela, o futuro do México depende da mobilização de sua população mais jovem.
A escalada de deportações massivas e o endurecimento das políticas migratórias nos EUA poderão aumentar as tensões políticas na América Latina, colocando em xeque os direitos humanos de milhares de migrantes.
O retorno de Donald Trump à presidência promete um cenário de tensão e dificuldades para as relações entre os Estados Unidos e a América Latina. O México e seus vizinhos precisarão de estratégias eficazes para proteger seus cidadãos e responder à nova realidade imposta pela política migratória de Trump.
Essas medidas, que já despertam críticas globais, terão implicações duradouras, tanto para as comunidades imigrantes quanto para as relações diplomáticas entre os países envolvidos.

Esmael Morais

Presidente do México, Claudia Sheinbaum, aponta para mapa da "América Mexicana" - 08/01/2025

Trump promete transformar a fronteira com o México em “zona de guerra”

Num esforço necessário para encarar o futuro sem receios, brasileiras e brasileiros têm se mobilizado para impedir a ameaça de retorno ao passado de governos conservadores, para não falar em aventuras golpistas e guerras selvagens frequentes e ameaçadoras.
À frente de um governo de perfil democrático, raridade na América do Sul e mesmo na cena mundial, com inédita aprovação popular e números que poucos países podem exibir no ambiente de beira de abismo de nossos dias, Lula governa um país com as contradições e problemas que todos conhecem.
Cumprindo um terceiro mandato, assumiu o leme da oitava economia do planeta num momento de crise aguda da ordem mundial, em processo selvagem de destruição e desmanche.
Num movimento infame e implacável, países imperialistas desenvolvem programas reacionários destinados a recolonizar as nações menos desenvolvidas, deixando menos do que migalhas para povos e países que abrigam a maior parte da população do planeta.
Apoiados em seu poder de mobilização popular, a serviço de um projeto conhecido e aprovado de crescimento econômico e distribuição de renda, ao longo das últimas décadas Lula e Dilma foram capazes de impor garantias mínimas diante de uma burguesia de origem escravocrata e presente liberticida, aliada dos impérios mundiais desde o tempo em que se caçava ouro e mão de obra barata na África e nas florestas da América do Sul.
Num período de desmoronamento e corrupção das democracias do mundo inteiro, em regimes que chegaram a ser glorificados como o ápice da civilização mundial antes de serem reconhecidos como sintomas inequívocos de barbárie e ameaça global.
Diante de um governo que assumiu o protagonismo de projetos econômicos e sociais há muito aguardados pela maioria da população, e uma burguesia de passado escravocrata e ideologia liberticida, não há outra saída além de sustentar as forças que se dispõem a enfrentar um dilúvio da ordem capitalista que ameaça o conjunto da humanidade.
Não há alternativa fora da resistência.
Alguma dúvida?

Paulo Moreira Leite

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva
07/09/2024

O imperialismo produz seu dilúvio

Como de costume, os intelectuais e políticos latino-americanos não levam com a devida seriedade as ameaças fascistas e imperialistas, tal qual 1933 e o "Apaziguamento". A maioria sorri com condescendência para as ameaças proferidas por Trump e profetiza, como foi no caso de outros líderes perigosos, que o "poder vai moderar seus ímpetos". Não levam a sério que estamos perante ameaças reais de uso da força contra cinco países americanos: Panamá, México, Canadá, Venezuela e o território da Groenlândia e, ainda, de extorsão econômica contra outro, o Brasil. Como respondemos a isso? Como se fossem bravatas ou factóides.
Não há um claro raciocínio geopolítico das dimensões do "Risco Trump" para a soberania dos Estados americanos. Por exemplo, se a Groenlândia é uma questão de segurança nacional e mundial, sendo a Dinamarca membro ativo da Otan, por que não só ampliar as bases militares que os Estados Unidos lá possuem? Não se trata disso. Porque, em verdade, se trata de planejar o futuro da mudança climática, da abertura da "Rota Polar do Norte" e das riquezas minerais e energéticas que afloram na nova Era do Aquecimento Global.
No Panamá, não são as taxas que incomodam, o objetivo é afastar a China das grandes vias do comércio global. O México deve ser punido por aceitar, no âmbito do Nafta, a instalação de indústrias chinesas que passam a ter acesso direto ao mercado americano, salvas das tarifas impostas contra a China, pela maquiagem "Made in México".&nbsp;
O Canadá sempre foi alvo da ambição imperialista americana, agora com o aquecimento global e a política de "drill, baby, drill", a oferta de minérios e petróleo - para empresas petrolíferas americanas hoje com horizonte de dez anos de exploração - se amplia em cem anos. Neste contexto, cabe dar uma boa pancada no Brasil.
Liderando os BRICs, por fim Washington entendeu que a política brasileira, como desenhada pelo Embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, que o debate sobre o dólar, e seu papel como moeda de reserva, é uma ameaça real à capacidade americana de financiar seu impagável déficit, retirando os dólares do sistema financeiro norte-americano.&nbsp;
O caso da Venezuela é didático: Trump não tem problemas de conviver com governos "fortes", é amigo pessoal do príncipe esquartejador saudita. Nem os Estados Unidos precisam de petróleo.
Na verdade, inundaram a Europa de petróleo e gás, a excelente preço de salvação dos produtores via "fracturing" de xisto. O medo em Washington é sobre o destino dos dólares auferidos na venda do petróleo venezuelano.&nbsp;
Com Caracas nos BRICs, a moeda americana perde, além de sua função de troca, sua fundamental função de reserva e, assim, os recursos derivados do petróleo, fora do sistema financeiro americano - bancos, bolsa e sistema Swift - deixam de servir de garantia dos bônus da dívida americana.
Ou seja, estamos falando de uma questão maior de geopolítica: o futuro do financiamento do governo norte-americano. Trump entendeu muito bem isso. E nós, na América Latina, entendemos?

Chico Teixeira

Presidente eleito dos EUA, Donald Trump
07/01/2025
REUTERS/Carlos Barria

Trump não é um "tigre de papel"

Uma declaração atribuída pela imprensa corporativa ao Congresso dos Estados Unidos, mas de fato de responsabilidade exclusiva do Partido Republicano, constitui um verdadeiro insulto ao Supremo Tribunal Federal, por sua decisão, através do ministro Alexandre de Moraes, de não liberar o passaporte de Jair Bolsonaro para ir à posse de Donald Trump em Washington, na próxima segunda-feira.
Pela declaração, Bolsonaro é um grande “democrata”, amigo dos Estados Unidos. Quanto à amizade do ex-presidente brasileiro com a América do Norte não há grandes dúvidas. É que ele prestava continência abertamente à bandeira desse País. Já quanto ao grande “democrata”, trata-se de um qualificativo que só se aplica aos cúmplices fascistas do ex-presidente brasileiro que, quatro anos atrás, em Washington, estimularam a invasão do Capitólio sob inspiração do próprio Trump.
Para o Partido Republicano norte-americano Bolsonaro também é um grande “patriota”. Patriota em relação a que Pátria? Ao Brasil não é, pois foi o condutor nas sombras do golpe contra as instituições e a democracia brasileira, em janeiro de 2023, quando um grupo de seus comparsas, membros do alto escalão do governo – entre os quais generais de quatro estrelas -, assaltou e arrasou a Praça dos Três Poderes, em Brasília, e tentou apropriar-se do governo para o entregá-lo a ele de volta, agora na qualidade de ditador.
Pode-se justificar a posição dos republicanos norte-americanos como fruto especialmente da desinformação em relação ao que ocorre no Brasil. De fato, trata-se de uma sociedade que vive de costas para os outros países, concentrada em si mesma, e indiferente ao que acontece em volta. O presidente que será empossado no dia 20 tem como prioridade fazer com que o País volte à condição de “grande América”, ou seja, de uma posição imperialista perante os outros povos, aí incluindo a Rússia como potência nuclear e a China como potência econômica.
Ele ignora inclusive o óbvio, que está à vista de todo o mundo, pobres e ricos, e que tem sido anunciado há anos pela Ciência, manifestando-se de forma dramática em vários países, inclusive na Califórnia: os desastres climáticos extremos. Com relação especificamente ao Brasil, porém, não é possível que as agências de informação de seu País não lhe tenham informado do golpe que se preparava no Brasil, e que foi explicitamente repudiado pelo governo de seu antecessor, Joe Biden.
É uma audácia que os Republicanos se arrogam no direito de atacar a Suprema Corte brasileira por negar a liberação do passaporte de um criminoso contra a democracia. De fato, a única saída política que ele tem, diante das evidências dos crimes de conspiração antidemocrática que cometeu, é encontrar uma porta aberta para escapar do País e comandar de fora a guerra civil que sempre pregou para “limpar o Brasil” dos comunistas que só existem em sua cabeça.
Em lugar de emitir julgamentos sobre decisões de instituições governamentais soberanas de outros países, como o Brasil, atacando o Supremo por não dar a Bolsonaro a oportunidade de escapar da Justiça brasileira e refugiar-se no exterior sob a proteção fascista de um Trump, o Partido Republicano deveria assumir a vergonha coletiva por colocar na Presidência o principal instigador da invasão do Capitólio. Este se valeu das chicanas judiciais que os ricos dos Estados Unidos aproveitam para prolongar indefinidamente seus julgamentos, por quaisquer tipos de crimes que cometem, até se candidatarem, impunemente, à Presidência.
Lá houve um crime inequívoco contra a democracia, e um exemplo para o mundo do que não pode ser feito se se pretende preservá-la. O Brasil prepara-se para julgar Bolsonaro e torná-lo inelegível, provavelmente para o dobro dos oito anos a que já foi condenado. Diferente do norte-americano, nosso STF não é um órgão partidário, que viole o princípio da independência entre os Poderes da República que a própria Constituição daquele país estabelece. Certamente, dará a Jair Bolsonaro a pena suprapartidária que merece – ou seja, a de tirá-lo definitivamente da política brasileira por seus crimes contra a democracia, aliviando de vez a ameaça de um “ditador” do mesmo tipo do qual o povo pouco informado norte-americano não soube escapar.

Jose Carlos de Assis

Passaporte para a ditadura

O arcabouço fiscal neoliberal está cobrando fatura política alta do ministro da Fazenda, Fernando Haddad.
O desgaste é evidente.
Cogitado para voos mais altos na possibilidade de disputa eleitoral futura, levou um tiro de canhão nas asas.
Está ferido.
Dentro do governo, é um assunto incômodo, porque lança nuvens negras na reeleição do presidente Lula.
Ele tenta se salvar, dizendo que o PL de Bolsonaro financiou fake News sobre sua suposta determinação de expor os mais pobres que movimentam o PIX.
Taxar o empreendedorismo de baixa renda virou escândalo político.
É praticamente a totalidade da população que está envolvida no assunto, dada a popularidade da bancarização que o PIX proporcionou.
Os interesses da massa que se sente ameaçada está na raiz do sucesso do suposto fake news bolsonarista divulgado pelo deputado Nicolas Ferreira(PL-MG).
O presidente Lula está sendo, politicamente, o mais prejudicado.
A pressão em cima dele, portanto, coloca Haddad em risco, no cargo.
Afinal, na luta de poder, a corda sempre estoura pelo lado mais fraco.
Cresce, nessa conjuntura de crise política, os que se empenham em proteger o presidente das escorregadas de auxiliares, quando o caso ganha dimensão extraordinária.
A pancada foi forte.
GENI NACIONAL
Haddad virou a Geni nacional, com a maioria da população culpando-o pelo que aconteceu.
Lula assumirá a culpa de Haddad, construída pelo bolsonarismo via fake news?
Ou o titular do Planalto vai se desgastar com a iniciativa do ministro de tentar ir ao revide, acusando Bolsonaro de estar por trás dos ataques, porque a Receita Federal tem agido para mostrar os podres do ex-presidente, prestes a ir, provavelmente, para a cadeia?
O inquérito que a PGR prepara para pedir abertura de processo no STF contra Bozo é devastador.
Um inquérito a mais ou a menos faria ou não mais efeito além do que já explode nas costas do ex-presidente fascista, golpista contra a democracia?
O episódio do PIX, que foi criado por Bolsonaro, tenderia ou não fortalecê-lo diante da propensão de Haddad de processá-lo por seu partido financiar o deputado mineiro para fazer fake News contra o governo?
A controvérsia se instalaria ou não diante da tentativa de Haddad de processar Bolsonaro por ter seu discípulo político de Minas Gerais produzido Fake News contra o governo para viabilizar taxação dos que movimentam a partir de R$ 5 mil em sua conta bancária?
Não seria cair na esparrela daquele tal negócio de que quanto mais se mexe em bosta, mais ela fede?
E fede mais, no caso, na porta do Planalto.
Afinal, Haddad é o escalão mais avançado da ação governamental.
O fato relevante é que o esforço do ministro de alcançar sua meta essencial de déficit zero ou superávit primário de 0,5% do PIB, para atender a Faria Lima, sacrificou a política salarial popular do presidente no altar da austeridade fiscal.
Acelerou a impopularidade do governo.
Por isso, não adianta tapar o sol com a peneira: Haddad, em seu pior momento, está na corda bamba.

Haddad na corda bamba: pix o transforma em geni e fortalece o bolsonarismo

Está ocorrendo nos Estados Unidos “uma perigosa concentração de poder nas mãos de poucas pessoas super-ricas”, ou seja, de uma “oligarquia”. Foi assim que o presidente Joe Biden se dirigiu aos cidadãos americanos em seu discurso de despedida da Casa Branca, transmitido em rede nacional. Referindo-se indiretamente aos bilionários ligados a Donald Trump, ele declarou que sua “extrema riqueza, poder e influência” são ameaças “literais” à democracia.
Como todas as desgraças que vêm ocorrendo nos EUA e no mundo são atribuídas exclusivamente à extrema-direita, encobre-se, no entanto, que essa concentração de poder e riqueza vem de longe e não é nenhuma novidade. A conclusão da revolução burguesa com a unificação do país após a guerra civil significou a transição do poder da burguesia agrária, ligada ao Partido Democrata, para a industrial, representada pelo Partido Republicano. Já naquela época formavam-se os grandes monopólios capitalistas que controlariam a política dos Estados Unidos até hoje.
“Os Rockefellers no petróleo, os Carnegies e Fricks no aço, os Morgans nos bancos, ou os Harrimans e Hills nas ferrovias – foram esses os homens que tiveram voz influente no Partido Republicano, e também no Partido Democrata, de 1865 a 1901”, escreveu o historiador Arthur S. Link. “Financiavam campanhas políticas e recebiam recompensas do governo na forma de concessões de serviços públicos, terras, isenção de impostos ou proteções tarifárias.”
Após a Segunda Guerra Mundial – cuja entrada dos EUA foi uma necessidade desses monopólios –, a concentração do poder político pelos monopólios se consolidou. Quando subiu ao poder, em 1953, Dwight Eisenhower preencheu seu ministério com os representantes das grandes companhias: Charles Wilson, da General Motors, para o Pentágono; George Humphrey, da M.A. Hanna Steel Company, para o Tesouro; Sinclair Weeks, um industrial, para o Comércio; Arthur Summerfield, da indústria automobilística, para os Correios e Telégrafos; Ezra Taft Benson, dos mercados agrícolas, para a Agricultura e o rico advogado de grandes empresas, John Foster Dulles, para o Departamento de Estado. Somados a Douglas McKay, do Interior, e Herbert Brownell, da Justiça, eles configuravam um gabinete que foi descrito pela revista New Republic como o de “oito milionários e um bombeiro”. O bombeiro era o secretário do Trabalho, Martin Durkin, líder sindical da Associação dos Bombeiros e Encanadores. Poucos meses depois, Durkin seria substituído pelo grande empresário lojista James Mitchell, e seria criado o Departamento da Saúde, Educação e Bem-Estar Social sob a responsabilidade de Oveta Culp Hobby, esposa do empresário das comunicações William P. Hobby.
Talvez um dos governos mais famosos por sua relação com a “oligarquia”, como disse Biden, tenha sido o de George W. Bush. Ele mesmo sendo um empresário do ramo petrolífero (além de seus contatos com outras áreas, como a de armamentos), teve como vice-presidente Dick Cheney (empresário do petróleo), cuja esposa trabalhava na diretoria da gigante de armas Lockheed. Donald Rumsfeld, que foi seu secretário de Defesa (e também de Gerald Ford), teve negócios nas indústrias farmacêutica e eletrônica e a secretária de Estado Condoleezza Rice foi conselheira da Chevron. Não surpreende que muitas das empresas ligadas diretamente ao governo Bush Jr. figurassem entre as grandes beneficiadas da invasão do Iraque.
O grande empresário do governo Trump
Donald Trump volta ao governo dos Estados Unidos mantendo essa tradição. Magnata com negócios em vários ramos (da especulação imobiliária ao entretenimento), indicou grandes empresários para postos-chave (Scott Bessent para o Tesouro; Linda McMahon para a Educação; Howard Lutnick para o Comércio; Chris Wright para a Energia; Doug Burgum para o Interior; Susi Willes para chefiar a Casa Branca e Steven Witkoff para o Oriente Médio). Mas o grande nome não ocupará um posto oficial: Elon Musk será encarregado do Departamento de Eficiência Governamental, para reduzir os gastos públicos em um terço.
Homem mais rico do mundo e maior doador da campanha de Trump (220 milhões de dólares), Musk se tornou tão próximo do novo presidente que já virou alvo dos ideólogos mais radicais do MAGA, como Steve Bannon, que o acusou de trair o trumpismo ao defender a possibilidade do aumento da imigração de trabalhadores qualificados para que trabalhem em suas empresas, recebendo salários mais baixos e ocupando as vagas dos trabalhadores americanos. O bilionário da tecnologia também desagradou os setores tradicionais do complexo militar-industrial quando propôs ao governo a substituição dos contratos de armamentos da Lockheed pelos drones desenvolvidos no Vale do Silício.
Efetivamente, não será a partir do segundo mandato de Trump que Musk terá contratos com o governo dos EUA. Desde Joe Biden a SpaceX vem construindo uma rede de satélites espiões para as agências de inteligência e o Pentágono. Fora dos Estados Unidos, Musk começou a investir na extração de lítio argentino para abastecer a Tesla. Desde então, também <a href="https://jornalggn.com.br/america-latina/o-perigo-milei-por-eduardo-vasco/" target="_blank">se tornou amigo de Javier Milei</a> e apoiou sua eleição, aparentemente em troca das concessões do lítio argentino. Em um programa de TV após ser eleito, Milei revelou que Musk estava “extremamente interessado no lítio” argentino, assegurando que mudaria a legislação do país para garantir “um marco jurídico que respeite os direitos de propriedade” do empresário e de outras companhias americanas. Pouco depois, Milei também anunciou a “desregulação dos serviços de internet por satélite para permitir a entrada de empresas como a Starlink”.
Esse certamente é um dos motivos da aproximação de Trump com Milei. Alguns anos atrás, Musk também revelou que havia apoiado o golpe de 2019 na Bolívia, que tem as maiores reservas mundiais de lítio. “Vamos dar golpe em quem quisermos”, publicou à época. Esse histórico, somado às tensões recentes com o presidente Lula e o STF brasileiro, ligam o sinal de alerta para a possibilidade iminente de o Brasil ser um dos próximos na fila dos golpes mencionados por Musk. Os bolsonaristas, seus fãs, estão loucos para voltar ao governo e substituir as montadoras chinesas que chegaram recentemente ao país pela Tesla, bem como garantir que a chinesa SpaceSail, que assinou contratos com a Telebrás, seja rifada da concorrência com a Starlink.
A julgar pelas declarações frequentes que extrapolam em muito a área do corte de gastos, para a qual Musk foi designado por Trump, o dono do X tanto influencia como também expressa a opinião do próprio presidente e de setores de seu novo governo. Até países ricos, como Canadá, Alemanha e Reino Unido, têm sido alvo da cobiça de Musk, que apoia a anexação do primeiro e a ascensão da extrema-direita ao governo dos outros dois. Todos esses casos, tanto nas Américas quanto na Europa, escancaram uma política intervencionista agressiva – uma tendência de parte do novo governo Trump, dividido entre isolacionistas e “internacionalistas” conservadores. É lógico que essa agressividade não é motivada por nenhuma ideologia, mas sim pela necessidade de lucros de Musk e dos outros empresários do governo Trump.
Charles Wilson, grande acionista da General Motors nomeado secretário da Defesa de Eisenhower, declarou em sua sabatina no Senado, em 1953: “o que é bom para o país também é bom para a General Motors e vice-versa.” Nesse sentido, nada mudou nos últimos 70 anos. Apenas que a GM deu lugar à Tesla.

Eduardo Vasco

O que é bom para os EUA também é bom para Elon Musk, e vice-versa

Aproveito que muito se tem falado sobre censura e ditadura para tentar passar um pouco da minha experiência com a verdadeira censura e a terrível ditadura. Em 1968 eu tinha 18 anos e a ditadura começava a mostrar suas garras. Um ano depois entrei para o Pasquim e aí fui apresentado a ela. A ditadura já corria solta. Nessa mesma época fui preso como estudante no famoso episódio da reitoria na Praia Vermelha no Rio de Janeiro. Tinha muita gente junto, levei soco na barriga, fui ameaçado dentro de um ônibus prisão de ligarem o gás e por aí afora. 
Só não fiquei mais apavorado porque era jovem e como tal, bastante destemido. Fiquei apavorado logo em seguida quando tive que fugir de balas zunindo no meu ouvido pela Avenida Presidente Vargas. Morri de medo e não fui à famosa passeata dos 100 mil. Perdi, mas começava a sentir na pele o que a ditadura fornecia. Mais pra frente fui preso novamente junto com o Sérgio Augusto, o jornalista que trabalhava no Pasquim e Bruno Barreto, fotógrafo à época e futuro diretor de cinema. Ficamos uma noite no Dops e depois fomos liberados. 
Não aguentei a barra e fui embora para a Itália. E eu não era nem organizado. Era um jornalista e cartunista em começo de carreira e já apavorado. Vivi na Itália por 6 anos e pude respirar novamente a liberdade. Esse é um pequeno exemplo do que foi a ditadura pra mim. O clima era horrível. Sabíamos que pessoas eram presas e mortas, que a guerrilha se organizava no interior do país e que o verde oliva era uma cor de pesadelo. E tem gente que quer isso de volta. Ou desconhece ou é realmente fascista que precisa da opressão e repressão para sobreviver. Eu não quero.
A censura, decorrência direta da ditadura tentava calar a boca da imprensa, da música, do teatro, e de tudo o mais para que não se dissesse a verdade, não se mostrasse a realidade para o povo e não se fizesse cultura. No Pasquim tínhamos que mandar todas as matérias do jornal com sobra para serem cortadas por um idiota que suspeitava do que não entendia. E tínhamos que aceitar. Levar letras de música para um desconhecido palpitar e cortar também era comum. Encenar uma peça de teatro deixando a primeira fila reservada para censura voltar quando quisesse e verificar se os cortes estavam sendo respeitados também era o que acontecia. Este era o clima.
Pergunto então se é isso que vemos hoje e que a direita propaga como censura? Vivemos assim ou é assim que vocês querem viver se tomarem o poder novamente. Não queremos e não vamos deixar. Esse clima de terror passou e se depender do espírito democrático da galera não voltará, mesmo que eles queiram. Pelo voto conseguiremos manter a democracia. Esta é a ideia.

Miguel Paiva

Censura e Ditadura

As experiências dos povos que lutaram contra o colonialismo, a ocupação, o racismo, o fascismo e a opressão nos ensinaram que concessões não levam ao abandono do colonialismo e da ocupação estrangeira. É a resistência obstinada e a adesão a princípios e posições estratégicas inegociáveis, que definem as linhas vermelhas, que prevalecem. Quem abre mão de parte de seus direitos acaba perdendo o restante, e o mundo não respeita o fraco que se curva aos pés do forte, do opressor, do belicista e do racista, mas admira aquele que luta com força, firmeza e dignidade, mesmo que isso envolva sacrifícios dolorosos, lágrimas e gritos inaudíveis.
Nelson Mandela recusou, ainda em sua cela na prisão, entregar suas armas em troca da promessa de libertação feita por seus algozes. Ele rejeitou categoricamente e questionou: “Vocês estão negociando minha liberdade pessoal em troca de eu abrir mão da liberdade do meu povo?” Permaneceu fiel ao princípio de acabar com o apartheid e erradicá-lo definitivamente da África do Sul — e conseguiu.
Os revolucionários argelinos mantiveram suas armas e atacaram locais coloniais franceses e propriedades de colonos, enquanto a delegação negociadora em Évian insistia na independência completa e na restauração da identidade árabe e islâmica do país, mesmo a um alto custo. Eles alcançaram esse objetivo quando o presidente De Gaulle se convenceu de que a solução militar havia fracassado completamente.
A delegação vietnamita apresentou um plano de acordo à delegação estadunidense na primeira rodada de negociações, em 1968. A proposta foi rejeitada de imediato, e os estadunidenses intensificaram seus ataques criminosos. Contudo, ao retomarem as negociações em Paris, em 1973, os vietnamitas reapresentaram exatamente as mesmas propostas, sem alterações. Dessa vez, a delegação estadunidense cedeu e foi derrotada, após o Vietnã do Norte invadir o Sul e desmontar a ideia de dois estados reconhecidos. Em 30 de abril de 1975, os últimos estadunidenses fugiram pelo telhado da embaixada em Saigon.&nbsp;
A delegação estadunidense negociou com o movimento Talibã em Doha por mais de um ano. A delegação talibã demonstrou hesitação deliberada, fazendo os estadunidenses sentirem que não havia pressa, até que o acordo de retirada abrangente foi assinado em 29 de fevereiro de 2020, concedendo aos estadunidenses 14 meses para se retirar. Em agosto de 2021, testemunhamos o colapso humilhante do governo cliente liderado por Ashraf Abdul Ghani e a fuga dos últimos soldados estadunidenses, em um desfecho que relembrou ao mundo os eventos de Saigon.&nbsp;
Netanyahu, em uma atitude arrogante, se vangloriou no Salão da Assembleia Geral, apresentando à comunidade internacional o novo mapa de Israel. Contudo, as circunstâncias mudaram, e a questão palestina tornou-se uma bússola global para todos os combatentes e defensores da justiça internacional.
As negociações da resistência palestina em Gaza representam luta, firmeza e um acordo honroso. Gaza, sitiada por terra, ar e mar desde 2007, aperfeiçoou a arte da resistência: com uma mão, luta com firmeza; com a outra, planta rosas, constrói universidades, escolas, clínicas e instituições. Apesar de sua determinação, Gaza sofreu injustiças por parte de um vizinho árabe e da Autoridade de Oslo, que cortou todos os seus recursos. Enquanto a entidade sionista a atacava militarmente, o vizinho árabe a cercava, fechando todos os estabelecimentos, e a Autoridade de Oslo impunha sanções severas.
Antes do Dilúvio de Al-Aqsa, Gaza suportou seis operações militares devastadoras. Como esperar outra postura da geração que cresceu sob o som dos canhões, o zumbido das balas, o barulho dos drones e as explosões das bombas? Vale recordar as operações e invasões militares que a Faixa de Gaza enfrentou antes do Dilúvio de Al-Aqsa, que o Ocidente hipócrita insiste em retratar como o início da história:
Operação “Nuvens de Outono” em Beit Hanoun (novembro de 2006);
Operação “Chumbo Fundido” (27 de dezembro de 2008 a 18 de janeiro de 2009);
Operação “Pilar de Defesa” (14 a 22 de novembro de 2012);
Operação “Borda Protetora” (7 de julho a 26 de agosto de 2014);
As Marchas do Retorno (2018-2019);
A batalha do “Guardião dos Muros/Espada de Jerusalém” (1 a 21 de maio de 2021).
Como esse povo grandioso, resiliente e paciente conseguiu construir suas próprias políticas, capacidades militares e sociais, e lutar por 467 dias, diante de tamanho isolamento, desequilíbrio de forças e uso excessivo da força militar? Tudo isso com o apoio abrangente do Ocidente colonial, especialmente dos Estados Unidos, que ofereceram à entidade sionista todo o seu arsenal militar, financeiro, de inteligência e diplomático. Além disso, houve a conspiração de vários países árabes, que estenderam a mão, não aos sitiados, mas aos que os cercavam.
No final, os dois lados negociaram por mais de um ano. O lado palestino manteve suas posições firmes, e os objetivos israelenses desmoronaram um a um.
Eles queriam deslocar e esvaziar Gaza de seus habitantes, mas falharam.
Prometeram libertar os reféns pela força armada, mas não o fizeram.
Prometeram uma derrota esmagadora ao Hamas e aos movimentos de resistência em Gaza, mas falharam miseravelmente.
Queriam que os líderes da resistência levantassem a bandeira branca e trocassem sua segurança pessoal pelo colapso da resistência, mas fracassaram.
Tentaram criar associações de aldeias para administrar Gaza, da mesma forma que tentaram na Cisjordânia, mas não obtiveram sucesso, e a ideia foi abandonada.
Propuseram devolver os assentamentos a Gaza, enquanto Smotrich e Ben Gvir preparavam grupos afiliados a eles para esse propósito, mas falharam, e Gaza permanecerá livre de colonos.
Consideraram a opção de uma ocupação permanente de Gaza, como ocorre na Cisjordânia, mas sabem que isso teria um alto custo e desgastaria suas forças até serem forçados a fugir, como aconteceu em 2005.
A ideia de estabelecer um governo internacional supervisionado pela OTAN e por forças ocidentais, com apoio de uma presença árabe, foi levantada, mas também fracassou. A proposta de que Gaza fosse governada por regimes árabes também foi descartada.
O Comitê de Apoio Palestino poderá administrar temporariamente o território, e talvez surja uma verdadeira unidade nacional, livre de normalizadores e coordenadores de segurança, para gerenciar Gaza e integrá-la à Cisjordânia e a Jerusalém. Isso não seria para fins de coordenação de segurança, mas para fortalecer a posição palestina, baseada em sacrifícios e trabalho contínuo para erradicar a ocupação.
Netanyahu posicionou-se de forma arrogante no Salão da Assembleia Geral em 22 de setembro de 2023, dias antes do Dilúvio de Al-Aqsa, e apresentou à comunidade internacional o novo mapa de Israel, eliminando qualquer existência da Palestina. No entanto, as circunstâncias mudaram significativamente.
A causa palestina tornou-se uma bússola global para todos os combatentes e defensores da justiça internacional, seguidores da verdade e aqueles que rejeitam a injustiça. A Palestina ecoa como o clamor de milhões de pessoas de todas as raças, línguas, etnias, continentes, povos e comunidades. Ela está presente nas pautas de diversas organizações internacionais, especialmente da Corte Internacional de Justiça, que emitirá seu parecer sobre os eventos em Gaza: trata-se ou não de uma guerra de extermínio?
A África do Sul lidera esse processo, acompanhada por Cuba, Turquia, Espanha, México, Nicarágua, Colômbia, Líbia e Irlanda. A Irlanda, inclusive, fechou a embaixada israelense em seu território, um passo que esperamos que os países árabes normalizadores também tomem, ainda que temporariamente.
O Tribunal Penal Internacional já emitiu mandados de prisão contra os criminosos de guerra mais perigosos da entidade, incluindo Netanyahu e Galant, e outros nomes ainda serão revelados. A maioria dos Estados membros do Estatuto de Roma prometeu prender criminosos de guerra israelenses caso eles transitem por seus territórios.
É verdade que há destruição generalizada e milhares de vítimas, e levará anos para que o povo palestino e os partidos que o apoiam consigam se reconstruir. Contudo, a mudança política em direção à verdadeira unidade nacional, após a eliminação das forças políticas fragmentadoras, pode ser o ponto de partida para a reconstrução e o fortalecimento da Organização para a Libertação da Palestina. Isso deve ser feito com base na unidade do povo, da terra e da causa, trabalhando para alcançar um programa de independência nacional e estabelecer um Estado cuja capital seja Jerusalém.
Em breve, milhares de prisioneiros retornarão para suas famílias e parentes. Em breve, os deslocados voltarão para visitar os lugares de suas memórias. Em breve, centenas de caminhões carregados de ajuda humanitária entrarão em Gaza, pois os presidentes de 57 países árabes e islâmicos não foram capazes de levar sequer uma garrafa de água à Gaza sitiada. Foi a firmeza da resistência que impôs essas mudanças.
Em breve, Gaza testemunhará o descanso do guerreiro e limpará a poeira das bombas de fragmentação de sua testa. As crianças, ou os que restaram, dormirão sem o zumbido constante das armas.
Saudações ao povo resiliente da Faixa de Gaza. Saudações aos mártires, aos feridos e aos prisioneiros. Saudações aos negociadores que mantiveram a calma e não se deixaram levar por aqueles que promovem a derrota.
É a regra de ouro: um lutador teimoso é um negociador teimoso. O que vemos agora, com nossos próprios olhos, comparado às concessões de Oslo, que representaram a segunda catástrofe, é algo claro, muito claro.

Heba Ayyad

Um menino palestino reage no local dos ataques israelenses a casas, em Rafah, no sul da Faixa de Gaza, em 17 de outubro de 2023