Desmistificando o funcionamento da liderança do Hamas

Publicado originalmente por Mondoweiss em 30 de agosto de 2024

Após o assassinato de Ismail Haniyeh, chefe do Escritório Político do Hamas, em Teerã, o principal órgão consultivo do Movimento, o Conselho Shura, escolheu rápida e unanimemente Yahya Sinwar como seu sucessor. Na época de sua morte, Haniyeh estava liderando os esforços do Hamas nas negociações de cessar-fogo com os mediadores, e muitos analistas afirmaram que a ascensão de Sinwar sinalizava uma ruptura total com as políticas de Haniyeh e outros membros seniores do Escritório Político. Grande parte dessa análise está desinformada. Ela revela uma compreensão superficial não apenas dos líderes do Movimento de Resistência Islâmica (Hamas), mas do próprio Movimento como um todo. A suposição de que a liderança de Sinwar é uma ruptura com o passado segue uma tendência na análise ocidental de ver líderes palestinos através de binários vagos e simplistas, como “falcon vs. pombo” ou “moderado vs. linha-dura.” Esses rótulos ocultam mais do que revelam.

Complicando esse erro analítico está a fixação sensacionalista na psicologia de Yahya Sinwar. Essa abordagem reduz a política complexa a personalidades e assume que a tomada de decisão do Hamas é amplamente movida por personalidades, em vez de ser o produto de debates internos robustos e eleições, deliberação complexa e consulta, e responsabilidade institucional.

Apesar dessas falhas na conversa mais ampla, vale a pena explorar até que ponto o mandato de Sinwar será diferente do de Haniyeh como Chefe do Escritório Político. Isso sinaliza uma ruptura?

Desafiando o Isolamento

Para avaliar a questão de uma ruptura, vale a pena considerar alguns paralelos nas trajetórias de Haniyeh e Sinwar. No nível mais óbvio, cada um eventualmente se tornou o chefe da liderança de Gaza e depois o chefe do Escritório Político do Hamas. Nascidos em campos de refugiados da Faixa de Gaza no início dos anos 1960, Haniyeh e Sinwar entraram no mundo como refugiados, o que implicava uma existência baseada na exclusão, desapossamento e marginalização. Em desafio a essas condições, ambos os líderes se juntaram ao movimento islâmico em Gaza e se encontraram ainda mais isolados e deslocados: Haniyeh foi exilado para a cidade libanesa de Marj al-Zouhour em 1992, e Sinwar foi preso em 1988 e recebeu uma sentença de quatro penas de prisão perpétua no ano seguinte. Esses desafios não impediram nenhum dos líderes de desenvolver não apenas seu próprio conhecimento político, mas também de desempenhar um papel no desenvolvimento do próprio Hamas.

Das duras condições de seu exílio em Marj al-Zouhour, Haniyeh adquiriu experiência em coordenar esforços com palestinos fora do Hamas, fomentando laços com o Hezbollah e engajando-se com Estados árabes e a comunidade internacional — culminando na aprovação de uma resolução bem-sucedida do Conselho de Segurança da ONU pedindo seu retorno, o que ele conseguiu um ano depois. Essa experiência em diplomacia e negociação com grupos palestinos acompanhou Haniyeh mais tarde em sua carreira. Em 2006, Haniyeh se tornou o primeiro Primeiro-Ministro palestino eleito democraticamente. Embora o frustrado governo de unidade palestina tenha levado a brutais lutas inter-facionais e ao início do bloqueio de Gaza por Israel, ele passou anos trabalhando em direção à reconciliação nacional e unidade, além de seus esforços no nível diplomático.

Negociações Após a Prisão

Logo após seu retorno a Gaza, Sinwar foi eleito para o Escritório Político do Hamas em 2012. Apenas cinco anos depois, Sinwar foi eleito o Chefe da liderança de Gaza, sucedendo Ismail Haniyeh em 2017. Os primeiros anos de Sinwar em Gaza são frequentemente discutidos como um período em que o Hamas fechou fileiras internamente e se engajou em campanhas públicas contra a colaboração com Israel, embora de uma forma bastante diferente dos primeiros dias do Majd.

Menos sensacional e não tão fodder para narrativas dramáticas, Sinwar também se envolveu em várias negociações complexas e de mudança de trajetória como chefe da liderança de Gaza.

Dez anos após o bloqueio de Gaza por Israel, as dificuldades diárias de 2 milhões de palestinos estavam prestes a piorar em 2017, quando uma série de decisões de Mahmoud Abbas intensificou o impacto econômico do isolamento de Gaza. Em março de 2017, a Autoridade Palestina (AP) com sede em Ramallah cortou os salários dos funcionários da AP em Gaza em até 30%, e em junho, os salários dos prisioneiros palestinos "deportados" para Gaza em 2011 foram completamente eliminados. Em seguida, em uma medida controversa vista como uma forma de punição coletiva, Abbas efetivamente cortou o fornecimento de combustível para Gaza ao cancelar uma isenção fiscal, causando uma crise energética que reduziu o fornecimento de eletricidade disponível para os palestinos em Gaza de cerca de oito para quatro horas por dia. Subsequentemente, a única usina de energia de Gaza foi forçada a fechar.

Em um movimento que surpreendeu muitos observadores, Sinwar fez um acordo com o ex-chefe da Força de Segurança Preventiva da Autoridade Palestina, Muhammad Dahlan, para lidar com as crises provocadas pelas mudanças de política de Ramallah. Dahlan, assim como Sinwar, nasceu no Campo de Refugiados de Khan Younis, tornou-se um líder-chave no Fatah até uma ruptura com a liderança do partido em 2011 e, subsequentemente, se mudou para os Emirados Árabes Unidos. A ideia de um acordo entre Hamas e o homem que executou os desejos da administração Bush para interromper o governo de unidade palestino chefiado pelo recém-eleito Primeiro-Ministro Haniyeh era impensável no início da divisão Gaza-Cisjordânia dez anos antes. No entanto, questões internas e regionais exigiram que a liderança do Movimento se adaptasse, e Sinwar estava pronto para negociar.

O acordo Hamas-Dahlan teve sucesso limitado, mas apontou para dois aspectos essenciais do mandato de Sinwar como chefe da liderança de Gaza: a ponte de diferenças com outros segmentos da política e sociedade palestina e o equilíbrio das relações externas em um novo cenário regional. Mais especificamente, através de seus estreitos laços com os governos dos Emirados Árabes Unidos e do Egito, Dahlan garantiu a entrada de algum combustível através da Fronteira de Rafah. Isso foi significativo, pois os laços Egito-Hamas estavam em seu ponto mais tenso desde o início do primeiro mandato de Sinwar como chefe da liderança de Gaza.

Com o tempo, Sinwar foi capaz de continuar a aliviar tensões com o Egito nos meses e anos seguintes. Usando a influência acumulada por mobilizações independentes de base palestina que passaram a ser conhecidas como a Grande Marcha do Retorno (2018-19) e uma tentativa mal-sucedida do Mossad de infiltrar e plantar equipamentos de vigilância em Gaza em novembro de 2018, a liderança do Hamas conquistou uma série de concessões que aliviaram o impacto do bloqueio de Gaza por Israel, incluindo a flexibilização das restrições de viagem através da Fronteira de Rafah com o Egito, mais caminhões transportando mercadorias e ajuda entrando em Gaza diariamente e dinheiro para pagar os salários dos servidores públicos.

É amplamente reconhecido que Sinwar desempenhou um papel importante na melhoria das relações do Hamas com outros membros do “Eixo de Resistência” após a saída da liderança do Hamas de Damasco em 2012, em meio à revolta síria e à guerra civil. Menos reconhecido foi o papel de Sinwar em melhorar e renegociar os termos das relações do Hamas com outros jogadores regionais fora de suas alianças próximas. Focar em seus laços com o “Eixo” limita a discussão sobre a liderança de Sinwar dentro dos limites de um determinado fluxo ideológico, mas sua disposição para negociar sinaliza uma abordagem mais sofisticada para equilibrar as potências regionais do que esses rótulos arbitrários permitem.

Sinwar e seus predecessores

Dois conceitos operacionais no léxico político do Hamas — acúmulo e consulta — são cruciais para entender como o Movimento e seus líderes funcionam. Qualquer compreensão do Movimento em geral, ou do governo de Sinwar em Gaza em particular, deve considerar esses componentes indispensáveis do dinamismo institucional em evolução e do poder do Hamas.

Acúmulo é comumente usado para descrever os avanços militares ao longo do tempo. Também é útil considerar o acúmulo em termos das habilidades políticas e da experiência que os líderes do Hamas trazem para lidar com questões difíceis de governança sob bloqueio; atender às necessidades humanitárias sob cerco; momentos de isolamento regional; momentos de construção e calibração de alianças regionais; e reconciliação nacional com outras facções palestinas. Preparar o terreno para sucessos políticos e acúmulo militar tende a favorecer a continuidade mais do que a ruptura.

Consulta descreve as melhores práticas e estruturas dentro do Hamas. O Movimento possui órgãos consultivos em vários níveis que funcionam como estruturas de responsabilidade e aconselhamento para a liderança política. Os membros são eleitos e são inclusivos de palestinos na Cisjordânia, Gaza, na diáspora e nas prisões. O órgão consultivo de alto nível, o Conselho Geral Shura, nomeia membros para um corpo independente que coordena e supervisiona as eleições do Gabinete Político para garantir transparência. Embora informações limitadas sobre essas estruturas cheguem ao público, um cenário de emergência como o assassinato de Ismail Haniyeh revelou que o Conselho Geral Shura nomeará um sucessor em circunstâncias excepcionais (Sinwar foi escolhido por unanimidade).

A prática e a estrutura de consulta não se limitam ao braço político do Hamas. O braço militar do Movimento, as Brigadas Qassam, também tem procedimentos para consulta — de fato, Sinwar desempenhou o papel de coordenador entre os braços militar e político após ingressar no Gabinete Político. Zaher Jabareen, que estabeleceu as Brigadas Qassam na Cisjordânia setentrional, explicou que as narrativas de centralização do Aparelho Majd são imprecisas, uma vez que as decisões sobre suspeitos não estão nas mãos de um único indivíduo — elas são objeto de procedimentos de múltiplas etapas, além de investigação adicional de um “aparelho profissional” separado. Jabareen observou que há medidas sérias de responsabilização se o pessoal de segurança manusear mal um caso.

Seguindo essa mesma dinâmica, quando um líder como Sinwar ou Haniyeh toma uma decisão importante, não só eles chegam a ela através de consulta com figuras experientes, mas também são responsáveis perante os segmentos dentro do Movimento ou da sociedade em geral que os pressionam a agir. Como chefes da liderança de Gaza e do Gabinete Político, Sinwar e Haniyeh trabalharam juntos e frequentemente apareceram em reuniões públicas com vários segmentos para se mobilizar em torno da reconciliação nacional. Para eles, a reconciliação nacional não era apenas a preocupação de alta prioridade de fazer as pazes com o Fatah e unir o corpo político palestino, mas também significava superar outras formas de divisões políticas, bem como questões sociais e socioeconômicas em Gaza. Tudo isso era para se preparar para a batalha iminente, acumular a força militar necessária, o apoio popular e a unidade política. Parece que a consulta flui tanto de cima para baixo quanto de baixo para cima.

Declarações de Sinwar e dois de seus predecessores mostram como o acúmulo de força e conquistas promoveu a continuidade entre cada nova era. Khaled Meshaal delineou prioridades para seu último mandato em uma entrevista de maio de 2013: resistência; centralizar Jerusalém como o coração da causa palestina; libertar prisioneiros; lutar pelo direito de retorno e promover o papel da diáspora na luta; reconciliação nacional entre facções palestinas que une e mobiliza o corpo político palestino em torno da resistência; engajamento da nação árabe e islâmica; engajamento da comunidade internacional nos níveis popular e oficial; e fortalecer instituições internas do Hamas, expandir seu poder e abrir o Movimento para outras formações palestinas, e para outros árabes e muçulmanos em geral.

O ponto de Meshaal sobre prisioneiros se destaca. Ele os descreveu como o “orgulho de nosso povo”. Quando pressionado por detalhes sobre o plano para garantir sua liberdade e se isso envolvia capturar mais soldados israelenses, Meshaal se recusou a elaborar. Dois meses depois, a derrubada do governo de Morsi no Egito mudaria completamente a fórmula para as operações do Hamas, o que provavelmente causou uma recalibração na liderança do Gabinete Político. Apesar dos desafios que isso apresentou para o Hamas, apenas um ano depois, na guerra de 51 dias de Israel contra Gaza em 2014, combatentes das Brigadas Qassam cruzaram para Israel, visando suas bases militares em pelo menos cinco ocasiões, e capturaram os corpos de dois soldados durante a guerra. Hoje, esse acúmulo e continuidade podem ser encontrados em declarações dos líderes do Hamas que explicam que o objetivo da operação de 7 de outubro era capturar soldados israelenses para a troca de prisioneiros.

No início do último mandato de Meshaal, ele e Haniyeh descartaram publicamente rumores de tensões entre eles. Os rumores persistiram ao longo dos anos, com atenção insuficiente à mensagem consistente de cada líder que indica prioridades compartilhadas.

A visão compartilhada, a mensagem e as prioridades foram mantidas com Haniyeh como Chefe do Gabinete Político. Após a guerra de Israel contra Gaza em 2021, chamada pelos palestinos de “A Batalha da Espada de Jerusalém” — que coincidiu com uma revolta palestina conhecida como a “Intifada da Unidade” que se espalhou de Jerusalém para a Cisjordânia, para os cidadãos palestinos de Israel e para as comunidades de refugiados palestinos no Líbano e na Jordânia — Ismail Haniyeh fez um discurso de vitória que aponta para o papel central da continuidade e do acúmulo dentro do Movimento.

Haniyeh descreveu a batalha como uma “vitória estratégica” e declarou que o que vem a seguir “não será como o que veio antes”, acrescentando que é uma “vitória divina, uma vitória estratégica, uma vitória complexa” nos níveis do palco nacional palestino, da nação árabe e islâmica, no nível das massas globais e no nível da comunidade internacional. O discurso enfatizou o acúmulo de força e o compromisso com prioridades e esforços das eras anteriores do Movimento que levaram a essa vitória. Também previu as grandes mudanças que estão por vir.

Na véspera de 7 de outubro, Sinwar fez um discurso, declarando:

“Dentro de um período limitado de meses, que eu estimo não exceder um ano, forçaremos a ocupação a enfrentar duas opções: ou a forçamos a implementar a lei internacional, respeitar as resoluções internacionais, retirar-se da Cisjordânia e Jerusalém, desmontar os assentamentos, libertar os prisioneiros e garantir o retorno dos refugiados, alcançando a criação de um Estado palestino nas terras ocupadas em 1967, incluindo Jerusalém; ou colocamos essa ocupação em um estado de contradição e colisão com toda a ordem internacional, isolando-a de maneira extrema e poderosa, e acabando com sua integração na região e no mundo inteiro, enfrentando o estado de colapso que ocorreu em todas as frentes de resistência nos últimos anos.”

Com isso em mente, vale a pena perguntar se Sinwar é realmente tão imprevisível quanto afirmam os comentaristas. Suas declarações também colocam em dúvida a estruturação da ascensão de Sinwar como uma ruptura total com o passado do Movimento.

Hamas como mediador

A personalidade de Yahya Sinwar foi sensacionalizada na mídia ocidental (e até mesmo árabe). De maneira geral, essas discussões sobre o Hamas têm sido frequentemente baseadas em rumores, insinuações e alegações não corroboradas que tendem a destacar desentendimentos entre segmentos de sua liderança, rotulando líderes de acordo com linhas como “moderados que favorecem a diplomacia e negociações” versus “falcões militantes”. Através da revisão de aspectos das carreiras de Sinwar e Haniyeh, deve-se tornar mais claro que, embora as personalidades e as especificidades da trajetória de cada líder impactem sua tomada de decisão, isso é apenas uma parte de como esses líderes e o Movimento em geral tomam decisões.

Ao longo dos anos, o Hamas demonstrou sua capacidade de aproveitar as diversas origens de seus líderes para fortalecer sua capacidade em frentes militares, políticas, diplomáticas e populares. Baseado em princípios de consulta e acúmulo, o Hamas é, ao mesmo tempo, um Movimento horizontal e um Movimento de instituições. Instituições eficazes como o Conselho Shura ajudaram o Movimento a se manter em momentos de incerteza, como o assassinato de Ismail Haniyeh.

Este é o exemplo mais recente do Hamas demonstrando níveis inigualáveis de dinamismo e flexibilidade institucional em comparação com a história da construção institucional entre facções palestinas.

Nesse contexto, o que pode parecer diferenças significativas entre líderes pode se tornar uma fonte de força para o Movimento, permitindo-lhe equilibrar as demandas às vezes conflitantes de vários segmentos, especialmente à medida que navega na tomada de decisões em meio a altos níveis de vigilância, a constante ameaça de assassinato e prisão de seus líderes, e ataques contínuos às suas estruturas e instituições.

Nada disso nega que às vezes há desacordos entre líderes dentro do Movimento. Isso tem sido um fator desde a fundação da organização em 1987. No entanto, o Hamas também é um Movimento de instituições, procedimentos e mecanismos de responsabilização. A regra predominante tem sido consulta, acúmulo e o equilíbrio das necessidades de vários segmentos. A evidência para isso tem sido pública e consistente na mensagem da liderança da organização, não apenas durante esta guerra genocida em curso, mas por toda a sua história de 37 anos.

Após a Operação Al-Aqsa Flood em 7 de outubro de 2023, e o genocídio subsequente em Gaza, mais perguntas surgiram sobre o Hamas em geral e a personalidade de Yahya Sinwar em particular. Muitos ainda se referem a Sinwar como o gênio imprevisível da operação, insistindo em uma narrativa em que Sinwar teria, sozinho, o poder de conduzir uma operação sem precedentes contra Israel, com todas as complexas implicações locais, regionais e internacionais que resultariam de tal evento. Isso não se destina a fazer favores ao Hamas — não é uma forma de colocar a culpa em um “maçã podre” para permitir o retorno de um Hamas “desmilitarizado” para governar. Para alguns “especialistas” autoproclamados, o uso dessa explicação vem de um entendimento superficial do Movimento. Para outros, é para fornecer cobertura a Israel por suas falhas militares no caso de capturar Sinwar e substituir isso pela “vitória total”. Se Sinwar é o Hamas e o Hamas é Sinwar, então eliminar um acabaria com o outro.

Na realidade, o que achamos que sabemos sobre o planejamento e execução da ofensiva de 7 de outubro — e a subsequente operação do Hamas diante da guerra genocida de Israel — é provavelmente uma gota no oceano. Mas as evidências publicamente disponíveis que temos nos dizem que Yahya Sinwar não é tão imprevisível assim. Ele, como seus predecessores, tem sido bastante aberto e claro sobre a direção para a qual a organização estava indo. Os sinais estavam em todos os lugares por pelo menos dois anos nos níveis oficial e de base. As grandes potências ficaram chocadas porque subestimaram e ignoraram o Movimento, não porque foram enganadas. A narrativa em torno de Sinwar também fornece cobertura para “especialistas” para explicar sua superficialidade no conhecimento do Movimento, no melhor dos casos, ou análise desonesta, no pior.

O que os analistas deveriam ter sabido é que o Hamas é um Movimento de instituições, e como qualquer outro movimento de massa, ele reúne diferentes correntes e orientações políticas que podem discordar sobre táticas, mas não sobre estratégia. A regra da organização tem sido uma de continuidade, apesar da fragmentação geográfica e das diferentes escolas de pensamento sobre como seguir em frente. Houve momentos de debates acalorados e desacordos públicos, mas eles não são um segredo, e às vezes se desenrolam em meios públicos. Isso é consistente com a dinâmica de uma organização com eleições internas robustas e competitivas.

Muito pouco dos relatórios atribuídos a “fontes anônimas próximas ao Hamas” sobre desentendimentos internos dentro do Hamas, ou a reestruturação do Movimento por Sinwar, está substanciado. Talvez as operações do Movimento mudem como resultado da guerra em andamento, e é possível que suas instituições se transformem como resultado. No entanto, até que evidências substanciadas estejam disponíveis, os analistas fariam bem em basear suas especulações no vasto corpo de escritos, discursos e entrevistas que lançam luz sobre aspectos desnecessariamente mistificados do Hamas e de sua liderança. Não há evidências credíveis para sugerir que Sinwar tenha reformulado totalmente a estrutura do Movimento e centralizado o poder ao seu redor. No entanto, há muitas evidências de que Sinwar não é apenas um produto do Movimento, mas alguém que passou décadas construindo-o e é improvável que tenha desconsiderado as pessoas com quem cresceu politicamente e os processos que ajudou a estabelecer.

Algum dia, após o fim desta guerra genocida, é possível que novos detalhes surjam e mudem as compreensões sobre o Hamas e contradigam as hipóteses que circulam atualmente. Quando isso ocorrer, é sensato colocar as novas evidências em seu devido contexto histórico e exigir um padrão mais alto dos “especialistas” que não fizeram seu trabalho de casa.