A deputada transexual LGBTQIA+, Erika Hilton (Psol-RJ), e o vereador carioca mais votado, Rick Azevedo, também do Psol, viraram o foco político nacional depois da eleição municipal.
Erika mirou no exemplo de Rick, balconista do comércio, cuja bandeira - VAT, Vida Além do Trabalho - é a supressão do regime de trabalho semanal 6x1 para os comerciantes, e apresentou Proposta de Emenda Constitucional (PEC) que atende a demanda política de Rick.
O vereador balconista, porta-voz de milhões de comerciários em todo o Brasil, em processo de mobilização, e a deputada trans, com a PEC pró-fim do 6x1 , pegaram o PT e o governo Lula de surpresa.
Agora, os petistas correm atrás do Psol para pedir carona na PEC anti-6 x1, que está obtendo assinaturas necessárias para tramitar em ritmo que vira fato político mobilizador emergente.
A pressão deve aumentar diante da convocação da categoria em nível nacional, que exercerá pressão forte sobre os congressistas, simpáticos às demandas dos trabalhadores em todos os partidos, de centro-esquerda e de centro-direita, excluindo os fascistas bolsonaristas de ultra-direita.
O deputado Reginaldo Lopes (PT-MG), por exemplo, quer que a deputada Erika apense seu projeto ao dele que reduz de 44 para 36 horas a jornada semanal.
Erika, sabida, fez sugestão contrária: que Reginaldo ligue o projeto dele ao dela.
Afinal, a proposta da deputada carioca ganhou súbita popularidade com chance de escalar nacionalmente o assunto em termos políticos irresistíveis.
O fenômeno eleitoral Rick Azevedo, combustível político que levou a deputada Erika a propor a PEC, amplia-se, exponencialmente, nas redes sociais, cobrindo amplamente a categoria comerciária mobilizada politicamente pelo discurso Erika-Rick.
Abandono do identitarismo - O foguete político Erika Hilton abandonou a bandeira do identitarismo à qual o PT assume equivocadamente como principal luta a ser travada e ergueu a nova bandeira da esquerda, apoiada pela massa de comerciários em todo o país a favor da supressão da jornada de trabalho 6x1.
Reduzir o tempo de trabalho e ampliar jornada de descanso é a palavra de ordem que ganha corações e mentes em forma de luta de classes.
A tecnologia a serviço da economia permite a todos trabalharem menos com aumento da produtividade tecnológica, para que sejam garantidas redução de jornada com manutenção dos salários contratados.
Erika, que, por ser trans e negra, dispõe, intrinsecamente, da condição de identidade de classe socialmente excluída, fez a autocrítica política pragmática.
A luta de classe é pela conquista de direitos gerais para melhorar a qualidade de vida dos trabalhadores, que se evidencia com redução da jornada de trabalho, argumenta ela na PEC
Os socialistas iniciaram no final do século 18 e início do 19 a luta de classe em defesa da redução da jornada de trabalho como sua principal bandeira.
Com essa conquista, elevou-se o volume de emprego e a luta pela valorização do salário ao longo de todo o século 19, fortalecendo a luta sindical.
A luta continua até hoje.
Os trabalhadores do comércio, depois da reforma ultraneoliberal trabalhista bolsonarista-fascista, que roubou dinheiro e direitos dos trabalhadores, tiveram que trabalhar dobrado sob regime de 6x1.
Despertar da consciência e classe - Sucesso total a mobilização política que a iniciativa da deputada carioca pesolista despertou: ampliação da consciência de classe com propulsão de movimento nacional mobilizador.
O PT está agora correndo atrás do prejuízo por ter deixado escapar das suas mãos bandeira histórica dos trabalhadores, para priorizar a conciliação de classes com o modelo neoliberal rentista antidesenvolvimentista que o levou à derrota eleitoral municipal.
A cúpula do PT levou choque com o movimento de repúdio ao 6x1, que ultrapassou a prioridade conferida ao debate do ajuste fiscal, virando foco político principal na agenda política nacional.
Passeatas e movimentos de mobilização estão sendo marcados em todo o país pelo trabalho desenvolvido pelos parlamentares do Psol, que arrastam politicamente PT, PC do B, PDT etc.
No parlamento, o Psol cria a maior expectativa política em torno da captação de assinaturas para a apresentação da Proposta de Emenda Constitucional (PEC do Descanso remunerado).
O apoio maciço nas redes sociais à supressão do 6 x 1 cria fato político de mobilização de massa que pode atropelar o ajuste fiscal neoliberal do ministro Fernando Haddad.
Capitalizar o apoio popular - O presidente Lula está diante do dilema: se não apoiar a maior reivindicação do trabalhador para dar prioridade ao ajuste fiscal que reduz renda dos trabalhadores corre o risco de ver minar sua base eleitoral.
Se for um sucesso político a mobilização marcada para quinta-feira pelo Psol, estará emergindo novas circunstâncias políticas que embaralham as prioridades do governo.
O ajuste fiscal, diante da mobilização social, terá dificuldades de se sustentar, especialmente, agora, que pesquisa de opinião aponta que somente 12% da população considera o governo ótimo.
Esse é ou não o recado para o presidente Lula abandonar o ajuste fiscal neoliberal e capitalizar o apoio da massa que se mobiliza pelo fim do 6X1, fortalecendo sua base social para lutar contra os especuladores da Faria Lima e se fortalecer politicamente para 2026?

César Fonseca

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Psol toma bandeira da luta de classe do PT

A vitória de Donald Trump é um gesto desesperado e, sob um olhar histórico, compreensível da sociedade norte-americana para tentar conter o declínio da prosperidade imperial vivida ao longo do século XX e, em especial, após a Segunda Guerra Mundial. Trata-se de um movimento dramático, pois a sociedade norte-americana recorre a um presidente condenado criminalmente nos EUA, com um desempenho desastroso durante a pandemia de Covid-19 (com cerca de um milhão e duzentas mil mortes, muitas evitáveis), que incitou a invasão do Capitólio em 6 de janeiro de 2021 e que manifesta-se disposto a eliminar a própria essência da democracia norte-americana — os freios e contrapesos entre os poderes — em troca da promessa de "tornar a América grande de novo".
No entanto, esse movimento também é historicamente compreensível, já que todos os impérios anteriores declinaram e morreram em decorrência da degradação de sua vida social, econômica, política e cultural. Em geral, os inimigos externos apenas aplicaram o golpe final. Definir o que constitui o declínio de um império, quando começa e quando termina, é uma tarefa complexa. O Império Romano, por exemplo, iniciou seu declínio após a morte de Marco Aurélio (180 d.C.), mas só colapsou cerca de trezentos anos depois. Imagino que os historiadores do futuro se preocuparão menos com o declínio do império norte-americano e mais com o tempo em que ele sobreviveu às previsões de sua queda.
Quando falo de declínio, refiro-me ao discurso do declínio como uma arma política para ascender ao poder. O slogan principal de Trump — "Make America Great Again" (Tornar a América Grande de Novo) — é explícito nesse aspecto. Esse discurso se mostrou convincente nos EUA, pois sugere que o declínio pode ser interrompido ou até revertido.&nbsp;
Contendo o declínio ou caindo no abismo? - A polarização social, a concentração de riqueza, o aumento da desigualdade, a degradação da qualidade da elite política e da convivência democrática, além da supremacia do capital financeiro sobre o produtivo, são vistos como sinais desse declínio. Embora estrutural, o processo de declínio é descontínuo e pode ser temporariamente interrompido pelas mesmas forças que o provocaram. O capital financeiro, pelo seu caráter rentista, foi o primeiro a manifestar essa "parada" do declínio. No dia seguinte à vitória de Trump, o índice de bilionários da Bloomberg indicou que a eleição de Trump ajudou as 10 pessoas mais ricas do mundo a aumentarem suas fortunas em cerca de 64 bilhões de dólares. Esse aumento recorde desde 2012 beneficiou principalmente Elon Musk, que apoiou Trump e viu sua fortuna crescer 10%, aproximadamente 26,5 bilhões de dólares.&nbsp;
Essa "euforia financeira" também se refletiu nas criptomoedas, marcando um novo impulso para a concentração de riqueza, com um protecionismo econômico cujas consequências são imprevisíveis e um aprofundamento da crise democrática. Se o perigo do fascismo era real com a eleição de Trump, como Kamala Harris afirmou durante sua campanha, por que agora Joe Biden garante a transição pacífica para o governo Trump? É um ato democrático ou uma concessão à beira do abismo?
Democracia ou uma nova oligarquia? - É evidente que Trump não venceu com os votos dos magnatas, mas com o voto do povo americano, especialmente daqueles mais vulneráveis, cujas condições de vida deterioraram nos últimos quatro anos. O Partido Democrata abandonou as classes trabalhadoras, expondo-as ao aumento dos preços e à exploração. Em relação às eleições de 2020, o partido perdeu 10 milhões de votos e só ganhou apoio entre as classes de maior renda. Em contraste, Trump ganhou entre os jovens, revoltados com o apoio dos EUA ao genocídio em Gaza.&nbsp;
Como é possível que grupos que mais sofrerão com a concentração de riqueza tenham votado em Trump? Para o funcionamento da democracia liberal, é essencial que os cidadãos estejam bem informados, o que vem se degradando globalmente em tempos de fake news e discurso de ódio, com o público americano entre os mais desinformados. Além disso, pesquisas indicam que muitos americanos são favoráveis a políticas sociais, como a expansão de serviços de saúde acessíveis, controle da inflação e aumento de impostos para os mais ricos. No entanto, o Partido Democrata centrou sua campanha no perigo do fascismo e na defesa de políticas identitárias, que atraíram principalmente as classes altas, parecendo abstratas para os 75% dos eleitores que enfrentavam dificuldades financeiras.
O impacto de Trump no mundo - Tudo o que acontece internamente nos EUA reflete-se mundialmente. A vitória de Trump acelera a limpeza étnica na Palestina para consolidar o governo de Israel como ponta de lança do império na região, além de aumentar a confrontação com a China. O fortalecimento de forças de extrema-direita globalmente e a oposição ao avanço dos BRICS também são consequências previsíveis de seu governo.&nbsp;
BRICS e o cavalo de Troia - Ao vetar a entrada da Venezuela nos BRICS, o Brasil se posiciona como "cavalo de Troia" do bloco, ao agir em favor do imperialismo norte-americano. A entrada da Venezuela aumentaria a produção de petróleo pelos BRICS para 60% da produção global, um movimento que o Brasil, ainda próximo dos EUA, evita.&nbsp;
Talvez o Brasil esteja tentando resgatar a política de não alinhamento da Conferência de Bandung, mas hoje não se trata de escolher entre socialismo e capitalismo, e sim entre duas vertentes capitalistas. A história mostra que entre duas versões de capitalismo não há alternativas, apenas uma luta feroz, com trégua temporária.&nbsp;
O movimento do Brasil contra a Venezuela pode ser uma tentativa de travar o declínio norte-americano. Os EUA agradecerão esse apoio às forças políticas de direita e extrema-direita que os apoiam mundialmente. Não gostaria de ver, em alguns anos, o governo do PT questionando, como a Europa, como tudo isso aconteceu.&nbsp;
Trump não é uma aberração. Ele e os 75 milhões que votaram nele são tão americanos quanto Kamala Harris e os 72 milhões que votaram nela. Ambos se sentem legitimados pela Declaração de Independência, um documento estruturalmente ambíguo, que tanto justifica a inclusão quanto a exclusão. A vitória de Trump é um sintoma da crise da democracia liberal, especialmente desde que o neoliberalismo ganhou hegemonia no pensamento capitalista. As causas são profundas, e é dessa reflexão que alternativas podem emergir, se o tempo não faltar para a espécie humana.

Boaventura de Sousa Santos

Trump: conter o declínio ou mergulhar no abismo?

Trump, como se sabe, deseja implantar, no cenário internacional, uma política externa protecionista, no plano econômico, e isolacionista, no plano diplomático.
Entretanto, isso não é do agrado do chamado establishment estadunidense, que teme, com razão, uma perda de projeção dos interesses dos EUA no mundo.
Alguns scholars conservadores, ligados historicamente ao Partido Republicano, vêm manifestando essa preocupação, procurando influenciar a equipe de Trump.
Na Foreign Affairs, foi publicado artigo bastante elucidativo a esse respeito. O artigo é intitulado The National Security Imperative for a Trump Presidency- How His Administration Can Shore Up the Foundations of American Power. 
A peça é assinada por Kori Schake, uma scholar, que teve uma carreira distinguida no governo estadunidense, tendo trabalhado no Departamento de Estado dos EUA, no Departamento de Defesa dos EUA e no Conselho de Segurança Nacional na Casa Branca, na época do governo Bush filho. Ela também lecionou em Stanford, West Point, na Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins, na Universidade de Defesa Nacional e na Universidade de Maryland.
Ela é ligada ao Partido Republicano e tem influência dentro do chamado Deep State.
Pois bem, ao contrário de Trump, Kori Schake, assim como outros scholars republicanos, veem essa tendência ao isolacionismo como um perigo para os interesses estadunidenses.
Segundo Kori Schake: “eu defendo um renascimento do "internacionalismo conservador", uma abordagem que estenderia o poder dos EUA no exterior e a influência dos EUA em instituições internacionais como a OTAN, para impedir agressões estrangeiras que poderiam, de outra forma, perturbar a economia dos EUA.”
 Muito embora Kori Shacke reconheça que essa diretriz não é atraente para o trumpismo, ela afirma que “alguns princípios do internacionalismo conservador serviriam aos objetivos de Trump de maneiras econômicas e politicamente alcançáveis. Em particular, sua administração estaria bem-posicionada para promover dois objetivos cruciais que a administração Biden (e a campanha presidencial de Kamala Harris) negligenciaram: restabelecer a dissuasão estratégica e aumentar os gastos com defesa.’
Também afirma ela que, “desde sua chegada há uma década no cenário político nacional, Trump desconstruiu o Partido Republicano e o reconstruiu à sua imagem. O GOP não é mais o partido de figuras como o senador Mitt Romney e o falecido senador John McCain (para quem trabalhei), ambos os quais fizeram candidaturas presidenciais malsucedidas em plataformas republicanas tradicionais”
“Em seu lugar estão figuras como JD Vance, companheiro de chapa de Trump, e Josh Hawley, o senador republicano do Missouri, que se apegam mais ao estilo de política populista de Trump.”
Entretanto, reconhece Schake , “è certo e apropriado que Trump agora tenha a chance de promulgar as políticas com as quais fez campanha e a latitude para responder aos eventos conforme eles acontecem, apoiado por um gabinete e uma burocracia do poder executivo que sejam receptivos à sua direção.”
Trump precisa ser bem-sucedido, alegam esses scholars.
Mas tornar a presidência de Trump bem-sucedida não significa simplesmente adotar suas ideias por atacado, sustentam esses scholars.
Qualquer nova administração precisa conciliar sua retórica de campanha abrangente com as realidades do comportamento do mercado, restrições fiscais e as ações dos adversários dos EUA.
No caso de Trump, argumenta Kori Schake, a abordagem imprevisível e até errática do ex-presidente à tomada de decisões pode levar a escolhas de política externa que reduziriam o poder americano e aumentariam o risco de conflito.
Segundo Kori Schake, a dissuasão estratégica dos EUA sofreu sob o presidente Joe Biden. A retirada vergonhosamente malfeita das forças dos EUA do Afeganistão e a timidez de seu apoio à Ucrânia, diante das ameaças russas de escalada, recompensaram os que desafiaram os princípios de segurança dos EUA. 
No mandato de Biden, os adversários dos EUA se tornaram cada vez mais “descarados” em suas provocações e aumentaram a cooperação entre si. Washington, enquanto isso, não ofereceu uma resposta adequada.
Em relação à Ucrânia, por exemplo, Schake considera que os Estados Unidos deveriam “correr mais riscos para garantir que a guerra da Rússia fracasse”. Segundo ela, a estratégia de Biden de distribuir lentamente estoques de armas aliadas “telegrafa” aos adversários dos EUA “os limites do apoio de Washington e a fragilidade de seu compromisso com o sucesso de Kiev.”
De acordo com Schake, “Washington deveria gastar menos tempo se preocupando com o que a Rússia poderia fazer e mais tempo fazendo a Rússia se preocupar com o que os Estados Unidos poderiam fazer.” 
A autora sugere que Washington, sob Trump, deveria alertar o Kremlin de que, a menos que as forças russas se retirem do território ucraniano, os Estados Unidos fornecerão à Ucrânia tudo o que ela precisa para não apenas retomar suas terras ocupadas, mas também desafiar o governo do presidente russo Vladimir Putin. 
A mensagem de Washington deveria ser que, se a Rússia atacar um país da OTAN ou usar uma arma nuclear, Estados Unidos enviarão suas próprias tropas e reunirão seus aliados da OTAN para fazer o mesmo para defender a Ucrânia e caçar todos os oficiais russos que deram e executaram as ordens.
Esses scholars consideram, ademais, que “o fracasso dos Estados Unidos na Ucrânia também está criando problemas de dissuasão em outras partes do mundo.”
Segunda essas avaliações, a China estaria observando atentamente se estratégia russa de enfrentar o interesse ocidental na guerra se mostra eficaz, “o que levanta a perspectiva de que a China possa adotar uma estratégia semelhante em busca de suas ambições de governar Taiwan e absorver as zonas marítimas de seus vizinhos.”
Isso poderá levar a uma luta no Pacífico com a China. 
Os Estados Unidos também devem, sustenta Schake, reabastecer munição e defesas aéreas, modernizar suas forças nucleares e criar redundâncias em seus canais de comunicação. 
Para tornar tudo isso possível, o governo Trump deve avançar com um plano nos moldes daquele que Roger Wicker, o senador republicano do Mississippi, propôs, o qual que aumentaria os gastos com defesa para mais de cinco por cento do PIB.
Os críticos dessa abordagem argumentam que os Estados Unidos não podem arcar com mais gastos com defesa. 
Isso é manifestamente falso, segundo Schake. Washington criou mecanismos de gastos emergenciais durante a crise financeira e a pandemia; hoje, o país enfrenta um déficit de defesa de consequência semelhante. 
Argumentos contra aumentos de gastos com defesa frequentemente citam o aumento da dívida nacional — mas mesmo que a dívida seja inquestionavelmente um problema, os gastos com defesa não são sua causa principal: programas de direitos como Previdência Social, Medicare e Medicaid são. Ou seja, o problema, segundo essa visão belicista, seriam os gastos sociais.
Em seu primeiro mandato, Trump, para seu crédito, manteve-se fiel às ideias que defendeu em sua campanha e manteve a fé no que os eleitores endossaram. 
Apesar de sua aparente atração pela teoria do “louco das relações internacionais” — o historiador Lawrence Freedman descreveu Trump como "encantado com sua própria imprevisibilidade e impulsividade" — o ex-presidente na verdade tem visões políticas bastante previsíveis, considera Schake. Ele acha que a economia globalizada e a imigração são ruins para os trabalhadores americanos e que os aliados tiram vantagem dos Estados Unidos. Ele admira líderes autoritários, e as tarifas são seu golpe favorito.
Dadas essas visões, é improvável que alguns elementos da política externa republicana tradicional ressurjam sob Trump, alega a autora.
 O livre comércio está fora de questão no futuro previsível, embora, de acordo com uma pesquisa do Chicago Council de 2023, três quartos dos americanos considerem o comércio internacional bom para a economia. 
O governo Trump certamente evitará acordos comerciais multilaterais e fará acordos bilaterais com tarifas pesadas e focados em restringir o acesso ao mercado dos EUA e nivelar o equilíbrio comercial. Também é improvável que Trump valorize alianças.
 Mas o apoio americano virá com maiores expectativas de aliados, em termos de gastos com sua própria defesa e alinhamento com as políticas dos EUA. Eventualmente, no entanto, Trump pode vir a apreciar a necessidade de alianças saudáveis ​​se os Estados Unidos quiserem reunir poder militar e político suficiente para confrontar a convergência de seus adversários.
Em ambos os gastos com dissuasão e defesa, por outro lado, o governo Trump pode estar pronto para abordar vulnerabilidades gritantes desde o início. 
Durante a campanha, Trump prometeu: "Eu diria a Putin, se você não fizer um acordo, vamos dar [a Zelensky] muito. Nós vamos [dar à Ucrânia] mais do que eles já receberam se for preciso.” Transformar essa promessa em política ajudaria muito a restabelecer a dissuasão americana, considera Zacker. 
A disposição de Trump em seu primeiro mandato de tomar medidas ofensivas, como atacar o comandante iraniano Qasem Soleimani em janeiro de 2020 e fazer com que tropas americanas atacassem mercenários russos na Síria em fevereiro de 2018, sugere que ele poderia mais uma vez usar a força militar dos EUA propositalmente. 
Unir essa determinação ao investimento nas defesas americanas poderia melhorar drasticamente a segurança nacional dos EUA — em outras palavras, restaurar a paz por meio da força, alega Schake.
Como se vê, há gente influente no Partido Republicano e no establishment estadunidense que pode mudar o rumo do suposto pacifismo trumpista.
Afinal, o complexo industrial-militar tem poderosos interesses próprios.

Marcelo Zero

360x640

3000x1800

O establishment pressiona Trump

Em termos de sociedades anônimas,na última década,temos vistos vários casos de responsabilidades civis decorrentes da má gestão ,falhas no modelo de compliance e sobretudo a propalada governança corporativa trazendo enormes prejuízos não apenas ao acionista minoritário, investidor,mas a sociedade no modelo plural de proteção ao bom ambiente dos negócios. Na contramão de toda a realidade eis que o Governo Federal manda o projeto de lei 2925/23 para, a pretexto, aumentar os níveis de discernimento em relação ao mercado de capitais e expor com maior exatidão ações individuais,coletivas e as decorrentes da arbitragem.
Entretanto, o fundamento do indicado projeto de lei é retirar da companhia toda e qualquer responsabilidade pelos atos praticados pelos administradores,incluindo-se controladores,conselho de administração e fiscal,exceto na hipótese de oferta pública de aquisição ou distribuição de valores mobiliários.
O mercado de capitais brasileiro apesar de experimentar um salto de qualidade está em destaque por se um dos mais distantes do crescimento e da segurança jurídica,grandes falcatruas são praticadas à luz do dia,fraudes contábeis,de balanço e tudo isso gera um sentimento de afastamento cada vez maior do investidor local e seguramente dos estrangeiros.
Temos assim que grandes indenizações não poderão ser cobertas ainda que haja seguro pelos controladores e administradores da companhia, principalmente no mercado global e de danos incalculáveis que afetam populações inteiras, meio ambiente, fauna e flora, daí porque antes de mais nada o mencionado projeto de lei a propósito de criar uma variante de maior estímulo ao minoritário suprime de uma vez por todas a massa de ilicitude capitaneada pela má administração uma responsabilidade decorrente da culpa in eligendo e vigilando a qual deveria repercutir inclusive e no mais da vezes na auditoria independente, a aprovação das demonstrações financeiras é apenas um registro formal interna corporis que não pode espalhar seus efeitos ou determinar a vedação de uma séria prestação de contas e impugnação pelos minoritários que ao longo dos anos tem supressos o direito de voz e voto nas companhias ainda que mantenham um representante no corpo diretivo e participem das assembléias regularmente convocadas.
Não podemos acreditar em sã consciência que o governo federal proponha ao congresso nacional um verdadeiro retrocesso com a apresentação de um projeto cujas consequências serão deletérias a permear uma blindagem das companhias sob o manto da segurança jurídica e uma total desproteção não apenas do minoritário mas do mercado como um todo o que servirá de estímulo para os cometimentos de fraudes das mais variadas espécies.
A facilitação da propositura de ações para responsabilização dos administradores em hipótese alguma pode se desviar do pomo da discussão e se revestir de caráter no qual o prêmio é majorado mas a companhia fica livre de qualquer sujeição à indenização do valor no Brasil ou nas arbitragens feitas no exterior.
A realidade dita casos emblemáticos envolvendo bilhões de reais,somas jamais cobertas pelo seguro em atenção aos administradores,de tal sorte que isso também irá desestimular aceitação pelo cargo e colocará a empresa em patamar de total ausência de paridade de armas.
Não se trata de preservação da empresa o fato de se excluir a responsabilidade da sociedade anônima de tal sorte que o elo de ligação entre o corpo diretivo e a governança é o risco determinado pelo negócio e suas consequências basta elencarmos três casos que se tornaram referências da Petro,da Vale e da Braskem sem poder olvidar do questionamento em torno das Americanas e tantas outras empresas as quais são submetidas ao regime de recuperação judicial aprovado e com a manutenção em seus quadros dos administradores responsáveis pelos prejuízos de monta.
Bem de ver, portanto, que o projeto é um sensível golpe para os minoritários e o mercado visa reaglutinar ações e dificultar movimentos isolados para prestigiar demandas coletivas e também aquelas de natureza arbitral cujo pequeno acionista ou investidor não poderá suportar os custos, e além disso o papel do órgão regulador no caso a CVM tem deixado e muito a desejar para efeito de punir e aplicar multas elevadas além de proibir que o gestor não retorne mais à função por longo intervalo de tempo.
Não merece aplausos, pois, o projeto de lei que visa reformar o diploma do anonimato e produzir um efeito bumerangue ao não permitir que a companhia responda pelos vultosos prejuízos causados urbi et orbi pelos administradores e também pela auditoria independente já que muitas vezes o balanço é mera formalidade sem o experimento de sua realidade nua e crua
Pensamos assim que, conscientizado o Parlamento de suas responsabilidades e dos maléficos efeitos do Pl 2925/23 do executivo federal, deverá arquivá-lo para o bem do mercado de capitais brasileiro.

Carlos Henrique Abrão

Retrocesso do PL 2925/23

Em 1980, quando ingressei na editoria de Educação da Folha de S.Paulo, o jornal era carinhosamente chamado de “Saco de Gatos”. Apelido conquistado por uma decisão editorial de abrir espaço para artigos de autores de correntes ideológicas diversas. Fruto da influência direta de Cláudio Abramo, com o respaldado do dono do jornal, Octávio Frias de Oliveira.
Estávamos ainda sob o tacão da ditadura militar, no governo do último general-presidente, João Figueiredo. A sociedade, após 16 anos de ditadura, passava por uma ebulição. Ao longo do final dos anos 70, ressurgiu o movimento sindical renovado e forte; os estudantes se reorganizaram e voltaram às ruas; após muita luta, conquistou-se a Anistia em 1979; lutávamos pelo retorno das eleições diretas.
A Folha então ousou publicar artigos variados, de autores diversos, independentemente de posicionamento ideológicos. Havia divergência no que era publicado, o que atraiu um maior número de leitores e maior prestígio ao jornal.Algo, porém, permeava os artigos: a defesa do Estado Democrático de Direito, ainda que vivêssemos sob um regime ditatorial. Não havia espaço para defesa dos ditadores ou das práticas ditatoriais, apesar do passado suspeito da Folha de apoio à ditadura militar e colaborar com a repressão política.
Naquele momento a empresa vivia uma experiência de convivência pacífica, inclusive na redação, bem administrado pelo Sr. Frias. Desde a pressão dos militares provocando o afastamento de Abramo, por volta de 1977.
A redação passou a ter como diretor Boris Casoy, com um histórico que o ligava aos grupos de Caça aos Comunistas no tempo de estudante da Mackenzie, e por Odon Pereira, antigo quadro do Partidão. Ao mesmo tempo, porém, Frias criou uma “comissão de redação” que representava os jornalistas da casa, na sua grande maioria de esquerda, muitos deles admiradores/apoiadores do PT. Nos anos 80 Frias pai contou também com a ajuda do filho mais velho, Octávio Frias Filho, o Octavinho, que assumiu cargos na redação.
<h2>Diretas Já, resultado do clima no jornal</h2>
Através do diálogo com a comissão, da qual fiz parte, Frias buscava uma linha direta com o reportariado. Evitávamos queixas individuais ou sobre chefes; buscávamos ganhos coletivos. Mas com isso Frias mantinha-se informado do clima na redação, o coração do jornal. O que contribuía a favor do chamado custo/benefício do emprego. Trabalhava-se com satisfação naquela época.
Tudo culminou na famosa adesão do jornal na Campanha das Diretas, em 1983/4. Ideia do jornalista Ricardo Kotscho que em um breve texto propôs que a Folha, sendo um “Saco de Gatos”, encampasse a luta aquela luta, já defendida pela maioria dos seus leitores.
Novamente prevaleceu a visão empresarial de Frias. Mesmo com a oposição de Casoy, contrário ao engajamento em nome de uma suposta “imparcialidade”, o jornal embarcou na campanha e saiu dela mais respeitado ainda.
Havia, porém, algo que permeava os artigos publicados: a qualidade dos textos, a honrabilidade e capacidade de seus autores e a defesa do Estado Democrático de Direito, ainda que vivêssemos sob um regime ditatorial.
Todas essas lembranças ressurgiram ao se deparar com o espaço aberto pelo jornal para artigo de Jair Bolsonaro – “Aceitem a democracia”. Mesmo se conhecendo esse passado do jornal que acolheu textos de diferentes posicionamentos, não há como entender esse artigo como fruto daquele “Saco de Gatos” dos anos 80.
Provavelmente, naquela época, esse texto não seria acolhido por reconhecidamente não representar o que realmente pensa e defende o seu autor.
A Folha, que em dezembro de 2019 foi perseguida pelo então presidente Bolsonaro tal como denunciou – <a href="https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/10/bolsonaro-determina-cancelamento-de-assinaturas-da-folha-no-governo-federal.shtml">Bolsonaro cancela assinaturas da Folha no governo federal e ameaça anunciantes do jornal</a> –, não tem como considerar o ex-presidente um democrata. Ela própria sentiu as perseguições.
Dificilmente a publicação do artigo de alguém que pelo seu passado pode ser considerado um impostor, será visto como demonstração de imparcialidade do jornal. Mais provável ser visto como abertura de espaço para quem recentemente quis recusar a democracia, golpeando-a. Ou seja, o artigo não se encaixa naquele antigo “Saco de Gatos”. Está mais para “Saco de Esterco”.

Marcelo Auler

Folha de S.Paulo: saco de gatos ou de estercos?

Nem tudo o que é bom para os Estados Unidos é bom para o Brasil, como na frase do embaixador brasileiro em Washington, Juracy Magalhães (1964 a 1965), usada por décadas para ironizar os “entreguistas” da direita e da extrema-direita no Brasil. Dessa vez, o que os estadunidenses consideraram bom a ponto de querer repetir a dose – estamos falando da eleição de Donald Trump, para mais um mandato à frente da Casa Branca -, nos fez muito, mas muito mal mesmo.
Com a morosidade da Justiça (que no Brasil, além de ter os olhos vendados, é lerda), o inelegível e ex-presidente Jair Bolsonaro, vai “atenuando” a indignação contra ele e mais 16 pessoas, envolvidas no suposto esquema de falsificação de vacinas, no qual foram indiciados em março de 2018 e toda a enfieira de crimes em que está sendo investigado. Não bastasse a sua desenvoltura durante as eleições municipais, quando viajou, subiu em palanques, fez carreatas e cumpriu agenda de chefe de partido, influindo escancaradamente em algumas praças.
Agora, com a eleição de Trump, como já foi fartamente comentado, ele se sentiu à vontade, fortalecido, para colocar a cabeça de fora e se pronunciar em um espaço em que pisa em ovos: a mídia. Em busca da pauta que persegue desde que subiu naquele caminhão de som, em fevereiro deste ano - e nós deixamos -, Bolsonaro só pensa em anistia. Mesmo não tendo ainda a menor ideia do que vem pela frente nos processos a que responde, e nem sequer tenha sido condenado. E pela generosidade dos espaços a ele concedido, sua simpatia por Trump (ninguém sabe se a recíproca é verdadeira, mas por via das dúvidas, melhor “prestigiar”), o ex-presidente tem vindo às páginas e telas “desenrolar”, como se diz na linguagem dos marginais, o seu passado recente.
E, já que mencionamos o jargão, vamos também observar a técnica da sua argumentação. No “desenrola”, a bandidagem pega o que lhe está sendo imputado, vira do avesso junta “cacos”, como no teatro, e usa como base da sua própria defesa. Vamos aqui resgatar, por exemplo, a entrevista dada ao jornal O Globo, publicada na sexta-feira (08/11). Há pérolas desse método em cada frase em que tenta escapar, ou imputar a outros o que lhe cabe.
“A minha preocupação é com quem vai me julgar. Tem de aplicar a lei. Eu não estava no Brasil no dia 8 de janeiro, Eu estava fora. Se eu estivesse no Brasil, acho que estaria complicada a situação, né?”. Aqui o cinismo transborda, porque ele usa o próprio plano, para contra-argumentar. Notoriamente, sua viagem teve exatamente essa intenção, como todos sabemos, a de servir de álibi.&nbsp;
Na mesma resposta, Bolsonaro traz o Capitólio, onde aponta: “No Capitólio morreu gente. Tentaram colocar a culpa no Trump” – para deixar claro que lá foi mais grave ainda e Trump ficou impune. Também transparecer uma proximidade que talvez não tenha, mas faz efeito, por aqui.
Mas é nesta outra resposta, um tanto longa, mas vale a pena ler de novo, é que ele se entrega. O que descreve é o seu malogrado plano golpista. Límpido como água da bica, porém ele o descreve para argumentar que não deu certo. Quem lê o seu “passo a passo”, saberá os caminhos percorridos por ele e sua turma, rumo ao 8 de janeiro:
“Não estou assumindo que discuti ou não – a minuta do golpe. Estou questionando. Quem autoriza o decreto de estado de sítio é o Congresso. Eu falava para os ministros que estavam ao meu lado: ‘Vão buscar os remédios dentro da Constituição. Entendo que a Constituição é o remédio para os conflitos institucionais. Agora, falar que eu estava preparando um golpe, pô, pelo amor de Deus. Você não vai (dar um golpe) depois que o TSE anunciou o resultado. Ninguém vai contigo. Quando o chefe do Executivo não é reeleito, 80% dos seus ministros desaparecem. Somente 10% ficam em cima do muro. Não tem como fazer mais nada. Se convidar para um churrasco, de 23 ministros vão aparecer três, pô. Como vou dar um golpe num clima desses?”
Está aqui, descrito pelo próprio, o plano e o real motivo pelo qual o golpe não se viabilizou. Bolsonaro ficou com a minuta embaixo do braço. Sua ignorância vai a ponto de ele ter pensado que um decreto de estado de sítio poderia ser um ato autocrático. Ao saber que havia “rito”, e os militares por não querer aporrinhação no pós-golpe não iriam com ele, viu que o buraco era mais embaixo. E tão fundo que deu margem ao comandante tentar posar de herói e ministro da Defesa se aproveitar do fiasco para defender tese, com veemência, em favor do Comando que quase embarcou. Sobrou chance de um “desenrola” para todo mundo. Até para a mídia, que agora restaura a foto do inelegível, a bordo de uma eleição do outro lado do Atlântico.
É esperar para ver se, ou quando, o PGR enfim resolver agir, a cobertura vai ser pró ou contra. Vai ter cobertura de Bolsonaro sendo preso? Vai ter Bolsonaro preso? Vou pedir ao Papai Noel...

Denise Assis

Nem tudo o que é bom para os EUA é bom para o Brasil

Tanto pra quem trabalha com composição, quanto para intérpretes e até mesmo aos ouvintes, é muito difícil de acreditar que só existam 12 notas, em todas as músicas compostas e executadas no mundo, todos os dias. Como isso é possível? Poderíamos alegar que isso é um erro, pois na música árabe há os micros tons, presentes na técnica do vibrato vocal, que aliás é a origem da música flamenca. E em instrumentos como o violino, etc. Porém, essas tais notas têm a função de passagem, não permanecendo tempo suficiente nelas para podermos caracterizá-las como parte integrante da melodia. Uma canção é composta por letra e música, e essa última é construída com o auxílio das seguintes notas: dó, dó sustenido, ré, ré sustenido, mi, fá, fá sustenido, sol, sol sustenido, lá, lá sustenido e si. Não existem as notas mi sustenido nem si sustenido. Todos os acordes são montados utilizando essas notas, formando assim, por exemplo: dó maior, ré menor, mi com 7 aumentada, fá com nona, sol diminuto, etc.&nbsp;
O excepcional músico e produtor estadunidense Quincy Jones, que faleceu recentemente, mesmo com amplo conhecimento, decidiu ir para a Europa, em 1957 se aprofundar em sua profissão musical, e recebeu aulas da lendária musicista e educadora francesa, Nadia Boulanger, que proferiu a seguinte frase ao ilustre aluno: “Existem apenas 12 notas, e você precisa investigar o que todo mundo fez com essas notas”. O que aconteceu depois, todos nós já conhecemos, com suas obras de sucesso mundial. Essa passagem é contada no documentário “Quincy”, disponível na plataforma Netflix, dirigido por sua filha Rashida Jones.&nbsp;
Pense em guitarristas virtuoses, como Steve Vai ou Jonh Petrucci, que executam dezenas de notas por segundo. Ou artistas da bossa nova que parecem quebrar os próprios dedos de tanto esticá-los para formar os acordes complexos, que muitos chamam carinhosamente de “aranhas”. Tudo isso concebido com a ajuda de apenas 12 notas. Fazendo uma divagação rápida, o número 12 também está presente na simbologia religiosa e esotérica, como os 12 apóstolos de Cristo, os 12 filhos de Jacó; na organização do tempo, dos 12 meses do ano, na metade de um dia completo de 24 horas, etc. Mas isso é assunto pra outro artigo.&nbsp;
Eu, como músico posso imaginar como teria sido a reação e a possível emoção estampada no semblante de Quincy, ao ouvir de uma referência da música erudita internacional, essa informação. Obviamente, todo músico, de todos os níveis de instrução, sabe, mesmo que inconscientemente da tal existência das 12 notas musicais, e que tudo é edificado a partir delas. Porém, aqui poderíamos empregar perfeitamente o antigo ditado “a ficha caiu”. Não há mais dúvidas ou especulações. Então, eis que surge um pequeno problema para aqueles que optaram por se aventurarem no fantástico mundo maravilhoso da composição. Se há tão poucas notas, o processo se torna mais fácil? Não!
Pelo contrário. Já ouviu falar em plágio? É normal, é comum, e com advento das redes sociais e plataformas de streaming, permitindo que obras de um país alcancem outros países, vemos que o plágio acontece ou propositalmente ou espontaneamente, como resultado da globalização das canções. Um compositor pode ouvir uma música em algum lugar qualquer, absorvê-la e “compor” sua melodia autoral com a mesma estrutura, ou de forma muito similar. Quanto a isso, não tem como fugir. E mesmo se não ocorresse esse fenômeno, ainda assim, criar uma canção com o auxílio de apenas 12 notas continua difícil.&nbsp;
Nadia Boulanger, como uma autêntica educadora, deixou a dica para podermos burlar essa dificuldade das poucas notas: “...você precisa investigar o que todo mundo fez com essas notas”.&nbsp;

Rodrigo Lamore

Quincy Jones durante Festival de Fazz de Montreux
29/6/2018

Quincy Jones e a aula básica: só existem 12 notas musicais

No mês passado, uma comitiva governamental se reuniu com altos funcionários chineses em Pequim. Dela, participaram o ministro Rui Costa, Celso Amorim, a ex-presidenta Dilma e o futuro presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, entre outros.
Os adversários da aproximação do Brasil com a China aproveitaram a oportunidade para pressionar o governo contra acordos fundamentais para o País, particularmente a entrada do Brasil na Nova Rota da Seda. No final de setembro, O Estado de S. Paulo, acompanhando as constantes movimentações, alertou, em editorial: “é preciso ponderar se isso é realmente necessário e se o custo geopolítico de um alinhamento desse tipo à China não será alto demais.”
O jornal O Globo já havia sinalizado preocupação semelhante com a possibilidade. “Promessas de investimento precisam ser bem analisadas, e só fazem sentido se canalizadas para projetos transformadores”, escreveu um colunista ainda em abril de 2023.
Em agosto, o presidente Lula disse, em evento na Confederação Nacional da Indústria (CNI), que “os chineses querem discutir conosco a Rota da Seda” e que, portanto”, “nós vamos discutir a Rota da Seda”. O interesse do presidente é absolutamente legítimo, levando em consideração que a Iniciativa Cinturão e Rota (outro nome para o empreendimento chinês) é nada menos do que o mais importante projeto de integração econômica da história mundial.
Ao contrário do Plano Marshall – o principal projeto econômico internacional dos EUA, executado para reconstruir a Europa no pós-II Guerra –, a BRI (na sigla em inglês) não é dirigida somente a um continente, mas, dez anos após o seu início, já está presente em todos os cantos do mundo. São 150 países participantes até agora e o mais importante é que trata-se de uma integração dos países de desenvolvimento econômico atrasado e que, portanto, tem como tarefa principal desenvolver suas economias (particularmente o setor produtivo) e realizar uma interligação.
É curioso que o BRICS surgiu como uma iniciativa voltada fundamentalmente para a economia, mas inegavelmente se tornou um projeto mais geopolítico do que simplesmente econômico. E que a Nova Rota da Seda assumiu o papel de impulsionador da integração e do desenvolvimento econômico dos países do chamado “Sul Global”. Assim, a BRI está para a economia o que o BRICS está para a política internacional.
O imperialismo, sobretudo o americano, tem calafrios quando vê a China executando extensas obras de infraestrutura por toda a África. Logo esse continente amaldiçoado, que não sabe até hoje o que é uma verdadeira independência e cujas enormes riquezas têm sido confiscadas há quase 600 anos pela Europa e pelos Estados Unidos.
É claro que eles se assombram ao pensar que os países pobres podem querer deixar de ser seus escravos e, unidos, buscar um caminho de verdadeiro desenvolvimento. Por isso uma das principais acusações contra a BRI é que ela não passa de uma “armadilha” para a China endividar os países parceiros, financiando projetos que ninguém conseguirá pagar. Ora, não são os Estados Unidos quem fazem exatamente isso, por meio do FMI e do Banco Mundial? Não são eles os principais responsáveis pela dívida externa brasileira, avaliada em torno de 230 bilhões de reais?
A Nova Rota da Seda já financiou mais de 5 mil projetos, estimados em até 2 trilhões de dólares. Na América Latina, 21 países já fazem parte da iniciativa, tendo recebido 12 bilhões de dólares em investimentos. Somos apenas 9% dos países que participam da BRI, embora 70% da América do Sul já tenha aderido. Os únicos que ainda não aderiram são o Paraguai (que não tem relações diplomáticas com a China), Colômbia (que vinha de governos totalmente controlados pelos EUA) e o próprio Brasil. Por outro lado, o Peru foi um dos principais destinos de investimentos da BRI em 2023, uma vez que é um ponto estratégico para as rotas comerciais marítimas do continente com a China.
Efetivamente, o Brasil não tem como não se integrar de uma vez por todas à Nova Rota da Seda, porque isso seria uma sabotagem até mesmo aos nossos vizinhos. A iniciativa chinesa pretende investir em portos, ferrovias, estradas, aeroportos e na infraestrutura de comunicação e internet do país. Isso significa um aporte de grande importância nos esforços para reindustrializar o Brasil após quase quatro décadas de devastação neoliberal. E essas obras de infraestrutura, principalmente na área de transporte, se vinculariam às obras no Peru e nos outros vizinhos. Ou seja, a BRI é um caminho mais curto para a tão sonhada integração sul e latino-americana, que o presidente Lula defende.
Zhu Qingqiao, embaixador da China no Brasil, explicou recentemente à CNN que, além de receber as obras cruciais de infraestrutura para reindustrializar o país, o Brasil também poderia elevar a qualidade das exportações para a nação asiática. O imperialismo americano sempre impediu o Brasil de se desenvolver e deixar de ser uma semicolônia exportadora de commodities. Bem, agora o Brasil poderia dar um grande salto adiante. Atualmente, nossas exportações para a China giram principalmente em torno da soja, minério de ferro e petróleo. A partir da entrada na BRI, afirmou o embaixador, a China irá facilitar a exportação brasileira de produtos de alto valor agregado, podendo o montante chegar a 110 bilhões de dólares. Isso tende a aumentar o superávit já existente na balança comercial com a China, enquanto a balança comercial com os Estados Unidos é deficitária. Importamos produtos industrializados dos EUA e exportamos produtos de baixo valor agregado – somos tratados como uma colônia.
Mas há quem ame ser tratado como uma colônia. Além dos grandes jornais da burguesia brasileira, os parlamentares bolsonarista não cansam de atuar contra os interesses nacionais. Eduardo Bolsonaro, o ursinho de pelúcia de Donald Trump, encabeça a oposição às aspirações de uma maior independência do Brasil. Só que, se já não fosse o suficiente a oposição de extrema-direita atuar contra os interesses nacionais, dentro do próprio governo há setores que não querem largar o mastro da bandeira dos EUA. De acordo com a CNN Brasil, são membros do Itamaraty (os mesmos que estão sabotando as relações com a Venezuela e com o BRICS?) e da Fazenda (aqueles que tentam agradar os banqueiros com o corte de gastos?).
É claro que essa defesa tão encarniçada da eterna submissão aos Estados Unidos não pode ser apenas uma paixão ideológica. Quando a representante do Comércio do governo dos EUA, no final do mês passado, aconselhou abertamente o Brasil (em plena São Paulo!) a não aderir à Nova Rota da Seda, ficou claro para qualquer um de onde vem todo esse medo em fazer parte do maior projeto geoeconômico da história. Afinal, quem ainda manda no Brasil é o Tio Sam. Lula briga contra elementos antinacionais guiados pela potência imperialista e a reunião que terá este mês com Xi Jinping, em Brasília, pode ser um passo decisivo para quebrar essa resistência reacionária e mostrar que quem deve governar o país é ele e a maioria do povo brasileiro, que o elegeu.

Eduardo Vasco

Quem está sabotando a entrada do Brasil na Nova Rota da Seda?

Em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2024/11/vitoria-de-trump-significa-rejeicao-do-liberalismo-classico-e-inaugura-nova-era-nos-eua-e-no-mundo.shtml">artigo na Folha [12/11], o autor de O fim da história Francis Fukuyama</a> avalia que a eleição de Donald Trump “está inaugurando uma nova era na política dos EUA e talvez no mundo como um todo. Os americanos votaram nele com pleno conhecimento de quem Trump era e o que ele representava”.
Fukuyama lembra que “quando Biden conquistou a Casa Branca [em 2020], parecia que as coisas tinham voltado ao normal após uma desastrosa Presidência de um mandato só” do tenebroso republicano.
A ilusão logo se desfez. O governo ruinoso de Trump não foi um ponto fora da curva. Na realidade, ponto fora da curva foi a vitória do democrata Joe Biden em 2020.
“Após a votação do dia 5 [de outubro passado], agora parece que a anomalia foi a Presidência de Biden”, escreveu Fukuyama.
Na mesma linha de raciocínio, no dia seguinte à eleição [6/11] a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2024/11/o-futuro-tem-a-cara-de-trump-democratas-vendem-fibras-eleitor-quer-carne-vermelha.shtml">repórter Patrícia Campos Mello</a> destacou que, “quando venceu em 2020, Joe Biden afirmou que Trump havia sido ‘um momento de aberração’ na história dos Estados Unidos. Cada vez mais, parece que o interlúdio foi Biden, e o futuro, pelo menos nos próximos anos, tem a cara de Donald Trump”.
A administração Biden teria significado, nesse sentido, apenas um breve interregno ao avanço fascista, muito distante de significar o aniquilamento do trumpismo e do extremismo. Da mesma maneira que a derrota do Bolsonaro em 2022 não significou o fim do fasci-bolsonarismo no Brasil.
Para Fukuyama, a vitória de Trump “representa uma rejeição decisiva dos eleitores americanos ao liberalismo e à maneira particular como a compreensão de uma ‘sociedade livre’ evoluiu desde os anos 1980”.
Ele próprio, um intelectual do establishment que nos anos 1990 proclamou o triunfo definitivo e inexorável do neoliberalismo sobre o socialismo e quaisquer alternativas anticapitalistas, hoje reconhece que fenômenos como Trump vicejam devido, justamente, à “ascensão do neoliberalismo ao longo do último meio século, uma doutrina que canonizou os mercados e reduziu a capacidade dos governos de proteger aqueles prejudicados por mudanças econômicas”.
“O mundo ficou muito mais rico ao todo, enquanto a classe trabalhadora perdeu empregos e oportunidades”, afirma.
Fukuyama também considera como causa da sedução do eleitorado pelo extremismo “a ascensão do identitarismo, ou do que se poderia chamar de liberalismo ‘woke’, em que a preocupação progressista com a classe trabalhadora foi substituída por proteções direcionadas para um conjunto mais restrito de grupos marginalizados: minorias raciais, imigrantes, minorias sexuais e afins”.
Ele opina que devido ao identitarismo, “a classe trabalhadora sentiu que os partidos políticos de esquerda não estavam mais defendendo seus interesses, e começou a votar em partidos de direita”, uma vez que “o poder do Estado [foi] cada vez mais usado para promover resultados sociais específicos para esses grupos”.
Independentemente da valoração que se faça sobre o impacto das pautas identitárias, é duvidoso atribuir a elas a razão determinante para o reflorescimento dos fascismos no mundo e para o deslocamento social e eleitoral das massas populares em direção à extrema-direita.
Neste seu estágio de ultra-financeirização, o capitalismo neoliberal padece de uma crise estrutural; é um sistema que se esgotou e que necessita aprofundar ainda mais a barbárie humana, climático-ambiental e civilizatória para alcançar níveis superiores de acumulação.
O fascismo não é uma força antissistema, e tampouco um movimento anticapitalista. É uma opção endógena do próprio sistema para a reconfiguração do capitalismo em crise profunda quando há o requerimento de formas autoritárias e violentas de gestão da barbárie neoliberal.
Enquanto governos de esquerda e progressistas frustram as expectativas sociais fazendo a gestão da crise neoliberal sem abalar os pilares desta crise –mantendo o Estado mínimo, os serviços públicos mercantilizados, a superexploração do trabalho com salários baixos, os direitos previdenciários, trabalhistas e sociais destruídos–, a extrema direita capta a frustração e o desalento social com uma mística salvacionista e antissistema.
O cenário para a eleição de 2026 no Brasil adicionou desafios mais complexos a partir do desenlace da eleição estadunidense. Assim como nos EUA, a extrema-direita brasileira segue pujante, em ofensiva político-ideológica e com capacidade de liderança sobre a direita partidária e todo espectro conservador e reacionário.
As oligarquias dominantes não hesitarão em se abraçar novamente ao fascismo, como se abraçaram a Bolsonaro em 2018, se vislumbrarem a possibilidade de derrotar Lula. Se conseguirem seu intento, assim como Biden nos EUA, Lula terá sido apenas um breve interregno ao avanço fascista no Brasil.

Jeferson Miola

Um breve interregno ao avanço fascista

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/geoeconomia-da-globalizacao-versus-geopolitica-imperialista/">A Terra é Redonda</a>
A geoeconomia da globalização, de fato, limita a expansão geopolítica de grandes potências econômicas, principalmente por afetar o desempenho e a valorização das ações de empresas transnacionais e, por consequência, seu poder de capitalização. A interdependência econômica criada pela globalização coloca as empresas e, por extensão, as economias nacionais, em uma posição vulnerável às oscilações do mercado, tensões geopolíticas e instabilidades econômicas globais.
Isso interfere diretamente no capital necessário para financiar novos investimentos e promover um crescimento sustentado. No caso atual da ascensão ao governo norte-americano da extrema-direita nativista e populista, é interessante analisar a contraposição das forças de mercado, no caso, representadas por cotações das ações de big techs transnacionais em bolsa de valores relevante.A promessa de campanha de Donald Trump de elevar muito as tarifas sobre produtos importados da China, e o avanço da inflação nos EUA, projetado por economistas, são problemas na expansão global das big techs. Seis das “sete magníficas” – Alphabet (controladora do Google) com valor de mercado US$ 2,2 trilhões, Amazon (US$ 2,2 trilhões), Apple (US$ 3,4 trilhões), Meta (US$ 1,4 trilhão), Microsoft (3,1 trilhões), Nvidia (US$ 3,6 trilhões) e Tesla (US$ 926 bilhões) – investiram em doações para a democrata Kamala Harris, exceto a Tesla, do bilionário Elon Musk, maior apoiador de Donald Trump, inclusive com uso e abuso de seu X.
Em janeiro de 2021, após a invasão ao Congresso americano, Donald Trump foi banido das redes sociais Facebook e Instagram, controladas pela Meta. Por isso, essa rede social foi chamada de “inimigo do povo” no início da campanha de Donald Trump. Também foi banido do antigo Twitter, mas depois tornou-se X sob a gestão de Elon Musk em apoio à ultradireita. Ele defende seu interesse de haver um relaxamento regulatório em questões anticoncorrenciais, de privacidade e monitoramento de conteúdos.
As big techs esperam logo a revogação de um decreto de regulamentação da Inteligência artificial nos EUA, assinado por Joe Biden, em novembro de 2023. Outra medida prática de Donald Trump deve ocorrer no comando de agências reguladoras, mais rígidas com as big techs na gestão Joe Biden, acusando-as de monopólios em comércio eletrônico, celulares, buscas na internet etc. em processos antitruste e de privacidade.O relacionamento com investidores bilionários do Vale do Silício também favorece o cenário de relaxamento de leis antitruste. O bilionário eleito conhece o segmento de capital de risco e critica a postura regulatória mais dura por reduzir os movimentos de aquisições de startups por big techs.Um enfraquecimento de leis nacionais e de órgãos reguladores nos EUA levaria as decisões em torno das big techs, inclusive os processos antitruste e de privacidade, aos estados americanos. O vácuo regulatório seria ocupado pelas unidades federativas e criaria “paraísos regulatórios” ocupados por empresas de tecnologia.
O estado da Virginia, por exemplo, já ofereceu benefícios fiscais para a expansão de centros de dados, as bases para o avanço da Inteligência artificial. Outro é o Arizona, onde gigantes de semicondutores como a americana Intel, a sul-coreana Samsung e a taiwanesa TSMC receberam bilhões de dólares em incentivos da gestão de Joe Biden para instalar fábricas de semicondutores, reduzindo a dependência de componentes da China.
Donald Trump não deve alterar a injeção de recursos na indústria local de semicondutores, mas deve redirecioná-la às empresas norte-americanas como a Intel.
No entanto, é necessário analisar alguns dos principais fatores dessa relação de confronto entre a pretensão geopolítica ultranacionalista do novo governo norte-americano e a reação geoeconômica globalista de empresas transnacionais. Algumas têm valores de mercado somente abaixo dos quatro maiores PIBs: EUA (US$ 27,361 trilhões), China (US$ 17,795 trilhões), Alemanha (US$ 4,456 trilhões), Japão (US$ 4,213 trilhões). A soma dos valores de mercado das ações das “sete magníficas” dá US$ 16,8 trilhões, valor quase equivalente ao PIB anual da China!
A globalização econômica, com suas redes complexas de cadeias de suprimentos e interdependência de mercados, significa as ações de empresas transnacionais serem altamente sensíveis a crises regionais, políticas e econômicas. As tensões comerciais, sanções e restrições geopolíticas entre grandes potências (como EUA e China) costumam resultar em queda dos preços das ações dessas empresas.
Essa desvalorização reduz o valor de mercado das empresas com operações internacionais. Ao diminuir seu poder de capitalização, afeta a capacidade de realizar novos investimentos em inovação e infraestrutura para crescimento.
As incertezas geopolíticas, como sanções, guerras comerciais, nacionalizações e mudanças abruptas nas políticas econômicas, criam um ambiente desfavorável para investimentos de longo prazo. A confiança dos investidores é essencial para a valorização das ações e para a estabilidade dos fluxos de capital.
Quando os investidores percebem riscos geopolíticos elevados, eles tendem a vender as ações das empresas expostas a esses riscos. Essa fuga de capital limita as oportunidades de financiamento para as empresas mais afetadas.
Empresas transnacionais dependem de um ciclo econômico global estável e de um crescimento sustentado para maximizar seus lucros e expandir suas operações. No entanto, a geoeconomia globalizada impõe uma dependência complexa das condições macroeconômicas internacionais com ciclos de incerteza e fragilidade. Em tempos de crise global, como a GCF de 2008 ou a crise pandêmica de 2020, houve forte impacto nas ações de empresas transnacionais, refletindo diretamente na capacidade de investimento de longo prazo e afetando suas operações em nível global.
A geoeconomia global, ao estabelecer uma rede de fluxos financeiros e de investimentos internacionais, gera interdependência econômica entre países. Cria um cenário no qual grandes potências econômicas, como EUA, China e União Europeia, precisam equilibrar seus interesses econômicos globais com suas ambições geopolíticas.
Medidas de expansão ou proteção, como imposição de sanções ou tarifas, enfraquecem os próprios ativos das empresas nacionais em mercados globais. Se reduzem o valor de mercado dessas empresas, tornam-se uma barreira para o financiamento de políticas de expansão ou influência geopolítica no longo prazo.
A globalização pressiona as empresas a buscar rentabilidade e maximizar o valor para os acionistas em um curto prazo. Essa postura conflita com estratégias de investimentos de longo prazo e de desenvolvimento sustentável.
Muitas empresas transnacionais, especialmente aquelas com operações em setores intensivos em capital, energia e manufatura, enfrentam a dificuldade de equilibrar a rentabilidade com a necessidade de adaptação às novas exigências regulatórias ambientais e sociais. Essa pressão, imposta pela necessidade de responder a mercados globais, retira o apoio delas às políticas geopolíticas.
A expansão de novos atores econômicos e o ressurgimento de estratégias de autossuficiência regional (como a iniciativa “Made in China 2025” ou a política industrial da União Europeia) criam uma fragmentação da globalização econômica. Esse processo impõe novas barreiras para empresas transnacionais necessitadas de enfrentar diferentes regulamentações e políticas de proteção regional. A fragmentação também reforça a rivalidade geopolítica e assim cria incertezas para o investimento e para a valorização de ativos transnacionais.
A geoeconomia da globalização, com sua interdependência complexa e sensibilidade a crises e conflitos, efetivamente, cria barreiras para a expansão geopolítica das grandes potências econômicas. As empresas transnacionais, ao serem influenciadas pelas oscilações geopolíticas e tensões globais, enfrentam dificuldades em manter a valorização das suas ações e, consequentemente, sua capacidade de financiar novos investimentos.
Para superar essas limitações, é necessário reavaliar as estratégias de investimento de longo prazo diante das políticas de proteção econômica. É possível sustentar a expansão geopolítica sem comprometer a resiliência financeira das empresas transnacionais?
Além disso, iniciativas de fortalecimento de mercados financeiros locais e desenvolvimento de uma maior autossuficiência econômica são estratégias capazes de mitigar alguns desses impactos. Talvez elas agravem a fragmentação da globalização e intensifiquem as rivalidades geopolíticas.
Veremos se, de fato, as empresas transnacionais atuarão como um contrapeso ao poder estrutural da geopolítica imperialista. Buscarão ainda influenciar a definição de normas globais para favorecer a abertura e reduzir o protecionismo?

Fernando Nogueira da Costa

Geoeconomia da globalização versus geopolítica imperialista

Numa quinta-feira, 26 de abril de 1962, a edição do jornal O Globo estampava na capa a preocupação dos empresários, articulada por Roberto Marinho, dono do jornal, com a gratificação de Natal que seria dada ao trabalhador: o 13º salário. Sob a manchete “Considerado desastroso para o país um 13º mês de salário”, o jornal criticava duramente o projeto de autoria do deputado federal Aarão Steinbruch (PTB), proposto três anos antes, ainda no governo de Juscelino Kubitschek. Descrita pelo jornal como “mal recebida nos meios econômicos e financeiros”, a proposta aprovada na Câmara também serviu de combustível para o planejamento do golpe militar, assim como a posterior deposição do presidente João Goulart, em 1964, e a cassação do mandato de Aarão Steinbruch pelo AI-5, em 1968.
Com direito a nota da FIESP no próprio jornal O Globo, dois dias após a aprovação do projeto na Câmara, o empresariado paulista vociferava e dizia que a “gratificação serviria para alimentar com um excelente combustível a fogueira da inflação, que, pouco a pouco, devora o país.” Porém, diferentemente do atual quadro social do país, os trabalhadores se organizaram através de seus sindicatos, uniram forças e promoveram uma luta de classes contra o empresariado, pressionando o governo e o parlamento pela realização das reformas de base da agenda trabalhista. Direita e esquerda já promoviam grandes embates políticos, e uma greve geral deu o tom da luta da classe trabalhadora por seus direitos. Algo, infelizmente, inimaginável nos dias atuais.
O desastre previsto pelo mercado financeiro e pelo empresariado não veio, e a economia passou a ser ainda mais fomentada com a implementação da gratificação que, hoje em dia, é sinal de lucro para os comerciantes nas vendas de Natal e final de ano. Na verdade, o 13º salário é praticamente uma farsa, uma gratificação que remunera o trabalhador pelos dias que ele já trabalhou durante o ano e não recebeu por isso. Tomemos como exemplo um trabalhador que ganhe R$ 2.000,00 por mês. Teoricamente, o seu rendimento anual seria de R$ 24.000,00 (2.000 x 12 meses), que, com o acréscimo do 13º salário, faria esse rendimento anual chegar a R$ 26.000,00. No entanto, para efeito de pagamento, um mês tem 4 semanas, o que implicaria dizer que esse trabalhador ganha R$ 500,00 semanais, durante um ano que tem 52 semanas. Multiplicando R$ 500,00 por 52 semanas, chegamos aos R$ 26.000,00 anuais que o trabalhador atinge com a gratificação do 13º. Ou seja, não existe gratificação.
O projeto da deputada federal Erika Hilton (PSOL-SP), que prevê o fim da escala 6x1 e levanta um debate importante sobre “transformar as garantias conquistadas por determinadas categorias profissionais em direito para todos os trabalhadores brasileiros, especialmente, requerendo o fim da escala 6x1 e a adoção da jornada de 4 dias no Brasil”, como ela descreve no texto do projeto, pode também fazer justiça à farsa do 13º salário, além de proporcionar aos trabalhadores uma melhor qualidade de vida. Assim como os parlamentares, que trabalham apenas 3 dias por semana, gozam de mais de 30 dias de férias, e ainda desfrutam de um recesso de 15 dias no meio do ano. Sem falar no excelente salário e nos demais benefícios que a função parlamentar lhes garante. Um sonho para qualquer trabalhador.
Tal como em 1962, o mercado e o empresariado estão gritando através da mídia hegemônica e de parlamentares que se posicionam contra o projeto que beneficia a classe trabalhadora. Marco Feliciano, mais um dos pastores federais e deputados evangélicos que infestam o Congresso Nacional, chegou a chamar o projeto de “excrescência” e disse que, nos EUA, as pessoas trabalham até a exaustão para ver prosperidade. Algo que ele nunca precisou fazer, porque “Deus” lhe fez próspero por meio do trabalho exausto dos fiéis de sua igreja. Que, inclusive, pagam o dízimo do 13º salário que recebem. Feliciano também participou de uma live com o influenciador Monark, onde defendeu o fim das férias, do 13º e das horas extras. Uma prova de que o trabalho (escravo) enobrece o homem e enriquece picaretas e charlatões como ele, e Silas Malafaia, que também já se posicionou contra o fim da escala e, ao lado de Bolsonaro, então presidente, defendeu o fim dos direitos trabalhistas para a geração de mais empregos. Eu gostaria de saber o que os fiéis de suas igrejas acham sobre os seus posicionamentos. Talvez seja melhor não querer saber.
O debate sobre o fim da escala 6x1 está posto. O governo promete monitorar as discussões e se posicionar em breve. Há quem tema que esse movimento se torne uma nova edição dos “20 centavos” e que sirva de armadilha para desestabilizar o relacionamento do presidente Lula com a classe trabalhadora. Em se tratando de política brasileira dos dias atuais, tudo é possível. Até mesmo, parte da classe trabalhadora ficar contra o projeto e acusar o presidente Lula, caso o governo apoie a medida, de estar destruindo empregos. Como eu pude presenciar, pasmo e pálido, trabalhadores atacarem a presidenta Dilma quando ela aumentou o salário acima da inflação, dizendo que eles perderiam seus empregos por sua culpa. Os especialistas já estão fazendo previsões e alardeando que o fim da escala 6x1 representa um aumento de custos para as empresas e pode deixar os trabalhadores desprotegidos. Aguardemos as cenas dos próximos capítulos e fiquemos com uma reflexão: Por que será que todo benefício dado ao trabalhador é considerado uma ameaça à economia, se é o trabalhador quem a movimenta?

Ricardo Nêggo Tom

Fim da escala 6x1: o novo 13° salário que vai quebrar o país

Por Clóvis Girardi* e Nicolle Drudi**
O modelo de jornada de trabalho 6x1 — no qual o trabalhador atua seis dias seguidos para ter um único dia de folga, que pode ser em qualquer dia da semana, não necessariamente aos domingos — representa um modelo de exploração que vem sendo cada vez mais questionado por movimentos sociais e trabalhistas. É uma estrutura que, longe de promover o desenvolvimento econômico, apenas contribui para o esgotamento físico e psicológico dos trabalhadores e maximizar lucros de empresas.&nbsp;
Imagine o cenário onde um trabalhador que cumpre uma carga horária de 12h às 20h, de segunda a sábado, sem contar o tempo no transporte público. Ele tem apenas um curto período de tempo para cuidar da casa, dos filhos, da alimentação, dos estudos, e apenas o domingo, único dia completo para encaixar o lazer, autocuidado, tempo de qualidade com a família, ter o mínimo de vida social, sair e ver os amigos etc. Não seria essa 'folga' mais uma pausa forçada do que um verdadeiro descanso?
O movimento VAT (Vida Além do Trabalho) fundado por Ricardo Azevedo, nasceu de uma organização de base feita principalmente pela Internet e tem na PEC da deputada Erika Hilton (PSOL) a materialidade da luta com a revisão da legislação. Passado o pleito eleitoral deste ano, que por essência discute mais as questões locais, a pauta ganha força de novo em todo Brasil e tem potencial para ser a maior mobilização de luta do povo brasileiro deste século - superando, inclusive, as jornadas de junho de 2013.
Está em jogo, além da redução da jornada, um processo de reestruturação produtiva num contexto de redução exponencial de postos de trabalho, avanço das inteligências artificiais e da mecanização da atividade laboral. Não haverá, num futuro breve, emprego para todos e, diante desta encruzilhada, nossa proposta não pode continuar sendo a de maior exploração. O fim da escala 6x1 deve levar a um aumento de contrações. Mais gente empregada, mais renda distribuída e com alguma qualidade de vida.&nbsp;
A busca por uma jornada de trabalho mais justa é, na essência, uma luta que se entrelaça com os direitos humanos e a busca pela justiça social. O equilíbrio entre o trabalho e a vida pessoal, que parece tão simples, é um verdadeiro desafio para muitos trabalhadores, principalmente os de baixa renda, que acabam sendo forçados a abdicar de sua saúde e qualidade de vida para cumprir uma carga horária desumana.
A situação é alarmante e está diretamente relacionada aos dados sobre a saúde ocupacional no Brasil, que reforçam ainda mais a urgência de mudanças. De acordo com uma pesquisa realizada pela International Stress Management Association (Isma-BR) em 2021, o Brasil foi o segundo país com mais casos de burnout, ou síndrome do esgotamento profissional. Em 2023, o Brasil registrou 421 afastamentos de trabalhadores devido ao burnout, o maior número dos últimos dez anos, conforme dados do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS).
Essa condição foi reconhecida e classificada pela Organização Mundial da Saúde (OMS) em 2022 como como síndrome ocupacional crônica, afeta trabalhadores de diversas áreas e se manifesta por sintomas emocionais, como baixa tolerância à frustração, agressividade, impotência, esgotamento, sentimento de fracasso e baixa autoestima e sintomas físicos e psicossomáticos, como fadiga, dificuldade de concentração, dores de cabeça, insônia, hipertensão arterial, dores musculares e taquicardia.
E não se trata apenas de estatísticas; trata-se da vida real de milhares de brasileiros que sofrem as consequências de um sistema que os desumaniza. O debate sobre a escala 6x1 traz luz a necessidade de uma revisão na Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), com o objetivo de diminuir a carga horária abusiva e implementar alternativas que garantam um maior número de dias consecutivos de descanso, sem redução de salário. Isso permitiria ao trabalhador uma relação mais saudável e satisfatória com sua atividade profissional, além de destacar a importância de criar políticas de proteção ao trabalhador, como o direito a férias regulares, licença parental, limitação de horas extras, entre outras medidas que promovam a saúde física e mental dos empregados.
É tarefa nossa, do campo progressista, seguir na luta pela aprovação da PEC e no diálogo constante com trabalhadores e trabalhadoras. Assim como é tarefa do governo Lula não repetir os erros do governo Dilma em 2013, aliar-se à luta da classe trabalhadora e &nbsp;encontrar um caminho para que seja aprovada a PEC junto de um conjunto de medidas que possibilitem a transição da jornada.&nbsp;
*Clóvis Girardi é planejador territorial e vereador eleito pelo PT em Santo André.
**Nicolle Drudi é psicóloga clínica analista do comportamento.

Clóvis Girardi

Pelo fim da Escala 6x1

Será que vem aí mais um pacote com regras e cortes financeiros para depredar a triste vida de um povo? De uma população herdeira das maquinações e dos chicotes.
Mudanças econômicas, quando ocorrem, normalmente incidem sobre o setor mais vulnerável: classe “trabalhadora”, &nbsp;reconhecidamente assalariada.
Viemos de uma condição de servidão e escravidão. Peitos foram arrancados das escravas mais bonitas, por serem escolhidas pelos seus senhores. Quem mandou? Foram as ciumentas sinhás traídas. Há muitos casos da chamada micro história &nbsp;soltos na historiografia de um Brasil colonial e latifundiário. Grandes fazendas, grandes negócios. Plantation rentável, após a exploração do pau-brasil, fez de índios e negros uma mão-de-obra fácil e procriadora de um status quo viciante...foram gerações de lucro fácil.
Aqui sempre foi quintal sem soberania real. As rugosidades comprobatórias ainda estão de pé: fazendas e casarios com capelas e troncos de castigo. Aqui na Ilha de Paquetá, o Solar Del Rei, que virou biblioteca Popular, guarda a história das visitas de D. João VI para veraneio e tomada de decisões, para variar longe do Paço Imperial
O ritual de beija-mão de ontem; hoje se dá através de políticas cancerígenas de cortes, que são acomodadas em pacotes anti-povo.
&nbsp;É claro que existem empreendedores sofridos, aliás eles formam um novo nicho que pode gerar mais precarização...diante do caos estrutural.
Servir mamas extirpadas e ensopadas para um esposo traidor à mesa do jantar, talvez assuste senhoras e senhores &nbsp;“religiosos”, neste tempo presente, mas a prática nefasta, aparentemente extinta, pode ser comparada aos juros bancários ou as taxas reinventadas advindas de um neoliberalismo vicioso que insiste em oprimir o mais pobre. O que torna está história mais triste, é a estrela que brilha na bandeira do partido dos trabalhadores.
O &nbsp;Ministério da Fazenda, Economia, ou o que o valha exerce sua gestão dentro de um governo popular. Que está delineando ou formatando um pacote de cortes de gastos.
Se fosse realidade já: o 4 x 3, ou seja, às 36 h de jornada, já seria alguma evolução no âmbito da revolução social - tão necessária e urgente - mesmo sendo ainda de forma incipiente - afinal a desigualdade social já assola o Brasil há 524 anos...
Leitor, você concorda, que este mote &nbsp;“já deu” ?
E que não venha nenhum pacote de tirania, recheado de cortes: para o Natal, que se avizinha!!
#LeiaBrazilevireBrasil

Valéria Guerra Reiter

Prédio do Ministério da Fazenda em Brasília
14/02/2023 REUTERS/Adriano Machado