Não-debatível: o que Harris e Trump não conseguiram dizer sobre Israel e Gaza

Publicado originalmente por CounterCurrents

A Vice-Presidente dos EUA, Kamala Harris, venceu o debate. As pessoas que estão sendo bombardeadas em Gaza, não.

A manchete principal no topo da página inicial do The New York Times — “Harris Coloca Trump na Defensiva em Debate Feroz” — estava bastante correta. Mas, apesar das boas notícias para as pessoas que, compreensivelmente, desejam ver o ex-presidente Donald Trump derrotado, o desempenho de Harris no debate foi uma tragédia moral e política.Em Gaza, “agora estima-se que 40.000 palestinos estão mortos”, disse um moderador da ABC News. “Quase 100 reféns permanecem... O presidente Biden não conseguiu romper o impasse. Como você faria isso?”

A Vice-Presidente Harris respondeu com sua formulação padrão: “Israel tem o direito de se defender. Nós também teríamos. E como isso é feito importa. Porque também é verdade que muitos palestinos inocentes foram mortos. Crianças, mães. O que sabemos é que esta guerra deve acabar. Ela deve acabar imediatamente, e a maneira como isso acontecerá é que precisamos de um acordo de cessar-fogo e precisamos libertar os reféns.”

“Acabar imediatamente”? Qualquer pessoa que não esteja vivendo em um mundo de fantasia sabe que a única maneira de acabar logo com o massacre de civis palestinos seria o governo dos EUA — o maior fornecedor de armamentos de Israel — parar de enviar armas para Israel.Enquanto isso, uma mudança para advogar pelo corte de armas para Israel ajudaria Harris a vencer a presidência. Após o debate, o Institute for Middle East Understanding destacou que a necessidade de interromper o envio de armas não é apenas moral e legal — também é uma jogada política inteligente. As pesquisas revelam que a maioria dos estadunidenses quer parar de armar Israel. Em estados decisivos, pesquisas descobriram que um grande número de eleitores disse que estariam mais inclinados a votar em Harris se ela apoiasse a suspensão desse fornecimento.

O que Kamala Harris e Donald Trump disseram sobre Israel e Gaza em seu debate era previsível. Mais certo ainda era o que eles absolutamente não diriam — com os silêncios falando mais alto que tudo. “A verdade é grande, mas ainda maior, do ponto de vista prático, é o silêncio sobre a verdade”, escreveu Aldous Huxley, descrevendo “os maiores triunfos da propaganda”.

Por coincidência, o debate aconteceu na mesma data da publicação de um novo posfácio sobre a guerra em Gaza na edição de bolso do meu livro War Made Invisible. Para preencher os abismais silêncios do debate, aqui estão algumas citações do posfácio sobre a carnificina em andamento:“Após as atrocidades que o Hamas cometeu em 7 de outubro, o governo dos EUA rapidamente intensificou a ajuda militar a Israel, enquanto este implementava atrocidades em uma escala muito maior. Na verdade, com o passar do tempo, toda a guerra israelense em Gaza se resumiu a uma gigantesca atrocidade com aspectos incontáveis.”

Assim como com os massacres constantes com bombas e balas em Gaza desde o início de outubro, “a aliança Israel-EUA tratou o aumento da fome, a desidratação e as doenças fatais como um problema de relações públicas.”

“Na zona de guerra, a reportagem de testemunhas oculares e o fotojornalismo foram severamente prejudicados, senão frustrados, pelo exército israelense, que tem um longo histórico de matar jornalistas.”“Embora a credibilidade do governo de Israel tenha despencado à medida que a guerra em Gaza se arrastava, os fortes braços do lobby de Israel — e a pressão atmosférica geral da mídia e da política — empurraram os legisladores a aprovarem uma nova ajuda militar... As declarações oficiais — e as políticas que elas tentaram justificar — estavam profundamente ancoradas na premissa não-declarada de que algumas vidas realmente importam e outras realmente não.”

Os Estados Unidos persistiram em “violar não apenas a Política de Transferência Convencional de Armas dos EUA, mas também inúmeros outros requisitos legais, incluindo a Lei de Assistência Estrangeira, a Lei de Controle de Exportação de Armas, a Lei de Crimes de Guerra dos EUA, a Lei Leahy, a Lei de Implementação da Convenção sobre Genocídio e vários tratados. Para a política de poder dos EUA, os preceitos inconvenientes dessas medidas eram tão insignificantes e invisíveis quanto o povo palestino sendo massacrado.”

“O que foi sinistro ao proclamar ‘o 11 de setembro de Israel’ foi o que aconteceu após o 11 de setembro nos EUA. Vestindo o manto de vítima, os Estados Unidos procederam a usar a horrível tragédia que ocorreu dentro de suas fronteiras como uma razão aberta para matar em nome da retaliação, autoproteção e, claro, da ‘guerra ao terror’. Foi um roteiro que o governo israelense adaptou e implementou com vingança.”

A guerra de Israel contra 2,2 milhões de pessoas em Gaza tem sido “uma escalada superalimentada do que Israel vinha fazendo há 75 anos, tratando seres humanos como adequados para remoção e até destruição.” À medida que a guerra de Israel contra Gaza persiste, “as explicações muitas vezes ecoam as justificativas pós-11 de setembro para a ‘guerra ao terror’ do governo dos EUA: autorizando futuros crimes contra a humanidade como necessários à luz de certos eventos anteriores.”

Isso e muito mais — deixados sem serem ditos no palco do debate, evitados na mídia de massa dos EUA e ignorados dos púlpitos de poder em Washington — incriminam não apenas o governo israelense, mas também o governo dos EUA como cúmplice de um assassinato em massa que se escalou para genocídio.

O silêncio é um manto que sufoca o verdadeiro discurso democrático e os gritos de vozes morais. Tornar essas vozes não-audíveis é um objetivo-chave para o funcionamento do estado belicista.