Narrativas de genocídio inventadas pelo Ocidente coletivo desmoronam coletivamente

Publicado originalmente no Strategic-Culture em 4 de junho de 2024

Com uma audácia de tirar o fôlego – insolência seria talvez uma palavra mais adequada – as nações que sistematicamente praticaram o extermínio de outras nações e culturas, e que até deram a essa prática odiosa seu nome universalmente reconhecido – genocídio – estão agora na linha de frente acusando outros, consistindo principalmente de suas vítimas históricas, do que elas mesmas têm praticado o tempo todo, e em grande parte com impunidade.

Não há melhor ilustração do que a recente farsa da resolução de genocídio de Srebrenica na Assembleia Geral da ONU. Todos nós suspeitamos, é claro, quem inspirou essa benevolente iniciativa “para promover a paz e a reconciliação nos Balcãs,” aumentando a raiva e o ódio existentes ao ponto de ebulição. Exibindo as profundezas de seu cinismo perverso, de um potencial de 194 estados membros da ONU, eles confiaram o trabalho sujo de submeter sua resolução hipócrita à Alemanha e Ruanda, os dois com registros genocidas impecáveis.

O que os patrocinadores reais e ostensivos da resolução da ONU convenientemente ignoraram e deixaram de fora de sua resolução é um genocídio real e comprovável no passado muito recente e a uma curta distância, 200 quilômetros em linha reta, de Srebrenica. Se o propósito sincero fosse destacar um genocídio típico dos Balcãs, para fins de comemoração e condenação universal, certamente não teriam escolhido focar no exemplo altamente duvidoso de Srebrenica porque ele empalidece em comparação a um genocídio próximo que é indiscutivelmente real. O verdadeiro genocídio ocorreu na Croácia em tempo de guerra e se espalhou para as partes adjacentes da Bósnia. É simbolizado pelo campo de extermínio de Jasenovac, descrito apropriadamente por um distinto estudioso do Holocausto como o “Auschwitz dos Balcãs.”

Fatos notórios dessa natureza, no entanto, não são permitidos para obstruir a promoção suave da agenda, que suspeitamos fortemente, nas mentes da elite ocidental, é baseada em uma distinção acentuada, bem elaborada por Josep Borrell, entre o jardim e a selva. Ainda mais ao ponto, onde o genocídio está em causa, que a distinção é entre vítimas dignas e “indignas”, como o falecido Prof. Edward Herman insistentemente afirmava.

Srebrenica pode ser a mais descaradamente inventada, mas, como demonstraremos em breve, não é única na categoria de “genocídios” maliciosamente fabricados nas fábricas de difamação do Ocidente coletivo. Seu propósito singular é projetar a própria culpa do Ocidente sobre os outros e brutalmente difamar aqueles que se recusam a marchar ao seu ritmo. Não importa para os mestres da propaganda do Ocidente que uma matança de proporções épicas, que se recusa a reconhecer e na qual é totalmente cúmplice, com uma dimensão genocida reconhecida a contragosto até pelo próprio tribunal da ONU, estava ocorrendo simultaneamente enquanto na Assembleia Geral das Nações Unidas o Ocidente coletivo empregava toda a gama de suas ferramentas de intimidação e chantagem para elevar sua narrativa fraudulenta de Srebrenica a um pedestal de singularidade. Tampouco importa para eles que o genocídio em Jasenovac durante a Segunda Guerra Mundial anula em muitas ordens de magnitude qualquer coisa que possa ter acontecido em Srebrenica, mesmo que se desse crédito aos relatos mais exagerados.

Srebrenica pode algum dia ser considerada um exemplo mais claro de genocídio do que Jasenovac? Srebrenica sequer se qualifica como genocídio e pode algum dia substituir legitimamente Jasenovac como seu paradigma balcânico?

Na mente do estabelecimento político globalista, isso parece ser possível. Em sua versão de realidade reconfigurada propagandisticamente, Srebrenica, com seus “8.000 homens e meninos,” de fato ofusca a enorme matança de várias centenas de milhares em Jasenovac. Não faz diferença que a matança na Croácia setenta anos atrás satisfaz plenamente os critérios estabelecidos na Convenção do Genocídio. Nem importa que, ao contrário de Srebrenica, foi cometida com a intenção amplamente documentada de exterminar indiscriminadamente todos os sérvios, judeus e ciganos ao alcance, e obliterar as comunidades étnicas e religiosas às quais essas vítimas, obviamente de menor valor, pertenciam.

É profundamente lamentável, no que passou por debate na Assembleia Geral, que uma variedade de argumentos opondo-se à resolução corrupta foram avançados, alguns sólidos e outros bastante fracos, mas que ninguém teve a coragem de denunciar publicamente a racionalidade factual e legal esfarrapada sobre a qual toda a ficção de Srebrenica repousa. Isso aconteceu eventualmente, mas não na sessão plenária da Assembleia Geral da ONU. Na véspera da sessão, mas fora dos corredores sagrados da Assembleia, Srebrenica foi magnificamente desconstruída por especialistas independentes de calibre como George Szamueli, Kit Klarenberg em uma conversa focada com Nebojša Malić, e Laurie Meyer da Equipe de Pesquisa de Conflitos nos Balcãs com o autor publicado Andy Wilcoxson. Lamentavelmente, o ineficaz governo sérvio, que deveria ter sido o mais interessado em desmascarar a farsa, limitou-se a histrionismos baratos e indignos voltados para seu público doméstico. A República de Srpska, a outra parte interessada em cujo território o alegado “genocídio” supostamente ocorreu, nem sequer se preocupou em enviar um representante à Assembleia Geral para argumentar a sua posição, o que tinha um direito inquestionável de fazer de acordo com as Regras de Procedimento da ONU.

Falando de genocídios falsos maliciosamente inventados pelos propagandistas do Ocidente coletivo, dois exemplos mais recentes vêm à mente. Eles ilustram ainda mais o cinismo oportunista com que o sofrimento humano, mesmo em tal escala vasta, seja real ou fictício, é considerado.

O primeiro é o suposto “genocídio” em Xinjiang, supostamente visando a comunidade étnica Uigur lá. Muitos recordarão que há relativamente pouco tempo era o tópico que dominava o discurso público. A acusação contra a China, baseada em uma matriz de alegações não substanciadas mas agressivamente propagadas, ressoou em todo o Ocidente coletivo. A desonestidade total e a natureza manifestamente falsa dessas acusações e a natureza absurda do “tribunal” estabelecido em Londres para carimbar o “veredito” político predeterminado foram tratadas extensivamente na época, quando a febre de Xinjiang estava em seu auge.

Se três anos depois alguém está se perguntando onde está a questão dos uigures e mais precisamente onde estão os corpos, a resposta é que a questão foi deixada de lado sem cerimônia. Em última análise, até a Relatora Especial da ONU encarregada de estudar as alegações de Xinjiang as repudiou como infundadas. (Pena que ninguém pensou em nomeá-la para investigar Srebrenica!) Em suma, aqueles que originalmente levantaram a questão falsa agora passaram para outras provocações que acreditam renderão maiores dividendos. Consequentemente, o “genocídio” sem corpos de Xinjiang desapareceu, os atores da crise do genocídio uigur foram colocados em licença, e todo o cenário está atualmente sendo revisado em Hollywood.

Logo após a reintegração da Crimeia com a Rússia em 2014, uma frenesi de genocídio de tártaros da Crimeia foi instigada na expectativa de que esse grupo minoritário em particular pudesse se mostrar adequado como um aríete para interromper o processo de reintegração e desacreditar a Rússia.

Como foi feito com os uigures de Xinjiang, dissertações acadêmicas que soam intelectualmente (incluindo um panfleto do Conselho da Europa) foram compostas por “acadêmicos” contratados e disseminadas para lamentar a situação dos tártaros da Crimeia, destacando sua “perseguição sob a ocupação russa,” com fontes confiáveis como Wikipedia, Rádio Europa Livre e o Conselho Atlântico se unindo.

Eventualmente, a campanha do “genocídio tártaro” foi superada por outros eventos na região e provou ser tão efêmera quanto o projeto dos uigures de Xinjiang. Os atores do genocídio tártaro da Crimeia também foram colocados em licença como seus colegas uigures enquanto seus mestres fantoches descobrem como e onde usá-los a seguir.

Os muçulmanos bósnios, que ainda estão massivamente encantados com o que ingenuamente assumem ser o apoio ocidental à sua causa, devem notar como seus colegas uigures e tártaros, que compartilhavam suas ilusões, se saíram, em última análise.