Hoje, 21.04.2025, o mundo se despede de um grande homem: Jorge Mario Bergoglio, cardeal argentino, o Papa Francisco, o jesuíta. Eleito em março de 2013, em meio a uma grave crise e escândalos na Igreja Católica Apostólica Romana (ICAR), sua escolha parecia, à época, uma tentativa de solução temporária. O conclave desejava alguém de transição — um nome para apaziguar as águas, após o escândalo do Vatileaks que escancarou os bastidores sombrios do Vaticano e precipitou a renúncia do cardeal Joseph Ratzinger, o Papa Bento XVI, um dos homens mais poderosos da Igreja no papado de João Paulo II.
O Vatileaks revelou ao mundo não apenas os desmandos da Cúria Romana, mas também as intrigas de poder que permeavam seus corredores. A eleição de Bergoglio, com 76 anos, vindo de uma Igreja latino-americana marcada por relações controversas com ditaduras militares, gerou ceticismo. Muitos acreditavam que ele não passaria de um pontífice frágil e breve — uma figura decorativa, enquanto os partidos internos se articulavam para a sucessão.
Mas o que parecia fadado à irrelevância tornou-se um fenômeno. Tudo conspirava para um papado apagado, sem apoio, frágil e isolado. E, no entanto, é preciso reconhecer: o cardeal Bergoglio foi um milagre. Não um milagre místico, mas uma manifestação palpável da luz cristã, da inteligência e da sensibilidade humanas. Francisco surpreendeu o mundo não apenas por suas palavras, mas por seus gestos, por sua coerência, por ser testemunho vivo de uma bela transformação na ICAR.
Seu pontificado foi inesperadamente longo e fecundo. Com posturas firmes e gestos eloquentes, ele rompeu o silêncio institucional em temas até então intocáveis. Enfrentou as contradições de uma instituição milenar, pouco disposta a dialogar com o presente. Se os esforços modernizadores dos papas João XXIII e Paulo VI haviam sido abafados por João Paulo II e Bento XVI — conservadores, reacionários e coniventes com os abusos da Igreja —, Francisco recuperou a esperança de uma fé com rosto humano.
Agora, sua partida traz dúvidas legítimas: suas reformas resistirão? A Igreja Católica será capaz de continuar seu movimento de abertura, diálogo e humanidade? Que o próximo papa saiba reconhecer a grandeza de Francisco e leve adiante seu exemplo. Que não haja retrocessos. O mundo clama por líderes com postura ética, voltados à democracia, aos direitos humanos e à luta contra o obscurantismo e o negacionismo.
Vá em paz, Papa Francisco.

Arnóbio Rocha

original

610x380

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Descanse em paz, Papa Francisco!

Há mistérios que, aos olhos humanos, permanecem inexplicáveis e incompreensíveis.
Um amor à primeira vista por um argentino era, até então, algo que o futebol impedia de acontecer. Mas aconteceu. Olhei nos olhos daquele homem de carisma transbordante e, em meio a um contexto pessoal que envolvia minha vida livre em 2013, mesmo assim, não tive dúvida: é o cara. Um velhinho simpático aparecia na varanda central da Basílica de São Pedro, vestindo apenas a batina branca, sem os adornos régios de costume. “Habemus Papam!” E pediu que o chamassem de Francisco.
Francisco? Aquele que pediu para mais amar do que ser amado, para mais perdoar que ser perdoado? Que rogou a Deus para ser instrumento da paz e desejou como companhia o amor, para levá-lo onde houvesse ódio? Sim, o bispo argentino Jorge Mario Bergoglio tornava-se Papa e, como num prelúdio benfazejo, adotava o nome Francisco, inédito na história. Como justificativa, singela mas profundamente forte, explicou: “Foi por causa dos pobres que pensei em Francisco”.
Iniciava-se, então, um pontificado de 12 anos que, mesmo sem conseguir alterar as estruturas e ideias conservadoras predominantes na Igreja Católica Apostólica Romana, colocou em pauta reflexões urgentes e necessárias. Mais do que palavras, Francisco ofereceu seu exemplo vivo ao mundo, renovando o compromisso cristão com o reino de Deus.
Desde Buenos Aires, onde lavou os pés de pacientes com HIV, até a última Quinta-feira Santa (17/04/2025), quando, debilitado, foi a uma prisão em Roma para repetir o gesto de humildade de Jesus, Francisco nunca deixou de estar entre os que sofrem, de se preocupar com os que mais precisam. Lavou os pés dos presos e os acalentou com palavras simples: “Rezo por vocês e por suas famílias”.
Em 24 de novembro de 2017, num encontro com sindicalistas do mundo todo, o Papa Francisco mostrou de que lado os cristãos devem ficar: “O trabalho não pode ser considerado uma mercadoria ou um mero instrumento na cadeia produtiva de bens e serviços, mas, sendo primordial para o desenvolvimento, tem preferência em relação a qualquer outro fator de produção, incluindo o capital”. Para a maior autoridade da Igreja Católica, “os frutos da terra e do trabalho são para todos e eles devem alcançar todos de forma justa”. E foi além: “A pessoa não é apenas trabalho. Existem outras necessidades humanas que precisamos cultivar e cuidar como família, amigos e descanso. É importante, então, lembrar que qualquer tarefa deve estar a serviço da pessoa e não a pessoa a serviço dela, o que implica que devemos questionar as estruturas que prejudicam ou exploram pessoas, famílias, sociedades ou nossa mãe Terra”. Mesmo diante de embaixadores de vários países, Francisco insistiu na condenação da “ditadura do dinheiro” e completou dizendo que “o dinheiro existe para servir, e não para governar as pessoas”.
Francisco enfrentou temas cruciais e que afetam milhões de vidas no planeta, como a crise climática, o aquecimento global e a degradação do meio ambiente. Também não se esquivou de assuntos dolorosos para a Igreja, como as denúncias de pedofilia. Em carta recente à Pontifícia Comissão para a Tutela dos Menores, escreveu: “Peço a vocês hoje três compromissos: crescer no trabalho comum com os Dicastérios da Cúria Romana; oferecer às vítimas e aos sobreviventes hospitalidade e cura para as feridas da alma, no estilo do bom samaritano, e escutar com os ouvidos do coração, a fim de que cada testemunho encontre não registros a ser compilados, mas as profundezas da misericórdia da qual renascer; construir alianças com realidades extraeclesiais para que a proteção se torne uma linguagem universal”. E concluiu comovente: que o “Espírito Santo, mestre da memória viva, nos proteja da tentação de arquivar a dor em vez de curá-la”. Ao final, ponderou: “A prevenção dos abusos não é uma coberta a ser estendida sobre as emergências, mas sim um fundamento sobre o qual edificar comunidades fiéis ao Evangelho”.
É verdade que Francisco manteve posições tradicionais sobre temas como o aborto e a eutanásia, mas avançou ao reconhecer que homossexuais devem ser respeitados e “acolhidos e protegidos de qualquer discriminação”. Inclusive, em viagem de volta do Brasil, após participar da Jornada Mundial da Juventude, foi firme: “Se uma pessoa é gay e procura o Senhor e tem boa vontade, quem sou eu para a julgar?”
Nosso papa franciscano parte para a vida eterna que tanto acreditou e pregou. Certamente leva nos bolsos da batina branca de 33 botões os últimos passos de sua vida. Passos que não foram dados em vão — são parte dos mistérios que jamais decifraremos. Em sua última aparição pública, num domingo de Páscoa, declarou que existe uma “crise dramática e indigna na Faixa de Gaza”; pediu cessar-fogo e expressou “solidariedade com os sofrimentos de todo o povo israelense e do povo palestino”, além de fazer um apelo para libertarem “os reféns e socorrerem um povo faminto que aspira um futuro de paz”.
Ele não disse, mas, conhecendo a condução de seu mandato papal, é possível concluir que, propositadamente, Francisco percebeu que, enquanto os cristãos celebravam o renascimento de Jesus Cristo na Páscoa, o Estado de Israel assassinava crianças e mulheres indefesas — exatamente na terra onde Jesus nasceu e pregou a paz. Deixou um recado e agudizou o sentimento de impotência dos cristãos. Quem deterá esse genocídio?
Na minha juventude, quando participava de grupos de jovens da Igreja Católica, a Semana Santa era considerada o ápice do calendário litúrgico, cercada de significados e envolta em mistérios. Começava no Domingo de Ramos, com o canto da entrada de Jesus em Jerusalém; seguia com o lava-pés; malhávamos Judas no Sábado de Aleluia; e, enfim, celebrávamos o domingo de Páscoa como renascimento. Inacreditavelmente, parece que o Papa Francisco combinou o mesmo roteiro com Deus: — deixa eu viver os últimos mistérios da fé. E assim foi feito.
Certamente, lá no céu, Francisco encontrará Inácio Gurgel, aquele que coordenava nosso grupo de jovens. Por vício de fé e ofício, Inácio há de mostrar a ele a música que ouvíamos naquela longínqua Semana Santa, cantada por Milton Nascimento e chamada, como não poderia deixar de ser, Mistérios:
<blockquote>&nbsp;Um fogo queimou dentro de mim 
 Que não tem mais jeito de se apagar 
 Nem mesmo com toda água do mar 
 Preciso aprender os mistérios do fogo pra te incendiarUm rio passou dentro de mim 
 Que eu não tive jeito de atravessar 
 Preciso um navio pra me levar 
 Preciso aprender os mistérios do rio pra te navegarVida breve, natureza 
 Quem mandou, coração?Um vento bateu dentro de mim 
 Que eu não tive jeito de segurar 
 A vida passou pra me carregar 
 Preciso aprender os mistérios do mundo pra te ensinar</blockquote>
Vá em paz, Papa Francisco.
A vida é fogo, um rio a atravessar e um vento permanente a tentar nos derrubar. Mas sigamos em frente, pois sua obra será, para sempre, lembrada.

João Paulo Cunha

1250x600

1280x490

360x640

Adeus, Francisco. Ficam os mistérios

A morte do papa Francisco, o ex-cardeal de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, aos 88 anos, comove o mundo e também a Argentina, país que não visitou durante seu papado. Desde que assumiu o Vaticano no dia 13 de março de 2013, o pontífice era esperado na terra onde nasceu e com a qual era identificado. Argentino típico, era torcedor de futebol, adorava seu time San Lorenzo e tinha um humor portenho. Na última entrevista, domingo, uma radialista lhe perguntou na Praça São Pedro, como ele estava: “Sentado”, respondeu e riu. “E vivendo, como posso”. Ele estava sentado no banco da frente do carro que o levava para casa. Seguidor ferrenho do entramado político da Argentina, era admirador de Jorge Luis Borges, imensamente solidário, com interesse e ouvidos para outros credos. Para ele, a fé não se limitava à Igreja católica. Quando era bispo atendia telefonemas de desamparados a qualquer hora do dia ou da noite. E caminhava pelos bairros pobres, onde agora surgem as igrejas evangélicas pentecostais – ainda longe da presença que existe no Brasil. Francisco era crítico das desigualdades sociais, conhecia e admirava a trajetória do presidente Lula e tinha clara a importância do Brasil, por sua história, por seu rebanho de católicos e pelos amigos com os quais sentia sintonia espiritual, como Frei Betto. “Perdemos o papa dos pobres”, disse o arcebispo de Buenos Aires, Jorge García Cuerva, na manhã desta segunda-feira.
Nas manifestações aqui em Buenos Aires é comum ver cartazes que dizem: “o Papa Francisco é peronista”. O movimento peronista tem quase a idade que tinha o papa Francisco, foi fundado há mais de oitenta anos. No Vaticano, ele recebeu os ex-presidentes Cristina Kirchner, Alberto Fernández e Mauricio Macri. Com Macri, não disfarçou que recebia alguém com quem não comungava as mesmas ideias. A foto do papa com cara de poucos amigos gerou memes e debates na Argentina. O presidente Javier Milei disse, quando era candidato à Casa Rosada, que o papa era “o representante do maligno na Terra”. Mas a morte do pontífice, nesta madrugada de segunda-feira, o levou a decretar sete dias de luto na Argentina. Milei também planeja arrumar as malas para participar da cerimônia de despedida no Vaticano. Uma reviravolta espiritual do presidente conhecido por seus insultos contra os que não compartilham das suas ideias. 
A expectativa mais recente da possível visita do papa Francisco ao território argentino, pouco antes de ele passar 38 dias internado, era que pudesse desembarcar na capital argentina no segundo semestre deste ano. Viagem que nunca foi confirmada por sua Santidade. Ele visitou o Brasil, onde disse aos jovens: “façam ‘lio’ (bagunça). Esteve no Paraguai, no Chile, na Bolívia, no Peru, no México. Nos seus quinze anos de gestão, foi a pelo menos dez países da América Latina e do Caribe. Já são vários os livros e filmes sobre sua vida.
O livro mais recente – “El loco de Dios en el fin del mundo” – foi escrito pelo espanhol Javier Cercas, integrante da Real Academia Espanhola, que o acompanhou em varias viagens. O autor, que é ateu, foi escolhido pelo próprio papa Francisco, o líder espiritual que partiu numa segunda-feira de Páscoa.

Marcia Carmo

Papa Fancisco, peronista, torcedor do San Lorenzo, admirador de Borges e do Brasil

O papado de Francisco, o primeiro jesuíta e o primeiro latino-americano a liderar a Igreja Católica, foi marcado por um tom mais compassivo em relação à comunidade LGBTI+, mas também por contradições que revelaram os limites institucionais da Igreja frente às demandas por igualdade. Seus gestos de acolhimento, muitas vezes pessoais e simbólicos, frequentemente esbarraram na rigidez doutrinária e geraram embates tanto com setores conservadores quanto com defensores dos direitos LGBTI+.
Logo no início de seu pontificado, em 2013, Francisco declarou ao ser questionado sobre padres homossexuais: “Quem sou eu para julgar?”. A frase foi recebida como um sinal de mudança no tom pastoral, embora não tenha representado qualquer alteração doutrinária sobre a condenação dos atos homoafetivos.
Em 2020, o Papa manifestou apoio à proteção legal de casais do mesmo sexo por meio de uniões civis, afirmando que todos devem ter direito a uma família. O gesto, apesar de interpretado como progressista, não mudou a doutrina do matrimônio católico, exclusivo entre homem e mulher, e gerou novas tensões tanto com grupos conservadores quanto com ativistas LGBTI+, que esperavam um reconhecimento mais amplo.
Em 2021, a Santa Sé reafirmou sua postura ao proibir oficialmente a bênção de uniões homoafetivas, argumentando que “Deus não pode abençoar o pecado”. A decisão foi recebida com indignação por padres, fiéis e organizações inclusivas, que viram no texto um retrocesso e uma agressão à dignidade de pessoas LGBTI+.
Já em 2023, o Vaticano publicou o documento Fiducia Supplicans, que permitiu que padres oferecessem bênçãos informais a casais do mesmo sexo, desde que estas não fossem confundidas com bênçãos nupciais. A medida foi considerada insuficiente pelos defensores dos direitos LGBTI+ e provocou resistência dentro da própria Igreja, especialmente entre bispos conservadores.
Outro ponto de atrito recorrente foram suas críticas à chamada “ideologia de gênero”, termo que Francisco usou em várias ocasiões para se referir ao que considera uma ameaça à identidade humana e à família tradicional. Suas declarações sobre o tema foram vistas como ofensivas por pessoas trans e travestis, apesar de o Papa ter mantido uma postura pastoral mais acolhedora em encontros privados com pessoas trans e suas famílias.
Entre os paradoxos, Francisco também ficou conhecido por encontros discretos e afetivos com católicos LGBTI+, travestis e transgêneros, a quem dedicava palavras de conforto e incentivo, evidenciando que sua visão pessoal parecia caminhar mais adiante do que a estrutura que liderava permitia formalizar.
Francisco deixa um legado de gestos que tentaram suavizar a relação entre a Igreja e a diversidade sexual e de gênero, mas também de impasses não resolvidos que ilustram as tensões entre tradição e transformação dentro do catolicismo.
Que venha um conclave e que seja esperançoso como Hollywood nos mostrou nos cinemas!&nbsp;

Sara York

Francisco e a comunidade LGBTI

Trump, que teve votação massiva no chamado "cotton belt – os estados mais religiosos, fundamentalistas e conservadores nos Estados Unidos – declarou ontem que pretende transformar os Estados Unidos num país fundamentalmente religioso (eu diria que fundamentalista também). Trump é o conservador clássico, de vida desleixada e pervertida, com escândalos sexuais com prostitutas e atrizes pornôs, usa de motes conservadores contra mulheres, contra o movimento LGBTQI+, contra as liberdades civis e sexuais, para cativar corações e mentes de seu eleitorado, aquela mistura de proletariado empobrecido, lumpesinato e classe média carola e conservadora, que tem em sua segunda pele o recalque e o ressentimento, de uma era de ouro mitológica pessoal de seus antecessores, que, na maioria das vezes, de fato, nunca existiu. E digo na maioria das vezes, porque antes do avanço da Globalização e do neoliberalismo, um capitalismo de Estado de Bem Estar Social, criado para competir com as conquistas do Socialismo Real, garantiu a setores do proletariado e das classes médias europeia e estadunidense níveis de vida e de consumo não alcançáveis aos reles mortais dos países periféricos.
Trump usa esta retórica, deste “tempo de ouro do capitalismo”, para como o flautista de Hamelin, usar deste encantamento mórbido, histeria e hipnose coletiva, para voltar atrás à roda da história e, sem precisar espremer os bilionários e os muito ricos, prometer algo que não pode cumprir, retornar à prosperidade a estes setores que perderam emprego e status. O Estado de Bem Estar Social só foi possível porque o capitalismo estava espremido e ameaçado pelos Estados Socialistas, 1/3 da humanidade vivia em países socialistas – a crítica ao tipo e a condução de socialismo não é o objeto deste texto – e o capitalismo sabia que precisava perder alguns aneis para que os capitalistas não terem seus dedos amputados. Num capitalismo cuja produção localizava-se dentro de um mercado nacional, através de uma receita keynesiana de altos impostos sobre os mais ricos, foi possível ao Estado fazer redistribuição de riquezas, dando uma prosperidade inédita às camadas mais pobres da população.
Este processo não funciona sob o signo do neoliberalismo, de extrema concentração de riquezas e intangibilidade dos lucros das Empresas Transnacionais e dos bilionários. De um lado não é possível desmontar as CGVs – Cadeias Globais de Valor – das empresas transnacionais, muito menos o mercado mundial conectado a ela, de outro lado é impossível fazer redistribuição de riqueza a partir do nada. América Great Again, além da parca possibilidade de se conseguir reconcentrar todo o parque industrial perdido no próprio território (pela lógica de barateamento de insumo e mão de obra das ETNs que permeia seus negócios e seus lucros), não é factível por que o que fez a América próspera, a taxação dos mais ricos em beneplácito dos mais pobres não está na pauta nem no horizonte de Trump. Os pobres continuarão pobres, os muito ricos, cada vez mais ricos. É uma plutocracia que não tem um projeto global de hegemonia neste momento, já que sequer pode controlar a dinâmica das suas próprias empresas transnacionais.
Mas o que isto tem que ver com “fundamentalismo religioso”? Tudo, absolutamente tudo. Sou da linha daqueles marxistas que são ortodoxos na economia, mas não na análise de epifenômenos como o nazifascismo. Não é possível entender o fascismo e o nazismo olhando só para a economia. Olhando para Marx, este já ensinava que na dialética, a política é economia e a economia é política. E se não houvesse esta passagem da quantidade à qualidade, qualquer revolução seria impossível, porque, no fundo, as revoluções são quebras políticas do ordenamento econômico anterior, e depende tanto mais de decisões e fatores subjetivos que objetivos. Não é possível entender o nazifascismo sem olharmos para as contribuições dos fenômenos de histeria de massas que começaram a ser compreendidos a partir de Freud, Adorno, Horkheimer, entre outros, dos mecanismos de exploração do chamado inconsciente coletivo (e não estou falando de nenhuma espiritualidade religiosa aqui, mas da manipulação dos sentimentos das pessoas) para fins de alienação, entorpecimento e condução das coletividades.
Por isto, o capitalismo, hoje em dia, entendeu muito melhor que nós, que devemos travar uma batalha por corações e mentes, e não só na condução da economia. No Brasil, temos cada vez mais reduzido nossa luta para ganhar as eleições e conduzir processos de desenvolvimentismo – dentro das reduzidas condições do capitalismo atual – e redistribuição de renda, entre eleições, e não estamos mais disputando ideologicamente as massas.
Nesta forma canhestra de “Real Politik”, pintada com o nome mal acabado de “pragmatismo”, devemos nos aproximar dos setores mais conservadores e disputar o voto evangélico, sem disputar ideologicamente os rumos da Nação Brasileira.
Esta forma de ver a luta política é míope desde o nascimento, e eu vejo as pessoas fazendo a apologia deste forma manca de fazer política, exaltando o papel das igrejas neopentecostais como espaços de “acolhimento” e “pertencimento”, abstraindo do projeto político geral de construção de uma política conservadora e de disputa de poder, contra o Estado Laico e até contra avanços civilizatórios em todos os setores, seja com relação às liberdades sexuais, a educação sexual de crianças e adolescentes – que ao contrário do que pregam os pastores conservadores, é a melhor forma de se combater gravidez precoce, DSTIs, pedofilia –, reconhecimento de direitos iguais para diversidades sexuais. E não é só isto, tem gente olhando as árvores e não enxergando a floresta, isto está engajado num processo de poder conservador e protofascista – Malafaia hoje não é pastor, é um líder protofascista –, que inclusive tem laços históricos com o cotton belt dos EUA, e que tem como objeto criar uma espécie de “segunda natureza” alienada, criando zumbis que acreditam numa realidade paralela, e, para os quais, um ser desprezível, maléfico, reacionário e cruel como Bolsonaro pode ser um Messias salvador de um projeto caótico de Estado que tem a “Igreja” como centro.
Não entender que o processo que está sendo jogado não é uma luta religiosa, mas que tem uma centralidade política e ideológica na forma de ver e entender o mundo, e alienar-se do que foi o processo de avanço da humanidade. O Iluminismo na França, que nos deu a revolução jacobina e o primeiro esboço dos Direitos Humanos tinha como base a luta contra o Poder Conservador da Igreja Católica, consorte do Estado absolutista, e que dava suporte ideológico à exploração das empobrecidas massas francesas.
Um consórcio de igrejas que possuem em comum uma “teologia da prosperidade”, no qual se vende um pedaço do céu, numa ideologia que mistura fanatismo, magia de cura estelionatária, visão conservadora e reacionária do mundo, ódio a toda forma de cultura de esquerda, não pode ser vista apenas como um processo religioso. Nosso lugar não pode ser reduzido a “dialogar” de quatro em quatro anos com estas massas na busca desesperada por votos para que o Brasil não volte a cair nas mãos de um processo protofascista. É fato concreto que algumas igrejas viraram células protofascistas, que suas pregações são reacionárias e anti progressistas de forma militante, que estão muito pouco preocupadas com a vida espiritual dos seus membros, e estão só preocupadas com o próprio lucro e poder.
E o que foi feito nesta disputa de hegemonia? Em lugar de pensarmos em estratégia de contra-hegemônia contra a pauta conservadora vamos, a cada dia, cedendo mais espaços, cadeias de rádio e televisão, o aceite passivo de avanços contra conquistas do Estado laico, mendigando os votos de quatro em quatro anos.
Uma das maiores capotagens da esquerda, seja dos partidos comunistas, socialistas ou social-democratas, depois da queda da URSS, foi a perda de representatividade da classe operária. Houve um divórcio entre o partido parlamentar e o partido no movimento social. A lógica parlamentar e eleitoral fagocitou os anticorpos de representação popular do partido social e perverteu sua lógica. Hoje, boa parte da vida do movimento social e sindical também se burocratizou na lógica burocrática e na busca dos cargos estatais. Os partidos perdem a ligação com a vida real, no mesmo momento em que as igrejas neofundamentalistas criam bases em cada rua, criando uma segunda pele nas pessoas, neste fenômeno que nos acomodamos em chamar de pobre de direita. O pobre de direita não nasce pobre de direita, se não olharmos para as estruturas e processos – incluindo aí os exércitos de neofundamentalistas religiosos – que criam o chamado “pobre de direita”, vamos culpabilizar a vítimas pela própria alienação. E, o pior, não estamos criando nenhuma estrutura de disputa destas massas!
Os partidos de esquerda, todos, prescindiram de suas bases nos movimentos de bairros, de favelas, não conseguem mais criar movimentos políticos que dialoguem com a juventude e os pobres mais precarizados. Ho Chi Minh, líder espiritual da revolução vietnamita, quando viajou ao Brasil, trabalhou de garçom e frequentou os puteiros do Mangue no Rio de Janeiro. Tinha como lema, comer com o povo, andar com o povo, dormir com o povo. Os partidos de esquerda atuam numa lógica eleitoral e de não fazer a disputa ideológica, e veem hoje o povo ou como o setor a ser beneficiado com políticas públicas – o que mantém alguma margem de manobra de votos para que não desapareçam de vez – ou como espaço meramente eleitoral a ser disputado de 4 em 4 ou de 2 em 2 anos.
O PED do PT é o maior exemplo disto. Visto como o maior processo eleitoral de um partido na América Latina é uma fábula em que a única coisa que está sendo disputada é a máquina, mas no qual não se discute em nada, não se discute qual a relação cada vez mais perdida entre o partido e sua massa eleitoral, que votou muitas vezes de forma legítima e fidelizada ao partido, mas que não tem nenhuma vida orgânica ou identidade com um partido que cada vez menos milita na rua – antes que pense que sou antipetista, sou filiado e militante do PT.
Precisamos voltar a entender que se não tivermos localização geográfica, bases populares, espaços de diálogo e políticas para inserção das massas nos partidos de esquerda, estamos sendo derrotados, a cada dia, na disputa por corações e mentes, mesmo que ganhemos a eleição.
Precisamos voltar a repensar projetos coletivos de cultura, revolucionários e de esquerda, que dialoguem com os jovens. Os partidos de esquerda tem que voltam a defender filosoficamente a laicidade e tem que voltar a discutir massivamente ciência, filosofia, cultura e literatura, como acontecia, mesmos nos processos revolucionários conduzidos por massas famintas e sem acesso à cultura, mas cujos partidos tinham clareza filosófica de saber que conduziam para além de uma luta político-econômica, uma luta filosófica pelo progresso da humanidade.
Assim foram os jacobinos, assim foram os bolcheviques e todos os revolucionários vitoriosos no mundo. Não é possível se calar diante do fundamentalismo religioso e usar da falácia do diálogo para aceitar pautas reacionárias, de ataques aos direitos civis e de desconstrução do Estado Laico. Precisamos de algo além de um partido eleitoral, precisamos entender que partido é parte do pensamento da sociedade, que corações e mentes se disputam no território, todos os dias e que precisamos mostrar de maneira clara e aberta nossas ideias.
Menos igrejas, mais universidades, mais cinemas, mais teatros, mais espaços de culturas para os pobres – há um apartheid cultural no povo brasileiro, que não tem acesso a espaços culturais. Devemos combater o Conto da Aia brasileiro e o evengeliquistão, para que o Brasil continue um Estado laico e para que o fundamentalismo e o fanatismo não avancem nem mais um centímetro.

Roberto Ponciano

Por um novo iluminismo

Faz muito tempo, muito tempo mesmo, que me afastei da Igreja Católica. Desde a minha primeira comunhão. Lá se vai quase meio século. Um pouco menos, mas também há muito tempo mantenho distância de toda e qualquer religião. Mas isso não significa dizer que não compreenda o papel que líderes religiosos operam em nossa sociedade. Alguns para o bem, outros tantos para o proveito material próprio ou para projetos políticos — esses, em profusão nos últimos anos, em especial no Brasil.
E, dentre aqueles que encarnam o trabalho e a representatividade na construção de um mundo melhor, com justiça, paz e igualdade, ganha destaque enorme o Papa Bergoglio, este argentino torcedor do San Lorenzo.
Francisco remou contra a maré, até mesmo dentro da sua própria casa. A Igreja de Pedro, que liderava, tem setores — que não são pequenos — de conservadores que resistiam às mudanças que ele propunha à postura da Igreja Católica no mundo.
Apesar de derrapadas em algumas falas, é inegável que o seu pensamento buscava um mundo trilhando por caminhos de justiça social. Defendeu as crianças, enfrentando com coragem os casos de pedofilia no interior da Igreja. Abriu espaço para o respeito às pessoas trans e à comunidade LGBTQIA+. Encorajou a participação ativa de leigos — homens e mulheres — na vida e administração da Igreja. Combateu com veemência as desigualdades econômicas, denunciou o avanço do capitalismo selvagem, criticou a idolatria ao mercado e se posicionou firmemente contra a destruição ambiental, colocando a mudança climática como pauta moral e espiritual. Não se omitiu diante das guerras e foi uma das poucas lideranças globais a condenar, com clareza, o massacre do povo palestino na Faixa de Gaza.
Posturas que sofreram oposição ferrenha da ala conservadora, principalmente da Igreja Católica norte-americana, muito ligada à direita daquele país e com forte atuação política, financiada por interesses externos. Não coincidentemente, o mesmo setor e o mesmo território onde mais casos de abuso contra crianças dentro da Igreja foram denunciados e comprovados.
A continuidade do avanço das ideias progressistas de Francisco e de seu grupo na Igreja Católica não é dada como certa. Apesar de a maioria dos novos eleitores que participarão do Conclave que escolherá o novo Papa ter sido indicada por ele, a vitória de um nome ligado ao campo progressista não está garantida.
Lá como aqui, me parece que o centrão terá papel definidor no voar da fumaça branca a indicar que Habemus Papam.

Oliveiros Marques

E agora, para onde caminhará a Igreja de Pedro?

“O carisma, a preocupação social e a visão progressista do mundo de Jorge Bergoglio incomodam os ‘católicos’ que entendem a religião como um arcabouço para defesa de valores conservadores, valores aferrados a uma moral que abomina as diferenças e impõe-se para preservar uma brutal desigualdade”, assim escrevemos há cerca de dois anos. A morte do Papa Francisco alija a humanidade do maior defensor dos valores humanos, ou valores verdadeiramente cristãos.
Francisco definiu suas prioridades a partir de um olhar preciso e crítico para as injustiças do mundo. E não existem injustiças maiores do que a fome e a guerra.
"Eu imploro que parem em nome de Deus: cessem o fogo”, conclamou o Pontífice em face do extermínio que Israel impunha, e ainda impõe, aos palestinos. Ele também pediu a libertação dos reféns pelo Hamas. A ação do Vaticano, com Francisco, nunca se afastou dos desgraçados pelas ordens do capital, pelo fanatismo e pela ganância territorial.
Paralelamente a medievalismos que se cogitavam superados no século XXI, mas que ainda vigoram – abunda hoje uma gente que questiona a eficácia de vacinas –, há a guerra. Francisco não teve poderes diplomáticos, tampouco sobrenaturais, para demover um Netanyahu de suas decisões genocidas, mas, ao manifestar-se contra o horror, comoveu boa parte do globo. Não nos esqueçamos de que um Papa fez vista grossa ao Holocausto no passado; portanto, a Igreja Católica esteve bem melhor com Francisco.
Reeditemos o que já publicamos neste espaço. O século XXI abriu suas portas à Igreja Católica para que fosse protagonista da paz por intermédio de Jorge Bergoglio, homem talhado a trazê-la para a contemporaneidade. Há que se acreditar na honestidade de princípios do Papa Francisco, ainda que personalidades obscurantistas apontassem mero marketing “esquerdista” em suas posições, como se o mundo não fosse capitalista, injusto e cruel.
Não se poderia cobrar de Francisco que movesse a Doutrina Católica em 180 graus. A observância literal do Concílio Vaticano II já constitui significativo avanço. Na Carta Encíclica Pacem in Terris, que integra aquele Concílio, Angelo Roncalli, o Papa João XXIII, escreveu: “O progresso da ciência e as intervenções da técnica evidenciam que reina uma ordem maravilhosa nos seres vivos e nas forças da natureza. Testemunham, outrossim, a dignidade do homem capaz de desvendar essa ordem e de produzir os meios adequados para dominar essas forças, canalizando-as em seu proveito”.
Ordenada pelo capital, a fome carrega tanto o caráter de padecimento físico como a simbologia da exploração do homem pelo homem. Não há razão econômica que a justifique. Francisco bem diagnosticou durante as comemorações dos 75 anos da FAO, a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura: “Para a humanidade, a fome não é só uma tragédia, mas também uma vergonha. Em grande parte, é provocada pela distribuição desigual dos frutos da terra, à qual se acrescentam a falta de investimentos no setor agrícola, as consequências das mudanças climáticas e o aumento dos conflitos em várias regiões do planeta. Por outro lado, descartam-se toneladas de alimentos. Diante desta realidade, não podemos permanecer insensíveis ou paralisados. Somos todos responsáveis”.
O cinismo de quem tenta pespegar cores partidárias em quem denuncia as causas da fome e da desigualdade ampla é eloquente. Não é a ideologia, mas o senso de justiça que chama à indignação quando comida é chamada de commodity. Francisco foi a voz mais potente a bradar contra isso.

Paulo Henrique Arantes

O Papa Francisco e o ex-presidente cubano Fidel Castro se encontram em Havana, Cuba, em 20 de setembro de 2015

Francisco, fé e ação contra as ordens do capital

Por Eduardo Guimarães - Não é preciso falar muito para ressaltar a obra do portenho Jorge Mario Bergoglio. Seu maior feito foi ter coragem de dizer o que nenhum outro líder religioso diz, sua coragem em combater o deletério fanatismo religioso que empurra a humanidade para o abismo.
Em um mundo em que lideranças religiosas exploram o fanatismo e (literalmente) demonizam os mais fracos, como os LGBTQIA+, as mulheres que recorrem a interrupção das gravidezes que não podem levar adiante e as que são transformadas em seres inferiores pelo patriarcado de extração medieval que ainda infecta TODAS as sociedades, Francisco ousou defender os que não têm voz.&nbsp;
Neste momento, o mundo assiste, atônito, ao ódio insano de Donald Trump contra populações homo e trans, chegando ao ponto de atacar instituições centenárias como Harvard em sua sanha punitivista contra aqueles que não fazem mal a ninguém ao serem quem são. Eis que Francisco levanta a voz e aponta o dedo da razão e do amor ao próximo contra a ferocidade infernal do autocrata estadunidense.&nbsp;
Francisco atraiu o ódio do capitalismo selvagem ao dizer uma verdade que gente supostamente mais civilizada que Trump quer esconder: o comunismo é a expressão do que pregou Jesus Cristo nos textos históricos que contêm relatos sobre aquele que o cristianismo reputa como Filho de Deus.&nbsp;
O principal feito de Jorge Mario Bergoglio, ora imortalizado como Francisco, foi tornar a religião o que ela deveria ser – e, raramente, o é. Amor ao próximo, compaixão pelos mais fracos, voz dos que não têm voz, vez dos que não têm vez.&nbsp;
O corpo mortal de Francisco nos deixou, mas o seu espírito se agigantou com seu ocaso físico, tornando-o imune ao ódio daqueles que ele combateu com amor, serenidade, generosidade e uma força moral que torna inútil canhões,
bombas e riqueza dos que tentam subjugar a humanidade aos seus desígnios inconfessáveis.&nbsp;
Descansa em paz, Francisco. Sua obra é imortal e você continuará vivo em cada um dos que anseiam pelo mundo que você tentou ajudar a construir.

Eduardo Guimarães

Em uma missa para centenas de milhares de pessoas na Bolívia, o papa Francisco disse nesta quinta-feira que todos têm um dever moral de ajudar os pobres e que aqueles com mais condições não podem desejar apenas que eles "vão embora"; pontífice está no quinto dia de sua viagem por três países da América do Sul

Francisco trouxe seriedade à religião

Há pessoas que são gigantes, Quixotes que permanecerão sempre jovens na memória dos que lutam por uma vida melhor para a humanidade! E que viva Francisco: duvido que se encontre um Papa mais simpático!

Valter Pomar

Que viva Francisco!

Hoje, às 7h35 da manhã, horário do Vaticano, o mundo deixou de ouvir uma das vozes mais carismáticas e humanizadoras de nosso tempo: o papa Francisco.&nbsp;
Sua morte, anunciada pelo cardeal Kevin Farrell e repercutida nas principais emissoras e jornais do planeta, encerra um ciclo de doze anos em que a esperança, a simplicidade e a compaixão encontraram um novo centro de gravidade na Igreja Católica e, mais além, na consciência global.&nbsp;
Num tempo ávido de generosidade, escutá-lo era respirar alívio, sorrir diante de sua espontaneidade, renovar-se na possibilidade de um mundo guiado pela empatia e não pela dureza dos fatos. O mundo, hoje, diminui um pouco sem seu pontífice da ternura e da coragem serena.
<h3>Da infância aos caminhos do Vaticano: a formação de um pastor</h3>
Francisco, nascido Jorge Mario Bergoglio, veio ao mundo em 17 de dezembro de 1936, filho de imigrantes italianos na populosa Buenos Aires. Antes de ingressar na vida religiosa, trabalhou como técnico químico, vivenciando desde cedo as agruras e a resiliência do povo argentino. Em 1958, respondeu à vocação e entrou para a Companhia de Jesus, sendo ordenado sacerdote em 1969.&nbsp;
Suas décadas seguintes foram marcadas por dedicadas funções de professor, formador, provincial dos jesuítas na Argentina e, depois, bispo auxiliar e arcebispo de Buenos Aires. Sua eleição como papa, em 2013 — a primeira de um jesuíta, de um latino-americano, de um pontífice não europeu desde o século VIII — não foi acidente: era o clamor de uma Igreja que buscava se reencontrar com sua essência.
Ao assumir o nome de Francisco, uma homenagem direta ao santo de Assis, já deixava claro o desejo de viver e governar com humildade, uma Igreja despojada de privilégios e focada em servir os últimos.&nbsp;
Escolheu morar na Casa Santa Marta, recusando o luxo do Palácio Apostólico, e fez do gesto concreto sua melhor tradução da doutrina cristã.&nbsp;
Visitou favelas, lavou os pés de detentos, acolheu migrantes; propôs e encaminhou reformas profundas na administração, finanças, comunicação e políticas internas do Vaticano.&nbsp;
Não raro, chocou a opinião pública ao inaugurar — com seu sorriso franco e bom humor — uma postura pastoral ao lado dos marginalizados e no centro dos debates dos nossos dias.
<h3>Uma espiritualidade toda inclusiva</h3>
Em meio à trajetória de Francisco, permito-me uma breve confissão pessoal. Minha origem religiosa é o catolicismo romano; toda a minha infância e juventude foram marcadas pelos valores aprendidos em colégios como o Nossa Senhora da Vitória e o Nossa Senhora das Neves. Entretanto, aos 16 anos, me declarei bahá’í, fascinado pela compreensão de que a religião é uma só porque Deus é o mesmo e que ‘a Terra é um só país e os seres humanos seus cidadãos’. Aprendi que não é razoável estabelecer distinções ou juízos de valor entre religiões, pois todas compartilham um objetivo comum: a união da família humana e a promoção de um mundo pacífico e justo. O que realmente importa é a conduta dos seguidores — se bons ou maus — e, desde jovem, compreendi que há infinitos pontos de convergência em todos os caminhos religiosos.&nbsp;
Todas as tradições favorecem a criação de justiça social e solidariedade, ensinando que somos como gotas do mesmo mar e folhas da mesma árvore, chamados a cultivar o respeito e a fraternidade em toda a humanidade. Fato.
Foi justamente por sua postura de diálogo que Francisco conquistou tanto católicos quanto seguidores de outras fés. Desde o início de seu pontificado, buscou construir pontes com líderes muçulmanos, judeus, bahá’ís, budistas, ortodoxos e protestantes, tornando-se o protagonista de encontros históricos em prol da compreensão e da paz mundial.&nbsp;
Francisco foi incansável na coragem de enfrentar as crises internas da Igreja, como o escândalo dos abusos sexuais, propondo maior transparência, justiça e responsabilização de superiores eclesiásticos.&nbsp;
Em suas encíclicas “Evangelii gaudium”, “Fratelli tutti” e, sobretudo, “Laudato si’”, Francisco ofereceu não apenas orientações pastorais, mas também manuais de esperança e ética para tempos de desafios ambientais, desigualdades e novas formas de exclusão.
Sabia usar o humor e o afeto — qualidades reconhecidas em perfis da BBC e do The New York Times — como pontes para quem se sentia distanciado da Igreja. Temas delicados, como a acolhida de homossexuais e divorciados, eram por ele pautados numa linguagem desarmada:&nbsp;
“Quem sou eu para julgar?”, eternizou para o mundo.&nbsp;
Para Francisco, “a misericórdia é o cartão de identidade de Deus”.&nbsp;
Sua fé extrema na justiça e na paz sempre foi acompanhada da profunda convicção de que outro mundo é possível se a fraternidade for posta em prática.
<h3>Legado, despedida e dor</h3>
A notícia da morte de Francisco foi comunicada oficialmente após uma longa luta contra uma pneumonia, agravada desde fevereiro de 2025. Nos últimos meses, mesmo doente, insistiu em abençoar multidões — como fez na Praça de São Pedro durante a Páscoa — e a transmitir tranquilidade àqueles à sua volta. Faleceu aos 88 anos, na Casa Santa Marta; a repercussão global imediatamente evidenciou a dimensão singular de seu pontificado.
Sua ausência será sentida de maneira dolorosa em uma humanidade atravessada por guerras, conflitos e incertezas. O mundo se despede de Francisco em meio a múltiplas crises, perdendo uma de suas vozes mais confiantes na força do diálogo, do perdão e do bem comum.&nbsp;
Ele parte tendo deixado sementes de esperança, pontes entre razões, sorrisos que confortam e um legado que desafia gerações a não se resignarem frente à desesperança. Seu bom humor, simplicidade – visível até nos pequenos gestos diários – e confiança absoluta de que a justiça e a paz podem vencer ecoarão como consolo e convocação.
Hoje o mundo encolheu um pouco. O papa Chico (carinhosamente assim referido por milhões de sem-teto, refugiados e deserdados da Terra) parte com o dever cumprido e com a certeza de ter devolvido à Igreja e ao planeta uma centelha de dignidade, compaixão e unidade.&nbsp;
Deixa atrás de si não apenas documentos e reformas, mas uma herança de ternura, coragem e fé profunda no amanhã. Em meio ao choro e ao silêncio do adeus, há uma certeza: Francisco sai de cena, mas sua vida dedicada à compreensão humana e a paz mundial permanecerá em cartaz sendo encenada em todos os palcos do mundo diariamente e por muito, muito tempo ainda.

Washington Araújo

O mundo chora Francisco, para quem “A misericórdia é o cartão de identidade de Deus“

Bertold Brecht, numa de suas elaborações sobre o nazismo, conta a história de um homem que aprendeu a dizer não. Era um cidadão comum quando recebeu a visita de um agente do governo. Este se instalou em sua casa, usufruiu de comida e bebida; e dormiu na melhor cama. Um dia, inchado de tanto comer, beber e dormir, morreu. O cidadão comum abriu uma cova no jardim e lhe atirou o corpo. Feito isso, com um desprezo acumulado por anos, antes de o cobrir de terra, voltou os olhos para ele e disse: NÃO!
O enfrentamento da Universidade de Harvard com Donald Trump lembra, além da noção de resistência, a necessidade de dizer: Não! – com tudo que a palavra possui de afirmativo. Nenhuma nação prosperou sem preservar a sua liberdade de construção de saber. Particulares ou governamentais, essas instituições garantiram sempre, junto à opinião geral, a importância de sua autonomia, quando se trata de avançar nos campos obscuros da ignorância para a enfrentar e superar. A sociedade agradece, cultuando os seus quadros, não com grandes salários, mas sem dúvida com doses redobradas de prestígio. Bombardear semelhante tradição, sob qualquer pretexto, implica apostar no atraso e enveredar pelos caminhos tortuosos do arbítrio. Foi o que motivou Harvard para afirmar, corajosamente, o seu Não! - e exprimir a própria altivez. Mesquinho como se tem revelado, o governo de Trump se vinga cortando verbas para o funcionamento e os investimentos científicos. A se efetivar a ameaça, perde a comunidade e o país envereda no atraso.&nbsp;
Tal postura dera certo com a Universidade de Columbia. Esta se dobrou vergonhosamente, disposta a reprimir estudantes com seus protestos contra o genocídio em Gaza. Para se provar dócil, contratou 400 seguranças com poder de polícia a fim de prender e deportar estrangeiros. No entanto, sólida desde o século XVII, Harvard tem recebido aplausos por sua conduta, vindos de autoridades, como Barack Obama e organizações acadêmicas, como Yale e Berkeley. É possível que o tapa na cara não faça bem ao primeiro mandatário e a fúria lhe contamine os gestos. Entretanto, a força na vontade de repetir: Não! - pode se revelar maior do que suas energias retaliatórias. Mexer com organizações dotadas de tradição não representa tarefa política fácil, ainda mais quando a hipótese da tirania começa a brincar na mente do público, exigindo respostas.
Não! – quer dizer SIM, quando o que se acha em jogo se refere à defesa do sistema democrático. No Brasil, já assistimos o fenômeno por ocasião do 8 de janeiro e agora diante do episódio da cassação do deputado Glauber Braga. E Não! - também significa sim em termos de saúde mental, se continuarmos a apostar em nossa emancipação. Foi por isso que o Glauber fica! – demonstrou força. Pela dignidade humana, a luta parece doce e restauradora. É fato histórico.
* Ronaldo Lima Lins é escritor e Professor Emérito da Faculdade de Letras da UFRJ.

Ronaldo Lima Lins

Manifestantes se opõem a medidas de Trump contra a Universidade de Harvard 

A coragem de dizer não

A morte do Papa Francisco nesta segunda-feira, 21 de abril de 2025, deixa uma lacuna imensa não apenas para a Igreja Católica, mas também para a América Latina e, em particular, para o Brasil. Mais do que um líder espiritual, Jorge Mario Bergoglio foi um farol de humanidade, justiça social e compromisso com os povos marginalizados do Sul Global. Ao longo de seu pontificado, demonstrou de forma corajosa e inequívoca ser um grande amigo do Brasil — e um aliado do presidente Luiz Inácio Lula da Silva nos momentos mais sombrios da história recente do país.
Francisco jamais se calou diante da injustiça. Quando Lula foi vítima de um processo viciado de lawfare, conduzido por um sistema judicial politizado e manipulado por interesses estrangeiros, o Papa tomou partido – e foi o partido da justiça. Em 2018, quando o então ex-presidente se encontrava encarcerado de forma ilegal em Curitiba, Francisco fez questão de enviar um sinal claro de solidariedade. O <a href="https://www.brasil247.com/mundo/papa-envia-terco-a-lula-preso-politico-ha-67-dias">gesto de presenteá-lo com um terço</a> teve grande repercussão e mostrou ao mundo que o líder da Igreja Católica não se deixaria intimidar por pressões midiáticas ou geopolíticas. Naquela ocasião, o Brasil 247, assim como outros veículos de comunicação independentes, noticiou com destaque o gesto de Francisco. A reação veio rápida. Agências de "checagem" ligadas a big techs tentaram desqualificar a informação como se tratasse de “fake news” – mais uma tentativa de censurar vozes dissonantes do monopólio informativo que sustentava a narrativa da Lava Jato. Mas a verdade resistiu. Pouco tempo depois, o Papa Francisco <a href="https://www.brasil247.com/brasil/papa-francisco-envia-carta-e-abencoa-lula">escreveu uma carta de próprio punho ao presidente Lula</a>, ao receber o livro “A verdade vencerá", das mãos do ex-chanceler Celso Amorim.
A história logo provou que o Papa estava certo: Lula foi libertado, teve seus direitos políticos restituídos e voltou à Presidência da República pela vontade soberana do povo.
Em 2020, já em liberdade, <a href="https://www.brasil247.com/mundo/papa-francisco-aceita-receber-lula-em-audiencia">Lula foi recebido com honras no Vaticano</a>. O encontro, que selou uma amizade de longo alcance, teve profundo simbolismo. Era mais do que uma visita de cortesia: era um ato de reparação moral e política, uma reafirmação da dignidade de um homem e do projeto de justiça social que ele representa. Francisco e Lula sempre estiveram do mesmo lado – o lado dos pobres, dos trabalhadores, dos excluídos.Mas a afinidade entre ambos transcende a política. Trata-se de uma comunhão de visões sobre o destino da América Latina. Bergoglio sempre defendeu a integração dos povos latino-americanos, a soberania diante do imperialismo e a luta contra a desigualdade. Em sua encíclica Fratelli Tutti, condenou com veemência o "modelo de descarte" promovido pelo capitalismo neoliberal, algo que dialoga diretamente com a crítica feita por Lula às injustiças globais. Francisco também apoiou com entusiasmo as iniciativas por uma economia de comunhão, de solidariedade e de sustentabilidade.
O Papa Francisco fez história e fará muita falta. Sua memória viverá em cada gesto de solidariedade, em cada palavra de denúncia e em cada ato de coragem diante da injustiça.

Leonardo Attuch

Papa Francisco foi um grande amigo do Brasil e denunciou o lawfare contra o presidente Lula

Por Aldo Fornazieri - O governo Lula apanhou muito e ainda vai apanhar por conta da concessão de asilo diplomático à ex-primeira-dama do Peru, Nadine Heredia. Os três substantivos do título deste artigo se referem a três atores políticos importantes: a manipulação, à imprensa; o cinismo, ao bolsonarismo e a omissão, às esquerdas.
De modo geral, a imprensa tratou o caso Nadine com manipulação e desinformação. Concentrou suas críticas ao governo pela concessão do asilo, com o claro objetivo de provocar desgaste político. Suas críticas instrumentalizaram os ataques cerrados da oposição. Parece que a grande imprensa não aprende com os seus erros: no caso da Lava Jato adotou o partido de Sergio Moro e deu no que deu: desinformação e manipulação.
No caso de Nadine, a grande imprensa disseminou a tese de que a peruana foi condenada por corrupção, visando criar uma imputação negativa, uma forma de depreciação, de linchamento. &nbsp;Na opinião pública em geral, entende-se por corrupção o desvio de dinheiro público. Se a imprensa quisesse informar corretamente, deveria ter dito que ela foi condenada por caixa 2, explicando o caso.&nbsp;
A imprensa brasileira deveria ter acrescentado que as acusações contra Nadine e seu marido Ollanta Humala estão implicadas numa série de dúvidas – delação premiada duvidosa e provas questionáveis – e que a própria emissão da sentença feriu legalidades. Nesse aspecto, insuspeitos jornais peruanos, como La República e El Comercio, agiram de acordo com o bom jornalismo ao informarem essas dúvidas e questionamentos.
Alguns comentaristas importantes da TV sustentaram a tese de que, como o Peru é uma democracia, não se pode invocar casos de perseguição em sentenças judiciais. Ora, Sergio Moro e a Lava Jato são um caso comprovado pelo STF de que houve injunção política e ideológica na condenação de Lula, entre outros erros e abusos judiciais. Tratou-se de perseguição política. Teria sido legítimo que Lula tivesse pedido asilo, pois foi perseguido em instâncias judiciárias como a 13ª Vara de Curitiba e o TRF4. Ou não está comprovado, entre outros abusos, a promiscuidade entre Moro e o Ministério Público, liderado por Dallagnol? A trajetória política posterior dos dois só corrobora os abusos e a perseguição.
Ferindo o dever de bem informar, a grande imprensa sequer se deu ao trabalho de esclarecer os conceitos que estão envolvidos no caso Nadine. Não esclareceu, por exemplo, que existem dois tipos de asilo – o diplomático e o territorial. O diplomático ocorre quando o estrangeiro entra em embaixada brasileira no exterior, que foi o caso de Nadine. E o territorial é quando já está em território nacional.&nbsp;
O Brasil tem tradição de atender os dois tipos de requerimentos, independentemente das afinidades políticas e ideológicas dos que buscam o direito. Por que a grande imprensa e os bolsonaristas não se lembram do caso do senador boliviano Roger Pinto? Em agosto de 2013, ele chegou ao Brasil depois de ficar mais de um ano asilado na embaixada brasileira na Bolívia. Foi trazido num carro da própria embaixada até Corumbá. O Brasil era presidido por Dilma Rousseff e a Bolívia, por Evo Morales, ambos com mútuas afinidades políticas e ideológicas. Ao contrário da presidente do Peru, Dina Boluarte, que concedeu salvo conduto a Nadine, Evo não o concedeu ao senador.&nbsp;
Na Bolívia, Roger Pinto, opositor a Evo e político de centro-direita, foi condenado por “abandono do dever” e por “dano econômico ao Estado”, crimes comuns. O senador alegou sofrer perseguição política. Ele foi condenado por um tribunal e a Bolívia era e é uma democracia. Nem os aiatolás, nem o sumo pontífice, nem um comentarista da TV, nem ninguém pode impedir o direito de alguém de se declarar perseguido político, mesmo de tribunais em democracias. Se o declarante é ou não perseguido, é uma questão a ser verificada pela apuração dos fatos, pelas implicações legais e, por fim, pelo tribunal da história.
Mesmo com todo o imbróglio da fuga e mesmo sendo ele um opositor do governo de Evo, o governo de Dilma Rousseff decidiu conceder asilo político ao senador boliviano. Não houve estardalhaço da grande imprensa e nem deveria ter havido. Assim como a grande imprensa não deve continuar com sua campanha de manipulação e desinformação no caso Nadine.
Ao atacarem o governo pelo caso Nadine, os bolsonaristas mostram o quanto são cínicos. Flávio Bolsonaro alegou várias vezes perseguição política e abuso de poder para defender-se no caso das rachadinhas – um crime comum. Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro e muitos bolsonaristas alegam que são perseguidos pelo STF e por Alexandre de Moraes. Eduardo, mesmo sem ser processado, fugiu para os Estados Unidos alegando perseguição política e declarando que vai pedir asilo. Os bolsonaristas não têm nenhuma moral para criticar o asilo por motivos humanitários ou por qualquer outro motivo a Nadine Heredia.
O que espanta é o silêncio, a apatia, a omissão e a covardia das esquerdas que não entraram na batalha da defesa do governo. O PT se limitou a emitir uma nota insípida. Os parlamentares do PT e das esquerdas em geral sumiram. Tendo em vista que estamos no período de Páscoa, talvez estejam imbuídos pelo espírito da Paixão, pois Cristo teria morrido para perdoar e redimir os pecados de todos. Piedosos e mansos, talvez os deputados queiram perdoar os bolsonaristas ou, já perdoaram…
Os bolsonaristas concentram fogo nutrido contra o governo. As esquerdas adotam a ética dos evangelhos: se alguém te bate na face direita, ofereça-lhe também a esquerda. Ou talvez sigam uma escusa ética dos gabinetes e das conveniências. De qualquer forma, esquecem-se de que o cristianismo só triunfou com a espada do Império e que mandou matar um número infinito de pessoas, fazendo jorrar rios de sangue. Mesmo assim, prega a mansuetude, a resignação e a obediência dos oprimidos. Esse cristianismo, que não é o originário de Jesus, entregou o mundo nas mãos dos malvados, como disse alguém.
A conduta das esquerdas, dos ministros, dos deputados e dos líderes no caso de Nadine é a continuidade da marca desse governo e dos partidos de esquerda: jogar parado, apanhando calado. A apatia é a marca desse conjunto de forças aninhadas no governo. Diziam que a anistia aos golpistas não passaria. Não barraram o recolhimento de assinaturas de deputados para acelerar a tramitação do projeto. Se o projeto for votado, passará. Se passar, o governo e os deputados de esquerda recorrerão às barras das togas dos ministros do Supremo para barrá-lo. A militância, perplexa e desalentada, olha atônita o horizonte na busca de uma esperança motivadora.&nbsp;