A queda da Síria e a contradição da multipolaridade

Por Maria Fé Celi Reyna - A queda da Síria apanhou toda a gente de surpresa, independentemente da opinião que tinham sobre o governo de Bashar al Assad.

Inicialmente, a imagem dos ministros dos Negócios Estrangeiros da Rússia, do Irã e da Turquia, em Astana, transmitia a mensagem de que os dois aliados mais importantes da Síria tinham abandonado Al-Assad. As reações furiosas de muitos fora do Ocidente foram imediatas, rotulando ambos os países como traidores. Alguns também incluíram a China nas suas reações. Muitos se perguntaram se supostamente estamos num mundo multipolar, mesmo que seja incipiente, por que não intervieram?

No entanto, a multipolaridade não funciona assim. A ideia de um mundo multipolar é que existem pólos de poder no mundo que interagem entre si em questões económicas e culturais; ao mesmo tempo, a dinâmica política regional é respeitada. Outro valor fundamental é o da não intervenção nos assuntos internos. Décadas de hegemonia americana e séculos de colonização ocidental tornaram normal que um país vá aonde não é convidado.

Disputando opiniões sobre o território sírio 

Com o passar dos dias, jornalistas e analistas especializados na Ásia Ocidental começam a reconstruir os acontecimentos. Embora ainda existam muitas lacunas, sabemos agora que a queda da Síria se deveu a fissuras internas e regionais.

A posição estratégica da Síria significou que esta sempre foi uma pilhagem disputada pelos países ocidentais. Os EUA têm-nos na mira e, nos últimos anos, gastaram milhares de milhões de dólares a tentar derrubar o governo; No entanto, estes não foram os únicos.

Por um lado, os sonhos do presidente turco Recep Tayyip Erdogan de ressuscitar uma nova versão do Império Otomano levaram-no a financiar, abrigar e treinar grupos terroristas em territórios habitados por povos turcos ou que outrora fizeram parte do antigo império. Fizeram o mesmo com o Partido Islâmico do Turquestão na região autónoma de Xinjiang, na China, mas sem sucesso. A Síria faz parte daquilo que consideram a sua esfera de influência.

A posição estratégica da Síria significou que esta sempre foi uma pilhagem disputada pelos países ocidentais. Os EUA têm-nos na mira e, nos últimos anos, gastaram milhares de milhões de dólares a tentar derrubar o governo.

Quando começou a “guerra suja” contra a Síria , os países do Golfo Pérsico apoiaram e financiaram grupos wahabitas para tentar derrubar Assad. Hoje, o Qatar continua a financiar estes grupos, em coordenação com a Turquia, mas o país mais importante, a Arábia Saudita, mudou a sua política.

O príncipe herdeiro Mohammed bin Salman (MbS) e líder de facto do reino está a tentar implementar a mudança no país com a chamada Visão 2030. Um requisito essencial para alcançá-la é ter uma região estável e pacificada que inclua o território sírio.

Por esta razão, pararam de financiar grupos wahabitas. Em 2023, as relações diplomáticas com o Irão foram restauradas e as relações normalizadas com a Síria de Bashar al Assad, incluindo a reintegração do país na Liga Árabe. No entanto, as condições não pararam. Em 2023, Assad fechou a embaixada do Iémen ligada ao Ansar Allah porque a Arábia Saudita impôs isso como condição para o fornecimento de ajuda humanitária.

É também sabido que os sauditas consideram o Eixo da Resistência um elemento perturbador na implementação da sua visão. Embora o Irão esteja na Ásia Ocidental, sendo um país de maioria persa e xiita, muitos árabes sunitas consideram-nos estranhos à região.

Isso explicaria por que Bashar al Assad também não aceitou que o Hezbollah abrisse uma frente nas Colinas de Golã quando a organização decidiu apoiar a luta do Hamas em Gaza após 7 de outubro de 2023. Segundo o jornalista Elijah J. Magnier, al Assad mudou com o Hezbollah ao recusar permitir o lançamento de mísseis da Síria para evitar outra guerra no país. Entretanto, apresentou-se como alguém que não interveio e exigiu o levantamento das sanções. Ele pensou que um bom relacionamento com a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos (EAU) poderia ser uma porta para os EUA levantarem as sanções que estão sufocando o povo sírio .

A breve declaração do antigo presidente sírio não explica as suas decisões, mas, em retrospectiva, temos algumas certezas. Tanto a Rússia, como o Irão e o Hezbollah intervieram na Síria a pedido do apoio daquele país na sua luta contra os grupos fundamentalistas islâmicos. Uma vez controlada a situação, a presença deles começou a diminuir.

Em 2018, o governo russo recomendou que Bashar al Assad modernizasse o seu exército, mas isso nunca aconteceu. Nos anos seguintes, Bashar al Assad aproximou-se da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos ao mesmo tempo que reduziu a presença iraniana no seu país . Ao mesmo tempo, recusou-se a reunir-se com Erdogan para discutir a situação em Idlib e a dos Curdos, apesar da insistência da Rússia e do Irão.

Nos últimos meses, a inteligência iraniana alertou o governo sírio de que um ataque ao Hayat Tahrir al Sham (HTS)* estava a preparar-se a partir de Idlib e não deu ouvidos aos avisos. Mesmo nos dias anteriores à sua queda, Bashar al Assad recusou-se a receber o enviado especial do Aiatolá Khamenei, Ali Larijani, e rejeitou a oferta de enviar tropas de apoio.

Da mesma forma, enquanto o HTS avançava em território sírio, os militares russos bombardeavam as áreas controladas pelos grupos terroristas, mas enquanto o exército sírio abandonava as suas posições, eles pararam. Eles não poderiam substituir um exército que optou por não lutar .

Um presente para Israel

A realidade é que a Síria era um morto-vivo. Os anos de guerra e de sanções destruíram a economia e o tecido social. Tanto os turcos como os sauditas procuraram condicionar Assad de diferentes maneiras e ele tomou decisões que alienaram a Rússia, o Irão e o eixo da resistência.

Com isto, tanto a Turquia como os países do Golfo fizeram o trabalho sujo para os EUA e “Israel”. O sectarismo e a falta de visão dos actores regionais envolvidos mergulham-nos novamente no caos, do qual o projecto sionista já está a colher frutos. As visões de ambos contemplam a coexistência com “ Israel ” e há até indícios para pensar que a Turquia coordenou a queda da Síria com a entidade sionista.

Benjamin Netanyahu tinha perdido em todos os objectivos estratégicos estabelecidos no início da guerra, excepto na sua escalada a nível regional. Em poucas semanas, a situação mudou. Anexou a Israel” um território muito maior que a Faixa de Gaza e quebrou o eixo da resistência.

Tanto os sauditas como os turcos estão iludidos ao pensar que o sionismo irá parar por aí. Além disso, ao vermos diplomatas europeus e a imprensa corporativa ocidental desfilarem divulgando relatórios que encobrem o HTS e o seu líder, vale a pena perguntar-nos se Türkiye também será deslocado.

A contradição da multipolaridade

A queda da Síria pôs em evidência uma das contradições do mundo multipolar: a não intervenção pode ir contra os interesses nacionais, especialmente os de segurança nacional.

O destino da Síria foi selado pelas decisões de Bashar al Assad e de outros actores regionais que serviram os interesses sionistas. Apesar de tentarem, nem a Rússia nem o Irão poderiam fazer nada para o impedir se as decisões do antigo presidente sírio seguissem numa direcção diferente.

O futuro das bases russas e o seu acesso ao Mediterrâneo é incerto. Por seu lado, o Irão retirou-se do país e ficou mais vulnerável aos avanços sionistas na Ásia Ocidental. Eles devem preparar-se para a chegada do Trump 2.0 no meio dos seus problemas políticos internos.

Por outro lado, à distância, a China vê outro país a cair da Iniciativa Cinturão e Rota . Desta vez, aconteceu com a colaboração de grupos fundamentalistas que anteriormente atacaram o Estado chinês, especialmente na região autónoma de Xinjiang e que ameaçam regressar, com muito mais experiência. 

É uma contradição que provavelmente nunca será resolvida. A multipolaridade implica que os países vivam em constante equilíbrio e sejam capazes de repensar as suas estratégias face às mudanças nas condições externas. Para isso, a auto-suficiência, a soberania e o respeito mútuo serão fundamentais.