Salvar a Ucrânia da intromissão estadunidense

Publicado por The Hill em 27 de junho de 2024

A Ucrânia só pode ser salva na mesa de negociações, não no campo de batalha. Infelizmente, esse ponto não é compreendido por políticos ucranianos como Oleg Dunda, membro do parlamento da Ucrânia, que recentemente escreveu um artigo de opinião neste site [The Hill] contra meu repetido apelo por negociações.

Dunda acredita que os EUA salvarão a Ucrânia da Rússia. O oposto é verdadeiro. A Ucrânia realmente precisa ser salva dos EUA.

A Ucrânia epitomiza o famoso aforismo de Henry Kissinger: “Pode ser perigoso ser inimigo dos EUA, mas ser amigo dos EUA é fatal.”

Há trinta anos, a Ucrânia foi abraçada pelos neoconservadores estadunidenses, que acreditavam que ela era o instrumento perfeito para enfraquecer a Rússia. Os neocons são os crentes ideológicos na hegemonia estadunidense, ou seja, o direito e a responsabilidade dos EUA de serem a única superpotência mundial e o policial global (como descrito, por exemplo, no relatório do Projeto para um Novo Século Estadunidense de 2000, “Reconstruindo as Defesas dos EUA”).

Os neocons escolheram três métodos para empurrar o poder e a influência dos EUA na Ucrânia: primeiro, intrometer-se na política interna da Ucrânia; segundo, expandir a OTAN para a Ucrânia, apesar da linha vermelha da Rússia; e terceiro, armar a Ucrânia e aplicar sanções econômicas para derrotar a Rússia.

Os neocons sussurraram uma doce fantasia no ouvido da Ucrânia nos anos de 1990: Venha conosco para o glorioso paraíso da terra da OTAN e você estará seguro para sempre. Políticos ucranianos pró-europeus, especialmente na Ucrânia Ocidental, adoraram a história. Eles acreditavam que a Ucrânia se juntaria à OTAN, assim como a Polônia, a Hungria e a República Tcheca fizeram em 1999.

A ideia de expandir a OTAN para a Ucrânia era fútil e perigosa. Da perspectiva da Rússia, a expansão da OTAN para a Europa Central em 1999 era profundamente objetável e uma violação flagrante da promessa solene dos EUA de que a OTAN não se expandiria “nem uma polegada para o leste”, mas não era mortal para os interesses da Rússia. Esses países não fazem fronteira com o território russo. A ampliação da OTAN para a Ucrânia, no entanto, significaria a perda da frota naval russa do Mar Negro em Sevastopol e a perspectiva de mísseis estadunidenses a minutos do território russo.

Na verdade, não havia perspectiva de que a Rússia aceitasse a ampliação da OTAN para a Ucrânia. O atual diretor da CIA, William Burns, disse isso em um memorando à Secretaria de Estado Condoleezza Rice quando era embaixador dos EUA em Moscou em 2008. O memorando foi famosamente intitulado “Nyet significa Nyet.”

Burns escreveu: “A entrada da Ucrânia na OTAN é a mais brilhante de todas as linhas vermelhas para a elite russa (não apenas Putin). Em mais de dois anos e meio de conversas com os principais atores russos, desde brutos nas profundezas do Kremlin até os críticos liberais mais agudos de Putin, ainda não encontrei ninguém que veja a Ucrânia na OTAN como algo além de um desafio direto aos interesses russos.”

Os neoconservadores nunca descreveram essa linha vermelha russa ao público estadunidense ou global, então ou agora. Diplomatas e estudiosos seniores nos EUA chegaram à mesma conclusão sobre a ampliação da OTAN de forma mais geral nos anos de 1990, como foi recentemente documentado em detalhes.

Os ucranianos e seus apoiadores insistem que a Ucrânia tem o “direito” de se juntar à OTAN. Os EUA também dizem isso repetidamente. A política da OTAN diz que a ampliação da OTAN é uma questão entre a OTAN e o país candidato, e que não é da conta da Rússia ou de qualquer outro país não pertencente à OTAN.

Isso é ridículo. Começarei a acreditar nessa afirmação quando o almirante John Kirby declarar do pódio da Casa Branca que o México tem o “direito” de convidar China e Rússia a colocar bases militares ao longo do Rio Grande, com base na mesma “política de portas abertas” da OTAN. A Doutrina Monroe disse exatamente o oposto por dois séculos.

Assim, a Ucrânia foi preparada para o desastre pelos neocons. Na verdade, o público ucraniano percebeu a verdade e se opôs esmagadoramente à adesão à OTAN até a revolta de 2014 que derrubou o presidente ucraniano Viktor Yanukovych.

Vamos reconstituir a cronologia dessa política chocantemente equivocada dos EUA. No início dos anos de 2000, os EUA começaram a se intrometer intensivamente na política da Ucrânia. Os EUA gastaram bilhões de dólares, de acordo com Victoria Nuland, para construir a “democracia” da Ucrânia, o que significa transformar a Ucrânia para os EUA e afastá-la da Rússia. Mesmo assim, o público ucraniano permaneceu fortemente contrário a adesão à OTAN e elegeu Viktor Yanukovych, que defendia a neutralidade ucraniana, em 2010.

Em fevereiro de 2014, a equipe de Obama apoiou ativamente paramilitares neonazistas, que invadiram prédios do governo em 21 de fevereiro e derrubaram Yanukovych no dia seguinte, disfarçados de “Revolução da Dignidade.” Os EUA reconheceram imediatamente o novo governo. A incrível ligação interceptada entre Nuland e o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, onde eles falam sobre quem deveria estar no novo governo ucraniano várias semanas antes da rebelião, demonstra o nível de envolvimento estadunidense.

O governo pós-revolta na Ucrânia estava cheio de odiadores da Rússia e era apoiado por paramilitares de extrema direita, como a Brigada Azov. Quando a região de Donbass, de etnia russa, se separou da revolta, o governo central visou retomar a região pela força. Um acordo de paz foi alcançado entre Kiev e Donbass em 2015, conhecido como Minsk II, que encerraria os combates estendendo autonomia às regiões de etnia russa de Donetsk e Luhansk.

Infelizmente, a Ucrânia e os EUA minaram o tratado, mesmo enquanto o endossavam publicamente. O tratado era uma mera medida temporizadora (segundo a chanceler alemã Angela Merkel) para dar à Ucrânia tempo para construir seu exército. Os EUA enviaram armamentos para a Ucrânia para fortalecer seu exército, torná-lo interoperável com a OTAN e apoiar a retomada de Donbass pela força.

A próxima oportunidade diplomática para salvar a Ucrânia surgiu em dezembro de 2021, quando Vladimir Putin propôs um Tratado de Garantias de Segurança entre EUA e Rússia, pedindo o fim da ampliação da OTAN, entre outras questões (incluindo a questão urgente da colocação de mísseis dos EUA perto da Rússia). Em vez de negociar, Biden novamente disse não a Putin sobre a questão do fim da ampliação da OTAN.

Outra oportunidade diplomática para salvar a Ucrânia surgiu em março de 2022, poucos dias após o início da “operação militar especial” da Rússia, lançada em 24 de fevereiro. A Rússia disse que pararia a guerra se a Ucrânia concordasse com a neutralidade. Zelensky concordou, documentos foram trocados e um acordo de paz estava quase alcançado. No entanto, segundo o ex-primeiro-ministro israelense Naftali Bennett, os EUA e outros aliados da OTAN, notavelmente o Reino Unido, intervieram para bloquear o acordo, dizendo à Ucrânia para continuar lutando. Recentemente, Boris Johnson disse que a Ucrânia deveria continuar lutando para preservar a “hegemonia ocidental.”

A Ucrânia ainda pode ser salva através da neutralidade, mesmo enquanto centenas de milhares de vidas foram desperdiçadas pela falta de negociação. O restante das questões, incluindo fronteiras, também pode ser resolvido por meio da diplomacia. A matança pode terminar agora, antes que mais desastres recaiam sobre a Ucrânia e o mundo. Quanto aos Estados Unidos, 30 anos de má administração neoconservadora já são suficientes.