Reuters – Em uma movimentação crucial para os rumos das investigações contra Donald Trump, promotores dos Estados Unidos revelaram novos detalhes sobre os esforços do ex-presidente para reverter sua derrota na eleição de 2020. De acordo com informações da agência de notícias Reuters, o documento de 165 páginas, divulgado na última quarta-feira, é considerado a última oportunidade de detalhar a acusação antes das eleições presidenciais de novembro de 2024, nas quais Trump concorrerá novamente pelo Partido Republicano.
A promotoria, liderada pelo procurador especial Jack Smith, descreveu como Trump tentou pressionar autoridades estaduais e o então vice-presidente Mike Pence a interromper a certificação dos resultados eleitorais. "Você ainda precisa lutar com todas as forças, independentemente de ter vencido ou perdido a eleição", teria dito Trump em uma conversa com familiares, conforme relato de um funcionário da Casa Branca incluído nos documentos.
<h3>Imunidade presidencial em jogo</h3>
Grande parte do documento detalha as tentativas de Trump de pressionar Pence, que presidia a sessão do Congresso no fatídico 6 de janeiro de 2021, dia da invasão ao Capitólio. Na ocasião, Trump fez um discurso inflamado para seus apoiadores, que culminou na invasão ao prédio do Congresso. Pence, que estava supervisionando a certificação da vitória de Joe Biden, foi levado para um local seguro quando a violência eclodiu. Ao ser informado sobre a proteção de Pence, Trump teria respondido: "E daí?", de acordo com a acusação.
Os promotores destacam que Trump agiu fora do escopo de suas funções como presidente ao tentar manipular o processo democrático e impedir a certificação dos votos. No entanto, a Suprema Corte dos EUA decidiu recentemente que ex-presidentes possuem uma ampla imunidade em relação a ações tomadas no exercício de suas funções oficiais, o que levou os promotores a indicarem que certos detalhes não serão usados durante o julgamento.
<h3>Tensão com Pence e comentários nos bastidores</h3>
Além disso, o documento menciona um telefonema feito por Trump a Pence no dia 1º de janeiro de 2021, no qual o então presidente alertou: "As pessoas vão te odiar e vão achar que você é um idiota se você não bloquear a certificação". Em outro momento, é relatado que Trump, ao ouvir as alegações de fraude eleitoral de sua advogada Sidney Powell, a teria colocado no mudo durante uma ligação e comentado para terceiros que suas alegações eram "loucuras".
O porta-voz de Trump, Steven Cheung, criticou duramente a divulgação dos documentos, chamando o processo de "caça às bruxas inconstitucional" e afirmando que ele deveria ser completamente arquivado, junto com "todas as outras fraudes criadas pelos democratas".
<h3>Próximos passos</h3>
A divulgação dos detalhes antes da eleição gerou polêmica. Os advogados de Trump tentam, com base na decisão da Suprema Corte, arquivar o caso e impedir que o documento tenha maior influência no processo eleitoral. O juiz distrital Tanya Chutkan está revisando o material, mas Trump e seus advogados têm até 10 de outubro para contestar os pontos apresentados.
Com uma narrativa sólida, os promotores reforçam que Trump já planejava declarar vitória antes mesmo da apuração dos resultados, e que buscou substituir sua equipe jurídica quando esta não apoiou suas alegações infundadas de fraude eleitoral.
Se reeleito, Trump poderá, inclusive, influenciar diretamente o destino do processo, dado que poderia usar o Departamento de Justiça para arquivar as acusações. No entanto, por enquanto, os desdobramentos continuam sob a análise da justiça e podem impactar os rumos da campanha eleitoral americana.

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

Mundo

Procuradores dos EUA revelam novos detalhes sobre a tentativa de Trump de promover um golpe de estado

Reuters – O Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu na sexta-feira elevar o padrão legal necessário para que os promotores processem por obstrução em casos de subversão das eleições federais, impactando diretamente Donald Trump e os réus envolvidos no ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021. A decisão, redigida pelo Chefe de Justiça John Roberts, estabeleceu uma interpretação restrita do crime de obstrução, exigindo que os promotores demonstrem que o réu "prejudicou a disponibilidade ou integridade" de documentos ou outros registros relacionados a um processo oficial, ou tentou fazê-lo. O julgamento foi de 6-3, anulando uma decisão de um tribunal inferior que havia permitido a acusação de obstrução corrupta de um procedimento oficial – a certificação pelo Congresso da vitória de Joe Biden em 2020 sobre Trump, que os manifestantes tentaram impedir.
O tribunal, com uma maioria de juízes conservadores, rejeitou a interpretação mais abrangente do Departamento de Justiça sobre o que constitui obstrução, argumentando que isso "criminalizaria uma ampla gama de condutas prosaicas, expondo ativistas e lobistas a décadas de prisão". Os juízes conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e a juíza liberal Ketanji Brown Jackson acompanharam Roberts na decisão. Em contraste, a juíza conservadora Amy Coney Barrett, acompanhada pelas juízas liberais Sonia Sotomayor e Elena Kagan, discordou da maioria.
Esta decisão representa um possível fortalecimento para Trump, candidato republicano que desafia Biden, um democrata, nas eleições de 5 de novembro nos EUA. Trump enfrenta duas acusações relacionadas à obstrução como parte de uma acusação criminal de quatro pontos em um caso aberto no ano passado pelo Conselho Especial Jack Smith. O crime é enquadrado no Ato Sarbanes-Oxley de 2002, uma lei federal aprovada após o escândalo de fraude contábil na agora extinta empresa de energia Enron. Os promotores federais acusam Trump de pressionar oficiais do governo a reverter os resultados da eleição de 2020 e de encorajar seus apoiadores a marchar até o Capitólio em 6 de janeiro para pressionar o Congresso a não certificar a vitória de Biden, com base em alegações falsas de fraude eleitoral generalizada.
No dia em que o Congresso se reuniu para certificar os resultados, apoiadores de Trump invadiram o Capitólio, romperam barricadas, atacaram policiais, vandalizaram o edifício e forçaram legisladores e outras pessoas a fugir em busca de segurança. Trump e seus aliados também elaboraram um plano para usar falsos eleitores de estados-chave para impedir a certificação. A decisão do Supremo Tribunal é aguardada na segunda-feira sobre a tentativa de Trump de obter imunidade contra a acusação neste caso de subversão eleitoral. Trump declarou-se não culpado.

Supremo Tribunal dos EUA aumenta exigências para acusações de obstrução contra Trump sobre a invasão do Capitólio

CHESAPEAKE, Virgínia (Reuters) - O ex-presidente dos Estados Unidos e candidato presidencial, Donald Trump, disse nesta sexta-feira que seus apoiadores processados por ações no ataque ao Capitólio norte-americano, em 6 de janeiro de 2021, deveriam ser libertados, citando decisão da Suprema Corte a favor de um homem que contestou acusação de obstrução, algo que também recai sobre o político.
O ex-presidente citou, em um comício na Virgínia, a decisão desta sexta-feira, que elevou o sarrafo legal para que promotores acusem pessoas em um processo de obstrução por subversão eleitoral que envolve Trump e outros réus envolvidos no ataque.
"Libertem os reféns do 6 de janeiro agora. Eles devem ser soltos agora por causa do que passaram", disse Trump, obtendo apoio da multidão. "Eles têm esperado esta decisão há muito tempo."
Trump é o candidato republicano que enfrentará o atual presidente, o democrata Joe Biden, na eleição do dia 5 de novembro.
A Suprema Corte decidiu por 6 a 3 por rejeitar sentença de tribunal inferior que permitiu a acusação, por obstrução de um procedimento oficial — no caso a certificação parlamentar da vitória de Biden sobre Trump em 2020 —, contra o réu Joseph Fischer, um ex-policial. Os juízes decidiram que a corte inferior deve reconsiderar a matéria.
A decisão pode ajudar Trump, acusado de obstrução duas vezes em quatro indiciamentos feitos no ano passado pelo procurador especial Jack Smith. Ele se declarou inocente.
"Isso é algo grande para pessoas que foram tratadas muito mal", disse Trump.
O ex-presidente tem elogiado seus apoiadores condenados por seus atos nos ataques contra o Capitólio, chamando-os de "patriotas" e "guerreiros". Entre outros crimes, alguns foram acusados de violência contra policiais.
Na segunda-feira, a Suprema Corte deve decidir sobre o pedido de Trump de imunidade presidencial, para protegê-lo das acusações de subversão eleitoral no processo apresentado pelo procurador especial. Será o último dia do atual mandato da corte.

Trump cita decisão da Suprema Corte e pede que "reféns" do 6 de janeiro sejam soltos

247 - O ex-conselheiro do ex-presidente dos Estados Unidos Donald Trump, Steve Bannon, teve seu pedido de adiamento de sua sentença de prisão rejeitado pela Suprema Corte dos Estados Unidos.
Em julho de 2022, Bannon foi condenado por desacato ao Congresso por se recusar a cumprir uma intimação do Comitê Seletivo da Câmara dos Representantes dos EUA sobre os eventos de 6 de janeiro de 2021, quando apoiadores de Donald Trump invadiram o Capitólio. Bannon recebeu uma sentença de quatro meses de prisão pelas acusações.
No início deste mês, um juiz do tribunal distrital dos EUA ordenou que Bannon se apresentasse à prisão até 1º de julho. Bannon afirma que as condenações contra ele têm motivação política. (Com informações do <a href="https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jun/28/supreme-court-steve-bannon-prison">The Guardian</a>).&nbsp;

Suprema Corte dos EUA rejeita pedido de adiamento da sentença de Steve Bannon

Reuters - A Suprema Corte dos EUA elevou o padrão legal para os promotores que buscam acusações de obstrução contra os réus envolvidos no ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, em uma decisão nesta sexta-feira que pode ter implicações para o caso criminal federal contra Donald Trump por tentar reverter sua derrota nas eleições de 2020.
Os juízes decidiram por 6 votos a 3 anular a decisão de um tribunal inferior que havia permitido uma acusação de obstrução corrupta de um procedimento oficial - a certificação do Congresso da vitória do Presidente Joe Biden sobre Trump, que os manifestantes tentaram impedir - contra o réu Joseph Fischer, um ex-policial. O tribunal instruiu o tribunal inferior a reconsiderar o assunto.
Na decisão, escrita pelo Chefe de Justiça John Roberts, o tribunal determinou que uma condenação por obstrução exige que os promotores provem que um réu "comprometeu a disponibilidade ou integridade" de documentos ou outros registros relacionados a um procedimento oficial - ou tentou fazê-lo.
Roberts foi acompanhado pelos colegas conservadores, os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh, além da juíza liberal Ketanji Brown Jackson. Roberts rejeitou a interpretação mais ampla do Departamento de Justiça sobre o que constitui obstrução, chamando-a de "uma interpretação nova (que) criminalizaria uma ampla gama de condutas prosaicas, expondo ativistas e lobistas a décadas de prisão."
A juíza conservadora Amy Coney Barrett escreveu um voto dissidente, que foi acompanhado pelas juízas liberais Sonia Sotomayor e Elena Kagan.
Fischer contestou a acusação de obstrução, que os promotores federais apresentaram contra ele e centenas de outros - incluindo Trump - em casos relacionados ao 6 de janeiro.
A decisão representou um possível impulso para Trump, o candidato republicano que desafia Biden, um democrata, nas eleições dos EUA em 5 de novembro. Trump foi acusado de obstrução como parte de uma acusação criminal de quatro acusações em um caso movido no ano passado pelo Procurador Especial Jack Smith. A acusação está sob a Lei Sarbanes-Oxley de 2002, uma lei federal aprovada após o escândalo de fraude contábil na agora extinta empresa de energia Enron.
<h2>'Transferência pacífica do poder'</h2>
A campanha de Biden afirmou em um comunicado que a decisão do tribunal "não muda a verdade fundamental de que Donald Trump sempre colocará a si mesmo acima de nossa democracia."
"Insurgentes violentos e aqueles que os incentivam devem ser responsabilizados, mas Donald Trump pensa o contrário. Ontem à noite, Trump mais uma vez defendeu o 6 de janeiro e os insurgentes que agrediram violentamente os agentes da lei e tentaram impedir a transferência pacífica de poder", dizia a declaração da campanha de Biden, referindo-se ao debate de quinta-feira entre o presidente e Trump.
O Procurador-Geral Merrick Garland criticou a decisão de sexta-feira.
"6 de janeiro foi um ataque sem precedentes ao alicerce de nosso sistema de governo - a transferência pacífica de poder de uma administração para a próxima", disse Garland. "Estou desapontado com a decisão de hoje, que limita um estatuto federal importante que o departamento buscou usar para garantir que aqueles mais responsáveis por esse ataque enfrentem as consequências apropriadas."
Fischer foi acusado pelos promotores de investir contra a polícia que guardava uma entrada do Capitólio durante o ataque. Fischer, na época membro da polícia do município de North Cornwall, na Pensilvânia, entrou no prédio e pressionou contra o escudo de choque de um policial enquanto os oficiais tentavam expulsar os manifestantes, segundo os promotores. Ele permaneceu no Capitólio por quatro minutos antes de ser expulso pela polícia, disseram eles.
Fischer aguarda julgamento por seis outras acusações criminais, incluindo agressão ou impedimento de oficiais e desordem civil, enquanto sua contestação à acusação de obstrução prossegue.
O juiz distrital dos EUA, Carl Nichols, nomeado por Trump, concedeu o pedido de Fischer para arquivar a acusação de obstrução, decidindo que ela se aplica apenas a réus que adulteraram provas. O Tribunal de Apelações do Circuito do Distrito de Columbia reverteu essa decisão, levando ao recurso de Fischer à Suprema Corte.
Os promotores federais estimam que cerca de 250 das aproximadamente 1.400 pessoas acusadas no ataque ao Capitólio por apoiadores de Trump podem ser impactadas pela decisão. Segundo dados do Departamento de Justiça, cerca de 50 réus do 6 de janeiro foram condenados e sentenciados por obstrução sem nenhuma outra acusação de crime. Destes, cerca de metade está atualmente cumprindo pena de prisão - representando menos de 2% de todos os casos acusados.
A acusação prevê uma pena de até 20 anos de prisão se condenado, embora os réus do 6 de janeiro condenados por obstrução tenham recebido sentenças bem menores.
A questão legal no caso envolvia como duas partes da lei de obstrução se encaixam. A primeira disposição proíbe obstruir um procedimento oficial destruindo "um registro, documento ou outro objeto." A segunda parte torna crime "obstruir de outra forma" um procedimento oficial.
O Departamento de Justiça argumentou que o Congresso incluiu a segunda disposição para dar à lei de obstrução um escopo amplo.
A Suprema Corte ouviu argumentos no caso em abril.
<h2>O distúrbio no Capitólio</h2>
Após a eleição de 2020, Trump e seus aliados fizeram alegações falsas de que ele havia sido roubado por meio de fraude eleitoral generalizada. No dia em que o Congresso se reuniu para certificar a vitória de Biden, os apoiadores de Trump invadiram o Capitólio, romperam barreiras, atacaram policiais, vandalizaram o prédio e forçaram legisladores e outros a fugirem para a segurança.
Em agosto de 2023, Smith apresentou quatro acusações criminais federais contra Trump no caso de subversão eleitoral: conspiração para fraudar os Estados Unidos, obstrução corrupta de um procedimento oficial e conspiração para fazê-lo, e conspiração contra o direito dos americanos de votar.
Trump, em um caso separado movido no tribunal estadual de Nova York, foi condenado por um júri em Manhattan em 30 de maio por 34 acusações de falsificação de documentos para encobrir o pagamento de dinheiro para uma estrela pornô a fim de evitar um escândalo sexual antes da eleição de 2016.
Trump também enfrenta acusações criminais relacionadas à eleição no tribunal estadual da Geórgia. Ele chamou todos os casos contra ele de politicamente motivados.
A Suprema Corte ouviu argumentos em 25 de abril sobre a tentativa de Trump de obter imunidade de processos por tentar reverter sua derrota eleitoral em 2020. Os juízes conservadores do tribunal sinalizaram apoio para que presidentes dos EUA tenham algum nível de imunidade de acusações criminais por certos atos realizados no cargo. Uma decisão nesse caso é esperada na segunda-feira.
Em outro caso relacionado a Trump e amplamente observado, a Suprema Corte, em 4 de março, reverteu uma decisão judicial que o havia barrado da cédula para um cargo no Colorado sob uma disposição constitucional envolvendo insurreição.

Apoiadores de Donald Trump atacam o Capitólio em Washington

Tag: 6-de-janeiro

Procuradores dos EUA revelam novos detalhes sobre a tentativa de Trump de promover um golpe de estado

Supremo Tribunal dos EUA aumenta exigências para acusações de obstrução contra Trump sobre a invasão do Capitólio

Trump cita decisão da Suprema Corte e pede que "reféns" do 6 de janeiro sejam soltos

Suprema Corte dos EUA rejeita pedido de adiamento da sentença de Steve Bannon

Suprema Corte dos Estados Unidos pressente vitória de Trump e alivia acusações sobre o 6 de janeiro