Suprema Corte dos Estados Unidos pressente vitória de Trump e alivia acusações sobre o 6 de janeiro

Reuters - A Suprema Corte dos EUA elevou o padrão legal para os promotores que buscam acusações de obstrução contra os réus envolvidos no ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, em uma decisão nesta sexta-feira que pode ter implicações para o caso criminal federal contra Donald Trump por tentar reverter sua derrota nas eleições de 2020.

Os juízes decidiram por 6 votos a 3 anular a decisão de um tribunal inferior que havia permitido uma acusação de obstrução corrupta de um procedimento oficial - a certificação do Congresso da vitória do Presidente Joe Biden sobre Trump, que os manifestantes tentaram impedir - contra o réu Joseph Fischer, um ex-policial. O tribunal instruiu o tribunal inferior a reconsiderar o assunto.

Na decisão, escrita pelo Chefe de Justiça John Roberts, o tribunal determinou que uma condenação por obstrução exige que os promotores provem que um réu "comprometeu a disponibilidade ou integridade" de documentos ou outros registros relacionados a um procedimento oficial - ou tentou fazê-lo.

Roberts foi acompanhado pelos colegas conservadores, os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh, além da juíza liberal Ketanji Brown Jackson. Roberts rejeitou a interpretação mais ampla do Departamento de Justiça sobre o que constitui obstrução, chamando-a de "uma interpretação nova (que) criminalizaria uma ampla gama de condutas prosaicas, expondo ativistas e lobistas a décadas de prisão."

A juíza conservadora Amy Coney Barrett escreveu um voto dissidente, que foi acompanhado pelas juízas liberais Sonia Sotomayor e Elena Kagan.

Fischer contestou a acusação de obstrução, que os promotores federais apresentaram contra ele e centenas de outros - incluindo Trump - em casos relacionados ao 6 de janeiro.

A decisão representou um possível impulso para Trump, o candidato republicano que desafia Biden, um democrata, nas eleições dos EUA em 5 de novembro. Trump foi acusado de obstrução como parte de uma acusação criminal de quatro acusações em um caso movido no ano passado pelo Procurador Especial Jack Smith. A acusação está sob a Lei Sarbanes-Oxley de 2002, uma lei federal aprovada após o escândalo de fraude contábil na agora extinta empresa de energia Enron.

'Transferência pacífica do poder'

A campanha de Biden afirmou em um comunicado que a decisão do tribunal "não muda a verdade fundamental de que Donald Trump sempre colocará a si mesmo acima de nossa democracia."

"Insurgentes violentos e aqueles que os incentivam devem ser responsabilizados, mas Donald Trump pensa o contrário. Ontem à noite, Trump mais uma vez defendeu o 6 de janeiro e os insurgentes que agrediram violentamente os agentes da lei e tentaram impedir a transferência pacífica de poder", dizia a declaração da campanha de Biden, referindo-se ao debate de quinta-feira entre o presidente e Trump.

O Procurador-Geral Merrick Garland criticou a decisão de sexta-feira.

"6 de janeiro foi um ataque sem precedentes ao alicerce de nosso sistema de governo - a transferência pacífica de poder de uma administração para a próxima", disse Garland. "Estou desapontado com a decisão de hoje, que limita um estatuto federal importante que o departamento buscou usar para garantir que aqueles mais responsáveis por esse ataque enfrentem as consequências apropriadas."

Fischer foi acusado pelos promotores de investir contra a polícia que guardava uma entrada do Capitólio durante o ataque. Fischer, na época membro da polícia do município de North Cornwall, na Pensilvânia, entrou no prédio e pressionou contra o escudo de choque de um policial enquanto os oficiais tentavam expulsar os manifestantes, segundo os promotores. Ele permaneceu no Capitólio por quatro minutos antes de ser expulso pela polícia, disseram eles.

Fischer aguarda julgamento por seis outras acusações criminais, incluindo agressão ou impedimento de oficiais e desordem civil, enquanto sua contestação à acusação de obstrução prossegue.

O juiz distrital dos EUA, Carl Nichols, nomeado por Trump, concedeu o pedido de Fischer para arquivar a acusação de obstrução, decidindo que ela se aplica apenas a réus que adulteraram provas. O Tribunal de Apelações do Circuito do Distrito de Columbia reverteu essa decisão, levando ao recurso de Fischer à Suprema Corte.

Os promotores federais estimam que cerca de 250 das aproximadamente 1.400 pessoas acusadas no ataque ao Capitólio por apoiadores de Trump podem ser impactadas pela decisão. Segundo dados do Departamento de Justiça, cerca de 50 réus do 6 de janeiro foram condenados e sentenciados por obstrução sem nenhuma outra acusação de crime. Destes, cerca de metade está atualmente cumprindo pena de prisão - representando menos de 2% de todos os casos acusados.

A acusação prevê uma pena de até 20 anos de prisão se condenado, embora os réus do 6 de janeiro condenados por obstrução tenham recebido sentenças bem menores.

A questão legal no caso envolvia como duas partes da lei de obstrução se encaixam. A primeira disposição proíbe obstruir um procedimento oficial destruindo "um registro, documento ou outro objeto." A segunda parte torna crime "obstruir de outra forma" um procedimento oficial.

O Departamento de Justiça argumentou que o Congresso incluiu a segunda disposição para dar à lei de obstrução um escopo amplo.

A Suprema Corte ouviu argumentos no caso em abril.

O distúrbio no Capitólio

Após a eleição de 2020, Trump e seus aliados fizeram alegações falsas de que ele havia sido roubado por meio de fraude eleitoral generalizada. No dia em que o Congresso se reuniu para certificar a vitória de Biden, os apoiadores de Trump invadiram o Capitólio, romperam barreiras, atacaram policiais, vandalizaram o prédio e forçaram legisladores e outros a fugirem para a segurança.

Em agosto de 2023, Smith apresentou quatro acusações criminais federais contra Trump no caso de subversão eleitoral: conspiração para fraudar os Estados Unidos, obstrução corrupta de um procedimento oficial e conspiração para fazê-lo, e conspiração contra o direito dos americanos de votar.

Trump, em um caso separado movido no tribunal estadual de Nova York, foi condenado por um júri em Manhattan em 30 de maio por 34 acusações de falsificação de documentos para encobrir o pagamento de dinheiro para uma estrela pornô a fim de evitar um escândalo sexual antes da eleição de 2016.

Trump também enfrenta acusações criminais relacionadas à eleição no tribunal estadual da Geórgia. Ele chamou todos os casos contra ele de politicamente motivados.

A Suprema Corte ouviu argumentos em 25 de abril sobre a tentativa de Trump de obter imunidade de processos por tentar reverter sua derrota eleitoral em 2020. Os juízes conservadores do tribunal sinalizaram apoio para que presidentes dos EUA tenham algum nível de imunidade de acusações criminais por certos atos realizados no cargo. Uma decisão nesse caso é esperada na segunda-feira.

Em outro caso relacionado a Trump e amplamente observado, a Suprema Corte, em 4 de março, reverteu uma decisão judicial que o havia barrado da cédula para um cargo no Colorado sob uma disposição constitucional envolvendo insurreição.