247 – O presidente da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Cristiano Zanin, afirmou, em ofício enviado à Câmara dos Deputados nesta quinta-feira (24), que a Casa não pode suspender integralmente a ação contra o deputado Alexandre Ramagem (PL-RJ), acusado de envolvimento na tentativa de golpe de Estado.
A Casa analisa um pedido do Partido Liberal baseado no artigo 53 da Constituição, que permite a legendas suspenderem processos contra parlamentares por crimes cometidos após a diplomação. Segundo Zanin, esse dispositivo só poderia ser aplicado a dois dos crimes imputados a Ramagem: dano qualificado e deterioração de patrimônio tombado.
As demais acusações — abolição violenta do Estado Democrático de Direito, tentativa de golpe de Estado e organização criminosa — seguem válidas, mesmo com eventual decisão da Câmara. Isso porque os crimes teriam sido cometidos antes da diplomação do parlamentar.
Em documento enviado à Casa, Zanin também deixou claro que qualquer suspensão se aplicaria “somente em relação” a Ramagem.
Para o líder do PT na Câmara, deputado Lindbergh Farias, o movimento da Corte é “mais uma grande vitória da democracia”.&nbsp;
Em publicação na rede social X, o parlamentar enfatizou que o ofício faz “cair por terra” a tese de que a ação penal beneficiaria outros réus dos atos golpistas. Para o petista, o pedido do PL representava um "caminho alternativo da anistia ".
“Desde já cai por terra a tese bolsonarista de que a ação penal trancaria também o processo do ex-presidente Jair Bolsonaro e de seus cúmplices”, escreveu Lindbergh.&nbsp;
Segundo o parlamentar, o novo ofício responde a uma petição encaminhada por ele no dia 14 de abril, buscando esclarecer pontos do primeiro documento enviado pelo STF, que havia dado “margem para a base bolsonarista investir em teses jurídicas mirabolantes”.

Bianca Penteado

original

610x380

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

Brasil

STF diz que Câmara não pode suspender íntegra de ação contra Ramagem

247 – A Associação Nacional de Travestis e Transexuais (Antra) e o Instituto Brasileiro de Transmasculinidades (Ibrat) protocolaram uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI 7806) contra a nova resolução do Conselho Federal de Medicina (CFM), que impõe restrições em terapias e cirurgias de mudança de gênero em crianças e adolescentes. A relatoria do caso ficou a cargo do ministro Cristiano Zanin.
A medida proíbe médicos de prescrever bloqueadores hormonais para crianças trans e veta o uso de hormônios sexuais para pacientes menores de 18 anos. Outro ponto da resolução é o aumento da idade mínima para cirurgias de afirmação de gênero com efeito esterilizador: agora, só após os 21 anos.
As entidades afirmam que a regra viola direitos fundamentais de pessoas trans, como o direito ao livre desenvolvimento da personalidade. Na ação, pedem que o STF restabeleça as diretrizes anteriores, definidas na resolução de 2019, que autorizava o início da hormonização a partir dos 16 anos e permitia a cirurgia de afirmação de gênero a partir dos 18 anos.

1250x600

1280x490

Zanin será relator de ação contra resolução do CFM que restringe terapias de mudança de gênero

247 - A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) deu início, nesta terça-feira, 22, ao julgamento do segundo núcleo de acusados envolvidos na tentativa de golpe de Estado que ocorreu após as eleições de 2022. O julgamento envolve a análise da denúncia apresentada pela Procuradoria-Geral da República (PGR) contra seis pessoas: Fernando de Sousa Oliveira, Filipe Garcia Martins, Marcelo Costa Câmara, Marília Ferreira de Alencar, Mário Fernandes e Silvinei Vasques. As informações são do jornal<a href="https://www.estadao.com.br/politica/stf-comeca-a-julgar-denunciados-do-segundo-nucleo-da-tentativa-de-golpe-saiba-quem-sao-os-acusados/"> O Estado de S. Paulo</a>.
A Corte avaliará a admissibilidade da denúncia e decidirá se os acusados se tornarão réus. A decisão será tomada após a leitura da denúncia e as defesas apresentadas pelos advogados, e será seguida por um julgamento que promete ser tenso e de grande repercussão. O ministro Cristiano Zanin, presidente da Primeira Turma, reservou três sessões para o caso: às 9h30 e às 14h de hoje, e às 9h30 de amanhã.
Dentre os acusados, um dos mais notórios é Filipe Martins, ex-assessor de Assuntos Internacionais da Presidência durante o governo Bolsonaro. Martins, que teve grande visibilidade nas pautas alinhadas ao clã Bolsonaro, teve seu nome mencionado em um episódio controverso em março de 2021, quando foi flagrado no Senado realizando um gesto associado a supremacistas brancos. 
m 2023, ele foi preso preventivamente sob a alegação de tentativa de fuga do Brasil, mas foi libertado após a defesa comprovar que ele não embarcou em um voo presidencial para Orlando. A PGR o acusou de ser responsável pela elaboração de uma das minutas do golpe, que previu a prisão de ministros do STF e do presidente do Senado.
Silvinei Vasques, ex-diretor-geral da Polícia Rodoviária Federal (PRF), é outro nome de peso entre os denunciados. Durante sua gestão, foi acusado de coordenar blitze em rodovias federais para dificultar o acesso dos eleitores ao Nordeste, região onde Lula obteve a maior parte dos votos. Vasques, que atualmente ocupa o cargo de secretário de Desenvolvimento Econômico e Inovação em São José, SC, foi preso preventivamente por suspeita de obstrução de justiça entre 2023 e 2024.
Mário Fernandes, ex-secretário-executivo da Secretaria-Geral da Presidência e responsável pelo plano “Punhal Verde e Amarelo” para ações antidemocráticas, também está entre os acusados. Segundo investigações, ele planejou a execução de figuras chave como Alexandre de Moraes, Luiz Inácio Lula da Silva e o vice-presidente Geraldo Alckmin, com o apoio de recrutas militares. Fernandes está preso desde novembro de 2023, quando foi detido pela Polícia Federal com base em mensagens que incitavam ações golpistas.
Além deles, o julgamento envolve outras figuras, como o coronel do Exército Marcelo Costa Câmara, ex-assessor especial de Bolsonaro; a delegada Marília Ferreira de Alencar, ex-diretora de Inteligência do Ministério da Justiça; e Fernando de Sousa Oliveira, ex-diretor de Operações do Ministério da Justiça.

Paulo Emilio

STF julga nesta terça-feira denúncia contra integrantes do "núcleo 2" de intentona golpista

André Richter – Repórter da Agência Brasil
O Supremo Tribunal Federal (STF) formou nesta terça-feira (15) maioria de votos para negar o afastamento dos ministros Alexandre de Moraes, Flávio Dino e Cristiano Zanin do julgamento das denúncias da trama golpista. O impedimento do procurador-geral da República, Paulo Gonet, também foi rejeitado.
Os votos foram proferidos durante julgamento virtual do recurso no qual a defesa do ex-assessor de Assuntos Internacionais de Jair Bolsonaro, Filipe Martins, pretende afastar os ministros e o procurador do julgamento. Os ministros fazem parte da Primeira Turma do Supremo, colegiado responsável pelo julgamento.
No mês passado, o presidente do STF, ministro Luís Roberto Barroso, negou os impedimentos. Em seguida, os advogados de Filipe Martins recorreram da decisão.
Até o momento, além de Barroso, manifestaram-se contra o afastamento os ministros Edson Fachin, Nunes Marques, Luiz Fux, Cármen Lúcia e Dias Toffoli. A análise do caso será encerrada às 23h59 de hoje.&nbsp;
A única divergência foi apresentada por André Mendonça. Para o ministro, Moraes figura como uma das eventuais vítimas da tentativa de golpe e tem interesse na causa.
<blockquote>"Em relação ao arguido ministro Alexandre de Moraes, renovando as vênias às posições em contrário, reconheço o impedimento objetivo de Sua Excelência", votou Mendonça.</blockquote>
<h2>Núcleo 2</h2>
Filipe Martins e outros acusados que fazem parte do núcleo 2 da denúncia da trama golpista serão julgados nos dias 22 e 23 de abril pela Primeira Turma da Corte.
De acordo com a procuradoria, eles são acusados de organizar ações para “sustentar a permanência ilegítima” de Bolsonaro no poder, em 2022.
Fazem parte desse núcleo Filipe Martins (ex-assessor de Assuntos Internacionais de Bolsonaro); Marcelo Câmara (ex-assessor de Bolsonaro); Silvinei Vasques (ex-diretor da Polícia Rodoviária Federal); Mário Fernandes (general de exército); Marília de Alencar (ex-subsecretária de Segurança do Distrito Federal) e Fernando de Sousa Oliveira (ex-secretário-adjunto da Secretaria de Segurança do Distrito Federal).
Até o momento, somente a denúncia contra o núcleo 1 foi julgada. No mês passado, por unanimidade, o ex-presidente Jair Bolsonaro e mais sete acusados viraram réus. Faltam mais três denúncias para serem julgadas.

Luis Mauro Filho

360x640

STF nega afastar Moraes, Dino e Zanin do julgamento da trama golpista

Agência Brasil - O ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), suspendeu na sexta-feira (4) a decisão do Tribunal de Contas da União (TCU) que determinou a retomada da operação do Sistema de Controle de Produção de Bebidas (Sicobe), suspenso desde 2016.
O sistema era usado para controlar, em tempo real, todo o processo produtivo de bebidas no país, mas<a href="https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2025-04/receita-quer-anular-decisao-do-tcu-sobre-sistema-que-controla-bebidas" target="_blank"> foi desativado pela Receita Federal</a>.
Na decisão que determinou a retomada do sistema, o TCU afirmou que Receita não poderia ter descontinuado o Sicobe por meio de ato administrativo, pois isso contradiz os princípios da legalidade e da hierarquia das normas.
Ao analisar um recurso da Advocacia-Geral da União (AGU), Zanin entendeu que o órgão demonstrou os prejuízos que podem ocorrer com a retomada do sistema, entre eles, o retorno de concessões de créditos presumidos de PIS/Cofins estimados em R$ 1,8 bilhão por ano.
"A repristinação da utilização do sistema poderá levar, em tese, ao retorno de sistemática que, segundo dados técnicos apresentados, revela inconsistências, com possibilidade de comprometimento do sistema fiscalizatório adotado pela Receita e consequente diminuição da arrecadação", decidiu o ministro.
<h2>Entenda</h2>
Desenvolvido pela Casa da Moeda, o Sicobe começou a funcionar em 2009, com o objetivo de permitir à Receita Federal controlar, em tempo real, todo o processo produtivo de bebidas no país.
Equipamentos e aparelhos instalados nos estabelecimentos envasadores de cervejas, refrigerantes e águas permitem à Receita não só saber a quantidade exata de produtos fabricados pelos fabricantes, como o tipo de produto, embalagem e sua respectiva marca comercial.
O Sicobe foi desativado em 2016 pela Receita Federal, com o argumento de que a Casa da Moeda do Brasil estaria desenvolvendo um projeto para substituir o sistema por um custo menor.&nbsp;

Leonardo Sobreira

Estátua da Justiça no prédio do STF em Brasília - 21/04/2010

3000x1800

Geral

Decisão do TCU sobre controle de bebidas é suspensa pelo STF

247 - O ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), votou contra os recursos apresentados por três deputados federais do PL, que se tornaram réus por corrupção passiva e organização criminosa. 
Em março, a Primeira Turma do STF acolheu a denúncia contra os deputados Josimar Maranhãozinho (PL-MA), Pastor Gil (PL-MA) e Bosco Costa (PL-SE), que é suplente. A Procuradoria-Geral da República (PGR) os denunciou por suposto desvio de dinheiro de emendas parlamentares.
A denúncia aponta que os parlamentares teriam solicitado ao prefeito de São José de Ribamar (MA) o pagamento de R$ 1,66 milhão em propina em troca da liberação de R$ 6,6 milhões em emendas parlamentares. A investida, no entanto, não teria sido bem-sucedida.
Em seu voto, Zanin apontou que há “evidências” indicando que os deputados “teriam atuado em concertação ilícita para solicitar ao Prefeito José Eudes Sampaio Nunes o pagamento de vantagem indevida, o que caracteriza, em tese, o delito de corrupção passiva". Eles negam as acusações.

Brasília

Zanin rejeita recurso de deputados do PL e mantém denúncia por corrupção passiva

247 - O ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), rejeitou um pedido para conceder prisão domiciliar aos investigados pelos atos golpistas que ainda não tiveram a prisão definitiva determinada.
Zanin defendeu que “não cabe habeas corpus originário para o Tribunal Pleno de decisão da turma”.
O pedido foi apresentado pelo deputado federal Luciano Zucco (PL-RS), líder da oposição na Câmara. Ele argumentou que o caso da cabeleireira Débora Rodrigues, responsável por vandalizar a Estátua da Justiça e que teve prisão domiciliar concedida por conta de ter filhos menores de idade, justificaria a concessão do benefício aos demais envolvidos nos atos golpistas.

Zanin frustra PL e nega domiciliar a presos do 8 de Janeiro

247 - A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) iniciou, nesta sexta-feira (4), o julgamento de recursos apresentados pelos deputados Josimar Maranhãozinho (PL-MA), Pastor Gil (PL-MA) e Bosco Costa (PL-SE), atualmente suplente de deputado, contra a decisão que os tornou réus em um processo sobre supostos desvios de dinheiro de emendas parlamentares. As informações são do<a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/04/04/stf-comeca-a-julgar-recursos-contra-decisao-que-tornou-deputados-do-pl-reus-por-desvio-de-emendas.ghtml"> g1</a>.
&nbsp;A denúncia, apresentada pela Procuradoria-Geral da República (PGR), alega que, em 2020, os parlamentares solicitaram ao então prefeito de São José de Ribamar (MA) o pagamento de uma propina no valor de R$ 1,66 milhão, em troca da destinação de R$ 6,67 milhões de recursos federais para o município.
Os ministros do STF analisam os argumentos apresentados pelos advogados dos deputados, que buscam reverter a decisão inicial que aceitou a denúncia da PGR. O relator do caso, ministro Cristiano Zanin, votou pela rejeição dos recursos, sustentando que as provas apresentadas são suficientes para manter a acusação. Para Zanin, não há dúvidas de que o grupo de parlamentares está envolvido em práticas ilícitas, como o pedido de vantagens indevidas em troca da liberação de emendas.
A denúncia da PGR afirma que os deputados fizeram a solicitação de propina ao prefeito de São José de Ribamar como condição para direcionar os recursos federais, o que configuraria um ato de corrupção. A prática de pedir vantagens em troca de emendas teria se repetido em outras cidades, segundo a Procuradoria.
As defesas dos deputados contestam a acusação e pedem o esclarecimento de pontos específicos da decisão. O advogado de Josimar Maranhãozinho argumentou que não há provas suficientes que vinculem o deputado à autoria das emendas enviadas ao município, alegando que o político seria adversário do prefeito da cidade e, portanto, não teria motivo para beneficiar o município com recursos públicos. Já os defensores de Pastor Gil e Bosco Costa questionaram a competência do STF para julgar o caso, além de apontarem cerceamento de defesa e dificuldades no acesso integral aos autos.
Por sua vez, a Procuradoria-Geral da República se posicionou contra os recursos, defendendo que não há necessidade de novos esclarecimentos, uma vez que as evidências são claras e suficientes para sustentar a denúncia.
O julgamento está sendo realizado no plenário virtual do STF, onde os ministros apresentam seus votos em uma plataforma online. O caso permanecerá sob deliberação até o próximo dia 11 de abril, caso não haja pedidos de vista ou de destaque, que poderiam levar o julgamento para o plenário presencial. Durante esse período, os ministros irão analisar os recursos apresentados e decidir se mantêm a acusação ou se atendem aos pedidos das defesas.

Redação Brasil 247

STF analisa recursos de deputados do PL acusados de venda de emendas parlamentares

247 - O ministro Cristiano Zanin, presidente da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), marcou para os dias 6 e 7 de maio o julgamento da denúncia contra o chamado “núcleo 4” dos investigados por envolvimento na tentativa de golpe de Estado de 8 de janeiro de 2023. A informação é da <a href="https://www.band.uol.com.br/noticias/cristiano-zanin-agenda-julgamento-de-denuncia-contra-nucleo-4-da-tentativa-de-golpe-para-maio-202503261420">Band</a>.
Segundo o cronograma divulgado nesta quarta-feira (26), estão previstas ao menos três sessões, nos dias 6 e 7 de maio, para analisar se os ministros aceitam ou não a denúncia apresentada pela Procuradoria-Geral da República (PGR) contra sete investigados: Ailton Gonçalves Moraes Barros, Angelo Martins Denicoli, Carlos Cesar Moretzsohn Rocha, Giancarlo Gomes Rodrigues, Guilherme Marques de Almeida, Marcelo Araújo Bormevet e Reginaldo Vieira de Abreu.
Todos são acusados de atuar de forma coordenada na produção e disseminação de notícias falsas com o objetivo de descredibilizar o sistema eleitoral brasileiro. De acordo com a denúncia da PGR, o grupo teria promovido campanhas de desinformação e ataques institucionais contra a Justiça Eleitoral e a democracia.
A relatoria do processo segue com o ministro Alexandre de Moraes, que também é o responsável pelos principais inquéritos sobre a tentativa de ruptura democrática. Na sessão desta quarta-feira (26), a Primeira Turma já havia aceitado a denúncia contra o ex-presidente Jair Bolsonaro e outros sete acusados, marcando mais um avanço na responsabilização dos envolvidos no plano golpista.
Com o julgamento do núcleo 4 previsto, restará apenas a análise do núcleo 5, cujo único investigado é Paulo Figueiredo, neto do último presidente da ditadura militar, João Baptista Figueiredo.

Camila França

Poder

Zanin agenda para maio julgamento do ‘núcleo 4’ da tentativa de golpe

247 – A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) analisará, nesta quarta-feira (26), o recebimento da denúncia da Procuradoria-Geral da República (PGR) contra o chamado "núcleo 1" da suposta trama golpista.
“Pensamos inicialmente em analisar nessa sessão as preliminares e amanhã o recebimento da denúncia. Mantemos essa metodologia", afirmou o ministro Cristiano Zanin, que preside a Turma.
Ainda nesta terça-feira (25), o ministro Alexandre de Moraes rejeitou todas as cinco preliminares apresentadas pelos advogados dos denunciados. Após a análise de todas as preliminares, o julgamento foi suspenso e continuará amanhã às 9h30. O restante dos ministros também rejeitou por maioria as preliminares.&nbsp;
Entre os argumentos apresentados ao STF, os advogados defenderam a nulidade do acordo de delação premiada de Mauro Cid, ex-ajudante de ordens de Bolsonaro; afirmaram que não tiveram acesso amplo às provas da investigação e insistiram que o julgamento deve ocorrer pelo plenário da Corte, formado pelos 11 ministros, e não pela Primeira Turma, composta por cinco ministros.

Primeira Turma do STF analisará nesta quarta recebimento da denúncia contra núcleo 1 da trama golpista

247 - A deputada federal Carla Zambelli (PL-SP) pode estar prestes a perder o mandato e a liberdade. Com o voto antecipado do ministro Cristiano Zanin, o Supremo Tribunal Federal (STF) já registra cinco votos favoráveis à condenação da parlamentar bolsonarista pelos crimes de porte ilegal de arma de fogo e constrangimento ilegal. Zambelli responde por perseguir, armada, o jornalista Luan Araújo, em plena luz do dia, nas ruas do bairro Jardins, região nobre de São Paulo, às vésperas do segundo turno das eleições presidenciais de 2022.
O julgamento da ação penal, movida pela Procuradoria-Geral da República (PGR) e aberta pelo STF em agosto de 2023, ocorre no plenário virtual da Corte desde a manhã da última sexta-feira (21). A análise do caso foi suspensa após o pedido de vista do ministro Kassio Nunes Marques, indicado ao Supremo por Jair Bolsonaro (PL). No entanto, Zanin optou por mesmo assim adiantar seu voto.
O relator do caso, ministro Gilmar Mendes, foi o primeiro a votar e defendeu a condenação de Zambelli a cinco anos e três meses de prisão em regime semiaberto, unificando as penas pelos dois crimes. Também propôs a aplicação de 80 dias-multa, a cassação do mandato e a perda do porte de arma de fogo da parlamentar. Gilmar destacou que a jurisprudência do STF é clara quanto à perda automática do mandato após condenação criminal transitada em julgado, independentemente da pena ou do regime de cumprimento:
“Entende que o STF sedimentou, por larga maioria, que condenação criminal transitada em julgado resulta na perda do mandato, independentemente da quantidade de pena aplicada, do regime de cumprimento de pena ou de posterior decisão da Casa do parlamentar”, registrou o ministro em seu voto.
Ele também determinou a destinação da arma apreendida ao Comando do Exército.
Caso a condenação seja confirmada, Carla Zambelli ficará inelegível durante o cumprimento da pena e por mais oito anos após o fim da sentença, nos termos da Lei da Ficha Limpa — o que representaria seu afastamento da política por mais de uma década.
A advogada Dora Cavalcanti, que representa o jornalista Luan Araújo, elogiou o voto do relator, destacando o rigor técnico e a fundamentação com base em imagens e testemunhos que comprovariam a desproporcionalidade da ação de Zambelli:
“O voto do relator reconstitui com precisão a dinâmica da violência sofrida pela vítima”, afirmou Dora. “Essas imagens asseguraram a verdade e mostraram que Carla Zambelli não teve sua integridade física ameaçada e reagiu de forma desproporcional e violenta a uma discussão.”
Segundo ela, vídeos gravados por transeuntes e um garçom foram fundamentais no processo:
“Nosso papel foi levar aos autos os diversos vídeos captados por pessoas – como um casal que estava na rua e um garçom da padaria –, que tiveram a coragem de apresentar essas imagens e de testemunhar perante o STF.”
A defesa da deputada, por outro lado, contesta o formato do julgamento. Em nota, o advogado Daniel Bialski criticou o fato de o processo estar sendo analisado no plenário virtual, o que, segundo ele, compromete o direito à sustentação oral dos advogados.

Guilherme Levorato

Zanin vota e STF forma 5 a 0 pela prisão e cassação de Carla Zambelli

247 - O ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), agendou para 29 de abril o julgamento sobre o recebimento da denúncia contra um dos núcleos acusados de planejar ações para viabilizar a tentativa de golpe de Estado em 2022. Segundo a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/blogs/brasilia-hoje/2025/03/zanin-marca-para-29-de-abril-julgamento-sobre-nucleo-da-trama-golpista.shtml">Folha de S. Paulo</a>, trata-se do segundo dos cinco grupos denunciados pela Procuradoria-Geral da República (PGR) por participação na articulação golpista após a vitória do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) nas eleições.
Os alvos dessa denúncia são o ex-diretor-geral da Polícia Rodoviária Federal (PRF) Silvinei Vasques, a ex-chefe da inteligência do Ministério da Justiça Marília Ferreira Alencar, o ex-diretor de operações do Ministério da Justiça Fernando de Sousa Oliveira, o general da reserva Mario Fernandes — autor do plano "Punhal Verde e Amarelo" —, além dos ex-assessores de Jair Bolsonaro, Marcelo Costa Câmara e Filipe Martins.
O julgamento ocorrerá na Primeira Turma do STF. O procurador-geral da República, Paulo Gonet, manifestou-se na última terça-feira (18) a favor do recebimento da denúncia contra os seis acusados, que já apresentaram defesa prévia. Nesta fase, o Supremo avalia se há elementos formais para transformar os denunciados em réus. Caso a denúncia seja aceita, será aberta ação penal para a instrução do processo.
Além deste grupo, outros dois núcleos denunciados por participação na trama golpista já têm data para julgamento na Primeira Turma. O núcleo central, que inclui Jair Bolsonaro (PL) e mais sete pessoas, será julgado nos dias 25 e 26 de março. Já o núcleo militar, composto pelo general Estevam Theophilo, dez oficiais e um policial federal, terá sua denúncia analisada em sessão marcada para os dias 8 e 9 de abril.

Tag: cristiano-zanin