Juíza rejeita processo contra Trump por se apropriar de documentos sigilosos

Reuters - Uma juíza dos EUA na Flórida, na segunda-feira, descartou o caso criminal acusando Donald Trump de reter ilegalmente documentos classificados após deixar o cargo, entregando ao ex-presidente republicano mais uma grande vitória legal enquanto ele busca um retorno à Casa Branca. A juíza distrital dos EUA Aileen Cannon, nomeada por Trump, decidiu que o Conselheiro Especial Jack Smith, que está liderando a acusação, foi nomeado ilegalmente para seu cargo e não tinha autoridade para apresentar o caso.

Isso marcou outro triunfo legal importante para Trump, após uma decisão da Suprema Corte dos EUA em 1º de julho que, como ex-presidente, ele tem imunidade contra processos por muitas de suas ações no cargo.

A decisão de Cannon veio dois dias depois que Trump foi alvo de uma tentativa de assassinato em um comício de campanha no oeste da Pensilvânia. Trump deve ser formalmente nomeado o candidato presidencial republicano em Milwaukee esta semana, desafiando o presidente democrata Joe Biden na eleição dos EUA em 5 de novembro.

Os promotores provavelmente apelarão da decisão. Tribunais em outros casos repetidamente confirmaram a capacidade do Departamento de Justiça dos EUA de nomear conselheiros especiais para lidar com certas investigações politicamente sensíveis.

Um porta-voz de Smith não respondeu imediatamente a um pedido de comentário. No mínimo, a decisão de Cannon lança dúvidas sobre o futuro do caso. Smith também está processando Trump em um tribunal federal em Washington por acusações envolvendo as tentativas do ex-presidente de reverter a eleição de 2020, mas seus advogados não fizeram uma contestação semelhante ao conselheiro especial nesse caso.

No caso dos documentos, Trump foi indiciado sob acusações de que ele reteve deliberadamente documentos sensíveis de segurança nacional em sua propriedade Mar-a-Lago após deixar o cargo em 2021 e obstruiu os esforços do governo para recuperar o material. Outros dois, o assistente pessoal de Trump, Walt Nauta, e o gerente da propriedade Mar-a-Lago, Carlos De Oliveira, também foram acusados de obstruir a investigação.

Os advogados de Trump contestaram a autoridade legal para a decisão do Procurador-Geral Merrick Garland em 2022 de nomear Smith para liderar investigações sobre Trump. Eles argumentaram que a nomeação violava a Constituição dos EUA porque o escritório de Smith não foi criado pelo Congresso e o conselheiro especial não foi confirmado pelo Senado.

Os advogados do escritório de Smith contestaram as alegações de Trump, argumentando que havia uma prática bem estabelecida de usar conselheiros especiais para gerenciar investigações politicamente sensíveis. "Esta decisão vai contra cerca de 20 anos de precedentes institucionais, entra em conflito com decisões emitidas tanto na investigação de Mueller quanto em D.C. em relação ao próprio Jack Smith", disse Bradley Moss, um advogado especializado em segurança nacional.

Moss também disse que a decisão levanta a questão de saber se Smith buscará remover Cannon do caso. A decisão de Cannon é a mais recente e mais consequente em uma série de decisões que ela tomou favorecendo Trump e expressando ceticismo sobre a conduta dos promotores. A juíza anteriormente adiou um julgamento indefinidamente enquanto considerava uma série de contestações legais de Trump.

Em um movimento incomum, ela permitiu que três advogados externos, incluindo dois que apoiaram Trump, argumentassem durante uma audiência judicial focada no desafio de Trump à nomeação de Smith. O juiz conservador da Suprema Corte Clarence Thomas também deu um impulso ao desafio de Trump ao conselheiro especial. Em uma opinião concordando com a decisão do tribunal de conceder a Trump ampla imunidade no caso relacionado à eleição, Thomas questionou se a nomeação de Smith era legal usando argumentos semelhantes aos feitos pelos advogados de Trump.

Garland nomeou Smith, um promotor de corrupção pública e crimes de guerra internacionais, para dar às investigações sobre Trump um grau de independência do Departamento de Justiça sob a administração de Biden.