O recente apagão que deixou centenas de milhares de residências em São Paulo sem energia revela não apenas a precariedade dos serviços da Enel, distribuidora de energia privatizada, mas também a falácia central do discurso neoliberal que tem dominado a política econômica brasileira, com interrupções, desde os anos 1990. Esse incidente, que pode se repetir a qualquer momento, expõe de forma clara que a privatização de setores estratégicos da economia, ao invés de trazer eficiência e preços justos, serve apenas para transferir lucros fabulosos aos acionistas, enquanto a população e o país ficam à mercê de serviços deficitários e caros.
A promessa de que a iniciativa privada, movida por uma suposta capacidade superior de gestão, seria mais eficiente que o Estado não passa de uma mentira bem embalada por publicitários apresentados como jornalistas. O que se vê na prática, como ficou evidente com o colapso dos serviços da Enel, é que a lógica do capital privado tem como único objetivo maximizar retornos, mesmo que isso signifique sacrificar investimentos em atendimento, infraestrutura, manutenção e modernização. A eficiência defendida pelo neoliberalismo nada mais é do que uma ânsia pela pilhagem de ganhos sem esforço, acumulados às custas de décadas de investimentos realizados pelos contribuintes e pela coletividade.
Desde que a Enel assumiu a distribuição de energia em São Paulo, os usuários enfrentam constantes aumentos de tarifas e um serviço cuja qualidade não está à altura das necessidades de uma metrópole. Este apagão é apenas mais um exemplo, mas o problema vai além da energia. A privatização desenfreada afeta também outros setores vitais, como o financeiro, a telefonia, o saneamento, a distribuição de água e até mesmo o setor petrolífero e petroquímico, todos entregues ao capital privado sem qualquer garantia de contrapartida à população e ao país.
Os exemplos de ineficiência e falta de compromisso com o interesse público são abundantes. Desde as primeiras privatizações, a partir da década de 1990, o que se tem visto é uma deterioração dos serviços e uma transferência de riqueza coletiva para mãos privadas. Enquanto isso, a população paga mais caro por serviços piores. As empresas privatizadas não têm qualquer incentivo para priorizar o bem-estar público ou o desenvolvimento do país. O interesse delas está nos lucros rápidos e no retorno aos acionistas, e não em garantir energia estável, água potável ou um sistema de comunicações acessível e de qualidade para todos.
A eficiência do capital estatal, por outro lado, pode ser vista em muitos exemplos bem-sucedidos no Brasil e no exterior. Empresas públicas, quando bem administradas, são capazes de atender às demandas sociais e econômicas com mais eficácia e responsabilidade. Formam comunidades de conhecimento fundamentais à soberania nacional. Elas não estão submetidas à pressão incessante por lucros e podem, portanto, atuar com vistas ao interesse público e ao desenvolvimento do país. Na Alemanha, França e até no Reino Unido, onde o movimento de privatizações também foi intenso nas últimas décadas, já se veem movimentos contrários. Na França, por exemplo, várias cidades reestatizaram seus sistemas de água após constatarem que a privatização havia levado ao aumento das tarifas e à redução da qualidade. O mesmo acontece em países como a Alemanha, onde setores de energia e transporte público estão sendo trazidos de volta ao controle estatal.
Além disso, é fundamental compreender que um Estado forte, com empresas públicas vigorosas, é essencial para que o Brasil disponha de uma base capaz de enfrentar resistências internas e externas, unificando esforços em torno de projetos que impulsionem o desenvolvimento nacional. É o Estado que tem a capacidade de coordenar, em escala e com compromisso social, os investimentos necessários para a construção de uma infraestrutura sólida, condição indispensável para que o país escape das restrições do subdesenvolvimento. Um setor público robusto pode garantir que áreas estratégicas como energia, transporte, comunicações e recursos naturais estejam alinhadas ao interesse nacional, algo que o capital privado, voltado exclusivamente para o lucro exacerbado, jamais poderá assegurar.
Não é coincidência que os inimigos do Brasil sejam, invariavelmente, os privatistas mais iracundos. São aqueles que se opõem ferozmente ao fortalecimento de um Estado capaz de proteger seus recursos e promover o bem-estar da população, preferindo entregar setores vitais ao controle de conglomerados internacionais. Para esses grupos, a soberania nacional e o desenvolvimento de longo prazo são meros obstáculos para a busca de lucro.
É urgente que o Brasil promova uma revisão dos contratos de privatização, começando pelo setor de energia, mas também avançando para a telefonia, saneamento, distribuição de água e o setor de petróleo e gás. O Brasil não pode continuar refém de um modelo que só favorece conglomerados empresariais em detrimento da população. A farra das privatizações ocorreu por meio de tenebrosas transações, com a formação de associações dirigidas entre empresas que nem sempre detinham saber e experiência dos negócios com que foram aquinhoadas. Na verdade, com a privatização buscou-se sepultar um projeto de país a golpes de marteladas, como celebrizou, em surto paranormal, o governador de São Paulo. Se for o caso, como está acontecendo em diversas nações europeias, a reestatização deve ser vista como uma solução para recuperar setores que são estratégicos para o desenvolvimento nacional.
A obsessão da mídia neoliberal em defender a privatização a qualquer custo, pintando o capital privado como a solução possível, é uma das barreiras a essa discussão. Mas o país não pode se deixar enganar por promessas. A experiência mostra que a gestão pública, quando voltada ao interesse coletivo, pode ser mais eficiente, mais justa e mais comprometida com a construção de um Brasil desenvolvido e socialmente inclusivo.
Chegou a hora de rever o modelo econômico que entregou setores inteiros do país à iniciativa privada sem garantias de retorno para a sociedade. É hora de colocar os interesses do povo e do país acima dos lucros privados e, se necessário, reestatizar setores estratégicos para garantir um futuro mais justo e sustentável para todos. O excedente resultante deve ser apropriado para combater a inaceitável desigualdade entre os brasileiros.

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

Editoriais

O apagão derruba a fábula da eficiência do capital privado

As circunstâncias da morte prematura, aos 36 anos, da jornalista Nathalia Urban, correspondente deste Brasil 247 na Escócia, ainda estão para ser inteiramente esclarecidas.
É necessário aguardar que os responsáveis pela devida investigação policial realizem seu trabalho e apresentem conclusões.
Este 247 defende que tudo seja feito sem atropelos, com zelo, ética e respeito à memória de Nathalia, evitando pré-julgamentos e especulações de toda ordem.&nbsp;
A comoção criada em torno de sua morte, para além da perplexidade, advém da enorme tristeza da perda, o que tem a ver também com as características de Nathalia como mulher e profissional. Impressionava a todos seu ponto de vista singular, seu antiimperialismo sem peias, a sua maneira destemida de expor as iniquidades do capitalismo e de seus personagens. De tudo isso, sobressaía um autêntico carisma, um magnetismo que a todos cativava e motivou a solidariedade até mesmo do presidente Lula e da primeira-dama Janja.
Eram raros o empenho e a energia que Nathalia imprimia ao trabalho, a precisão e completude das informações que detinha, a qualidade das análises que oferecia ao público numa ampla gama de temas internacionais. Era notável na apuração de informações que ela expunha com explicitude incomum.
O choque por sua morte inesperada tornou evidente a imensidão da perda. Nathalia era um tipo raro de profissional íntegra, fiel à verdade, comprometida em desnudar até o fim os meandros e artimanhas dos operadores de uma ordem internacional injusta e opressiva. Na busca incessante da informação, Nathalia exibia uma qualidade essencial, cada vez mais rara, inerente ao verdadeiro jornalismo: a virtude clássica da coragem.
Em jornadas de entrega intensa, requisitada no Brasil e no exterior, Nathalia não apenas comunicava. Ela o fazia com a energia dos profissionais que chamam a atenção pelo dom de encarnar e convencer pela reflexão informada, à qual ela sempre agregava detalhes subestimados, ângulos inéditos ou perspectivas ocultadas pelo jornalismo submetido a Washington.
Fez do seu trabalho uma trincheira na defesa dos temas do Sul Global, das lutas da América Latina contra o imperialismo, dos direitos das profissionais do sexo, na denúncia do preconceito contra os imigrantes, de que ela mesmo foi vítima.
Por essas virtudes, Nathalia constitui um exemplo não apenas para profissionais tão jovens como ela, mas para os de todas as gerações. Sua trajetória vive como possibilidade de um jornalismo comprometido com a verdade antes de tudo e com a criação intimorata de um mundo melhor. Obrigado, Nathalia.

Nathalia Urban estará presente para sempre como exemplo do melhor jornalismo

Ao ver esboroar-se o mais recente e desesperado de seus crimes, o dono da rede social X (ex-Twitter), Elon Musk, parece ter resolvido recuar nas tentativas de ditar, a seu bel prazer, a partir dos Estados Unidos, a maneira como as coisas devem ser conduzidas no Brasil, à revelia dos dispositivos legais do país.
Uma das pessoas mais obscenamente ricas do planeta, com fortuna avaliada em 200 bilhões de dólares, Musk deve ter considerado que o dinheiro tudo pode. Quiçá pudesse até mesmo anular a vigência do estado nacional do Brasil.&nbsp;
Em seus arroubos de onipotência, o bilionário mimado, apoiador de Donald Trump nos Estados Unidos e de Jair Bolsonaro no Brasil, &nbsp;protagonizou nos últimos tempos uma ofensiva solerte, com tons de farsa, para anular as leis e os Poderes brasileiros.
Essa verdadeira razia de tio patinhas falastrão representou um teste de esforço não apenas para o arcabouço legal que governa o país, mas para a própria vigência da soberania nacional.
O embate foi tão mais significativo por ter partido do capo de uma das redes sociais planetárias, abrigado sob o manto pomposo com que essas megaestruturas se cobrem. De fato, os czares da tecnologia se julgam detentores de um status sagrado, de licença ilimitada para refazer a comunicação (às vezes para melhor), alterar todas as esferas, &nbsp;redesenhar os laços sociais e arrasar o velho mundo.
Desta vez, a ofensiva de Musk começou como ofensiva libertária e desprendida em favor do direito ilimitado de expressão (mesmo para o cometimento de crimes tipificados, às vezes violentos). Terminou na forma de um drible pífio, uma pixotada, uma trampa digna de marginais.
Para voltar ao ar ilegalmente, o X valeu-se de uma ferramenta denominada CDN (rede de entrega de conteúdo), que oculta a identidade digital dos que se valem dela. Foi um expediente para contornar a proibição do ministro Alexandre de Moraes, &nbsp;do Supremo Tribunal Federal. Por ele, o X recorreu a uma ferramenta usada por TVs piratas.&nbsp;
Ato contínuo, Elon Musk foi para o X se vangloriar de que tinha conseguido furar o bloqueio do STF. Ao mesmo tempo, o X mudou uma série de identificadores de sites e provedores bloqueados pela Justiça. A manobra foi logo neutralizada pela Anatel que notificou do bloqueio ao X os 20 mil provedores de banda larga, por onde a maracutaia era feita.
A manobra de Musk fica mais tosca se se leva em conta que ao mesmo tempo o X, proibido por se recusar a obedecer ordem judicial de retirar conteúdos criminosos da extrema-direita bolsonarista, recuava em toda a arrogância inicial.
Havia que pagar multas milionárias impostas por Moraes pela insistência em deixar no ar perfis criminosos como os dos bolsonaristas Allan dos Santos, &nbsp;Marcos do Val e Paulo Figueiredo. O X pagou e retirou os perfis. Havia que nomear representante legal do X no Brasil, sob pena de a rede não poder funcionar. O X nomeou, depois retirou o nome indicado e, afinal, voltou a nomear. Nesse tempo em que está fora do ar, o X e Musk perderam membros e faturamento num dos maiores mercados. Agora, o recuo desordenado visa também a liberação das contas bloqueadas de uma outra empresa de Musk, a Starlink, considerada empresa coligada de fato à X.
A soberania nacional não se dobrou às ameaças de um plutocrata. Que o exemplo do episódio sirva de modelo para a afirmação do país em todos os campos em que os interesses maiores do Brasil estejam em jogo.

Brasil deu a Musk e ao mundo uma lição de soberania

A ordem do ministro Alexandre de Moraes de suspensão das operações da rede social X no Brasil é lapidar, &nbsp;histórica e deve merecer todo apoio.&nbsp;
Ela representa um basta ao proprietário da rede X, Elon Musk, um trilionário arrogante e mimado, &nbsp;alinhado à &nbsp;extrema-direita estadunidense e sua variante brasileira.&nbsp;
A decisão tem repercussões importantes, além de múltiplos significados.
Como todos os expoentes do imperialismo, Musk julga-se imune às leis e acima das instituições de países que considera vassalos.
Só que a Justiça brasileira, após tantos episódios negativos do passado, fez ver que neste país e neste episódio as coisas não são assim. Há algo de inédito e singular diante do país.&nbsp;
Permite entrever o ideal de uma Justiça num país em que o poder ou a fortuna igualmente estariam submetidos à ideia de que todos são iguais perante a lei.
No dia a dia, o país ainda está longe disso. A decisão de Moraes abre um clarão. &nbsp;Estabelece um exemplo para que o país afinal exerça sua soberania contra a situação de submissão ao domínio estrangeiro e da riqueza sobre suas &nbsp;decisões soberanas. Permite vislumbrar uma situação de soberania em todos os setores, de acordo com a prevalência dos interesses nacionais.&nbsp;
O impulso inicial e específico de Moraes, em nome do Supremo Tribunal Federal visa dar um limite à difusão criminosa, indiscriminada e obsessiva de notícias falsas a respeito do sistema de Justiça brasileira.
De fato, a rede X, sob as ordens de seu presidente e proprietário, Elon Musk, tornou-se um santuário para facínoras de extrema-direita, criminosos foragidos da Justiça que reincidiam em seus delitos de difusão de discursos de ódio contra tribunais, juízes, e, fundamentalmente, contra a legalidade da eleição de Lula. As contas da plataforma que apoiavam a tentativa de golpe de 2023 e incitavam à derrubada do governo Lula são abrigadas sem qualquer restrição naquele valhacouto digital.
Alguns desses golpistas apoiadores de Jair Bolsonaro haviam sido condenados e proibidos de continuar difundindo seu conteúdo criminoso na rede X. Musk insistia reiteradamente em abrigá-los ao arrepio de dezoito seguidas determinações judiciais em contrário. Defendia criminosos. Ele mesmo insistia em endossar pessoalmente os ataques.
Ao contrário, reincidiu numa campanha de ofensas contra Moraes e o STF publicadas em sua rede social. Fustiga o que chama de "regime", a "ditadura" imposta pelo juiz ao Brasil.
Jamais em qualquer país do mundo uma rede social foi usada de maneira tão escandalosa por seu proprietário para atacar explicitamente uma instituição e um indivíduo, Moraes.
Não se pode ignorar a associação cada vez mais explícita de Musk com os planos de Donald Trump, nos EUA, e Jair Bolsonaro.
No Brasil, a atitude de Musk equivale a uma nova tentativa de reincidir numa prática golpista pela desmoralização da Justiça e pelo negacionismo em relação ao golpe e seus autores.&nbsp;
O exemplo de Moraes é raro nesses tempos dominados por assédio, medo e tibieza. Ao incluir a Starlink, outra empresa de Musk, no rol dos potenciais atingidos pela Justiça, o STF traz à luz a dependência perigosa das Forças Armadas brasileiras em relação a interesses contrários ao Brasil. As Forças Armadas brasileiras não operam sem a Starlink.
Será que o país deve seguir submetendo sua segurança estratégica a negócios de um golpista fora da lei?
Seja como for, agora o país deu um basta, pela voz de Alexandre de Moraes. Não pode haver volta atrás.&nbsp;
Bolsonaro é Musk. Musk é Bolsonaro. Este perde agora mais uma tentativa de desmoralizar e vandalizar a Justiça brasileira. Acabou.

Decisão histórica de Alexandre de Moraes contra Musk e o X é exemplo de combate ao golpismo e lição de soberania

A recente decisão unânime (7 a 0) do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) de recusar a cassação do mandato do senador Sergio Moro (União-PR) levantou preocupações de que poderia estar em curso um acordo tácito envolvendo os três poderes, visando desanuviar a polarização política do país.
A Procuradoria Geral Eleitoral e os ministros do TSE enfatizaram que não havia evidências de que Moro intencionalmente se valera de gastos exagerados com uma falsa candidatura presidencial para ultrapassar limites de despesas de um pleito que, desde o início, visava o Senado pelo Paraná. Alegaram ainda que não houve comprovação de que Moro se beneficiou de gastos exorbitantes de "pré-campanha" que lhe conferissem uma vantagem "acima de dúvida razoável" sobre seus competidores na eleição de 2022.
Sob a ótica da técnica jurídica, a Corte consensuou que a projeção pública prévia de um candidato não deve ser confundida com vantagem indevida. Contudo, esse entendimento não oculta a maneira como essa fama foi obtida. No caso de Moro, a projeção foi conseguida através da manipulação abjeta do poder Judiciário para a realização de crimes.
A própria hierarquia da Justiça permitiu que o ex-juiz, em conluio com diversos órgãos, cometesse ilegalidades contra suspeitos da Operação Lava Jato. Os maiores alvos foram o presidente Lula e a ex-presidenta Dilma Rousseff. Moro foi elevado à categoria de super-herói inatacável por uma mídia consorciada, que até hoje ostenta o epíteto de "lavajatista".
Essa suposta luta contra "o maior escândalo de corrupção da história", em que Moro se destacou, na verdade, culminou em uma enorme operação de destruição da vontade expressa nas urnas em 2014. Em 2016, Dilma foi ilegalmente impedida, sem ter cometido crime de responsabilidade. O mesmo ocorreu em 2018, quando o nome de Lula, favorito, foi retirado da cédula eleitoral pela Justiça.
Essas violências agrediram indelevelmente a paridade de armas no processo político, com consequências nunca reparadas. As conjunturas vão se alternando com urgências ainda mais dinâmicas e impositivas para estadistas do porte do presidente da República. O próprio Lula é o primeiro a apontar o futuro como alvo de sua atenção.
Há sinais de que pesos pesados da economia, antes alinhados ao bolsonarismo, dispõem-se a contribuir com um governo que se comprometa a superar a polarização imposta ao país nos últimos anos. Indícios no mesmo sentido conciliador parecem emergir do Judiciário e do poder Legislativo. Em torno do governo de Lula podem se congregar forças que até agora se haviam parcialmente rendido ao extremismo bolsonarista.
Uma disputa política de tom mais ameno pode surgir desse processo, a depender de sua execução e desfecho. No poder, responsável pelo conjunto da nação, um líder político não tem a liberdade nem o descompromisso de quem está fora dele. Ao contrário, tem a missão de procurar baixar a temperatura e a intensidade da disputa política para canalizar a energia resultante das paixões gerais no sentido do bem-estar comum.
No entanto, é crucial alertar que a absolvição de Moro não deve se tornar o prenúncio de uma anistia para Jair Bolsonaro e todos os envolvidos na tentativa de golpe de 8 de janeiro. A justiça precisa ser firme e imparcial, assegurando que todos os responsáveis por atentados contra a democracia sejam devidamente responsabilizados. Caso contrário, o risco de um "acordão" que legitime a impunidade pode comprometer seriamente o futuro democrático do Brasil.

Tag: editorial-247

O apagão derruba a fábula da eficiência do capital privado

Nathalia Urban estará presente para sempre como exemplo do melhor jornalismo

Brasil deu a Musk e ao mundo uma lição de soberania

Decisão histórica de Alexandre de Moraes contra Musk e o X é exemplo de combate ao golpismo e lição de soberania

A absolvição de Moro e o risco de anistia para Bolsonaro