247 – The British magazine The Economist has corrected a portion of an article published on April 16, which had been widely circulated by the far-right bolsonarista movement, regarding the role of Brazil’s Supreme Federal Court (STF) in confronting anti-democratic acts.
The coup-related attacks are being judged under due legal process, and the British magazine omitted key facts.
A statement attributed to STF President Luís Roberto Barroso regarding the 2022 election led him to release an official note refuting The Economist.
The original version of the article claimed, in addition to criticizing Justice Alexandre de Moraes, that Barroso had supposedly said the Court had “defeated Jair Bolsonaro.”
The corrected version now clarifies that the minister was referring to the defeat of the far-right bolsonarista movement, not the former president personally.
Barroso made the statement on July 13, 2023, during an event organized by the National Union of Students (UNE), in which he said: 
 “We defeated censorship, torture and bolsonarismo to make democracy and free expression possible for everyone.”
Last Saturday, the STF issued a public note refuting The Economist’s report, which criticizes the Court’s actions against coup supporters and directly targets Justice Moraes.
The Economist omitted the fact that Brazilian democracy, with vital support from the STF, resisted serious threats from the far-right.
The STF’s statement emphasizes that coup attempts are being judged under due legal process. Public confidence in the Court remains high. According to Barroso, the Court’s decisions were based on crimes, and its actions toward foreign digital platforms resulted from their lack of legal representation in Brazil.
“The article’s focus aligns more with the narrative of those who attempted the coup than with the actual fact that Brazil lives in a full democracy, with rule of law, checks and balances, and respect for fundamental rights,” the note states.
One of last week’s articles also accused Moraes of “concentrating excessive power.”
In its note, the STF defended the minister, citing his “commitment and courage.”
The Economist even suggested the Court should adopt more “moderation,” and accused Moraes of leading a “personal campaign.” At the same time, the magazine acknowledged: 
 “He receives constant death threats. These threats seem to reinvigorate him and have given his decisions an absolutist tone.”
The articles were published amid the imminent conviction of Jair Bolsonaro by the Supreme Court for leading the attempted coup d’état on January 8, 2023.

Redação Brasil 247

original

610x380

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

English

The Economist backtracks after Brazilian Supreme Court (STF) refutes report

247 - A revista britânica The Economist corrigiu trecho de reportagem, publicada em 16 de abril e amplamente divulgada pela extrema direita bolsonarista, sobre a atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) contra os atos antidemocráticos.&nbsp;
Os ataques golpistas estão sendo julgados com base no devido processo legal e revista britânica omitiu os fatos.
Uma declaração atribuída ao presidente da Corte, Luís Roberto Barroso, a respeito da eleição de 2022, levou o mesmo a divulgar uma nota refutando a Economist.&nbsp;
A versão original do texto da Economist afirmava, além de atacar o ministro Alexandre de Moraes, que Barroso teria supostamente dito que a Corte “derrotou Jair Bolsonaro”.&nbsp;
Agora o texto esclarece que o ministro mencionou a derrota do movimento de extrema direita bolsonarista, e não do ex-mandatário em si.&nbsp;
A declaração de Barroso foi proferida em 13 de julho de 2023, durante um evento da União Nacional dos Estudantes (UNE), no qual o ministro afirmou: “Nós derrotamos a censura, a tortura e o bolsonarismo para permitir a democracia e a manifestação livre de todas as pessoas”.
No último sábado, o STF divulgou uma nota refutando uma reportagem publicada pela Economist, que critica a atuação da Corte brasileira contra os bolsonaristas golpistas e faz ataques diretos ao ministro &nbsp;Moraes.
A Economist omitiu que a democracia brasileira resistiu, com apoio vital do STF, a graves ameaças da extrema direita golpista.&nbsp;
A nota destaca que os ataques golpistas são julgados com base no devido processo legal. A confiança da população no STF permanece majoritária. As decisões do Tribunal foram motivadas por crimes, e as ações contra plataformas digitais estrangeiras se deu por ausência de representação legal no Brasil, afirma Barroso no documento.
<blockquote>"O enfoque dado na matéria corresponde mais à narrativa dos que tentaram o golpe de Estado do que ao fato real de que o Brasil vive uma democracia plena, com Estado de direito, freios e contrapesos e respeito aos direitos fundamentais", afirma.</blockquote>
Em uma das reportagens publicadas na última semana, Moraes é atacado por supostamente &nbsp;'controlar excessivamente o poder' em suas mãos.&nbsp;
<blockquote>Na nota, o STF sai em defesa do ministro: "empenho e coragem".&nbsp;</blockquote>
A Economist chega a sugerir “moderação” à Corte e acusa Moraes de promover uma "campanha pessoal". Ao mesmo tempo, pondera a publicação: "Ele recebe constantes ameaças de morte. Essas ameaças parecem revigorá-lo e conferiram às suas decisões um tom absolutista”.
As reportagens surgem no contexto da iminente condenação de Jair Bolsonaro pelo STF por liderar a tentativa de golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023.

Leonardo Sobreira

Mídia

The Economist admite erro após STF refutar revista

247 - O ministro-chefe da Advocacia-Geral da União (AGU), Jorge Messias, reagiu neste domingo (20) às reportagens publicadas pela revista britânica The Economist, que criticam a atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) contra os bolsonaristas golpistas e fazem ataques diretos ao ministro Alexandre de Moraes.&nbsp;
Os ataques golpistas da extrema direita são julgados com base no devido processo legal e a revista britânica omite os fatos
Ao manifestar seu apoio ao STF diante das reportagens, Messias lembrou à publicação que a Corte exerce um papel essencial na defesa da democracia e dos direitos fundamentais, especialmente após a tentativa de golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023.
"É fundamental reconhecer a importância do STF na defesa dos direitos fundamentais e na manutenção do Estado de Direito em nosso país", disse Messias em postagem na plataforma social X.&nbsp;
Segundo Messias, a publicação não apresentou críticas construtivas, mas abordou o tema com irresponsabilidade e desrespeito às instituições brasileiras.&nbsp;
<blockquote>"A crítica construtiva é essencial para o aprimoramento da Justiça, mas deve ser exercida com responsabilidade e respeito. O STF merece nosso respaldo em sua contínua missão de proteger os direitos de todos os cidadãos brasileiros e defender a democracia", escreveu Messias.</blockquote>
Em suas reportagens recentes, a Economist omitiu que a democracia brasileira resistiu, com apoio vital do STF, a graves ameaças da extrema direita golpista.
Em uma das reportagens publicadas na última semana e repostada no canal oficial do veículo mais de 10 vezes na plataforma X, Moraes é atacado por supostamente 'controlar excessivamente o poder' em suas mãos.
A Economist chega a sugerir “moderação” à Corte e acusa Moraes de promover uma "campanha pessoal". Ao mesmo tempo, pondera a publicação: "Ele recebe constantes ameaças de morte. Essas ameaças parecem revigorá-lo e conferiram às suas decisões um tom absolutista”.
As reportagens surgem no contexto da iminente condenação de Jair Bolsonaro pelo STF por liderar a tentativa de golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023, processo no qual é réu.
Por Jorge Messias, no X - Em defesa do STF, da Democracia e da Verdade&nbsp;
Gostaria de expressar meu apoio ao Supremo Tribunal Federal (STF) @STF_oficial e aos seus membros em resposta à recente reportagem da The Economist. É fundamental reconhecer a importância do STF na defesa dos direitos fundamentais e na manutenção do Estado de Direito em nosso país, especialmente após a tentativa de golpe de Estado ocorrida em 8 de janeiro de 2023 e os atentados correlatos.
As críticas levantadas pela revista não devem ofuscar o trabalho incessante que a Corte tem realizado para preservar a democracia no Brasil, em um contexto recente marcado por desafios significativos. Nos últimos anos, houve inúmeros ataques às nossas instituições democráticas, que foram objeto de julgamento pela Corte, resultando em uma clara insatisfação por parte dos autores desses ataques.
É louvável notar o esforço do STF em promover a transparência e o diálogo com a sociedade. Iniciativas como a abertura das sessões ao público e a disponibilização de informações à sociedade são passos significativos para fortalecer a confiança da população nas instituições.
Convido todos a refletirem sobre a importância de apoiarmos nossas instituições democráticas, sobretudo em tempos adversos. A crítica construtiva é essencial para o aprimoramento da Justiça, mas deve ser exercida com responsabilidade e respeito. O STF merece nosso respaldo em sua contínua missão de proteger os direitos de todos os cidadãos brasileiros e defender a democracia.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Em defesa do STF, da Democracia e da Verdade Gostaria de expressar meu apoio ao Supremo Tribunal Federal (STF) <a href="https://twitter.com/STF_oficial?ref_src=twsrc%5Etfw">@STF_oficial</a> e aos seus membros em resposta à recente reportagem da The Economist. É fundamental reconhecer a importância do STF na defesa dos direitos fundamentais e…&mdash; Jorge Messias (@jorgemessiasagu) <a href="https://twitter.com/jorgemessiasagu/status/1914084700877967552?ref_src=twsrc%5Etfw">April 20, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

1250x600

1280x490

The Economist falta com respeito ao STF, diz Jorge Messias

247 - O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Luís Roberto Barroso, reagiu neste sábado (19) a uma reportagem publicada pela revista britânica The Economist, que critica a atuação da Corte brasileira contra os bolsonaristas golpistas e faz ataques diretos ao ministro Alexandre de Moraes.
A Economist omitiu que a democracia brasileira resistiu, com apoio vital do STF, a graves ameaças da extrema direita golpista.&nbsp;
A nota destaca que os ataques golpistas são julgados com base no devido processo legal. A confiança da população no STF permanece majoritária. As decisões do Tribunal foram motivadas por crimes, e as ações contra plataformas digitais estrangeiras se deu por ausência de representação legal no Brasil, afirma Barroso no documento.
<blockquote>"O enfoque dado na matéria corresponde mais à narrativa dos que tentaram o golpe de Estado do que ao fato real de que o Brasil vive uma democracia plena, com Estado de direito, freios e contrapesos e respeito aos direitos fundamentais", afirma.</blockquote>
Em uma das reportagens publicadas na última semana, Moraes é atacado por supostamente &nbsp;'controlar excessivamente o poder' em suas mãos.&nbsp;
<blockquote>Na nota, o STF sai em defesa do ministro: "empenho e coragem".&nbsp;</blockquote>
A Economist chega a sugerir “moderação” à Corte e acusa Moraes de promover uma "campanha pessoal". Ao mesmo tempo, pondera a publicação: "Ele recebe constantes ameaças de morte. Essas ameaças parecem revigorá-lo e conferiram às suas decisões um tom absolutista”.
As reportagens surgem no contexto da iminente condenação de Jair Bolsonaro pelo STF por liderar a tentativa de golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023.
<h3>Leia a íntegra da nota: &nbsp;</h3>
Acerca da matéria “Brazil’s Supreme Court is on trial”, venho esclarecer alguns pontos. A reportagem narra algumas das ameaças sofridas pela democracia no Brasil, embora não todas. Entre elas se incluem a invasão da sede dos três Poderes da República por uma multidão insuflada por extremistas; acampamentos de milhares de pessoas em portas de quartéis pedindo a deposição do presidente eleito; tentativa de atentado terrorista a bomba no aeroporto de Brasília; e tentativa de explosão de uma bomba no Supremo Tribunal Federal. E, claro, uma alegada tentativa de golpe, com plano de assassinato do presidente, do vice-presidente e de um ministro do tribunal. Os responsáveis estão sendo processados criminalmente, com o devido processo legal, como reconhece a matéria. Foi necessário um tribunal independente e atuante para evitar o colapso das instituições, como ocorreu em vários países do mundo, do leste Europeu à América Latina.
A pesquisa DataFolha mais recente revela que, somados os que confiam muito (24%) e os que confiam um pouco (35%) no STF, a maioria confia no Tribunal. Não existe uma crise de confiança. As chamadas decisões individuais ou “monocráticas” foram posteriormente ratificadas pelos demais juízes. O X (ex-Twitter) foi suspenso do Brasil por haver retirado os seus representantes legais do país, e não em razão de qualquer conteúdo publicado. E assim que voltou a ter representante, foi restabelecido. Todas as decisões de remoção de conteúdo foram devidamente motivadas e envolviam crime, instigação à prática de crime ou preparação de golpe de Estado. O presidente do Tribunal nunca disse que a corte “defeated Bolsonaro”. Foram os eleitores.
Um outro ponto: a regra de procedimento penal em vigor no Tribunal é a de que ações penais contra altas autoridades seja julgada por uma das duas turmas do tribunal, e não pelo plenário. Mudar isso é que seria excepcional. Quase todos os ministros do tribunal já foram ofendidos pelo ex-presidente. Se a suposta animosidade em relação a ele pudesse ser um critério de suspeição, bastaria o réu atacar o tribunal para não poder ser julgado. O ministro Alexandre de Moraes cumpre com empenho e coragem o seu papel, com o apoio do tribunal, e não individualmente.
O enfoque dado na matéria corresponde mais à narrativa dos que tentaram o golpe de Estado do que ao fato real de que o Brasil vive uma democracia plena, com Estado de direito, freios e contrapesos e respeito aos direitos fundamentais.
<a href="https://noticias-stf-wp-prd.s3.sa-east-1.amazonaws.com/wp-content/uploads/wpallimport/uploads/2025/04/19182651/A-Court-on-trial-17apr2025_ENG.pdf" target="_blank">English version</a>.
Ministro Luís Roberto Barroso, presidente do Supremo Tribunal Federal do Brasil

Barroso corrige a Economist: foi o povo brasileiro, não o STF, que derrotou Bolsonaro

Brasil

STF: The Economist alimenta narrativa golpista

247 - "O senhor [ministro do STF Alexandre de] Moraes se autodeclara um 'liberal clássico' e defende o governo republicano e um papel limitado do Estado na economia", lê-se em uma reportagem da revista britânica <a href="https://www.economist.com/the-americas/2025/04/16/the-judge-who-would-rule-the-internet">The Economist</a>.&nbsp;
O periódico publicou na última semana duas reportagens sobre a atuação do Supremo Tribunal Federal contra os atos antidemocráticos.
Em uma delas, no entanto, Moraes é criticado por supostamente &nbsp;'controlar excessivamente o poder' em suas mãos.&nbsp;
A Economist chega a sugerir “moderação” à Corte e acusa Moraes de promover uma "campanha pessoal". Ao mesmo tempo, pondera a publicação: "Ele recebe constantes ameaças de morte. Essas ameaças parecem revigorá-lo e conferiram às suas decisões um tom absolutista”.
As reportagens surgem no contexto da iminente condenação de Jair Bolsonaro pelo STF por liderar a tentativa de golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023.&nbsp;

The Economist questiona atuação do STF e ataca Alexandre de Moraes

<a href="https://www.infomoney.com.br/mundo/dia-da-ruina-the-economist-chama-tarifas-de-maior-erro-economico-da-era-moderna/">Infomoney</a> - Para a revista britânica The Economist, o anúncio de tarifas recíprocas pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ficou longe de ser um “Dia da Libertação”, como desejava o mandatário americano. Segundo a publicação, o plano apresentado foi “o erro econômico mais profundo, prejudicial e desnecessário da Era Moderna”, transformando a data no que ela chamou de “Dia da Ruína”.
Em edição com capa que estampa Trump recortando um buraco com o formato do mapa dos EUA sob seus pés, a publicação tece críticas duras ao presidente, afirmando que suas falas foram “um absurdo completo” e “a compreensão dos detalhes técnicos foi patética”.
As novas tarifas anunciadas por Trump são “quase tão aleatórias quanto tributar alguém pelo número de vogais em seu nome”, disse a revista, e “causarão estragos econômicos” que levarão outros países a buscar limitar os danos globais, e que prejudicarão consumidores e fabricantes.
Dentre os argumentos do presidente, está o uso de altas tarifas e baixos impostos sobre renda que foram aplicados no século XIX. A revista rebate a informação, sustentando que as falas do presidente foram “completamente delirantes” e afirmando que estudos demonstraram negociações comerciais após a Grande Depressão dos anos 30 reduziram tarifas e fizeram o país aumentar a prosperidade.
“O presidente diz que as tarifas são necessárias para eliminar o déficit comercial dos EUA, que ele vê como uma transferência de riqueza para estrangeiros. No entanto, como qualquer um de seus economistas poderia lhe dizer, esse déficit geral surge porque os americanos escolhem poupar menos do que seu país investe”, afirma a publicação.
No entanto, a publicação recomenda cautela com retaliações. “Barreiras comerciais prejudicam quem as impõe”, escreve. Em vez disso, defende que os países fortaleçam entre si os fluxos comerciais, sobretudo em serviços, sem depender dos EUA — que hoje respondem por apenas 15% da demanda global por importações.
O editorial também levanta a possibilidade de um novo modelo de integração com a China, desde que Pequim avance na reestruturação de sua economia e aceite regras mais rígidas sobre transferência de tecnologia e investimentos. Para isso, propõe que a União Europeia fortaleça suas políticas de investimento e abandone a resistência a grandes acordos comerciais.
“Não há como evitar o estrago que Trump causou, mas isso não significa que sua tolice esteja destinada a triunfar”, finaliza a revista.

Economia

“Dia da Ruína”: The Economist chama tarifas de “maior erro econômico da Era Moderna”

247 - O funk brasileiro está pronto para romper fronteiras e conquistar o mundo, diz reportagem da revista inglesa <a href="https://www.economist.com/the-americas/2025/03/06/a-new-kind-of-brazilian-music-is-poised-for-a-global-boom">The Economist</a> publicada no último dia 6. Enquanto o país celebra sua primeira vitória no Oscar com o filme "Ainda Estou Aqui", cuja trilha sonora resgata a imagem clássica do Brasil associada ao samba e à bossa nova, a realidade musical contemporânea é bem diferente. O sertanejo domina as plataformas de streaming nacionais, mas é o funk, originado nas favelas do Rio de Janeiro, que tem maior potencial de exportação e pode redefinir a identidade musical do Brasil no exterior, diz a matéria.&nbsp;
Nos últimos dez anos, o sertanejo tem sido o gênero mais ouvido nas rádios e serviços de streaming no Brasil, impulsionado pelo crescimento do setor agrícola no país. "A maioria dos produtores musicais costumava estar no Rio, mas com a ascensão da agropecuária, os estados rurais ganharam voz", explica Leo Morel, da Midia Research. No entanto, apesar do enorme sucesso nacional, o sertanejo tem pouca projeção internacional. Os artistas do gênero não demonstram interesse em conquistar o mercado estrangeiro, diferentemente do funk, que já atrai atenção global.
Inspirado pelo Miami bass e pelo electro-funk, o funk carioca surgiu nos anos 1980 e desenvolveu uma identidade própria, acelerando os ritmos e criando uma cultura de bailes nas favelas. O gênero se destaca pelo ritmo rápido, que pode ultrapassar 130 batidas por minuto, e por danças como "o 'passinho' acrobático para homens, que envolve um trabalho de pés elaborado, e a 'rebolada' para mulheres, uma variante ritmada do 'twerking'". Apesar de sua popularidade, o funk enfrenta resistência de setores conservadores da sociedade, registra a publicação.&nbsp;
Mesmo diante de críticas, o funk está se consolidando no mainstream. Taísa Machado, professora de dança e curadora de uma exposição sobre o gênero no Rio, observa que muitos de seus antigos alunos de baile funk agora são profissionais estabelecidos, como dentistas e terapeutas, muitos deles moradores de bairros nobres e de classe média alta.
Se antes o Brasil era representado internacionalmente por artistas como Gilberto Gil, hoje a figura de destaque é Anitta, afirma a revista. Vinda de um subúrbio do Rio de Janeiro, a cantora trilhou um caminho até o mercado global, aprendendo inglês e espanhol, mudando-se para Miami e assinando com a Republic Records. Em 2022, foi a primeira brasileira a liderar as paradas globais do Spotify com Envolver, um reggaeton cantado em espanhol. Seu mais recente álbum é trilíngue e resgata suas origens no funk.
A dificuldade de artistas brasileiros em se internacionalizar é um desafio histórico. "Exportar jogadores de futebol é mais fácil do que exportar música e cultura", observa Michele Miranda, jornalista musical. Diferente do reggaeton, impulsionado por comunidades latinas nos Estados Unidos, o Brasil possui uma diáspora menor e menos influente.
Mesmo assim, produtores acreditam que o funk está à beira de uma expansão global. Recentemente, Beyoncé e Kanye West samplearam batidas do gênero em seus álbuns. Papatinho, um dos principais produtores brasileiros, relata que, até pouco tempo atrás, artistas americanos desconheciam o funk. Agora, ele recebe ligações de nomes como Timbaland, Snoop Dogg e o próprio Kanye, todos interessados em suas produções. "Antes, eu adicionava funk em pequenas doses, como um tempero. Agora, as pessoas querem o molho inteiro", afirma.
O interesse crescente de grandes nomes da indústria musical está alinhado ao avanço do mercado latino-americano e africano, que se destacam como os de crescimento mais rápido no setor. O Brasil já representa quase um quarto da base ativa mensal do Spotify, segundo Roberta Pate, da filial brasileira da plataforma. Para ela, a chave para o sucesso de gêneros como o reggaeton foi a consistência dos artistas em investir na conquista do público internacional. Se Anitta for um indicativo, o funk pode estar muito perto de atingir esse objetivo.

Guilherme Levorato

Cultura

The Economist: funk brasileiro se prepara para conquistar o mundo

247 – A revista britânica The Economist reportou neste fim de semana que o governo dos Estados Unidos está considerando a ideia de que países não europeus, como Brasil e China, enviem forças de paz à Ucrânia, caso seja alcançado um acordo de cessar-fogo entre Kiev e Moscou.
O artigo, publicado no domingo (16), destaca a decisão do presidente dos EUA, Donald Trump, de não incluir aliados da Otan nas negociações de paz com o presidente russo Vladimir Putin.
“Autoridades americanas estão sugerindo um tipo diferente de força de manutenção da paz, incluindo países não europeus como o Brasil ou a China, que ficariam ao longo de uma eventual linha de cessar-fogo como uma espécie de proteção”, afirmou a Economist.
A revista também mencionou que o vice-presidente americano, J.D. Vance, teria defendido que uma força de paz formada apenas por europeus seria menos eficaz em dissuadir a Rússia.

Bianca Penteado

Presidente dos EUA, Donald Trump, na Casa Branca, em Washington - 05/02/2025

3000x1800

Mundo

EUA querem que Brasil e China enviem forças de paz à Ucrânia, diz The Economist

247 – Em editorial publicado nesta edição, The Economist, uma das revistas mais respeitadas no setor financeiro, declarou seu apoio à candidatura de Kamala Harris nas eleições presidenciais americanas de 2024. A publicação enfatiza que a escolha por Harris não é apenas um voto contra Donald Trump, mas também um respaldo ao compromisso da senadora democrata com a defesa da democracia e da estabilidade institucional nos Estados Unidos. Para a revista, a experiência e os valores de Harris representam "a melhor esperança de preservação das bases democráticas americanas e do equilíbrio político."
The Economist argumenta que Trump, ao longo de seu mandato, evidenciou uma postura de confronto direto com instituições essenciais, incluindo o Judiciário e a mídia independente, atitudes que, segundo a revista, minam a confiança na estrutura governamental e no sistema democrático americano. "Kamala Harris não apenas representa uma alternativa viável; ela é um símbolo de estabilidade em tempos de polarização extrema," declara o editorial. Além disso, a revista destaca que a postura de Harris em temas de política internacional e econômica aponta para uma liderança mais responsável e alinhada aos valores históricos dos Estados Unidos.
Ainda segundo o editorial, apoiar Kamala Harris é apostar em uma visão de país menos suscetível a rupturas institucionais e mais voltada ao diálogo e à conciliação. “Este não é um voto contra o conservadorismo, mas sim contra um projeto de governo que impõe riscos inaceitáveis ao tecido social e político,” destaca a revista, ressaltando que uma eventual vitória de Trump pode consolidar práticas que ameaçam a integridade das eleições e a independência das instituições americanas.
Para The Economist, Harris representa não apenas a possibilidade de mudança, mas a reafirmação dos princípios de cooperação e de respeito à democracia. Sua escolha pelo eleitorado, argumenta a revista, seria um passo em direção à recuperação do que descrevem como uma América “coerente com os valores que sempre defendeu”.

Vice-presidente e candidata democrata à Presidência dos EUA, Kamala Harris, em evento na Philadelphia
17/09/2024
REUTERS/Piroschka van de Wouw

The Economist declara apoio a Kamala Harris

247 - A poucos dias da eleição presidencial nos Estados Unidos, marcada para 5 de novembro, o jornal britânico The Economist anunciou apoio à candidatura da democrata Kamala Harris, destacando os “riscos inaceitáveis” que uma reeleição de Donald Trump representaria para a democracia americana e a estabilidade internacional. Segundo a publicação, eleitores americanos que minimizam as possíveis consequências da volta de Trump ao poder adotam uma postura “perigosamente complacente” frente às ameaças que a situação apresenta para a economia, o Estado de direito e a paz mundial.
Em um editorial enfático, The Economist argumenta que Trump, ao assumir o papel de "líder do mundo livre", estaria colocando os Estados Unidos em uma rota de instabilidade. "Os Estados Unidos podem, sim, passar mais quatro anos com Trump, como passaram por outras presidências de homens falhos de ambos os partidos. O país pode até prosperar. Mas eleitores que afirmam ser pragmáticos estão ignorando o risco extremo de uma presidência de Trump", reforçou o editorial. Para o jornal, a probabilidade de uma crise de grandes proporções sob sua liderança é incerta, mas os riscos, mesmo não quantificáveis, seriam altos demais para serem ignorados.
A publicação britânica se une a outros veículos influentes que também manifestaram apoio a Kamala Harris. Em setembro, o The New York Times publicou um editorial declarando apoio à democrata, enquanto o Washington Post, de propriedade de Jeff Bezos, optou pela neutralidade, recusando-se a endossar qualquer um dos candidatos.
A retórica de Trump nos comícios, marcada por discursos inflamados e acusações de fraudes eleitorais, preocupa a mídia e a sociedade civil. Recentemente, o republicano afirmou que as eleições estão sendo manipuladas “em uma escala nunca vista” e sugeriu que poderia não reconhecer uma possível derrota, ecoando as alegações que, em 2020, mobilizaram seus apoiadores a invadir o Capitólio.
À medida que a campanha se aproxima de seu clímax, a polarização se intensifica, e o apoio de jornais como The Economist e The New York Times destaca o impacto que essa eleição pode ter, não apenas nos EUA, mas em todo o cenário político mundial.

'The Economist' apoia Kamala Harris e alerta para riscos 'inaceitáveis' com a volta de Trump à presidência dos EUA

247 – A revista The Economist divulgou nesta segunda-feira sua nova projeção para as eleições presidenciais dos Estados Unidos, revelando que, pela primeira vez desde agosto, o candidato republicano Donald Trump superou a atual vice-presidente, Kamala Harris, na corrida eleitoral. O modelo estatístico da publicação indica que <a href="https://www.economist.com/united-states/2024/10/21/why-donald-trump-has-moved-ahead-in-our-election-forecast">Trump agora possui 54% de chances de retornar à Casa Branca</a>, um aumento de seis pontos percentuais em relação à última semana.
Embora a eleição continue altamente competitiva, com o cenário descrito como um "cara ou coroa", a balança está ligeiramente pendendo a favor do ex-presidente republicano. O modelo da The Economist baseia-se em uma combinação de pesquisas de opinião, dados demográficos e históricos de votação, oferecendo uma visão detalhada de como os eleitores podem se comportar nas próximas semanas.
Segundo a análise da publicação britânica, o crescimento das chances de Trump nas últimas semanas se deve a uma combinação de fatores, incluindo o fortalecimento de sua base eleitoral e a intensificação de sua campanha em estados considerados decisivos. A matéria também destaca que, apesar da vantagem momentânea, o resultado final permanece imprevisível, com margens apertadas em diversos estados.
Com pouco mais de duas semanas até o dia da eleição, tanto Trump quanto Harris intensificaram suas agendas de campanha. O candidato republicano, conhecido por seu estilo populista, continua a apostar em uma narrativa de recuperação econômica e nacionalismo, enquanto Harris, sucessora de Joe Biden na chapa democrata, mantém foco em temas como justiça social, saúde e meio ambiente.
A The Economist lembra que, apesar da atual vantagem de Trump nas projeções, o cenário pode mudar rapidamente, já que as eleições americanas, especialmente em anos de polarização acentuada, tendem a ser decididas por detalhes como comparecimento eleitoral e os votos dos indecisos.
Neste contexto, as próximas semanas prometem ser decisivas para a definição do novo ocupante da Casa Branca. Ambos os candidatos têm mantido seus esforços em busca de conquistar os eleitores de estados-chave, que frequentemente definem o resultado das eleições no sistema de colégio eleitoral dos Estados Unidos.
A expectativa agora gira em torno de como Harris e o Partido Democrata irão reagir nas próximas pesquisas e se conseguirão recuperar o terreno perdido nas últimas semanas, o que deve ser crucial para o desfecho da disputa.

Donald Trump ultrapassa Kamala Harris em projeção eleitoral da revista The Economist

247 - <a href="https://www.brasil247.com/mundo/new-york-times-maior-jornal-dos-estados-unidos-cobra-a-desistencia-de-biden-em-editorial">Depois do The New York Times</a>, a revista britânica The Economist também cobrou que o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, abandone sua campanha pela reeleição. O posicionamento acontece após o desempenho negativo de Biden em um debate promovido pela CNN contra o ex-presidente Donald Trump, candidato a retornar à Casa Branca: "o debate presidencial foi terrível para Joe Biden, mas a tentativa de encobrir a situação foi ainda pior. Foi uma agonia assistir a um homem confuso, lutando para se lembrar de palavras e fatos. Sua incapacidade de formular um argumento contra um oponente fraco foi desalentadora. Mas a operação de sua campanha para negar o que dezenas de milhões de americanos viram com seus próprios olhos é mais tóxica do que qualquer outra coisa, pois sua desonestidade provoca desprezo".
Durante o debate, o que se viu foi Biden enfraquecido e confuso, o que levantou preocupação dos eleitores e da imprensa norte-americana em relação às condições de saúde do presidente e de sua capacidade de liderar os Estados Unidos por mais quatro anos.
Segundo a publicação, o desempenho pífio de Biden tem colocado "a Casa Branca ao alcance de Donald Trump". "Pesquisas recentes mostraram que os eleitores nos estados que Biden precisa vencer se voltaram contra ele. Sua liderança pode estar em perigo até mesmo em estados anteriormente considerados seguros, como Virgínia, Minnesota e Novo México", destaca o periódico.
A ilustração que acompanha a publicação representa muito do que se tem discutido nos Estados Unidos e no mundo sobre Joe Biden: a imagem mostra um andador - utilizado por pessoas com dificuldade de locomoção, especialmente os idosos - acompanhado do símbolo da presidência norte-americana e da escrita: "não há como governar um país".
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">The presidential debate was awful for Joe Biden, but the cover-­up has been worse. The dishonesty of his campaign provokes contempt. He must withdraw <a href="https://t.co/RijgS4gDI2">https://t.co/RijgS4gDI2</a> <a href="https://t.co/NcsrEVPwdx">pic.twitter.com/NcsrEVPwdx</a>&mdash; The Economist (@TheEconomist) <a href="https://twitter.com/TheEconomist/status/1808807485186212143?ref_src=twsrc%5Etfw">July 4, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Tag: the-economist