Em meio às turbulências causadas pela iniciativa de Donal Trump e seu tarifaço global, algumas iniciativas na política local acabaram passado meio desapercebidas dos grandes meios de comunicação. Em especial, causou grande preocupação a manifestação pública do líder do Partido dos Trabalhadores (PT) no Senado Federal, Rogério Carvalho, a favor da <a href="https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/161269">PEC 65/23</a>. Trata-se de um documento que foi apresentado ao poder legislativo ainda em novembro de 2023 e que foi protocolado pelo <a href="https://www12.senado.leg.br/radio/1/noticia/2025/01/23/senado-pode-votar-autonomia-orcamentaria-e-financeira-para-bc">Senador Vanderlan Cardoso (PSD/GO)</a> em conjunto com uma lista extensa de colegas seus, todos do campo conservador.
A matéria foi assinada por parlamentares claramente identificados com o bolsonarismo, a exemplo de Ciro Nogueira (PP/PI), Damares Alves (REPUBL/DF), Eduardo Girão (NOVO/CE), Flávio Bolsonaro (PL/RJ), Marcos do Val (PODEMOS/ES), Cleitinho (REPUBL/MG), Hamilton Mourão (REPUBL/RS), Sergio Moro (UNIÃO/PR) e Astronauta Marcos Pontes (PL/SP). Além deles, outros políticos da direita também acompanharam o texto, como Esperidião Amin (PP/SC), Rogerio Marinho (PL/RN) Alessandro Vieira (MDB/SE) Eduardo Gomes (PL/TO) e Nelsinho Trad (PSD/MS). O elemento que deu a liga necessária para que esse bloco de oposição ao terceiro mandato do Presidente Lula conseguisse tal unidade foi a intervenção do então Presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto.
PEC 65 é inciativa do bolsonarismo!
O indicado por Jair Bolsonaro para comandar a regulação e fiscalização do sistema financeiro já havia conseguido a aprovação de uma legislação a seu favor, quando a Lei Complementar 179/21 avançou no tema da independência do Banco Central e conferiu mandato a todos os diretores da autarquia que haviam sido nomeados pelo Presidente da República que perderia as eleições em outubro de 2022. Não contente com tal golpe legislativo, o neto de <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2024/06/banco-central-faz-contraofensiva-no-senado-por-pec-de-autonomia-financeira.shtml">Roberto Campos passou boa parte de seu mandato, já com Lula despachando no Palácio do Planalto, a deixar encomendada uma nova armadilha envolvendo o órgão responsável também pela política monetária</a>.&nbsp;
Não é por mero acaso que nenhum membro do Senado que seja identificado com o campo progressista e de esquerda assinou o texto. Afinal, trata-se de uma matéria que fere ainda mais todo e qualquer espírito republicano no trato da coisa pública. O documento foi resultado da articulação de Campos Neto com seus colegas e interlocutores da nata do financismo, assim como havia ocorrido quando da elaboração da proposta do Novo Arcabouço Fiscal (NAF), que terminou sendo encaminhado pelo Ministro Fernando Haddad ao Presidente Lula. Ou seja, trata-se de uma encomenda para consolidar a “independência” do BC, tema esse tão caro às elites do nosso sistema financeiro e que termina sendo corroborado pelos papagaios de pirata de outros setores de nossas classes dominantes.
Apesar disso, <a href="https://www.estadao.com.br/economia/lider-pt-senado-projeto-autonomia-financeira-banco-central-galipolo/?srsltid=AfmBOooB8IJk-VcPAwemqDnpNRpvkSCd-_m8YvzjRXYFCyLerhe4yRdT">o líder do PT no Senado parece se dispor a trabalhar em prol de tal medida</a>, em clara inciativa a favor do atual presidente do órgão e sem nenhuma preocupação com as consequências que tal alteração provocaria para o futuro do Brasil. Os argumentos de senador sergipano são, a um só tempo, risíveis e trágicos:
(...) “A finalidade é a gente conseguir tornar o Banco Central efetivamente autônomo, seja do governo, mas também do mercado (...) Autonomia de verdade, um instrumento para exercer a autonomia como autoridade monetária: é isso o que a gente quer e acho que o Galípolo vai conseguir imprimir e vai ter o apoio nosso para que ele tenha uma autonomia de verdade” (...)
O parlamentar mal consegue esconder seu deslumbramento com o novo comandante do BC e parece apoiar a medida que confere independência ao órgão apenas pelas qualidades que ele considera relevantes no seu ídolo:
(...) “Ele tem uma cabeça matemática, ele consegue administrar as variáveis e saber como essas variáveis vão estar daqui a um mês, daqui a 60 dias, daqui a um ano, como um conjunto delas vai interagir para produzir um resultado. É uma mente matemática, uma mente preditiva” (...)
Independência do BC: sonho de consumo do financismo.
Ocorre que, na verdade, esse novo desenho de um órgão ainda mais independente atende tão somente aos desejos desse povo do oligopólio privado da banca. O BC passaria a usufruir de uma quase total independência frente aos poderes constituídos e da maioria da população, permanecendo completamente refém dos desejos e das intenções do financismo. A atual excrescência, que conferiu aos dirigentes do órgão um mandato fixo, passaria a ser elevada à enésima potência caso os dispositivos da PEC mencionada acima fossem aprovados.&nbsp;
&nbsp;A proposição que passou a contar com a vergonhosa aprovação por parte do líder do PT no Senado transforma o BC em uma empresa pública. Um completo absurdo! Um órgão com tamanho poder econômico e político, além de imensa responsabilidade institucional, passaria a ser regido também pelas leis do direito privado. Historicamente, o BC sempre foi instituído como autarquia. Um órgão subordinado ao Ministério da Fazenda, mas cuja institucionalidade e organização financeira sempre estiveram nos marcos do arranjo da administração pública federal. Afinal, o BC é responsável pela política monetária e pela política cambial. Ele define, dentre outros aspectos, a taxa oficial de juros e a taxa de câmbio. Não é pouca coisa não!
Além disso, ele é o órgão governamental responsável pela regulação e pela fiscalização dos sistemas bancário e financeiro. Ainda que as mais diversas gestões passadas do BC não tenham cumprido com tais missões, ele deveria cuidar de práticas criminosas verificadas pelas empresas reguladas como “spreads” nas operações de crédito e empréstimo, bem como se ocupar de escândalos como as tarifas abusivas ou práticas de cartel e de abuso econômico contra os interesses da maioria da população. O BC atua, na prática, como defensor dos interesses dos bancos. A conhecida estória do mecanismo de captura, quando os dirigentes do órgão regulador atuam na defesa das empresas reguladas.
Lula precisa impedir tal crime de lesa Pátria.
Ora, se em condições normais de pressão e temperatura já existem obstáculos para a implementação de tal comportamento republicano na ação do órgão, caso a PEC seja aprovada, a emancipação do BC se consolidaria a perder de vista. A proposição confere ao BC independência financeira, transformando os atuais ganhos do banco nas operações macroeconômicas em receitas próprias que se tornariam inatingíveis pelos demais poderes da República. A ideia é incorporar como receitas da futura empresa pública volumes bilionários como os derivados da prática da senhoriagem e os ganhos das intervenções no mercado cambial. Ou seja, ao invés de caminhar pela necessária inclusão de tais valores no Orçamento Geral da União (OGU), o projeto avança ainda mais no processo da independentização de tais valores em relação às regras institucionais republicanas.
Os riscos que tal proposição apresentam para um País que se pretende democrático e capaz de atingir padrões de desenvolvimento social, econômico e ambiental são mais do que evidentes. Os economistas e <a href="https://www.congressoemfoco.com.br/artigo/6787/autonomia-financeira-banco-central-empresa-publica-luiz-alberto-dos-santos">analistas do campo progressista</a> já nos manifestamos a respeito e imaginávamos que a matéria ficaria esquecida nas prateleiras do Congresso Nacional. Entidades do movimento sindical também se apresentam condenando a medida, a exemplo do <a href="https://www.congressoemfoco.com.br/artigo/5923/nao-a-pec-65-2023">Sindicato dos funcionários do BC (Sinal</a>) e a própria <a href="https://www.cut.org.br/noticias/entidades-dos-servidores-do-bc-promovem-ato-publico-contra-a-pec-65-2023-c15e">Central Única dos Trabalhadores (CUT)</a>.
É mais do que urgente que o Presidente da República se pronuncie contrariamente a mais esta aventura bolsonarista avançando no interior de sua equipe de governo. Os interesses do financismo e da Faria Lima seguem, deforma surpreendente e escandalosa, encontrando eco e apoio junto a seus colaboradores próximos, em oposição â necessidades do País e da maioria da nossa população.

Paulo Kliass

Sede do Banco Central, em Brasília
22/02/2022
REUTERS/Adriano Machado

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

3000x1800

thumbnail

viewImage

blog

Não à independência do BC

Publicado originalmente por<a href="https://portal.globetrotter.media/2025/04/07/the-geoeconomic-dilemma-globalisation-a-la-xi-or-isolationism-a-la-trump/"> Globetrotter </a>em 7 de abril de 2025
À medida que o Ocidente político luta para manter a coesão em algo que frequentemente se assemelha a um casamento disfuncional – um que aparentemente caminha para um divórcio inevitável – eventos que se desenrolam do outro lado do mundo alimentam otimismo e crença em alternativas. A China se propôs a construir uma “paz positiva” (no sentido de bem-estar, progresso e emancipação de Johan Galtung).
Ao erradicar com sucesso a pobreza extrema, nutrir uma classe média estável e alcançar um crescimento econômico sem precedentes, a China lançou as bases para essa paz.
Com esses avanços domésticos, não é surpreendente que essa filosofia tenha começado a tomar uma forma voltada para o exterior também. Em alinhamento com os princípios da Carta das Nações Unidas – e baseando-se em sua suposta sabedoria histórica – a China abraçou a globalização, vendo nela um instrumento essencial para construir pontes de cooperação, tudo isso sem impor condições políticas ou interferir nos assuntos internos de outras nações.
Pela primeira vez na história recente, estamos testemunhando uma profunda divisão civilizacional na esfera econômica entre os EUA e a China (por ora, podemos deixar a Europa lutar com seus próprios demônios e aspirações fúteis de relevância global). Com o retorno de Donald Trump à Casa Branca, uma grande ruptura parecia inevitável em múltiplas frentes – como um elefante entrando em uma loja de porcelana. A violação de normas básicas de decência, humanitarismo internacional e princípios políticos e econômicos fundamentais é evidente e difícil de ignorar.
Após alguma reflexão, e com a calma de um jogador de xadrez experiente, Pequim antecipou os movimentos de Trump rumo ao chamado “Dia da Libertação”, anunciado em seu discurso inaugural. Enquanto o mundo se preparava para a reabertura do circo no famoso Rose Garden (quanta ironia), outra reunião acontecia em Pequim. Em 28 de março, o presidente chinês Xi Jinping e a alta liderança do país se reuniram com mais de 40 CEOs de corporações globais. Suas mensagens incorporaram o espírito da filosofia política chinesa: a China não divide as nações em amigas e inimigas, mas em amigas e potenciais amigas. Em seu discurso, Xi reafirmou que a China permanece de portas abertas para os negócios globais, posicionando o país como um oásis da globalização e das relações econômicas estáveis.
As declarações de Xi celebraram as corporações estrangeiras que há muito colaboram com a China, enfatizando que os investimentos estrangeiros ajudaram o país a se integrar na economia global, modernizar as suas indústrias e criar empregos. A política de abertura da China continuará a evoluir com ainda maior intensidade, focando na liberalização dos mercados, melhoria dos marcos institucionais e garantia de tratamento justo para as empresas estrangeiras, disse ele. A China promete um ambiente político estável, um mercado seguro e a maior classe média do mundo. Em conclusão, Xi enfatizou que investir na China significa investir no futuro – um amanhã mais brilhante para todos.
Apenas alguns dias depois, em 2 de abril, um espetáculo em forte contraste se desenrolava em Washington. O presidente dos EUA, Trump, proferiu uma performance da qual muitos ainda não se recuperaram. Seu anúncio de aumento de tarifas, afetando todos os países, alienou até alguns dos aliados mais próximos dos Estados Unidos. Apresentado como uma resposta necessária a uma “emergência nacional” (um pretexto criado por razões legais, não de segurança), seu discurso, que muitos compararam ao de uma aula para o jardim de infância, pintou uma narrativa de vitimização. Ele falou de um EUA brutalizado, “estuprado” e “saqueado”, sem mencionar a exploração, intervenções ou anexações estrangeiras que há muito caracterizam as políticas dos EUA.
Economistas rapidamente identificaram as tarifas como uma manifestação de protecionismo econômico, protegendo indústrias domésticas da concorrência estrangeira. No entanto, eles também viram isso como uma negação de duas verdades cruciais: primeiro, que outros países não são responsáveis pelo déficit comercial dos EUA; e segundo, que quaisquer efeitos positivos da guerra tarifária beneficiariam os mais ricos, e não os estadunidenses mais pobres.
Não é preciso grande insight para concluir que a abordagem de Trump é diametralmente oposta à de Xi. Enquanto a China promove abertura, cooperação e interdependência, os EUA estão se retraindo em direção ao isolamento, gerando instabilidade e imprevisibilidade nos mercados globais. A abordagem chinesa se baseia em benefício mútuo e interconexão global, enquanto Trump intensifica a fragmentação econômica, ameaçando desorganizar as cadeias globais de suprimento.
Logo ficou claro para as nações afetadas pelas tarifas de Trump que elas enfrentavam uma escolha entre dois modelos: o de Xi, que oferece cooperação, investimento e progresso para todos, e o de Trump, que exige isolamento, autoproteção e um mundo cheio de inimigos prontos para nos prejudicar.
A China busca se posicionar como líder em estabilidade e crescimento global, enquanto os EUA se apegam ao isolacionismo e ao nacionalismo econômico. A abordagem de Xi reforça a antiga mensagem da China: a globalização é a chave para fomentar parcerias e estabilidade, especialmente por meio de iniciativas como a Nova Rota da Seda. Em um mundo de crescente instabilidade, a China se apresenta como o oásis da segurança para o capital, oferecendo previsibilidade de longo prazo e segurança geoeconômica.Por outro lado, os EUA estão recuando para uma forma de soberania econômica que corre o risco de alienar parceiros globais. As tarifas de Trump, por exemplo, minam as regras da Organização Mundial do Comércio, contribuindo para a fragmentação do comércio global. Em vez de servir como motor do crescimento global, os EUA estão se tornando cada vez mais uma força disruptiva no cenário mundial.
As implicações geopolíticas desses caminhos divergentes são marcantes: a abordagem da China encarna o poder por meio da conexão e da cooperação, enquanto os EUA buscam poder por meio do controle e da coerção. Alguns veem o “poder brando” da China como uma forma de expandir influência em infraestrutura, comércio e investimento – sem confronto direto. Ao fomentar uma rede global de interdependência, o modelo chinês parece especialmente atraente para os países da Maioria Global, e até mesmo para algumas nações do Norte Global e países vizinhos. Após a declaração de guerra econômica de Trump, a posição da China ganhou ainda mais relevância. A resposta veio rapidamente: Pequim denunciou as novas tarifas dos EUA como “uma típica medida unilateral de intimidação” que “não está em conformidade com as regras do comércio internacional e prejudica seriamente os direitos e interesses legítimos da China”.
Em contraste, a estratégia dos EUA aparece como uma forma de chantagem econômica – tarifas, sanções e restrições para manter a dominância geopolítica. No entanto, essa estratégia está cada vez mais fora de sintonia com as realidades do mundo globalizado. As elites econômicas que dominam Washington estão empobrecendo o público estadunidense, e as tarifas de Trump irão sobrecarregar ainda mais os mais pobres – um cenário que pode acelerar o declínio dos EUA como líder econômico global e acelerar a desdolarização do mundo.
A grande questão estratégica hoje é: quem liderará a globalização pós-neoliberal? Embora já estejamos vivendo em um mundo pós-neoliberal (com alguns argumentando que o próprio capitalismo está morto), é crucial perguntar quem moldará a globalização daqui para frente. O mundo adotará um modelo inclusivo e interconectado com novos centros de poder? Ou blocos econômicos fragmentados e desglobalizados dominarão o futuro?
No momento, a China declara: “O mundo é grande o suficiente para todos”. Os EUA retrucam: “Ou você está conosco ou contra nós – e se não estiver, pagará tarifas mais altas ou comprará as nossas armas”. Isso é mais do que um impasse econômico; é uma divisão civilizacional, baseada em valores e estratégica. A maneira como essa dinâmica evoluir definirá o futuro da ordem econômica global.

Biljana Vankovska

O dilema geoeconômico: globalização à la Xi ou isolacionismo à la Trump?

Publicado originalmente por <a href="https://strategic-culture.su/news/2025/04/07/break-leg-that-old-mafia-warning-trump-has-threatened-iran-over-ultimatum-that-likely-cannot-be-met/">Strategic Culture </a>em 7 de abril de 2025
O ultimato de Trump ao Irã? O coronel Doug Macgregor compara o ultimato de Trump ao Irã com o que a Áustria-Hungria entregou à Sérvia em 1914: uma oferta, em resumo, que "não poderia ser recusada". A Sérvia aceitou nove das dez exigências. Mas recusou uma – e a Áustria-Hungria imediatamente declarou guerra.
Em 4 de fevereiro, pouco após a sua posse, o presidente Trump assinou um Memorando Presidencial de Segurança Nacional (NSPM), ou seja, uma diretiva legalmente vinculante que exige que agências governamentais executem as ações especificadas com precisão.
As exigências são que o Irã deve ser impedido de obter uma arma nuclear, impedido de desenvolver mísseis intercontinentais e também privado de outras capacidades convencionais e assimétricas de armamento. Todas essas demandas vão além do TNP (Tratado de Não-Proliferação) e do atual JCPOA (Acordo Nuclear com o Irã). Para isso, o NSPM ordena que seja imposta a máxima pressão econômica; que o Tesouro dos EUA aja para reduzir a zero as exportações de petróleo do Irã; que os EUA trabalhem para acionar o mecanismo de "snapback" (retorno automático) de sanções do JCPOA; e que a "influência maligna no exterior" do Irã – seus "proxies" – seja neutralizada.
As sanções do "snapback" da ONU expiram em outubro, então o tempo é curto para cumprir os requisitos processuais. Tudo isso sugere por que Trump e autoridades israelenses definiram a primavera como prazo para um acordo negociado.
O ultimato de Trump ao Irã parece estar levando os EUA por um caminho onde a guerra é o único resultado, como ocorreu em 1914 – um desfecho que, por fim, desencadeou a Primeira Guerra Mundial.
Seria isso apenas umabravata de Trump? Possivelmente, mas parece que Trump está emitindo demandas legalmente vinculantes que ele mesmo deve esperar que não possam ser cumpridas. A aceitação das exigências de Trump deixaria o Irã neutralizado e despojado da sua soberania, no mínimo. Há também um "tom" implícito nessas demandas, que é de ameaça e expectativa de mudança de regime no Irã como resultado.
Pode ser bravata, mas o presidente tem um histórico nessa questão. Ele seguiu abertamente a linha de Netanyahu sobre o Irã, afirmando que o JCPOA (ou qualquer acordo com o Irã) era "ruim". Em maio de 2018, Trump retirou os EUA do JCPOA a pedido de Netanyahu e, em vez disso, emitiu um novo conjunto de 12 exigências ao Irã – incluindo abandonar permanentemente e de forma verificável o seu programa nuclear e cessar todo enriquecimento de urânio.
Qual a diferença entre essas exigências anteriores de Trump e as de fevereiro? Essencialmente, são as mesmas, exceto que agora ele diz: "Se o Irã não fizer um acordo, haverá bombardeios. Serão bombardeios como eles nunca viram antes".
Assim, há tanto o histórico quanto o fato de que Trump está cercado – nessa questão, pelo menos – por um grupo hostil de "Israel Firsters" e super-falcões. Witkoff está lá, mas mal fundamentado nos temas. Trump também se mostrou virtualmente totalitário em relação a qualquer crítica a Israel na academia estadunidense. E, em Gaza, Líbano e Síria, ele apoia totalmente a agenda provocadora e expansionista de extrema-direita de Netanyahu.
Essas demandas atuais em relação ao Irã também contradizem a mais recente Avaliação de Ameaças da Inteligência dos EUA (25 de março de 2025), que afirma que o Irã NÃO está construindo uma arma nuclear. Essa avaliação é efetivamente ignorada. Dias antes do seu lançamento, o conselheiro de Segurança Nacional de Trump, Mike Waltz, declarou claramente que o governo Trump busca o "desmantelamento total" do programa de energia nuclear do Irã: "O Irã tem que abandonar o seu programa de uma forma que o mundo inteiro possa ver", disse Waltz. "É hora do Irã desistir completamente do seu desejo de ter uma arma nuclear".
Por um lado, parece que por trás desses ultimatos está um presidente "irritado e furioso" por sua incapacidade de encerrar a guerra na Ucrânia quase imediatamente – como ele inicialmente sugeriu –, além de pressões de uma Israel profundamente dividida e de um Netanyahu volátil para comprimir o cronograma de "eliminação rápida" do "regime" iraniano (que, alegam, nunca esteve tão fraco). Tudo para que Israel possa normalizar relações com o Líbano – e até com a Síria. E, com o Irã supostamente "incapacitado", avançar na implementação do projeto do "Grande Israel", normalizado em todo o Oriente Médio.
O que, por outro lado, permitirá a Trump realizar a tão esperada "grande virada para a China". (E a China é vulnerável em termos energéticos – uma mudança de regime em Teerã seria uma calamidade, do ponto de vista chinês).
Para ser claro, a estratégia de Trump em relação à China também precisa estar em vigor para avançar os seus planos de reequilíbrio do sistema financeiro. Pois, se a China se sentir sitiada, poderá agir como um obstáculo à reformulação de Trump do sistema financeiro estadunidense e global.
O jornal Washington Post relata um memorando "secreto" do Pentágono de Hegseth afirmando que "a China [agora] é a única ameaça prioritária do Departamento, [juntamente] com a negação de uma tomada de poder chinesa em Taiwan – enquanto defende simultaneamente o território dos EUA".
O documento diz que o "conceito de planejamento de força" (uma ideia de como o Pentágono estruturará e equipará as forças armadas para enfrentar ameaças percebidas) só considerará conflitos com Pequim ao planejar contingências para uma guerra entre grandes potências, deixando a ameaça de Moscou em grande parte para os aliados europeus.
Trump quer ser poderoso o suficiente para ameaçar a China militarmente e, portanto, quer que Putin concorde rapidamente com um cessar-fogo na Ucrânia, para que recursos militares possam ser rapidamente deslocados para o teatro chinês.
Em seu voo de volta a Washington no domingo à noite, Trump reiterou sua irritação com Putin, mas acrescentou: "Não acho que ele vai voltar atrás em sua palavra, eu o conheço há muito tempo. Sempre nos demos bem". Perguntado quando queria que a Rússia concordasse com um cessar-fogo, Trump disse que havia um "prazo psicológico" – "Se eu achar que estão nos enrolando, não ficarei feliz com isso".
A reclamação de Trump contra a Rússia pode ter um elemento de "reality show". Para seu público doméstico, ele precisa ser visto como trazendo "paz através da força" – para manter a aparência de "macho alfa", caso a verdade da sua falta de influência sobre Putin se torne muito aparente para o público estadunidense e o mundo.
Parte da frustração de Trump também pode vir de sua formação cultural como empresário de Nova York: um acordo é primeiro dominar as negociações e depois rapidamente "dividir a diferença". No entanto, a diplomacia não funciona assim. A abordagem transacional também reflete falhas conceituais profundas.
O processo de cessar-fogo na Ucrânia está parado, não por causa da intransigência russa, mas porque a equipe de Trump decidiu que um acordo na Ucrânia só virá primeiro insistindo em um cessar-fogo unilateral e imediato – sem introduzir governança temporária para permitir eleições na Ucrânia, nem abordar as causas profundas do conflito. E, em segundo lugar, porque Trump agiu precipitadamente, sem ouvir o que os russos estavam dizendo.
Agora que as preliminares acabaram e a Rússia está dizendo claramente que as propostas atuais de "cessar-fogo" são inadequadas e inaceitáveis, Trump fica irritado e ataca Putin, dizendo que tarifas de 25% sobre o petróleo russo podem ser impostas "a qualquer momento".
Putin e o Irã estão agora sob "prazos" (um "psicológico", no caso de Putin), para que Trump possa prosseguir com a ameaça crível à China de chegar a um "acordo" em breve – já que a economia global já está instável.
Trump fica furioso e cospe fogo. Ele tenta acelerar as coisas fazendo um grande show ao bombardear os houthis, gabar-se de que foram atingidos duramente, com muitos líderes mortos. No entanto, essa frieza em relação às mortes de civis iemenitas contrasta estranhamente com sua suposta empatia pelos milhares de jovens ucranianos "bonitos" morrendo desnecessariamente nas linhas de frente.
Tudo vira um 'reality show'.
Trump ameaça o Irã com "bombardeios como nunca viram antes" com um ultimato que provavelmente não pode ser cumprido. Simplificando, essa ameaça (que inclui o possível uso de armas nucleares) não é feita porque o Irã representa uma ameaça aos EUA. Não representa. Mas é apresentada como uma opção. Um plano; uma "coisa" colocada calmamente na mesa geopolítica e destinada a espalhar medo. "Cidades cheias de crianças, mulheres e idosos mortos: Não é moralmente errado. Não é um crime de guerra".
Não. Apenas a "realidade" de que Trump considera o programa nuclear iraniano uma ameaça existencial a Israel. E que os EUA estão comprometidos em usar a força militar para eliminar ameaças existenciais a Israel.
Esse é o cerne do ultimato de Trump. Deve-se ao fato de que é Israel – não os EUA, e não a comunidade de inteligência estadunidense – que vê o Irã como uma ameaça existencial. O professor Michael Hudson, com conhecimento direto da política por trás disso, diz: "Não é apenas que Israel, como o conhecemos, deve estar seguro e livre do terrorismo". Essa é a "linha" de Trump e a sua equipe; também é a narrativa de Israel e dos seus apoiadores. "Mas a mentalidade [por trás disso] é diferente", diz Hudson.
Há cerca de 2-3 milhões de israelenses que se veem como destinados a controlar tudo o que hoje chamamos de Oriente Médio, o Levante, o que alguns chamam de Ásia Ocidental – e outros de "Grande Israel". Esses sionistas acreditam que são ordenados por Deus a tomar essa terra – e que todos que se opõem a eles são Amaleque. Eles acreditam que os amalequitas são consumidos por um desejo esmagador de matar judeus e, portanto, devem ser aniquilados.
A Torá registra a história de Amaleque: Parshat Ki Teitzei, onde está escrito "machoh timcheh et zecher Amalek" – que devemos apagar a memória de Amaleque. "Todo ano somos [os judeus] obrigados a ler – não como Deus destruirá Amaleque – mas como nós devemos destruir Amaleque". (Embora muitos judeus se perguntem como reconciliar esse mandamento com os seus valores inatos de compaixão e misericórdia).
Esse mandamento da Torá é, de fato, um dos fatores-chave por trás da obsessão de Israel com o Irã. Israelenses veem o Irã como uma tribo de Amaleque conspirando para matar judeus. Portanto, nenhum acordo ou compromisso é possível. É claro que também se trata do desafio estratégico (ainda que secular) do Irã ao Estado israelense.
E o que tornou o ultimato de Trump tão urgente na visão de Washington – além das considerações sobre a virada para a China – foi o assassinato de Sayyed Hassan Nasrallah. Esse assassinato marcou uma grande mudança no pensamento estadunidense, porque, antes disso, vivíamos uma era de cálculo cuidadoso; movimentos incrementais. Agora, entende-se que "não estamos mais jogando xadrez". Não há mais regras.
Israel (Netanyahu) está agindo freneticamente em todas as frentes para mitigar as divisões e turbulências internas em Israel incendiando a frente iraniana – mesmo que esse caminho possa ameaçar a destruição de Israel.
Essa última perspectiva marca a mais vermelha das "linhas vermelhas" para as estruturas profundas do Estado Profundo.

Alastair Crooke

Presidente dos EUA, Donald Trump - 31/03/2025

'Break a Leg' – Trump ameaçou o Irã com um ultimato que provavelmente não pode ser cumprido

“Vem aí a TV 3.0, sistema que vai fazer o casamento definitivo da TV aberta com internet. Com isso, a população brasileira terá acesso à televisão de última geração com imagens e som de altíssima definição. Isso significa mais informação e mais qualidade para a população brasileira.” A fala do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, durante evento que marcou o balanço dos dois anos de governo, aponta o caminho de uma transformação tecnológica relevante: a chegada da TV 3.0, prevista para 2025.
Com salto de resolução do Full HD para 4K — ou até 8K —, som imersivo e novos padrões de interatividade, a TV 3.0 marca o início de uma nova era na televisão brasileira. A navegação se dará por aplicativos, como nos serviços de streaming, com conteúdos ao vivo e sob demanda. Além disso, abre a possibilidade de oferta de políticas públicas, como programas de saúde e educação, personalizados e acessíveis para as famílias de baixa renda. Trata-se de um avanço tecnológico de impacto real para as 68,9 milhões de residências brasileiras que já têm acesso à internet, segundo o IBGE.
Mas se o salto tecnológico é bem-vindo, ele não deve ser encarado como fim em si mesmo. O governo Lula tem nas mãos uma oportunidade histórica de ir além da melhoria técnica e transformar a TV 3.0 em um instrumento concreto de democratização da mídia. Isso significa repensar o atual modelo concentrador das concessões de televisão aberta, que privilegia grandes conglomerados e exclui vozes dissidentes e progressistas do debate público.
Hoje, o sistema de radiodifusão brasileiro está capturado por um oligopólio. Poucas famílias controlam a maioria das concessões, o que limita a diversidade de ideias e interpretações da realidade. Essa estrutura favorece a manutenção de narrativas dominadas pelo capital e, não raro, pelo antipetismo disseminado diariamente por veículos como a TV Globo — uma emissora historicamente contrária aos governos de esquerda, apesar do apoio popular consistente que o PT tem demonstrado nas urnas ao longo das últimas décadas.
Com a arquitetura híbrida da TV 3.0 — que integra transmissão via antena com internet — e sua maior eficiência no uso do espectro, abre-se a possibilidade técnica de ofertar múltiplos canais dentro de uma mesma faixa de frequência. Isso permitiria que veículos como TV 247, Opera Mundi, Revista Fórum, ICL, entre outros, pudessem acessar legalmente o espaço da TV aberta, seja por novas concessões, seja por modelos de multiprogramação ou parcerias com emissoras já existentes.
A Constituição brasileira é clara: a comunicação social deve cumprir uma função pública. O espectro de radiodifusão, por ser bem público e escasso, deve estar a serviço da sociedade — e não de interesses empresariais concentrados ou ideologias restritas. A inovação tecnológica da TV 3.0 cria as condições ideais para tornar esse princípio constitucional uma realidade palpável. Mas, para isso, é preciso vontade política e coragem para enfrentar os interesses estabelecidos.
O ministro das Comunicações, Juscelino Filho, destacou que a TV 3.0 será gratuita, interativa e com maior qualidade. Isso é essencial. Mas também é essencial que essa qualidade seja acompanhada de pluralidade. Mais vozes no ar — especialmente aquelas que representam trabalhadores, movimentos sociais, povos indígenas, quilombolas, mulheres, juventudes, periferias — são fundamentais para uma democracia viva, vibrante e representativa.
Democratizar a mídia não é censurar ninguém. É garantir que mais brasileiros e brasileiras possam contar suas histórias, formular suas ideias e contribuir com diferentes visões sobre o país. O governo Lula tem, portanto, a chance concreta de deixar um legado duradouro: fazer da inovação tecnológica um motor de transformação democrática. A TV 3.0 será, sim, um avanço. Mas só será um verdadeiro salto civilizatório se, junto com mais pixels e mais som, trouxer também mais vozes.

Aquiles Lins

Inovação na forma e no conteúdo: TV 3.0 deveria trazer canais progressistas

Por onde andarão os brasileiros com bonés vermelhos na cabeça com a inscrição MAGA – Make America Great Again? Estariam treinando seu inglês para pedir pipocas ou sorvetes na Disneylândia? Ou ensaiando o hino norte-americano para cantar enquanto batem continência para a bandeira do país do Tio Sam? A verdade é que, quando a conta do tarifaço de Trump chegar aos lares brasileiros, a história lhes cobrará.
Vem do país exemplo de capitalismo para eles, da pena do seu líder quase espiritual, do seu farol da liberdade, da sua infantaria anticomunista, as medidas mais protecionistas, mais antiliberais e contra o livre-comércio que nem mesmo a China comandada pelo Partido Comunista seria capaz de praticar.
A queda nas bolsas de valores registrada nesta segunda-feira foi um verdadeiro aperitivo perto do desarranjo na economia mundial que esse arroubo de imperador de Trump pode causar — caso ele não recue, como aliás é do seu costume.
A incerteza colocada por essas medidas nas planilhas e telas dos investidores não especulativos vai reduzir a atividade econômica planetária. Isso vai gerar desemprego. Inclusive nos Estados Unidos. Crise de abastecimento, com consequentes aumentos de preços e pressão inflacionária, vem a reboque.
Interessante seria ver alguns personagens da política brasileira fazendo vídeos para suas redes, mostrando o quanto subiram nos Estados Unidos os preços do café, dos automóveis — ou melhor, dos ovos — a partir do tarifaço de seu guru, Donald Trump.
Mas a verdade é que a política protecionista de Trump vai afetar — e muito — o Brasil. E não se trata apenas das sobretarifas. A nossa economia é bastante vulnerável aos acontecimentos no cenário mundial, e uma bagunça lá fora nos atingirá com força.
Contudo, ee o cálculo que esses apoiadores de Trump em território brasileiro estão fazendo é que eleitoralmente uma crise pode lhes ser favorável, penso que eles têm tudo para dar com os donkeys in the water. Trump está dando ao governo Lula o inimigo externo a ser enfrentado, assim como está mostrando a desgraça que a insensatez, os delírios e a irresponsabilidade dessa gente pode causar.
Em 2026, o povo brasileiro deverá dizer um sonoro: MAGA é o caramba. Porque o Brasil é dos brasileiros e brasileiras.

Oliveiros Marques

O Brasil é dos Brasileiros é a ideia força da campanha publicitária do governo Lula 

O Brasil é dos brasileiros

Por Eduardo Vasco - Os banqueiros internacionais colocaram Javier Milei à frente da Argentina sabendo que a situação do país e do mundo exige uma ditadura para saquear os espólios do povo. Já não se trata mais apenas de sugar as riquezas naturais, como o lítio – que está sendo entregue a Elon Musk –, ou comprar a carne a preço de banana. Com Milei, é um assalto puro e simples do dinheiro da população.
Desde que chegou ao poder, Milei roubou 5% do PIB argentino, gerando o tão perseguido superávit fiscal, para pagar os juros da eterna dívida com o FMI. Mas o que são esses 5% do PIB argentino? Parcelas de salários, aposentadorias e subsídios para a compra de remédios, comida, transporte e conta de luz. Milei é um Robin Hood às avessas: tira dos pobres para dar aos ricos.
Não que isso seja uma grande novidade na Argentina. Desde 1958, o país já assinou 22 acordos com o FMI. O que o atual presidente está buscando será o 23° pacote de dívidas com o órgão máximo dos banqueiros internacionais. A Argentina é a devedora de quase um terço de todos os empréstimos do FMI.
Essa dívida os observadores mais atentos sempre souberam que nunca será paga. Maurício Macri – que todos achavam que não seria superado em entreguismo – contraiu um empréstimo recorde em 2018. O dinheiro do resgate negociado por Alberto Fernández, em 2022, foi usado apenas e tão somente para pagar os empréstimos anteriores. Claro, não a dívida em si, mas os juros e amortizações, altíssimos.
Daí a desmoralização completa do peronismo, que agora denuncia a rapinagem mileísta e promete não reconhecer a nova dívida quando voltar ao governo. Pura demagogia eleitoreira. Os políticos peronistas também serviram de capitães do mato nesses quase 70 anos de escravidão do povo argentino para o FMI. Suas soluções às meias, quando não às nulas, não têm feito mais do que enganar os trabalhadores e estudantes sem se aprofundar minimamente na raiz do problema.
A nova etapa de crise econômica em que entra o mundo capitalista, sem mesmo se ter despedido daquela de 2008, vai fazer com que se tensionem as relações de classe a nível global. A Argentina está extremamente vulnerável a ela. A nova dívida, de US$ 20 bilhões, obviamente não terá a menor chance de sanar nem uma parcela do que é devido ao FMI. Ela vai rolar e rolar, na mesma medida em que também irão rolar as cabeças dos aposentados e trabalhadores sacrificados pelo terror neoliberal.
“É uma dívida eterna”, <a href="https://www.radiobuenosaires.com.ar/alejandro-olmos-gaona-la-deuda-externa-de-argentina-es-una-deuda-eterna">disse a uma rádio</a> o diretor do Observatório da Dívida Pública da Argentina, Alejandro Olmos Gaona. Segundo o historiador, o grosso da dívida foi gerado durante a ditadura militar de 1976 a 1983. Mas ela era de “apenas” US$ 45 bilhões ao final da ditadura, e desde então, apesar de terem sido contraídos empréstimos atrás de empréstimos, ao invés de ser quitada ela aumentou em mais de dez vezes, descontando o que já foi pago. “Já pagamos mais de US$ 400 bilhões e hoje o passivo total chega a US$ 480 bilhões, gerando mais de US$ 22 bilhões em juros anuais.”
O governo manipula os dados oficiais de inflação e pobreza, o que, logicamente, não consegue fazer ocultar a trágica realidade. Segundo o Centro Estratégico Latino-americano de Geopolítica (Celag), Milei <a href="https://www.celag.org/la-otra-gran-estafa-la-jubilacion-minima-en-argentina/">confiscou cinco dos 14 meses</a> de aposentadoria dos velhinhos, tamanha foi a perda acumulada pela inflação até janeiro.
<a href="https://www.todapalavra.info/single-post/o-perigo-milei-artigo-de-eduardo-vasco">Desde o início de seu governo</a>, há um ano e meio, Milei aumentou exponencialmente a repressão. Buscou impor uma lei antiterrorismo e a utilização das forças armadas como polícia e multou, sancionou e prendeu manifestantes. Em uma das inúmeras manifestações que têm tomado conta de Buenos Aires desde o ano passado, na segunda semana de março mais de 100 pessoas foram presas em frente ao palácio do Congresso por protestarem contra o corte nas pensões e o alto custo de vida.
Foi uma das primeiras em que os barra brava apareceram em peso. Esse é um detalhe importante, pois as torcidas organizadas são uma poderosa estrutura da classe operária na Argentina, embora estejam frequentemente imersas na degradação social. Mas sua entrada em cena é um sintoma da intensificação da luta de classes. Falta-lhes direção política, como a praticamente todas as entidades populares do país.
Os parlamentares da direita, tradicionais serviçais do capital estrangeiro, também dão seu empurrãozinho para a piora das relações sociais. Eles deram o seu aval ao acordo de Milei com o FMI, do lado de dentro da Câmara dos Deputados, enquanto o povo pedia a sua cabeça e xingava o fundo monetário do lado de fora, uma semana após a manifestação anterior.
Se, por um lado, o regime Milei é um protótipo de modelo a ser exportado pelo imperialismo para o resto da América Latina, por outro a revolta social que cresce no seio do povo argentino também tende a se espalhar para seus vizinhos, à medida que os efeitos da nova situação política, econômica e social que se abre no mundo se tornarão insuportáveis.

Eduardo Vasco

A Argentina é um barril de pólvora prestes a explodir

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/donald-trump-caim-da-terra/">A Terra É Redonda</a>
As Escrituras falam do primeiro assassinato, o de Caim, que por inveja matou a seu irmão Abel. O Senhor perguntou a Caim: “onde está o teu irmão Abel”, ao que lhe respondeu; “não sei, por acaso sou guarda de meu irmão”? Deus disse: “ouço da terra a voz do sangue de teu irmão. Agora serás amaldiçoado pela própria terra, que engoliu o sangue do teu irmão derramado por ti” (Gênesis, 4, 9-12).
Há toda uma genealogia de Caims ao largo da história que assassinaram, degolaram e exterminaram inteiras nações. Hoje a humanidade está assistindo à ação de um descendente de Caim, Donald Trump. Poucos definiram melhor o propósito do nosso Caim do que o jornalista nacional/internacional brasileiro Jamil Chade cujas palavras repercutiram numa live na Alemanha. Afirma Jamil Chade: “Donald Trump já deixou claro: não irá fazer diplomacia. atuará com a força, tanto bélica quanto econômica e comercial. sua construção de uma nova ordem não passa pela paz. Mas pela capitulação do adversário”.
Efetivamente, Donald Trump deu uma reviravolta na ordem existente mundial “regida por regras” (que interessavam os poderosos), mas que de alguma forma mantinha certo equilíbrio/desequilíbrio no planeta, dominado pelo capital especulativo em mãos de um pequeno grupo de miliardários.
Na disputa entre unipolaridade e multipolaridade (Rússia e China) entrou de cheio em defesa da unipolaridade dos Estados Unidos: querem ser os únicos a dominar o mundo. Para manter o monopólio do poder rompeu com aliados, especialmente europeus, saiu de quase todos os organismos da ONU, talvez o mais danoso, do tratado de Paris de 2015 que previa um esforço coletivo na redução de gazes de efeito estufa para estabilizar a Terra a 1,5ºC acima da era industrial, até 2030. Já ultrapassamos este número e estamos perto de 2ºC ou mais.
Mas o que mostrou seu caráter de Caim da Terra foi ser o único país a votar contra o projeto da ONU contra a fome no mundo. Cortou as ajudas humanitárias, especialmente contra a fome, como a USAIDS. Na África muitas crianças morreram de fome. A supressão do voucher de comida em Bangladesh causou uma devastação entre a população pobre. Continuou apoiando o genocídio em Gaza, coisa que fizera também o genocida ex-presidente católico Joe Biden. Mais de quinze mil inocentes foram vitimados pelas bombas israelenses. É um crime contra a humanidade que clama aos céus. Donald Trump continua apoiando o genocídio.
Além de impor pesadas tarifas às importações a todos os países, amigos ou “inimigos”, a partir de hoje (3 de abril) internamente nos EUA fechou o Departamento de Educação, onde se forma o espírito criativo e crítico, cortou verbas para a saúde, para a pesquisa científica e para os subsídios às Universidades. Seus decretos passam por cima das leis e da própria Constituição, o que tem provocado já vários processos judiciais.
O que está fazendo com os imigrantes indocumentados, deportados, acorrentados, aos milhares, com violência a seus países de origem, ou o que é pior à prisão de Guantánamo, famosa por seus maus tratos e torturas, ou às prisões de El Salvador sob o presidente tirano Nayb Bukele, notório violador dos direitos humanos, com torturas e assassinatos nas prisões.
A paz é imposta pela força o que significação violenta pacificação. A diplomacia e o eventual diálogo são apenas um estratagema por impor a sua vontade. Como disse, conforme o país, faz o diálogo com o revolver sobre a mesa. Com os fracos fala alto e aos gritos, com os fortes baixo e manso. As únicas potências que respeita, por limitarem de seus propósitos hegemônicos, são a China e a Rússia.
“Fazer a América grande novamente” (MAGA) ou “a América em primeiro lugar” (entendido “só a América”) jamais será alcançada pelos métodos perversos, violentos e humilhantes que está usando, métodos assumidos por toda a sua administração. Quando a história mostrou que métodos violentos criam uma paz duradoura? Só métodos pacíficos geram paz. A paz é fim e ao mesmo tempo meio.
Não é improvável que para derrotar a China que já ultrapassou em muitos aspectos os EUA utilize armas nucleares. A fome de poder é insaciável e, no fundo, quando a potência se sente prestes a ser superada, mova uma guerra suicida, o que significaria um desastre incalculável para a biosfera e para a sobrevivência da espécie humana. Aí se consumiria o caráter de Caim de Donald Trump, um anjo mau da morte e dos que o aconselham. Assim se cumpririam as palavras da Escritura: “Ouço da terra a voz do sangue de teus irmãos. Agora serás amaldiçoado pela própria terra, que engoliu o sangue dos teus irmãos derramados por ti, Caim (Genesis, 4, 9-12).
Que o Senhor dos tempos e da história nos livre de semelhante desgraça, cometida por um Caim moderno, inimigo da vida.

Leonardo Boff

Presidente dos EUA, Donald Trump - 07/04/2025

Donald Trump – Caim da Terra

247 - A recente escalada de tarifas impostas pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, desencadeou uma onda de instabilidade nos mercados financeiros globais. Em apenas três dias, aproximadamente US$ 9,5 trilhões foram eliminados das bolsas de valores ao redor do mundo, refletindo temores de uma recessão iminente.
Empresas com cadeias de suprimentos internacionais, como Apple e Nike, foram particularmente afetadas, com perdas significativas em seu valor de mercado.
A política protecionista de Trump, que inclui tarifas de até 50% sobre produtos de diversos países, com muito pouco sentido lógico, tem sido amplamente criticada por líderes e economistas globais. O bilionário investidor Bill Ackman alertou que tais medidas podem levar a uma "guerra econômica nuclear", enfatizando que a continuidade dessa abordagem pode resultar em recessão e danos duradouros à economia mundial.
A preocupação foi reforçada por Jamie Dimon, CEO do JPMorgan Chase, em sua carta anual aos acionistas do banco, divulgada nesta semana. Segundo Dimon, o tarifaço "provavelmente aumentará a inflação e está levando muitos a considerar uma maior probabilidade de uma recessão".
Em resposta a essas tensões comerciais, países como China, Japão e Coreia do Sul têm intensificado esforços para firmar acordos de livre comércio entre si, visando mitigar os impactos das tarifas americanas e fortalecer suas economias. Os ministros da Indústria e Comércio dessas nações reuniram-se recentemente em Seul para acelerar as negociações de um acordo trilateral.
Já no cenário político nacional, manifestações organizadas pela extrema-direita em defesa da anistia aos envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro não obtiveram adesão nem próxima do esperado. Em São Paulo, por exemplo, a presença foi inferior ao projetado pelos organizadores, indicando total falta de apoio popular à pauta. Além disso, uma pesquisa Quaest apontou que 56% da população brasileira é contrária à concessão de anistia aos envolvidos nos atos golpistas.
Diante desse panorama, o presidente Lula encontra uma janela de oportunidade para fortalecer a posição internacional do Brasil. Com a volatilidade do dólar e a busca de nações como União Europeia, Japão e Coreia do Sul por alternativas comerciais, o Brasil pode e deve diversificar suas parcerias econômicas.
A aproximação com a China surge como um movimento estratégico. A visita de Lula ao presidente chinês, Xi Jinping, prevista para maio, representa uma oportunidade ímpar para consolidar relações bilaterais e explorar novas vias de cooperação econômica.
Como ressaltou o assessor especial da Presidência e ex-ministro Celso Amorim, iniciativas como esta não implicam em desprezar as relações com o Ocidente, mas sim em ampliar o leque de oportunidades para o país.
A conjuntura atual exige do Brasil uma postura proativa na construção de uma política externa que privilegie a multipolaridade e a diversificação de parceiros comerciais.
A instabilidade gerada pelas políticas protecionistas dos EUA e a falta de coesão nas pautas internas da oposição extremista abrem a oportunidade de Lula impor uma pauta inovadora, de valor e conectada à realidade do século XXI. E, para além disso, também reforçam a necessidade de o país buscar caminhos que garantam sua inserção soberana e competitiva no cenário internacional.

Luis Mauro Filho

Reunião do presidente Lula com o  presidente da República Popular da China, Xi Jinping, no Palácio da Alvorada  Foto: Ricardo Stuckert / PR

Brasil deve aproveitar cenário global caótico para diversificar parcerias comerciais

Essa guerra comercial dos EUA (Trump) com a China tem, entre outros aspectos, um que me parece interessante de ser mais amplamente observado.
A disputa nasce na economia real porque sai das tarifas de coisas materiais, mas se expande para os vínculos com a "economia de segunda ordem", aquela que trata dos esquemas de inovações financeiras de papéis, títulos, mercado futuro, securitização, etc.
Nesse sentido, será interessante observar até onde a China vai esticar a reciprocidade nas tarifas, já que a economia chinesa é mais ancorada na economia real do que a americana, mais sustentada na hegemonia financeira, que parece ser a de maior risco nesse embate.&nbsp;
A tendência é que a capitalização seja mais freada, o capital fictício enxugado, enquanto a valorização da produção e os negócios no território buscam novos parceiros e mercados ao redor do mundo.
Os chineses já sabiam das intenções de Trump e devem ter estudado os limites aceitáveis para o tarifaço americano e as possibilidades chinesas com a reciprocidade tarifária até que sejam reabertas as negociações de parte a parte.&nbsp;
Por outro lado, a sensação é que Trump parece agir mais por intuição de quem tem história de fazer negócios específicos com suas empresas.
Até aqui, aparentemente, boa parte das perdas no que pode ser chamado, por enquanto de uma volatilidade (não estabilidade), parece mais vinculada aos papéis, títulos e ações, embora já esteja transbordando para a economia real, já que a acumulação financeira - que leva à hegemonia - não seria desgarrada do real, em sua totalidade. Fato que o atual tarifaço vem comprovar na prática. Capitalização crescente, mas não desvinculada da valorização.
É ainda cedo para tirar conclusões e mesmo fazer estimativas de cenário diante de tão complexo laboratório de experiências empreendido por Trump. Mesmo usando amplas bases de dados sobre a economia global, cálculos, modelagens e projeções, é muito difícil avaliar os impactos em diferentes dimensões, escalas e/ou nações.
Há muitas especulações até porque ação leva a variadas reações e a movimentos e rearticulações esperadas e outras inesperadas. Mesmo com esses e outros devidos cuidados, não se pode ignorar que a atual hegemonia financeira tem origem, basicamente, nos EUA, enquanto o tarifaço começa impondo uma freada brusca sobre o comércio global.
A economia não existe sem política que se traduz na Economia Política. Sendo assim, olhando num horizonte mais amplo, cabe a pergunta: de onde partirá primeiro a negociação?

Roberto Moraes

EUA x China: o tarifaço atingirá mais a economia real ou a hegemonia financeira?

A guerra comercial entre Estados Unidos e China, tendo o mundo como pano de fundo!, iniciada pelas tarifas impostas por Donald Trump e intensificada pela resposta de Pequim, transcende uma mera disputa econômica. O confronto, que ganhou um novo e dramático capítulo em 7 de abril de 2025, revela um tabuleiro geopolítico em rápida transformação, onde cada ação eleva os riscos globais a níveis críticos. Trump qualificou a reação chinesa como sinal de “pânico”, mas suas palavras ecoam como um blefe audacioso em meio ao caos que sacode os mercados nesta segunda-feira. Longe de uma simples contenda, essa escalada ameaça desestabilizar a ordem internacional, com consequências imprevisíveis para ambos os lados e para o equilíbrio global.
A Resposta Firme de Pequim
A China retaliou com tarifas de 34% sobre produtos americanos, uma medida confirmada hoje, 7 de abril, em resposta à decisão de Trump de impor uma tarifa universal de 10% sobre todas as importações dos EUA. A vigorar a partir de 10 de abril, essa retaliação chinesa intensificou a tempestade nos mercados globais, que já registravam quedas expressivas. Para o professor Leonardo Trevisan, especialista em Relações Internacionais, o verdadeiro pânico não está em Pequim, mas nos mercados asiáticos e ocidentais, abalados pela incerteza. Em Hong Kong, o índice local despencou 13,22%, o pior desempenho desde a crise de 1997, enquanto os principais índices americanos — Dow Jones, S&amp;P 500 e Nasdaq — abriram o dia com perdas superiores a 3%. Enquanto Trump acusa a China de desespero, são os efeitos de sua política que geram apreensão. A volatilidade financeira global, agravada por esse novo round de tarifas, reflete o temor de um colapso sistêmico, evidenciando que o jogo de Washington pode estar saindo do controle.
Quem cederá primeiro nessa disputa de titãs? Nos EUA, o agronegócio, pilar do apoio político de Trump, sofre com a retaliação chinesa. A soja americana perde terreno para concorrentes como o Brasil, que agora suprem um mercado chinês mais aberto a alternativas em meio à escalada comercial. Em contrapartida, Pequim detém o controle quase monopolista das terras raras, essenciais à tecnologia moderna. Esse trunfo, somado à possibilidade de restrições adicionais às exportações desses materiais, dá à China uma vantagem estratégica, fortalecendo sua posição e desafiando a aposta arriscada de Trump no confronto comercial. Alheio ao derretimento das bolsas de valores tanto asiáticas, europeias e norte-americanas, o presidente norte-americano dobrou a aposta “se a China não retirar sua tarifa de 34 por cento para os produtos importados dos Estados Unidos, essa tarifa serão elevadas para 50 por cento do que eles queiram vender aqui”. Este é o estado das coisas.
Um Mundo em Reconfiguração
As políticas imprevisíveis de Trump estão redesenhando as relações globais, e os efeitos reverberaram com força nesta segunda-feira. A União Europeia e o Mercosul negociam uma aproximação para conter os danos das tarifas americanas, enquanto Japão, Coreia do Sul e China avançam em um acordo de livre comércio. Essa aliança asiática sinaliza uma mudança profunda na geopolítica regional, com impactos que ecoam mundialmente. No Brasil, o Ibovespa abriu o pregão em queda de 1,73%, pressionado pela aversão ao risco global. Ações de empresas como Vale e Petrobras recuaram 2% e 1,5%, respectivamente, acompanhando a baixa de 3,36% do minério de ferro na Bolsa de Dalian e o tombo do petróleo. O dólar disparou a R$ 5,90, refletindo a fuga de capitais para ativos seguros. Paradoxalmente, as ações de Washington parecem acelerar a reorganização de blocos econômicos, minando sua própria influência. Em outro momento falaremos sobre o sobe e desce nas bolsas de valores. Para um profundo estudioso do assunto, com o qual este articulista concorda “volatilidade nos mercados de ações mundo afora é conjuntural e não estrutural.”
Samuel Huntington e seu “choque de civilizações” voltam à tona nesse cenário. As políticas protecionistas de Trump aproximam nações do Extremo Oriente, sugerindo uma transição acelerada do poder global do Ocidente para o Oriente. O século XXI, previsto como a “era asiática” para 2040 ou 2050, pode estar se consolidando antes do esperado. A estratégia americana, ao invés de frear a China, parece catalisar essa mudança, reconfigurando o equilíbrio de forças em escala planetária.
A Sombra de uma Guerra
Uma questão inquietante emerge: estaria a perda de influência dos EUA, agravada por decisões controversas como as tarifas anunciadas por Trump, levando a um conflito armado? A disputa pela hegemonia, visível na competição tecnológica e na expansão econômica chinesa, alimenta temores de uma escalada bélica. Embora a China não busque, por ora, liderar unilateralmente a Ásia, as ações americanas podem estar pavimentando esse caminho. O risco de um confronto de proporções alarmantes paira como uma sombra no horizonte, intensificado pela instabilidade financeira desencadeada em 7 de abril.
A rivalidade ultrapassa as tarifas e invade o campo tecnológico. A China lidera em setores como o 5G, implementado primeiro em Pequim, e forma 440 mil engenheiros anualmente, contra 150 mil nos EUA e 35 mil no Brasil. A oferta de Trump para negociar o TikTok como moeda de troca tarifária é vista como sinal de fraqueza, especialmente após os rumores — desmentidos pela Casa Branca — de uma possível suspensão de 90 dias nas tarifas. O caso DeepSeek destaca o potencial inovador chinês, desafiando a supremacia americana e expondo as limitações da estratégia de Washington.
Fragilidades Internas nos EUA
Internamente, os EUA enfrentam divisões crescentes. O Senado votou 51 a 48 contra a pressão de Trump sobre o Canadá, revelando rachas na política comercial, enquanto a margem estreita na Câmara (218 republicanos contra 213 democratas) dificulta a coesão. O Federal Reserve de Atlanta alerta para a queda na confiança do consumidor, que voltou a níveis de 12 anos atrás, um cenário agravado pelo derretimento das Bolsas nesta segunda-feira. A aposta de Trump, baseada em promessas de prosperidade, pode se voltar contra ele. A retórica de enriquecimento para investidores choca com a realidade de preços em alta e poder de compra em declínio, agora sob pressão adicional com o dólar fortalecido e a fuga de capitais.
A influência chinesa se expande globalmente. Dos 191 países da ONU, 156 têm comércio mais intenso com a China, que absorve 35% das exportações brasileiras e controla 44% das terras raras. A UE busca no Mercosul uma saída para sua indústria automobilística, enquanto aliados como Coreia do Sul e Japão negociam com Pequim. A frase de Tucídides sobre o embate entre potências ressoa: a disputa é sobre “quem manda no mundo”, e o tabuleiro está em plena transformação, com os eventos de 7 de abril reforçando essa percepção.
A Ascensão Inexorável da China
A animosidade americana contra a China, presente nas gestões de Trump e Biden, tem raízes na ascensão econômica chinesa. Com presença crescente em todos os continentes, Pequim desafia a supremacia dos EUA. A guerra tarifária, intensificada pelas medidas anunciadas nesta segunda-feira, é apenas a superfície de uma rivalidade mais profunda, que inclui tecnologia e projeção global. A China compra 164 bilhões de dólares em soja americana anualmente, mas sua oferta de terras raras e a retaliação de 34% sobre produtos americanos, confirmada hoje, dão a ela um poder estratégico incomparável.
A reação doméstica nos EUA reflete o custo dessa política. A votação no Senado contra a pressão sobre o Canadá mostra uma nação dividida. O Fed de Atlanta aponta para uma recessão iminente, com a confiança do consumidor em queda livre, um cenário que ganhou contornos mais sombrios com as perdas nas Bolsas globais. A promessa de Trump de “ficar mais rico do que nunca” soa vazia frente ao aumento de preços em produtos como roupas e carros, agora exacerbado pela instabilidade financeira desencadeada pelas novas tarifas.
A aproximação entre Mercosul e UE, a reconfiguração do bloco Brics e a penetração econômica chinesa em setores estratégicos sinalizam um declínio relativo do poder americano. Economistas como Lawrence Summers alertam para essa tendência com urgência. A Alemanha vê no Brasil o maior mercado para carros elétricos chineses fora da China, enquanto a Volkswagen simboliza a luta da indústria europeia. A China, com aliados como o Afeganistão, domina o mercado de terras raras, ampliando sua influência global.
O Teste Decisivo de Trump
A retórica de Trump, que pede aos eleitores para “porem a mão no bolso” e avaliarem sua gestão, enfrenta um teste duro. A queda do poder de compra, como apontado pelo Fed, pode frear suas ambições, especialmente com o impacto imediato das tarifas nas Bolsas em 7 de abril. A votação contra o Canadá no Senado e a estreita margem na Câmara expõem a fragilidade política. A disputa comercial, somada à recessão iminente, ameaça a reeleição de Trump, ancorada em promessas de recuperação econômica.
O texto de Tucídides ganha nova relevância: a guerra entre uma potência estabelecida e uma emergente parece cada vez mais plausível. A China, com comércio dominante em 156 países, desafia a hegemonia americana. O Brasil exporta 35% para a China, contra 16,11% para os EUA, enquanto as importações seguem padrão similar. A soja americana, vital para o agronegócio, sofre com a concorrência, enquanto a China consolida seu poder econômico global, com os eventos desta segunda-feira reforçando essa tendência.
A competição tecnológica é outro campo de batalha. O 5G chinês, pioneiro em Pequim, supera os EUA, que formam menos engenheiros (150 mil) que a China (440 mil). O caso TikTok, usado como barganha por Trump, reflete desespero ante o avanço chinês. O DeepSeek é mais um exemplo do potencial tecnológico de Pequim, que ameaça a liderança americana em inovação e influencia o equilíbrio de poder global.
A guerra comercial de Trump, uma aposta de alto risco, pode ter consequências devastadoras. A estabilidade global, já fragilizada, enfrenta um teste crucial com a escalada confirmada em 7 de abril. A perda de influência dos EUA, acelerada por decisões questionáveis, alimenta o debate sobre um futuro conflito. A disputa pela hegemonia, como dizem, é sobre “quem manda no mundo”, e a China avança com passos firmes, enquanto os EUA lutam para manter sua posição.
Ao concluir este artigo em que apresento dados da realpolitik e também estatísticas alarmantes que obscurecem o futuro, faço aqui um contraponto que não é meramente otimista ou utópico:
A intensificação da guerra comercial entre Estados Unidos e China, evidenciada por tarifas unilaterais e retaliações mútuas, reacendida com força em 7 de abril de 2025, reflete um cenário global onde nações poderosas competem por supremacia econômica, frequentemente em detrimento da estabilidade mundial. Essa dinâmica assemelha-se a uma floresta onde árvores gigantes disputam incessantemente a luz do sol, lançando sombras que sufocam o crescimento das plantas menores e comprometem a biodiversidade essencial ao equilíbrio do ecossistema.
Para evitar que essa competição desenfreada leve a um colapso sistêmico, é imperativo que as potências econômicas adotem uma abordagem de cooperação mútua, reconhecendo que a verdadeira prosperidade surge quando todas as nações, grandes e pequenas, têm a oportunidade de florescer juntas. Somente através da colaboração e do respeito mútuo será possível construir um ambiente internacional de relativo bem-estar, sem esse clima de montanha-russa que nunca acaba e onde a diversidade econômica e cultural contribua para um futuro mais justo. Apertemos os cintos: Antes de a primavera chegar passaremos por um rigoroso e longo inverno de incertezas e imprevisibilidade.

Washington Araújo

Inverno nuclear econômico bate às portas — Disputa pela hegemonia é caminho para colapso sistêmico

A ditadura militar brasileira (1964-1985) não foi apenas um regime de cassações, tortura e censura contra militantes de esquerda. Foi também um projeto de extermínio da população negra e pobre, executado por meio de políticas de Estado e da ação de esquadrões da morte. Enquanto o governo militar vendia a imagem de um país de “democracia racial”, corpos negros eram sistematicamente caçados nas periferias. Essa máquina de morte, que o filósofo Achille Mbembe chamou de necropolítica, não foi desativada com a redemocratização. Pelo contrário: o Brasil contemporâneo opera sob um estado de exceção permanente, conceito elaborado por Giorgio Agamben, no qual o Estado administra a necropolítica, decidindo quem merece viver e quem pode ser eliminado.
O Mito da Democracia Racial e a Perseguição ao Movimento Negro
A resistência negra no Brasil é histórica. Desde os tempos coloniais, comunidades negras escravizadas resistiram à violência do Estado e do regime escravocrata, formando quilombos, como o de Palmares, e protagonizando levantes e fugas em massa. Essa luta pela liberdade e dignidade atravessa os séculos e se reconfigura diante das formas contemporâneas de opressão.
Durante a ditadura militar, essa resistência seguiu viva, apesar da repressão brutal. Em 1978, o Movimento Negro Unificado (MNU) surgiu em São Paulo com um protesto público contra o racismo e a violência policial. Mesmo antes disso, diversas organizações e militantes negros enfrentaram a censura e a perseguição política, dando continuidade a uma longa trajetória de luta iniciada há séculos.
Enquanto os generais propagavam o discurso de uma nação racialmente harmoniosa, a realidade era outra: jovens negros eram executados nos porões da ditadura ou mesmo nas próprias favelas e comunidades periféricas,
Dados do Projeto Brasil: Nunca Mais indicam que, embora uma parte considerável dos presos políticos perseguidos pelo regime golpista fosse de classe média branca, muitos militantes negros também foram alvo da repressão — seja como integrantes de várias &nbsp;organizações de esquerda, seja como lideranças comunitárias. A historiadora Ynaê Lopes dos Santos lembra que a ditadura “sistematizou a violência contra brancos de classe média”, mas a população negra já vivia sob esse terror há séculos.&nbsp;
Do Controle Social ao Extermínio: A Lógica da Necropolítica
Michel Foucault cunhou o termo biopoder para explicar como o Estado moderno passou a administrar a vida das pessoas. No Brasil, entretanto, esse controle sempre foi seletivo. Durante a ditadura militar, o biopoder se transfigurou em necropolítica — um sistema no qual o Estado não apenas abandona certos grupos, mas ativamente os elimina.&nbsp;
A militarização das favelas e comunidades periféricas, iniciada nos anos 1960, serviu como campo de experimentação para as estratégias repressivas do Estado, consolidando uma política de controle e extermínio direcionada às populações negras e pobres.
&nbsp;Hoje, os resultados estão evidentes: mais de 80% das vítimas de operações policiais no Rio de Janeiro são negras. O discurso oficial chama isso de “segurança pública”, mas os números revelam outra realidade: um genocídio em curso.
Vida Nua: Quando o Estado Trata Gente Como Lixo
O filósofo italiano Giorgio Agamben fala da “vida nua” — a condição de quem é tratado como descartável, sem direitos ou proteção. Na ditadura militar, os pobres e negros já viviam nesse limbo. Hoje, o cenário pouco mudou.
Quantos corpos negros caem todos os dias sem que a sociedade sequer se comova? Quantos jovens são eliminados como “suspeitos” antes mesmo de qualquer investigação e julgamento? O Estado age como se algumas vidas valessem menos — e, pior, como se essa fosse a ordem natural das coisas.
A &nbsp;Resistência Continua, Mas o Estado Ainda Mata
Em 2019, a Coalizão Negra por Direitos emergiu como herdeira direta da luta contra a ditadura. Suas bandeiras — fim do genocídio negro, reparação histórica e justiça — mostram que a necropolítica não é um fantasma do passado. Trata-se de uma política de Estado que segue operante.
Recentemente, o STF aprovou novas regras para operações policiais no Rio de Janeiro, exigindo câmeras, ambulâncias e investigação de mortes em 60 dias. Um avanço? Talvez. Mas ainda permite operações policiais próximas de escolas e hospitais, o que é inaceitável. Enquanto o Estado continuar tratando vidas negras como perdas aceitáveis em sua política de segurança, qualquer mudança será apenas cosmética.
"Quantos mais terão que morrer para que essa guerra acabe"? - Parafraseando Marielle
O Brasil nunca encarou de frente seu passado escravocrata nem a violência institucionalizada herdada da ditadura militar. Por isso, a necropolítica segue viva — e seu alvo continua tendo cor e endereço: é negra, é pobre, é favelada. A cada operação policial, a cada corpo caído no asfalto quente da periferia, o Estado reafirma quem considera matável.
Enquanto o racismo estrutural for ignorado e a polícia seguir agindo como braço armado dessa lógica de extermínio, seguiremos presos em um ciclo de morte e impunidade. Como alertou Angela Davis, “Não basta não ser racista; é preciso ser antirracista”. E hoje, ser antirracista é exigir o fim das chacinas, a responsabilização dos agentes do Estado que matam, e a desmilitarização urgente da segurança pública.
O genocídio negro não é um erro do sistema — ele é o próprio sistema em operação. E diante disso, é impossível não ecoar o grito de Marielle Franco, brutalmente silenciada por denunciar essas mesmas violências: “Quantos mais terão que morrer para que essa guerra acabe?” A resposta ainda está sendo escrita com sangue. Mas a luta organizada segue — porque só ela pode interromper esse projeto de morte.

Marcelo M. Nogueira

A necropolítica ontem e hoje: quando o Estado decide quem pode morrer

A recessão que se aproxima decorre da destruição da riqueza fictícia produzida na financeirização econômica global.
O capital fictício garantia renda disponível para a classe média consumir bens e serviços que não se realizam na economia produtiva por falta de consumo devido à sobreacumulação de capital que destrói a taxa de lucro.
A taxa de lucro estava sendo garantida na especulação fictícia.
Sem ela, a renda bombeada especulativa desaba.
Como essa riqueza se evapora, a queda de consumo é inevitável no novo cenário que se tenta construir com o protecionismo, que não passa de nova guerra mundial em expansão, na disputa comercial.
O protecionismo trumpista busca preservar a infraestrutura econômica capitalista nos Estados Unidos que perdera dinamismo diante da concorrência chinesa.
Por isso, Trump, em resposta à Xi Jinping, que subiu as tarifas aos produtos americanos vis a vis aos produtos chineses, dobra a aposta: ameaça ampliar em mais 50% as tarifas sobre os produtos chineses, elevando-as para 84%.
É a guerra.
TODO MUNDO PERDE
A resposta do mercado, nesta segunda-feira, não favorece ninguém: simplesmente destrói a renda financeira que bancava a produção industrial global.
Sem ela, despencam ambas, tanto a renda financeira quanto a produção industrial.
Quem vai produzir para ter mercadorias estocadas, sem taxas de lucro, se o consumo não se realiza mediante especulação financeira que deixa de produzir renda disponível para sustentar o mercado consumidor?
O crash financeiro, por consequência, produz o crash industrial e comercial.
Rola tudo prá baixo.
O resultado é o desemprego que pode aumentar e fazer explodir a crise social nos Estados Unidos, onde o protecionismo tenta evitar com o fortalecimento da indústria americana que dificilmente virá.
Os industriais dos Estados Unidos somente poderiam se fortalecer, se a renda disponível no mercado financeiro continuasse especulativamente, mas o desastre bursátil global, nesta segunda feira negra, demonstra que a desvalorização das ações, ou seja, do capital consumidor da classe média, que sustentaria a recuperação vai, também, de roldão para o buraco.
Trilhões de dólares estão sendo queimados, nesse instante: eles não serão convertidos em consumo.
Os consumidores, com perdas de riqueza, freiam a propensão consumista, e quem produz dará um breque na produção, porque, sem consumidores, é destruída a taxa de lucro.
O capitalismo produtivo, sem consumo, entra em crash geral.
CONTRADIÇÃO CAPITALISTA EXPLOSIVA
Economia nunca foi ciência.
A estratégia protecionista de Trump deixa claro que se trata de disputa de poder econômico: Estados Unidos x China.
Os protecionistas reagiram à globalização que estava e ainda está transferindo renda do setor real da economia para o setor financeiro.
A arma dessa transferência são os juros especulativos.
Mantê-los altos por meio de expectativas construídas a priori pelo mercado especulativo, como faz o pessoal da Faria Lima, de Wall Street etc, transformou-se na especialidade do processo de financeirização global, como forma de criação de riqueza para o consumo.
Os capitais acumulados na financeirização só encontraram forma de multiplicar por meio da especulação.
Deixou de ser possível a multiplicação de capital na economia real, já que ela acelera a queda tendencial da taxa de lucro.
Caso fossem aplicadas as massas de investimentos disponíveis na especulação na produção haveria aumento exponencial da oferta em relação à demanda.
O resultado seria hiper-deflação: queda geral dos preços e destruição da taxa de lucro.
No cenário neoliberal especulativo de acumulação sem limites no capitalismo fictício o destino da economia real se tornou sombrio.
Os investidores renunciaram aos investimentos na economia real para continuarem na especulação.
ECONOMIA DA DESTRUIÇÃO DO CAPITALISMO
Marx disse que o capitalismo desenvolveria ao máximo as forças produtivas, entraria em crise, e passaria a desenvolver as forças destrutivas na guerra.
O âmago da macroeconomia capitalista – diz Lauro Campos em “A crise da ideologia keynesiana” – é a guerra.
Keynes disse: “Penso ser incompatível com a democracia capitalista que o governo eleve os gastos públicos na escala necessária para fazer valer minha tese – a do pleno emprego keynesiano – exceto em condições de guerra. Se os Estados Unidos se INSENSIBILIZAREM para a preparação das armas, aprenderão a conhecer a sua força”(Lauro Campos, em “Crise Completa – Economia Política do NÃO” – Boitempo, 2012).
A guerra levou à financeirização e a financeirização à dívida pública de 37 trilhões de dólares, que inviabiliza economia produtiva, enquanto a economia especulativa, agora, implode e destrói riqueza disponível para o consumo, diante do protecionismo trumpista.
O futuro da economia real passou a ser o da destruição.
O capitalismo financeiro predominante passa a se realizar apenas na ficção.
ADEUS, EMPREGOS!
O contraponto desse processo é a completa destruição dos empregos na economia real afetada pela desindustrialização na maior economia capitalista do mundo.
O único setor rentável na globalização financeira é a guerra, sustentada pelos gastos do governo.
A ampliação da dívida pública é o único horizonte seguro do capital fictício.
A continuidade ilimitada da produção de armas pela multiplicação fictícia do capital especulativo sobreacumulado produz ilimitadamente a economia destrutiva no lugar da economia produtiva.
É o que Trump junto com Netanyahu prometem dar continuidade para manter a máquina de guerra de Tio Sam que entrou em crise na Guerra na Ucrânia diante da derrota para a Rússia.]
Por isso, a Rússia, militarmente, invencível, por enquanto, livrou-se do protecionismo trumpista, depois de sofrer as sanções de Joe Biden que não conseguiram derrubá-la.
Produzir bens e serviços no processo de globalização do capital financeiro se transformou em risco total.
A disponibilidade infinita de capital aplicada na produção de bens e serviços virou problema insolúvel.
Haveria aumento exponencial da oferta em relação à demanda que jogaria a economia na destruição deflacionária inexorável de capital produtivo.
O protecionismo de Trump é uma tentativa de frear a superprodução de capital no mundo para permitir que o processo industrial sobreviva nos Estados Unidos.
A produção de bens e serviços de forma lucrativa, em comparação à expansão ilimitada do capital especulativo, só é possível se Trump consegue, com protecionismo, barrar a produção dos concorrentes.
Isso ocorreria com guerras comerciais crescentes, levando ao limite do confronto bélico.
A contradição fundamental que explode é a de que a renda gerada para o consumo de bens e serviços só ocorre na especulação e não mais na produção.
Sem a renda especulativa a produção também não se realiza.
Xeque mate.

César Fonseca

Financeirização em crash: protecionismo X globalização implode contradição capitalista

Nos últimos anos, a expressão “guerra cultural” tornou-se comum no debate público. Ela designa um intenso conflito social e político centrado em valores culturais, morais e identitários. Nessa perspectiva, a sociedade é frequentemente vista como dividida entre campos antagônicos (“nós” contra “eles”), e o objetivo primordial é a vitória de uma visão sobre a outra, a qualquer custo. As táticas empregadas incluem a deslegitimação do adversário, a hostilidade e a busca por hegemonia no espaço público e nas instituições. A linguagem é caracteristicamente combativa, mobilizando apoiadores através do medo e da indignação contra o “outro”.
Essa postura tornou-se tentadora para diversos segmentos religiosos, especialmente entre cristãos evangélicos e católicos tradicionalistas. Porém, ao olhar com seriedade para o coração do ensino cristão, especialmente o Sermão do Monte (Evangelho segundo Mateus 5-7), torna-se evidente que fomentar tal guerra cultural contradiz frontalmente o ethos pregado por Jesus Cristo.
O Sermão do Monte é uma exortação ao discipulado radical, marcado pela mansidão, misericórdia e reconciliação. Ao afirmar que "bem-aventurados são os pacificadores, pois serão chamados filhos de Deus" (Mateus 5.9), Jesus indica claramente que a identidade cristã não é definida pelo espírito de disputa ou antagonismo constante, mas sim pela busca ativa pela paz. A orientação radical de amar os inimigos, orar pelos perseguidores e oferecer a outra face (Mateus 5.38-48) coloca os discípulos num lugar de resistência não violenta e postura humilde, incompatível com a linguagem bélica e o comportamento combativo próprios da guerra cultural.
Torna-se difícil conciliar o chamado ao amor ao inimigo com a prática da demonização do adversário político ou cultural. A fé corre o risco de se tornar apenas uma identidade cultural ou um verniz para agendas políticas. A guerra cultural frequentemente racha as próprias igrejas, colocando irmãos contra irmãos por alinhamentos políticos.
Há, portanto, um risco duplo: para a fé e para a democracia. Para a fé cristã, a adoção da guerra cultural significa renunciar à essência pacificadora do Evangelho, transformando igrejas em plataformas políticas e reduzindo o testemunho cristão a meras disputas por influência e poder político. Para a democracia liberal, esse clima permanente de conflito mina o diálogo civilizado, corroendo o tecido social essencial para a manutenção de instituições democráticas fortes e saudáveis. A hostilidade constante cria espaços férteis para extremismos e discursos populistas que desprezam o pluralismo e o respeito mútuo.
Lembro-me de ler o teólogo anglicano N. T. Wright, um dos maiores eruditos atuais do Novo Testamento, comentar que raramente ouviu sermões sobre o Sermão do Monte. Isso me fez recordar que minha experiência não era diferente. É hora de nos voltarmos ao coração do Evangelho.
O caminho alternativo, conforme o Sermão do Monte, é cultivar a humildade, o diálogo e a compaixão. Cristãos são chamados a viver como cidadãos engajados, conscientes e comprometidos com a verdade, mas nunca ao custo daquilo que constitui a essência da mensagem de Jesus: amar, acolher e promover a paz, mesmo diante das diferenças mais profundas. Cultivar guerra cultural é incompatível não apenas com o Sermão do Monte, mas com o próprio espírito do Evangelho.