O ex-ministro Bresser Pereira está encarnando aquela estória contada por Leonel Brizola de que o diabo é sábio porque é velho.
Bresser, em entrevista à TV 247, mostrou-se apreensivo com o mercado financeiro.
As manobras especulativas realizadas pela Faria Lima para pressionar o governo Lula a subir juros para controlar inflação que estaria saindo da meta fixada pelo Conselho Monetário Nacional tem como resultado a instabilidade da moeda no cenário de dívida pública elevada, como alerta a Faria Lima.
No fundo, a manutenção permanente da especulação monetária no ambiente da financeirização econômica representa acúmulo de ataques especulativos contra a moeda cujo resultado é a desmoralização da moeda.
A população vai perdendo confiança na moeda, se os ataques persistem, e busca alternativa no consumo em ritmo de alta de preços.
A cotação do dólar na casa dos R$ 5,80, ameaçando romper a casa dos R$ 6, como aconteceu nas últimas semanas, forçou mais um aumento dos juros selic em 0,50 ponto percentual.
Essa tendência, para Bresser, já se configura ataque especulativo contra o qual o governo não está tendo força para enfrentar.
DEFESA DE HADDAD
Nesse caso, Bresser sai em defesa de Haddad.
Não seria, segundo ele, o arcabouço fiscal que substituiu o teto fiscal, o culpado para a pressão do juro alto, na medida em que sua conformação técnica e jurídica já contém restrições que comprometem gastos orçamentários obrigatórios, agora sob pressão da tesoura dos técnicos da Fazenda.
Novo teto de gastos vai para o espaço ou novo compromisso fiscal ajustado politicamente para caber os programas sociais caros ao presidente Lula, agora ameaçados.
Nessa queda de braço, a especulação com a moeda vira a causa da inflação em forma de ataque especulativo.
Entre render-se ao ajuste e se submeter aos ataques especulativos intermitentes sobre a moeda, Bresser considera mais vantajoso render-se ao ajuste fiscal que Haddad está propondo.
A alternativa, diz, seria choques desestabilizadores sobre a moeda, justamente, o que a direita e a ultradireita querem para inviabilizar a candidatura Lula em 2026.
O teto de gasto, concebido pelo governo Temer, foi uma extravagância, reconhece o ministro, algo não visto no mundo.
Mas, com o arcabouço, disse, Haddad conseguiu negociar espaço para descongelar gastos dentro dos limites possíveis.
As forças antigoverno, que pressionam pelo corte de gastos, são mais poderosas e enfrentá-las de peito aberto seria caixão e vela preta.
O ajuste fiscal aleija, mas o ataque especulativo na moeda, mata.
A manipulação especulativa do preço do dólar desorganiza o sistema econômico, alerta Bresser.
A experiência do velho economista, que enfrentou crises financeiras como ministro do governo Sarney, acusado de caloteiro e outros golpes baixos do mercado e da direita conservadora rentista, o colocou na situação em que gato escaldado tem medo de água fria.
Como deixou claro na TV 247, entre o pior e o péssimo, seria melhor não agitar o mar para a canoa não virar.
Bresser deixou no ar todos os contornos relevantes do perigo de o mercado financeiro derrubar o governo Lula, se continuar manipulando especulativamente a moeda para obter o que almeja: o juro alto, que virou a medida de todas as coisas, especialmente, inflação e taxa de lucro.
A moeda, já dizia Colbert, mago das finanças de Luís 14, é o nervo vital da guerra.&nbsp;
O mercado está em guerra contra o governo Lula, para forçar inflação financeira que produz juros especulativos e lucros crescentes, no ambiente da financeirização.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/A2UDWj9Mdjo?si=9XH8C-To34k2fWgD" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

César Fonseca

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

3000x1800

thumbnail

viewImage

blog

Medo de ataque especulativo na moeda leva Bresser Pereira a apoiar Haddad

A esquerda triunfou no Brasil, com a derrota do bolsonarismo, a eleição do Lula, e o bom governo que ele realiza. A economia voltou a crescer, o nível de emprego aumenta, há um processo efetivo de distribuição de renda, de diminuição das desigualdades e da miséria.
O país segue vivendo problemas de pobreza, de gente abandonada nas ruas, de violência e de segurança pública. Mas conseguiu superar o pior momento, quando Dilma foi derrubada por um processo de lawfare – de judicialização da política –, assim como o Lula preso, o que permitiu que Bolsonaro chegasse à presidência do Brasil.
Mas encara esses problemas e outros, desde uma situação mais favorável. Lula foi eleito novamente presidente do país, derrotando Bolsonaro, apesar de não ter maioria no Congresso e ter que fazer alianças com partidos de centro, além de ter herdado um presidente do Banco Central neoliberal.
Este mandato do Lula, priorizando fortemente a implementação de políticas sociais, se caracteriza claramente como um governo antineoliberal. O governo tem estabilidade política, Lula se projeta externamente como o mais importante diplomata do século atual. E, internamente, se reafirmou como o maior dirigente político da história do país.
O Brasil tem muitos desafios pela frente, mas além de contar com a força política e o prestígio de Lula, poderá, talvez, contar com a reeleição dele como presidente, permitindo que governe pelo que lhe resta deste mandato e mais um outro. O que seria fundamental, considerando que o país precisa ainda de um projeto estratégico que permita ao Brasil passar do antineoliberalismo ao pós-neoliberalismo, isto é, superar o período marcado pela hegemonia neoliberal a outro período histórico, que ainda não está claro como poderá ser. Passar do antineoliberalismo ao pós-neoliberalismo.
Não significa que o governo tenha um programa que lhe permita enfrentar os grandes problemas que o país encara. O governo tem colocado em prática medidas antineoliberais, sem dispor de um projeto de mais longo prazo e de maior profundidade.
A economia do Brasil continua tendo no capital especulativo sua espinha dorsal. Revela a atração que a ainda alta taxa de juros exerce, canalizando recursos para a especulação financeira e não para os investimentos produtivos.
Essa situação bloqueia a possibilidade do país retomar um ciclo de crescimento e expansão econômica, apesar da superação da estagnação. A recuperação, pelo governo, do controle do Banco Central pode ser um elemento importante para elevar o ritmo de crescimento da economia.
Porém, o enigma maior do país reside em que o Lula faz um bom governo, mas as pesquisas não lhe dão um resultado favorável, proporcional ao sucesso do seu governo no plano econômico. Bolsonaro está derrotado, mas o bolsonarismo sobrevive, sem que se entenda suficientemente as razões para isso. Nem o governo de Bolsonaro deixou uma herança positiva, nem o sucesso do governo Lula se reflete em um grau de aprovação amplamente majoritário na opinião pública.
O resultado das eleições municipais reflete essa situação. A direita, entre o bolsonarismo, o Centrão e outras expressões da direita e da extrema direita, saíram vitoriosos ao longo de todo o país. O PT manteve resultados razoáveis, dado o previsível enfraquecimento do partido a nível nacional.
Significa que o prestígio da liderança do Lula no país não se traduz amplamente em resultados favoráveis ao PT. Os resultados eleitorais municipais mostram que a esquerda não é mais maioria no país.
Lula me disse no final do seu segundo mandato que a principal lição que havia aprendido no governo era que é impossível governar sem maioria. Neste momento, essas eleições revelam que a oposição – direita e centro-direita – são maioria hoje no Brasil.
Antes disso, é indispensável decifrar esse enigma de como o prestígio do Lula e do próprio partido não se traduzem em um apoio nacional amplo e estavelmente majoritário. É indispensável decifrar esse enigma, como condição para a elaboração de um projeto político que permita à esquerda recuperar essa maioria, condição da construção de um novo projeto hegemônico no Brasil, de antineoliberal a pós-neoliberal, e de democratização radical do Estado e do conjunto da sociedade.

Emir Sader

O maior enigma do Brasil

O Brasil vive um momento delicado. De um lado, temos um presidente comprometido em não retirar dos mais pobres; do outro, pressões vindas do sistema financeiro, de especuladores e de parte da grande mídia que, com total desdém, defendem cortes severos em áreas essenciais. São, em sua maioria, representantes de uma elite que jamais sente o impacto dessas decisões na própria pele. Eles pressionam para que o sacrifício recaia sobre os mais necessitados – aqueles que, muitas vezes, mal têm uma refeição digna à mesa.
É fácil para esses analistas de poltrona, com seus privilégios, sugerirem que o presidente faça cortes nas políticas sociais. Eles pedem isso enquanto degustam vinhos caros, camarões e lagostas, em uma vida que está a anos-luz da realidade dos trabalhadores. Esses "especialistas" – muitos dos quais fazem carreira com palestras no mercado financeiro – exigem austeridade, mas apenas para os mais pobres. Querem que o peso das contas recaia sobre quem menos tem, sobre os que não dispõem sequer de um peito de frango para suas famílias.
O presidente Lula vive uma angústia real. Ele está resistindo bravamente, lutando para proteger os mais vulneráveis de cortes que são constantemente demandados pelo sistema. E essa luta também traz uma lição importante para os trabalhadores do Brasil: a necessidade de eleger não apenas um presidente progressista, mas uma bancada progressista. Se o Congresso Nacional tivesse uma maioria que representasse o povo e não os interesses dos bancos, Lula não estaria enfrentando esse cenário de resistência quase solitária. É a representação política que define o rumo das políticas públicas, e isso se faz nas urnas.
Se estivéssemos ainda sob o governo do capitão e de seu ministro da Economia, o especulador Paulo Guedes, o “facão” já teria passado por todas as conquistas dos trabalhadores. Em quatro anos, vimos direitos sendo reduzidos e políticas sociais sendo desmanteladas. Esse governo anterior não hesitava em sacrificar os mais necessitados em nome dos interesses do mercado. É um contraste gritante com o governo de Lula, que, com toda a pressão, está resistindo.
É fundamental que haja uma reflexão sobre o papel dos eleitos no Congresso e sua influência direta nas políticas que afetam o povo. Eleger um presidente comprometido com os mais pobres é apenas metade da batalha. Sem uma base de apoio progressista no Congresso, as medidas que protegem os mais pobres enfrentam obstáculos enormes, e o presidente acaba vivendo uma angústia constante para garantir que o governo não seja forçado a prejudicar a população mais carente.
Por isso, a resistência de Lula é tão importante. Ele está, sim, remando contra a maré e segurando os cortes exigidos por um sistema que não tem piedade pelos mais pobres. Este é o verdadeiro papel de um líder que representa o povo: proteger aqueles que realmente precisam, não aqueles que só querem lucrar mais.
Às vezes divagamos e refletimos sobre o peso desse sacrifício. Há momentos em que questionamos se todo esse esforço vale a pena, especialmente diante de uma sociedade que, por falta de formação e politização, nem sempre compreende o que está em jogo. Mas vale, sim. O presidente Lula está lutando para que o Brasil não siga pelo caminho do ajuste fiscal às custas dos mais pobres. Ele está resistindo e fazendo o que pode para preservar a dignidade do povo.
Agora, é preciso questionar o que realmente precisa ser cortado. Não são as políticas sociais, mas sim as taxas de juros, que drenam bilhões todos os anos dos cofres públicos. Cada aumento de 1% na taxa de juros significa um custo de R$ 80 bilhões anuais para o país. Esse é o verdadeiro peso que precisamos reduzir.
Espero que o ministro Haddad, em quem confio profundamente, esteja ao lado do presidente nessa resistência. Não podemos repetir o erro de arrumar as contas públicas enquanto a população sofre, apenas para que, no final, a direita retome o poder e desfaça tudo o que foi conquistado. Não basta ter um caixa público saudável se, nas próximas eleições, entregamos o país novamente aos que não se preocupam com o bem-estar do povo.
O governo de Lula deve ser para o povo. Não há espaço para tirar dos pobres para sustentar privilégios dos ricos. Aqueles que realmente precisam de assistência e suporte são os trabalhadores, os mais humildes, e é por eles que Lula luta. Essa resistência é o que diferencia um governo verdadeiramente popular de um governo entregue aos interesses dos mais poderosos.

Chico Vigilante

A resistência de Lula contra os cortes: um compromisso com os pobres e trabalhadores do Brasil

Como dizia minha avó, você puxa uma pena e sai uma galinha. Tem sido assim nos arquivos eletrônicos apagados e recuperados do ex-ajudante de ordens, Mauro Cid. Os agentes da Polícia Federal puxaram uma pena e, mais que a galinha, veio o galinheiro inteiro.
Os últimos capítulos dessa série revelam detalhes de um plano macabro para raptar o presidente Lula e o ministro Alexandre de Moraes, no fatídico 8 de janeiro. Para isso, os golpistas previam confrontos armados com os seguranças do presidente da República e do ministro do STF. Nomes e o tipo de armamento usado pelos seguranças foram criteriosamente listados.
A trama golpista teria contado com a participação de parte de um setor especial das Forças Armadas, os kides pretos. Eles são a elite de combate do Exército, recebem um treinamento qualificado, são especializados em ações de sabotagem, como ataques a pontos sensíveis e estratégicos de infraestrutura (inclusive torres de energia e aeroportos).
Nas imagens da destruição da Praça dos Três Poderes, é nítida a ação de homens encapuzados e treinados abrindo caminho para a multidão invadir as sedes dos Poderes da República.
Por conta dessas e outras revelações, figuras importantes do entorno do ex-presidente estão sendo chamadas para depor na PF. No início de novembro foram ouvidos o ex-diretor da ABIN, Alexandre Ramagem, e o coronel que comandava o “kide preto” no governo passado, Nilson Dinis Rodrigues.
Certamente os investigadores já dispõem de detalhes dos ataques coordenados pouco antes da posse de Lula, no final de 2022, contra as torres de energia elétrica e o aeroporto de Brasília.
Aliás, um dos que chegaram a ser presos nas investigações da PF é o coronel da reserva Marcelo Câmara, kide preto que integrou o grupo especial do Exército, suspeito de treinar manifestantes golpistas. Ele era um dos assessores mais próximos de Bolsonaro e passou a acompanhá-lo mesmo após o fim do mandato, inclusive indo com ele para os EUA.
A decisão de Moraes indica que Marcelo Câmara era o responsável por um núcleo de inteligência paralela de Bolsonaro.
Ou seja, esses militares foram fortemente treinados, às custas do meu, do seu, do nosso dinheiro. Aprenderam estratégias especiais de sabotagem e inteligência para usar em situações específicas e contra inimigos externos. E usaram contra o próprio Estado, para solapar a democracia. Como bem disse um dos mais importantes juristas do país, Sobral Pinto, ainda durante a ditadura militar, um dos mais graves problemas no Brasil foi a Proclamação da República:
"Os militares, tendo proclamado a República, julgaram-se donos da República."
Isso tem que ter um fim, e isso passa necessariamente pela punição de todos aqueles que se levantaram contra o estado democrático de direito, sejam eles civis ou militares.
Do jeito que as coisas vão, é bom ficar de olho no Jair e suas pernoites em embaixadas de Brasília.

Florestan Fernandes Jr

As várias penas de Bolsonaro

Como na pandemia do Covid-19, ninguém conseguiu prever o que aconteceu. Mas o desastre veio.
Nem mesmo o mais entusiasmado entre os cavernícolas previu vitória tão acachapante de Trump.
Trump, nessa nova eleição, não ganhou apenas no arcaico colégio eleitoral, como da primeira vez, quando perdeu no pleito popular por quase 3 milhões de votos para Hillary Clinton. Ganhou bem no voto popular (por volta de 5 milhões votos, até agora). Ademais, os republicanos fizeram maioria em ambas as casas do Congresso. Trump, com grande capital político, vai controlar tudo: Executivo, Legislativo e a Suprema Corte.
O público estadunidense preferiu eleger o primeiro presidente condenado criminalmente a eleger a primeira presidenta. E, antes que os beócios de sempre façam a comparação cretina, lembro que Lula se elegeu inocentado de todas as acusações lavajatistas. Trump permanece condenado por júri popular.&nbsp;
Jair “I love you Trump” Bolsonaro não pode, entretanto, ficar muito entusiasmado. Sua inocência, ante a justiça brasileira, seria uma joia raríssima.
Nem o voto feminino adiantou para Kamala. Biden ganhou no voto feminino por 15 pontos percentuais. Kamala ganhou por apenas 10 pontos. Entre as mulheres brancas ,Kamala perdeu por 5 pontos percentuais. Kamala perdeu vantagem entre mulheres latinas. Hillary ganhou nesse segmento por 44 pontos percentuais. Kamala ganhou por somente 24.
Entre homens latinos, houve muita perda. Biden ganhou nesse grupo por 23 pontos percentuais. Kamala perdeu por 10 pontos. Entre os homens jovens (18 a 29 anos) Trump ganhou de 56% a 42%. O único grupo demográfico que manteve uma diferença substancial a favor dos democratas foi o das mulheres negras (85%), mas não em um grau superior ao de Biden. Em perspectiva, a troca de Biden por Kamala não adiantou muita coisa. Se alguma.
E o que esperar desse Trump, no plano externo, mais poderoso e experiente?
Evidentemente, entre a campanha eleitoral e o exercício efetivo do poder há mais coisas e obstáculos do que supõe nossa vã filosofia política.
Mas, em geral, boa coisa não será.
Deve ser mais do mesmo piorado. Bem piorado.
Trump deixou claro que investirá em isolacionismo diplomático e protecionismo econômico. “América First and World Last”. Essa será a grande diretriz.
Trump promete, logo de cara, aumentar as tarifas médias de importação em 10%, para todos os países, e em 60%, para produtos da China. No caso do México, seu vizinho, promete aumentos tarifários de até 100%, caso esse país não controle o fluxo de imigrantes.&nbsp;
Ora, as tarifas de importação médias dos EUA estão em torno de 3,4%. Aumentá-las linearmente para 10%, para todos os produtos vindos do mundo, e em até 60% especificamente para os produtos chineses, como promete Trump, teria um impacto muito grande no comércio mundial, uma vez que ocorreriam as correspondentes retaliações.&nbsp;
Os fluxos comerciais mundiais poderiam se reduzir e se distorcer, causando inflação, carestia e desorganização produtiva, algo semelhante ao que aconteceu na pandemia.
Obviamente, o alvo principal dessa ira protecionista é a China.
No artigo intitulado The Return of Peace Through Strength-Making the Case for Trump’s Foreign Policy (O Retorno da Paz Através da Força-Defendendo a Política Externa de Trump), publicado na Foreign Affairs e assinado por Robert C. O'Brien, que foi Conselheiro de Segurança Nacional de Trump entre 2019 e 2021, afirma-se que:
“Beijing é agora o principal inimigo de Washington no ciberespaço, atacando regularmente redes empresariais e governamentais dos EUA. As práticas comerciais injustas da China prejudicaram a economia americana e tornaram os Estados Unidos dependentes da China para produtos manufaturados e até mesmo alguns produtos farmacêuticos essenciais. E embora o modelo da China não tenha nada parecido com o apelo ideológico aos revolucionários do Terceiro Mundo e aos radicais ocidentais que o comunismo soviético manteve em meados do século XX, a liderança política da China, sob Xi Jinping, no entanto, teve a audácia suficiente para reverter as reformas econômicas, esmagar a liberdade em Hong Kong, e comprar brigas com Washington e muitos dos seus parceiros. Xi é o líder mais perigoso da China desde o assassino Mao Zedong. E a China ainda não foi responsabilizada pela pandemia da COVID-19, que teve origem em Wuhan”.
“O Partido Comunista Chinês procura expandir o seu poder e segurança, suplantando os Estados Unidos como líder global em desenvolvimento tecnológico e inovação em áreas críticas como veículos eléctricos, energia solar, inteligência artificial e computação quântica. Para fazê-lo, Beijing se utiliza de enormes subsídios, roubo de propriedade intelectual e práticas comerciais desleais.”
Para conter a China, o autor afirma que Trump, em seu novo mandato, deverá procurar dissociar (decoupling) inteiramente a economia dos EUA da economia chinesa. Além das tarifas de importação de 60% sobre produtos chineses, haverá controles de exportação rigorosos sobre qualquer tecnologia que possa ser útil para a China. Enfim, uma guerra comercial. Só falta avisar a Apple e a Tesla, entre outras.
Alguns acham que, nesses movimentos disruptivos, poderá sobrar algum espaço para que o Brasil explore lacunas que surgiriam no mercado norte-americano. Porém, isso não é muito provável.
Trump despreza o Brasil e a América Latina.
Trump vê nossa região como uma fonte de grandes problemas (imigração, criminalidade, contrabando, tráfico de drogas, regimes “rebeldes” etc.), e não como um espaço para cooperação. Para ele, e parafraseando Hitler, os imigrantes latinos “envenenam” o sangue dos EUA. Para os trumpistas, os migrantes latinos, inclusive os brasileiros, são os principais responsáveis pelas supostas questões de insegurança dos EUA. São também responsáveis pelos misteriosos desaparecimentos dos pets americanos, um desafio para o FBI.
Não creio que haverá condições para o desenvolvimento de projetos bilaterais significativos e mutuamente benéficos.&nbsp;
Meio Ambiente e transição energética? Esquece. A ordem é perfurar e perfurar, buscando mais fontes de combustíveis fósseis. Se bobear, Trump vai invadir e explorar a Margem Equatorial.&nbsp;
Paz? Duvido.
Trump se vende como um peacemaker, que vai negociar o fim das guerras atuais em pouco tempo, com alguns telefonemas e poucas mensagens no X.
Na realidade, sua única preocupação é não gastar muito com guerras e jogar o ônus econômico do esforço bélico sobre os aliados, principalmente europeus. Os custos das guerras serão compartilhados. Só isso.
Em relação à Ucrânia, o autor assevera que a administração Biden forneceu ajuda militar significativa a esse país, “mas muitas vezes demorou a enviar a Kiev os tipos de armas de que necessita para ter sucesso”. Os 61 bilhões de dólares que o Congresso destinou recentemente para a Ucrânia – além dos 113 bilhões de dólares já aprovados – ‘são provavelmente suficientes para evitar que a Ucrânia perca, mas não o suficiente para lhe permitir vencer.”
O autor sugere, por conseguinte, que Trump poderá enviar armas mais destrutivas e modernas para Kiev. O'Brien e Trump, assim como Biden, parecem apostar, desse modo, numa muito improvável vitória militar da Ucrânia.
O autor prevê que a abordagem de Trump será a de continuar a fornecer ajuda letal à Ucrânia, mas financiada por países europeus, mantendo, ao mesmo tempo, a porta aberta à diplomacia com a Rússia. Trump também pressionaria a Otan a enviar forças militares para a Polônia, a fim de aumentar as suas capacidades mais perto da fronteira da Rússia e para deixar inequivocamente claro que a aliança defenderá todo o seu território da agressão estrangeira.
Trata-se, assim, de um discurso ambíguo, que fala em possíveis negociações, mas que redobra a aposta na guerra.
No que tange ao Oriente Médio, o autor do citado artigo prevê “o retorno da pressão máxima”. Tal pressão será exercida essencialmente sobre o Irã, que, de acordo com O'Brien, “é a fonte de toda a instabilidade na região”, inclusive do conflito israelo--palestino. Nenhuma palavra sobre Netanyahu e sua política desastrosa. Claro: Netanyahu e Trump são grandes aliados políticos.
Esse regresso à política de “pressão máxima” de Trump incluiria a aplicação total das sanções dos EUA ao sector energético do Irã, aplicando-as não só a esse país, mas também aos governos e organizações que compram petróleo e gás iranianos.
Gaza e Líbano continuarão a serem bombardeados impiedosamente. Mais: os esforços serão redobrados.
No campo interno, a guerra maior será contra os cerca de 13 milhões de imigrantes, os quais serão prontamente deportados. Saliente-se que muitos países da América Central e do Caribe vivem do dinheiro que os imigrantes mandam para seus familiares. Pouco importa: para Trump são criminosos e sujeitos que escaparam de manicômios.&nbsp;
Acho que Trump nunca entrou em um hospício. Não sairia de lá.
A questão democrática é, contudo, a mais grave. A eleição de Trump representa um retrocesso gigantesco para o Brasil e todos os países da região e do mundo que têm governos mais progressistas.
Trump promoveu o 6 de janeiro, nos EUA, e, caso tivesse sido reeleito, ele teria apoiado o 8 de janeiro, no Brasil.
Trump representa um perigo para todas as democracias do mundo. Para a democracia brasileira, um grande perigo.&nbsp;
Com Trump, obcecado, de forma macartista, pelo “inimigo interno”, como os Pelosi, por exemplo, a democracia estadunidense vai começar a morrer. Donald, com seu amigo Musk, dará continuidade ao 6 de janeiro. Um assalto contínuo e de aparência legal as instituições.
Por sorte, toda pandemia, biológica ou política, passa, e a ciência acaba desenvolvendo vacinas.&nbsp;
Bernie Sanders já começou a desenvolver uma: reaproximar o partido democrata à classe trabalhadora.
Uma vacina universal.

Marcelo Zero

Trump?

Interessante o espaço teológico dado ao colunista Juliano Spyer, na Folha de S. Paulo, em que apresenta tese interessante que inclui a terra como principal criação divina, resgatando as primeiras palavras do Gênesis (“A criação não nos pertence, diz a Bíblia”, 29/10). É emblemático que tais discussões ocorram, ainda mais em tempos nos quais caminhamos para uma teologia da prosperidade como religião velada, ainda não declaradamente oficial do país. No mais, a introdução de um novo ator na criação divina é semelhante à divisão que Euclydes da Cunha fez em “Os Sertões”. O longo texto foi dividido em três partes: A terra, O Homem e A Luta. Na pretensa analogia com o texto bíblico falta apenas a luta, além dos já incluídos terra e homem. Pelos atuais conflitos no Oriente Médio, em que são divindades que estariam por trás das desavenças, a luta só não foi verbalizada.
Daí para falsas defesas de liberdade de expressão e mentiras é um curto, mas não singelo, passo. Por exemplo, estamos dando um nó nos conceitos científicos para justificar a liberdade de expressão. Isso é fruto da impunidade dos detratores da ciência e dos mentores de golpes baseados em mentiras (as fake news disparadas por Bolsonaro em 2018 deram em nada). Hoje, são os maus tratos aos animais e posições anticientíficas do Conselho Federal de Medicina. Amanhã, passaremos a acreditar que o europeu estava nas Américas antes dos indígenas para justificar a expropriação de terras.
Estaremos construindo uma linha de comportamento viciante, em que a base é a ilusão religiosa, ou, em outras palavras, o ópio para todos, usuários e fornecedores? Viciar na crença não é diferente de viciar no jogo. Assim, estão sendo muito bem pontuados os argumentos que relacionam “do cigarro às bets, o novo ovo da serpente”. A expressão “ovo da serpente” foi consagrada no filme de Ingmar Bergman, mas é bem mais antiga, podendo ser a shakespeariana publicação “Júlio César”, de 1599, seu mais antigo registro. Os argumentos lembram outro filme, “Obrigado por fumar”, de 2005, dirigido por Jason Reitman, que teve pouca repercussão justamente por expor, ainda que de forma jocosa, os meandros lobistas da indústria do tabaco que procurava provar que o fumo não causava câncer. Hoje são as bets, mas há outros vícios perniciosos longe da discussão. O vício religioso – que leva fiéis a cegamente doarem dinheiro e venderem suas convicções políticas – nunca foi levado em consideração quanto ao seu impacto na saúde da população.

Adilson Roberto Gonçalves

Tríade viciante: jogos, mentiras e crenças

Em 1848, Marx e Engels redigiram o adágio que, durante séculos, animou e conduziu os movimentos de esquerda mundo afora: “Proletários do todos os países uni-vos”. Mas daquele século XIX para cá, muitas coisas mudaram. Experiências marxistas fracassaram, como o fim da União Soviética e a queda do muro de Berlim, a ascensão da agenda neoliberal nos países capitalistas que precarizaram a classe trabalhadora, e, ao mesmo tempo, produziu um forte discurso do empreendedor de si mesmo. Em suma, a máxima dos filósofos alemães parece não fazer mais sentido para os dias atuais.
É o que argumentou a filósofa Marilena Chauí, em entrevista concedida ao jornalista Leandro Demori, na TV Brasil, durante o programa Dando a Real: “A política na esquerda estava fundada na noção de classe social e de produção econômica. A perda desse referencial exige que a esquerda pense tudo de novo. Coisa que no momento ela não está fazendo”. Mas a filósofa pondera, criticando o que chamou de fragmentação dos movimentos sociais, considerando-os cada vez mais “identitários”, ou seja, não há “universais” que possam fazer com que tais movimentos se unifiquem, algo que, no passado era o trabalho, como na máxima citada acima de Marx e Engels. Se antes a classe era o chamamento universal para reunir trabalhadores e trabalhadoras para lutarem por direitos, a se unirem e se reconhecerem em torno de pautas comuns, hoje, tal discurso não convence mais. O que une a esquerda, afinal? Aliás, o que é ser de esquerda no século XXI?
É óbvio que tais questões não são possíveis de serem respondidas num artigo de jornal. O que tenho feito nesta coluna é sempre tentar trazer uma ideia de Michel Foucault para nos ajudar a pensar sobre o assunto. Certa vez, o filósofo disse: “De fato, acho que tenho sido localizado consecutivamente e simultaneamente em todas as casas do tabuleiro político. Já fui chamado de anarquista, esquerdista, marxista ostentoso ou dissimulado, niilista, neoliberal etc. Nenhuma dessas caracterizações é importante em si mesma; mas, se tomadas em conjunto, elas significam algo. E admito que gosto do que elas significam”.
Nesse sentido, é curioso como todos aqueles e aquelas que lutam por uma sociedade mais justa e igualitária, que se identificam com um pensamento progressista, que defendem a pluralidade e a diversidade, mas que não se identificam, nem se reconhecem no marxismo clássico, são vistos como “identitários”, desunidos, não agregadores ou, na linguagem do marketing, nichados. Em outras palavras, o que querem dizer é que se trata de movimentos sempre secundários, reivindicando problemas menores. Tais críticas pesam, na maior parte do tempo, sobre o movimento negro, movimento feminista, LGBTI+, indígena, ambientalista, entre outros movimentos tachados de não contemplarem problemas da coletividade. Em seu tempo, Foucault também precisou enfrentar as mesmas críticas por privilegiar em suas pesquisas temas como a loucura, a delinquência, a sexualidade, que eram considerados “irrelevantes” para as grandes epistemologias da época, incluindo a doutrina marxista.
O que Foucault conseguiu demonstrar em seus trabalhos, porém, é como os jogos de poder se desenvolvem de maneira sutil, constituindo a trama da nossa vida cotidiana. O professor do Collège de France não estava interessado com as grandes batalhas ideológicas entre capitalistas x comunistas, ele direcionou seus olhos para o dia-a-dia das pessoas comuns, buscando compreender seus afetos, suas angústias, seus medos e desejos. Talvez a esquerda, esta esquerda que está aí posta, que se arvora como detentora da verdade e como herdeira de Marx e Engels, ainda não percebeu é isso: as dores das pessoas simples, do cidadão que dirige seu Uber, do moto entregador, da mãe solo que ganha a vida vendendo trufas e se sente, sim, uma empreendedora, por que não?
E quanto aos movimentos tachados de “identitários” será mesmo que são eles que estão cada vez mais fragmentados ou ainda há uma esquerda hegemônica que resiste em dar abertura e teme perder seu protagonismo? Veja na quantidade de pessoas políticas conseguindo furar a bolha, dominando o debate público, resistindo e produzindo uma outra política, cito, por exemplo, as deputadas federais Erika Hilton (PSOL-SP) e Duda Salabert (PDT-MG). Ao fim e ao cabo, parece que se trata mais das relações de poder do que de um ideal para unificar a esquerda.
Num texto de 1978, Foucault argumenta que: “Nada é mais perigoso do que um sistema político que pretende prescrever a verdade”. Enquanto houver um sistema político à esquerda tentando impor um único modo de ser esquerda, permanecerá a divisão. É tempo de se abrir à pluralidade, à diversidade, ao diálogo interseccional entre gênero + raça + classe. Enxergar que há muitas outras possibilidades de se fazer política com outros referenciais teóricos vinculados à filosofia da diferença, não numa pretensa universalidade. Será que Marx e Engels quando pensaram àquela frase no início estavam mesmo pensando numa massa uniforme de fato, ou estavam apenas preocupados com as péssimas condições de trabalho da classe trabalhadora do século XIX?
E retornando as perguntas: O que une a esquerda? O que é ser de esquerda no século XXI? Talvez pensar que há múltiplas formas de ser esquerda, abraçar a liberdade de pensamento e compreender que a multiplicação dos movimentos sociais e políticos não é nosso fim, mas sim, o recomeço, seja um caminho. Um caminho que nos leva não para as desilusões de um futuro utópico. Um caminho que nos traga para o presente.

Ádamo Antonioni

Os proletários do mundo já não mais se unem: problematizando as divisões na esquerda

A entrevista ao Dr. Táki Cordás ocorreu em uma mesa de bar e restaurante no Alto da Sé em Olinda. Dr, Táki Cordás, médico psiquiatra, é conferencista, e tem o reconhecimento geral pelas entrevistas que faz com intelectuais, escritores e artistas; Desta vez, num ato de generosidade, me inclui entre os seus entrevistados.&nbsp;
Muitas pessoas, que viram episódios da nossa entrevista no Instagram de Táki Cordás (um deles com 4.000 visualizações), opinaram que a conversa foi agradável, deliciosa. Mas deliciosa mesmo foi a cachacinha à noite com caldinho de peixe, que se transformou em palavras. &nbsp;A entrevista foi além de 51 minutos, gravados em celular aqui &nbsp;
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=lUCDQWFN5dY">https://www.youtube.com/watch?v=lUCDQWFN5dY</a>
Daí que a divido em dois artigos. Este é o primeiro.&nbsp;
No começo da entrevista, lembro uma grande coincidência. Foi no mesmo bar e restaurante, o Olinda Art &amp; Grill do Alto da Sé em Olinda, que encontrei pela primeira vez o pensador e escritor José Carlos Ruy.&nbsp;
Estava também presente o escritor e jornalista Marco Albertim, autor de contos e crônicas magistrais, e romance. Foto aqui.&nbsp;
<a href="https://editora.cepe.com.br/uploads/2017/04/27/5901eb058ba01.marco-albertim---cpia.default.jpg">https://editora.cepe.com.br/uploads/2017/04/27/5901eb058ba01.marco-albertim---cpia.default.jpg</a>
Então falei no vídeo: &nbsp;
- O romance “A mais longa duração da juventude” é dedicado em memória a Marco Albertim.&nbsp;
E foi traduzido para o inglês por causa da intermediação de José Carlos Ruy, com quem eu bebi aqui.&nbsp;
A capa do romance traduzido aqui&nbsp;
<a href="https://m.media-amazon.com/images/I/61OihAFJr+L._AC_UF1000,1000_QL80_.jpg">https://m.media-amazon.com/images/I/61OihAFJr+L._AC_UF1000,1000_QL80_.jpg</a>
E continuei:&nbsp;
- Aproveito a oportunidade para dizer que Ruy, antes de falecer, deixou escrito o Dicionário Machado de Assis. Lindo trabalho de pesquisador e pensador. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
- Onde está esse livro? – Táki pergunta. E respondo:
- Esse livro está nas mãos da Editora Anita Garibaldi, Pronto há muito mais de um ano e não o publica. Não é possível isso. Eu pergunto o que é falta pra Anita Garibaldi publicar o Dicionário Machado de Assis, quando toda comunidade acadêmica, e estudantes do Brasil gostariam de ter? Um grande dicionário, em que José Carlos Ruy pegou mais de mil personagens diferentes e os transformou em verbetes.&nbsp;
Foto de José Carlos Ruy aqui&nbsp;
<a href="https://vermelho.org.br/wp-content/uploads/2021/10/jos%C3%A9-carlos-ruy.jpg">https://vermelho.org.br/wp-content/uploads/2021/10/jos%C3%A9-carlos-ruy.jpg</a>
Então Káki Cordás pergunta:&nbsp;
- O que é que tem o seu Dicionário Amoroso do Recife?&nbsp;
E respondo:&nbsp;
- No Dicionário Amoroso do Recife eu reuni pessoas e lugares que me são caras, do coração, sobre o Recife. Existem poetas, existem lugares existem escritores, existem pessoas, artistas, de A até Z. Um deles, não poderia faltar, Antônio Maria. Ele era simplesmente cronista, compositor, humorista, homem de rádio e televisão.&nbsp;
- Comente as músicas de Antônio Maria, que o pessoal jovem não conhece – Táki fala.&nbsp;
- Ah, jesus do céu. A mais famosa dele é “Ninguém me ama”, que foi regravada por Nat King Cole, sucesso mundial.&nbsp;
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=bqQMhkLnIVA">https://www.youtube.com/watch?v=bqQMhkLnIVA</a>
E continuo:
- Outro grande sucesso dele é “Dorme, menino grande, que eu não sairei daqui” ... (tento cantarolar)
Ao que Táki me interrompe:
- Você é melhor escritor que cantor. Melhor falar do seu livro.
Então retomo:&nbsp;
- O livro tem o poeta Alberto da Cunha Melo, o escultor Abelardo da Hora. E lugares do Recife, como o Pátio de São Pedro, o Mercado Público de Água Fria, o bairro onde nasci, na Rua Japaranduba, mais o Bairro do Zumbi...Nós temos aqui o bairro do Zumbi, que foi onde nasceu o poeta Joaquim Cardozo. O livro fala sobre Dom Hélder Câmara. E o Recife, Táki, tem uma particularidade muito interessante: é o lugar onde quem não é recifense de nascimento, quando vem pra cá, cresce para o mundo. Um exemplo é Dom Hélder Câmara, outro exemplo é Miguel Arraes, cearense, um outro exemplo é o grande José Lins do Rego, paraibano... Castro Alves! Castro Alves amou e fez poemas abolicionistas a partir da sua formação na Faculdade de Direito do Recife. O grande poeta baiano. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Então, depois de minha fala sobre &nbsp;poesia de Carlos Pena Filho e de Manuel Bandeira, Táki Cordás pergunta:&nbsp;
- Que outros lugares estão no coração do Recife?&nbsp;
Respondo;&nbsp;
- O Pátio de São Pedro, onde o casario dos anos 1700 está todo conservado.&nbsp;
<a href="https://oxerecife.com.br/wp-content/uploads/2018/06/patio-S%C3%A3o-Pedro-fotos-Inaldo-Lins-1.jpg">https://oxerecife.com.br/wp-content/uploads/2018/06/patio-S%C3%A3o-Pedro-fotos-Inaldo-Lins-1.jpg</a>
É lá que está a estátua de um dos grandes injustiçados da poesia brasileira: o poeta Solano Trindade. Comunista, poeta, negro, homem de teatro.&nbsp;
Estátua de Solano Tridade aqui. Observem os pés &nbsp;
<a href="https://live.staticflickr.com/8285/7756156142_0dd791a730_b.jpg">https://live.staticflickr.com/8285/7756156142_0dd791a730_b.jpg</a>
Temos ainda a Rua do Bom Jesus, que já foi escolhida como a terceira rua mais linda do mundo. Que é a antiga Rua dos Judeus. Ela fica no Recife Antigo, onde está a primeira sinagoga das Américas.&nbsp;
<a href="https://robertajungmann.com.br/wp-content/uploads/2020/07/Rua-do-Bom-Jesus-Rogaciano-Nunes-2.jpg">https://robertajungmann.com.br/wp-content/uploads/2020/07/Rua-do-Bom-Jesus-Rogaciano-Nunes-2.jpg</a>
Conta-se, o que não é lenda, que os judeus recifenses, com a queda do domínio holandês, saíram do Recife e fundaram Nova Iorque. (Eu vi &nbsp;no filme “Era uma vez na América” o cemitério judeu de Nova Iorque, com túmulos dos inauguradores mortos em português) &nbsp;&nbsp;&nbsp;
E continuo, desta vez sobre o poeta Miró da Muribeca:&nbsp;
- Com projeto aprovado da grande vereadora e poeta Cida Pedrosa, Miró da Muribeca ganhou estátua no Recife Antigo.&nbsp;
<a href="https://cdn.folhape.com.br/img/pc/1100/1/dn_arquivo/2024/03/whatsapp-image-2024-03-12-at-181135.jpeg">https://cdn.folhape.com.br/img/pc/1100/1/dn_arquivo/2024/03/whatsapp-image-2024-03-12-at-181135.jpeg</a>
Miró da Muribeca era o repórter da poesia na cidade. Nos poemas, ele transformava em poesia as agruras dele e do povo do Recife. Ele chegou a ser preso porque estava sorrindo sozinho quando passou um carro da polícia. E lhe perguntaram, “você está rindo de quê?!”.&nbsp;
Aqui, Miró numa das suas intervenções poéticas:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=36KULE2Zhnc">https://www.youtube.com/watch?v=36KULE2Zhnc</a>
Então passamos para a fundamental personalidade revolucionária de Frei Caneca, que teve o seu enforcamento negado pelos carrascos no Recife. Ele teve a morte negada pelos matadores de ofício! &nbsp;Então lembrei os seus versos:&nbsp;
“Entre Marília e a pátriaColoquei meu coração:A pátria roubou-me todo;Marília que chore em vão. 
Quem passa a vida que eu passo,Não deve a morte temer;Com a morte não se assustaQuem está sempre a morrer….”
Posso dizer que a entrevista para Dr. Táki Cordás foi boa. Para mim e para quem a escuta em vídeo com suas opiniões no Instagram&nbsp;
<a href="https://www.instagram.com/tacordas/reel/DB-DiABMXTG/">https://www.instagram.com/tacordas/reel/DB-DiABMXTG/</a>
Na próxima semana, retomo a nossa fala somente para falar dos personagens modelos dos personagens do romance “A mais longa duração da juventude”. Até a próxima. &nbsp;

Urariano Mota

Amor à cidade e militantes contra a ditadura

O experimento do gato de Schrödinger é um famoso paradoxo da física quântica, proposto pelo físico Erwin Schrödinger em 1935, para ilustrar a natureza complexa da mecânica quântica. Nele, um gato é colocado em uma caixa fechada, junto com um frasco de veneno que será liberado se um átomo radioativo decair. Como o decaimento é imprevisível, o gato, teoricamente, estará simultaneamente vivo e morto até que alguém abra a caixa e observe sua condição. Essa "dupla existência" só se resolve no momento em que é verificada.
Em 2018, Ciro Gomes parecia viver uma versão política desse experimento, ao se posicionar simultaneamente como o candidato mais viável para vencer Jair Bolsonaro em um segundo turno e como uma alternativa independente entre Bolsonaro e o PT. Pesquisas da época indicavam que Ciro poderia vencer Bolsonaro em um eventual segundo turno, com 46% das intenções de voto contra 35% de Bolsonaro. Porém, ao receber 12,47% dos votos no primeiro turno e ficar em terceiro lugar, essa realidade em um multiverso onde ele venceria Bolsonaro jamais pôde ser comprovada.
Desde que deixou o conforto das asas de Tasso Jereissati, Ciro trilhou um caminho marcado por conflitos internos nos partidos pelos quais passou, deixando um lastro de atritos e ganhando de Luizianne Lins (PT-CE) a pecha de "detonador de partidos". Atualmente, no PDT, sua permanência é ameaçada por tensões que se intensificaram após as eleições de 2018, 2022 e 2024. Os conflitos se aprofundaram após o rompimento com seus irmãos, a chamada "traição" ao nome de Izolda Cela ao governo do estado do Ceará, movimentos que renderam a perda de 60 prefeitos no estado, e seu recente apoio ao bolsonarista André Fernandes (PL) em Fortaleza, que foi a epítome da crise. Agora, uma ala do PDT defende abertamente sua expulsão. Ontem (7) presidente licenciado do PDT e ministro da Previdência Social, Carlos Lupi comentou a possibilidade de Ciro deixar (mais esta) legenda embora segundo o Lupi, a saída do partido só se dará se Ciro quiser e ele não quer. É o quê, homem?
A situação de Ciro se torna ainda mais complexa com a possível federação entre PSB, PDT e Cidadania, prevista para 2026, o que contraria Ciro, alérgico ao PT. Seu isolamento cresce, e o PDT enfrenta a encruzilhada entre se alinhar a um espectro mais de centro ou continuar orbitando em torno das polêmicas de Ciro. Diante de um cenário de crescente isolamento, especula-se que Ciro entenderá a dica para se retirar da legenda e buscar um novo partido. Enquanto a imprensa especula opções como Solidariedade ou PSD, no Ceará, um suposto acordo entre Roberto Cláudio, União Brasil e PL indica que União Brasil poderia ser o próximo destino de Ciro.
O “Ciro de Schrödinger” reflete assim um político que simultaneamente pertence e não pertence ao PDT, dividido entre uma lealdade histórica e uma realidade política cada vez mais distante da esquerda. Sustentado mais por suas polêmicas do que por alianças partidárias firmes, Ciro Gomes parece se equilibrar entre o passado e um futuro incerto, sem nunca verdadeiramente resolver sua superposição quântica dentro da política nacional.

Sara Goes

Ciro de Schrödinger

Ninguém precisa ser “Mãe Dinah” para constatar que a Argentina de Milei será a principal aliada dos Estados Unidos de Trump na América Latina.&nbsp;
Não por ambos serem de “extrema direita”, mas por serem &nbsp;radicalmente capitalistas. Tirar a Argentina do buraco será necessário para Trump provar que o capitalismo é a solução e não o problema.
Pelo motivo inverso, a principal inimiga será a Venezuela, que se define “rumo ao socialismo”. O socialismo é o inimigo do capitalismo e vice-versa. Trump vai trabalhar para mostrar que o socialismo é o problema, não a solução.&nbsp;
Diminuir a influência russa sobre as reservas de petróleo da Venezuela, nas quais está de olho, é um dos objetivos. Para “fazer a América grande de novo” ele precisa de petróleo perto de casa, não no Oriente Médio. E é claro que não basta ele querer, vai ter que combinar com os russos, que já detêm joint-ventures com a estatal do petróleo venezuelano.
O Brasil, que está no meio termo, mezzo capitalista, mezzo anticapitalista, vai ser afetado por um lado e por outro.&nbsp;
Trump vai pedir ajuda ao Brasil para isolar a Venezuela. Se Lula concordar, será visto como traidor por seus aliados ideológicos dentro e fora do país, sobretudo pela Rússia; se não concordar, Trump poderá retaliar o Brasil. E privilegiar a Argentina, cuja posição anti-Maduro é inequívoca.&nbsp;
E é claro que para fortalecer a economia argentina ele vai taxar mais as importações do Brasil, cujos principais aliados, Rússia e China, são seus principais inimigos.&nbsp;
Já eram com Biden, mas é óbvio que a mão de Trump será muito mais pesada.&nbsp;
Não estão fora do radar sanções em razão do forte comércio do Brasil com a China. &nbsp;&nbsp;
O Brasil terá de fazer das tripas coração para evitar as maldades de Trump, e ao mesmo tempo manter boas relações com a China e com a Rússia.
Todas as “Mães Dinah” sabem que a reeleição de Lula depende, em boa parte, do desempenho da economia.
Tempos difíceis vêm aí. &nbsp;

Alex Solnik

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva no Palácio do Planalto


Lula terá de evitar sanções de Trump sem brigar com China e Rússia

Uma das análises mais interessantes sobre a vitória de Donald Trump na eleição presidencial norte-americana partiu do ex-ministro José Dirceu. Com sua lucidez e visão estratégica habituais, Dirceu assinala que os resultados econômicos da gestão de Biden seriam capazes de eleger seu sucessor até pouco tempo atrás. Não mais agora, quando fatores ideológicos e culturais ganharam protagonismo, em detrimento da economia.
Essa nova realidade dá uma ideia do Everest a ser escalado pelos setores progressistas da sociedade no Brasil, na América Latina, Europa, Ásia, África e no mundo inteiro.
Essa constatação, respaldada no caso brasileiro pela vitória da direita nas eleições municipais e a estagnação do governo Lula nas pesquisas, a despeito dos ótimos resultados obtidos na economia, nos leva à conclusão de que temos pela frente uma longa luta de resistência contra os valores da extrema-direita.&nbsp;
Contudo, quais são as armas disponíveis para esse enfrentamento?
Se há a defesa correta de que o trabalho político deve se voltar para a juventude, como fazê-lo diante de uma imensa maioria de jovens da chamada geração Z avessa a qualquer envolvimento político?
É praticamente consenso entre militantes e dirigentes do campo popular a necessidade de se retomar do trabalho de base, especialmente nas favelas e demais bairros das periferias, para que a esquerda recupere sua influência junto ao povo.
Mas com que discurso?
Como disputar corações e mentes com as igrejas neopetencostais, a alienação antipolítica predominante ou com o terror imposto pelo crime organizado?
Como desmontar o individualismo exacerbado dos dias atuais em prol de causas coletivas?
No âmbito da classe média, como fazer valer a solidariedade versus o cada um por si? Como impedir que sigam prosperando o apoio explícito a ações policiais violentas contra os pobres?
Com que propostas vamos dar conta da febre do empreendedorismo que faz as pessoas baterem no peito e se vangloriarem de não ter patrão?
E que respostas temos para o conjunto de mudanças profundas no mundo do trabalho?
Esse é o tamanho do abacaxi a ser descascado.
Esse é o debate.
Voltando à vitória de Trump, a imprensa comercial, com suas análises, em geral, rasas e pendulares, primeiro apostou que os bons ventos da economia seriam um trunfo para levar a candidata do Partido Democrata à vitória.
Abertas as urnas e com Trump bem à frente na apuração, em um estalar de dedos providenciaram a tese de que foi justamente a insatisfação com a economia que pavimentou o caminho para o sucesso de Trump.&nbsp;
Tudo isso sem dar qualquer satisfação ao distinto público.
O mantra da vez dos americanófilos de carteirinha da mídia é transportar mecanicamente o resultado do pleito americano para o Brasil de 2026. Vaticinam sem parar que Lula vai perder a eleição, tragado por uma onda conservadora irresistível.&nbsp;
Só que até 2026 muita água ainda vai passar por debaixo da ponte. Não se pode subestimar a capacidade de Trump de produzir até lá erros, barbeiragens, e até cenas bizarras em série, gerando um inevitável desgaste para si e para seu governo.
Sou capaz de apostar que dentro de um ano, um ano e meio, sua popularidade cairá, reduzindo seu poder de influenciar eleições em outros países.
É inegável, porém, que hoje a vitória de um fascista para governar a maior potência econômica e militar do planeta, robustecido pela maioria no Senado e na Câmara, além de poder indicar mais dois ministros da Corte Suprema, deixa o mundo democrático em sobressalto.
Vem aí xenofobia em doses cavalares, ataques à democracia, protecionismo, negação da emergência climática, das vacinas e da ciência como um todo.
Ante o sinal amarelo piscando com intensidade, o governo Lula deve correr contra o tempo. &nbsp;
Essa nova conjuntura, virada de ponta a cabeça, indica que não vai adiantar apenas empilhar realizações econômicas. É preciso combiná-las com os embates políticos, ideológicos e culturais, encontrando a calibragem certa, além de reforçar a frente ampla.&nbsp;
Por que não focar em políticas que surtam efeitos rápidos na melhoria da vida das pessoas, tais como a ampliação mais acelerada da faixa de isenção do Imposto de Renda da Pessoa Física e a utilização de todos os instrumentos disponíveis para baratear para valer preços de alimentos de grande consumo popular, como feijão, arroz e carne?

Bepe Damasco

Qual é o discurso da esquerda para tentar virar o jogo?

A vitória de Donald Trump nas eleições norte-americanas reacende debates sobre protecionismo econômico, políticas ambientais e relações internacionais no mundo inteiro. O retorno do republicano à Casa Branca representa não apenas uma mudança nos rumos internos dos Estados Unidos, mas também um impacto profundo nas parcerias daquele país e no equilíbrio global. Para o Brasil, cuja economia e políticas ambientais estão conectadas com o gigante norte-americano, essa nova fase impõe uma série de desafios.
Para começar, a postura econômica protecionista de Trump tende a fortalecer o dólar, principalmente por meio de políticas fiscais expansionistas e possíveis altas nas taxas de juros dos Estados Unidos. Segundo economistas, esse movimento pode atrair investimentos para ativos americanos e desvalorizar moedas emergentes, como o real, afetando diretamente o nosso país. Para o mercado brasileiro, isso representa uma possível pressão inflacionária e até a necessidade de ajustes na taxa Selic para conter os efeitos na economia.
Além disso, o novo cenário pode encerrar a breve fase de cooperação entre Estados Unidos e Brasil na área ambiental. Na Era Joe Biden, os Estados Unidos comprometeram-se com iniciativas como o Fundo Amazônia, mas a vitória de Trump sugere uma reversão nessa política. Com seu conhecido desdém sobre as questões ambientais, Trump já retirou os Estados Unidos do Acordo de Paris no passado, demonstrando uma clara inclinação isolacionista que poderá reduzir o fluxo de recursos e suporte técnico para a preservação da Amazônia.
Para o Brasil, essa mudança pode significar tanto um retrocesso ambiental quanto econômico. Enquanto as relações com os EUA se enfraquecem, a dependência do Brasil em relação à China — atualmente, seu maior parceiro comercial — se intensifica. No entanto, a proximidade com a potência asiática poderá gerar tensões adicionais, considerando que a administração republicana adota uma postura cada vez mais competitiva em relação ao governo chinês, e o Brasil poderá ser pressionado a tomar partido nessa contenda, especialmente em um cenário em que o nacionalismo e as disputas comerciais marcam o relacionamento do governo norte-americano com seus parceiros.
Para piorar, o fortalecimento da extrema direita, que a vitória de Trump estimula globalmente, também traz reflexos diretos na política brasileira. A eleição americana foi observada de perto pelo ex-presidente genocida Jair Bolsonaro, que já expressou abertamente seu apoio ao republicano. Esse alinhamento pode influenciar a política interna e acirrar as discussões ideológicas no Brasil, consolidando ainda mais o lamentável apoio à direita conservadora.
Por fim, a postura de Trump em fóruns multilaterais, como o G20, onde o Brasil ocupa uma posição de destaque, ameaça a promoção de compromissos globais em prol de questões como sustentabilidade, combate à fome e regulamentação financeira. A postura adotada pelo norte-americano dificulta esses avanços e enfraquece o papel do Brasil e de outros países que dependem de uma liderança mundial comprometida com soluções globais.
A volta de Trump, infelizmente, não é um evento isolado para os Estados Unidos. Ela afeta mercados, fortalece ideologias e desafia alianças. Para o Brasil, o posicionamento do governo Lula será determinante e requer muita cautela. Eu, de minha parte, confio amplamente no grande estadista que rege o Brasil e sei que Lula terá a sabedoria de conduzir mais esse árduo processo. &nbsp;Afinal, somos brasileiros e não desistimos jamais! Fé no pai!

Julimar Roberto

Trump está de volta! O que muda para o Brasil?

Quem, como eu, assistiu ao nascimento da Convenção da ONU sobre a biodiversidade, no Rio de Janeiro, em maio de 1992, e acompanhou seu desenvolvimento ao longo dos últimos trinta anos, refletido nas sucessivas COPs (Conferência das Partes), tende a observar com crescente distanciamento e ceticismo cada nova COP (sempre com a notável ausência dos EUA). Coincidentemente, estive em Cali, Colômbia, durante a COP 16 (segunda quinzena de outubro). O objetivo da minha visita era confraternizar com alguns movimentos sociais que organizaram a grande explosão social de resistência em 2021, com a qual estive profundamente envolvido, especialmente no Puerto Resistencia (antes conhecido como Puerto Rellena). Foi lá que a população em luta erigiu o anti-monumento "Monumento a la Resistencia", uma escultura construída coletivamente, com quase dez metros de altura, representando a mão do Kay Kimi Ktachi, deus maia da guerra, segurando a placa “Resiste”. O monumento foi recentemente reconhecido pelo governo colombiano como patrimônio nacional, o que pode ajudar a protegê-lo das várias tentativas de forças de direita e extrema-direita de derrubá-lo.
A COP 16 teve a seu favor o fato de ocorrer no país cujo presidente possui a mais informada e exigente consciência sobre o iminente colapso ecológico, onde movimentos e organizações, tanto indígenas quanto afrodescendentes (a vice-presidente, Francia Marquez, é afrodescendente), vivem intensamente a guerra do atual modelo de desenvolvimento econômico contra a natureza. Não surpreende que o tema geral da COP fosse “Paz com a Natureza”.
Observando as organizações do Norte global que participam e dominam esse tipo de reunião, é fácil concluir que a COP 16 foi mais do mesmo, já que a prioridade tem sido sempre preservar a continuidade do capitalismo global e encontrar na crise ecológica novas oportunidades de negócio. Podem ocorrer concessões, mas elas são mais retóricas que reais. Algumas são, de fato, um exercício de hipocrisia, como a substituição do termo “créditos de carbono” por “créditos da natureza”. Mas, como em outros eventos internacionais, a realidade ou eficácia da COP 16 não se reduz ao que oficialmente (não) foi discutido e (não) decidido. Inclui tudo que aconteceu ou foi possibilitado dentro e fora dos marcos institucionais. Esta foi a “COP do povo” devido à participação massiva de organizações e movimentos populares (a “zona verde” da COP), que usaram o evento para avançar em suas agendas nacionais e internacionais. Foram particularmente ativos os movimentos e organizações indígenas e afrodescendentes, e entre eles, destacou-se a participação de mulheres. É o caso da Rede Internacional de Mulheres Indígenas sobre a Biodiversidade e da Rede de Mulheres Indígenas de Biodiversidade para a América Latina e o Caribe.
No plano institucional, a maior vitória foi o reconhecimento oficial da contribuição dos povos afrodescendentes na conservação da biodiversidade, algo que a vice-presidente da Colômbia caracterizou como uma medida histórica de justiça étnico-racial. É uma medida com simbolismo especial, uma vez que Cali é, depois de Salvador (Brasil), a maior cidade negra da América Latina. Essa vitória ocorreu no âmbito de um acordo mais amplo sobre o artigo 8J da Convenção (conhecimento tradicional, inovações e práticas): foi aprovada a criação de um órgão subsidiário para povos indígenas e comunidades locais, conectando a proteção da biodiversidade à proteção das comunidades locais que mais a preservam.
O mais importante, no entanto, foi a articulação das diferentes lutas sociais, convergindo em demandas que fortaleceram sua unidade e visibilidade, construindo pontes decisivas entre biodiversidade e bioculturalidade. Assim, a Convergência Regional do Pacífico Colombiano incluía grupos negros, afro, palenqueros, indígenas, jovens, mulheres, camponeses, diversas organizações LGBTIQ+, comunidades locais e urbanas, juntas de ação comunal e acadêmicos. No plano internacional, e também por iniciativa da Vice-Presidência da Colômbia, foram aprofundadas relações com os países do Caribe e alguns países africanos, incluindo acordos para a extinção de vistos entre Colômbia, Moçambique e Gana.
Os grupos oprimidos que a dominação eurocêntrica moderna (capitalista, colonialista e patriarcal) lançou para o outro lado da linha abissal, isto é, para a sociabilidade colonial, como proponho nas epistemologias do Sul, aprenderam ao longo de séculos a viver esses acontecimentos com uma hermenêutica de suspeita e, portanto, a participar com um pé dentro e outro fora das instituições que lhes são impostas. Os movimentos e organizações indígenas foram particularmente engenhosos ao nomear a COP 16 pelo seu verdadeiro nome: COP 532, o número de anos do colonialismo europeu em Abya Yala. Considerando que os povos indígenas representam apenas 6,2% da população mundial, como se explica que 80% da biodiversidade esteja concentrada em seus territórios e nos territórios de camponeses pobres? Se, ao longo de séculos, foram eles os guardiões da biodiversidade, não deveriam eles conduzir a convenção da ONU sobre biodiversidade e propor as medidas necessárias para salvar o que ainda não foi perdido? Não são eles os especialistas? Por que essas reuniões são dirigidas e organizadas segundo a matriz cultural e em obediência aos interesses daqueles que foram e continuam a ser os maiores responsáveis pela destruição da biodiversidade? Essas perguntas estão fora do debate político autorizado nos corredores da COP. Pertencem ao debate civilizacional com o qual os povos indígenas, afrodescendentes e camponeses desejam condicionar o debate político, fazendo-o com crescente insistência. Por isso, os movimentos indígenas que impulsionam o “Plano de Vida Global”, embora celebrem a vitória no âmbito do Artigo 8J, a consideram insuficiente: “nós, povos do mundo, continuamos lutando para que nossas nacionalidades originárias tenham voz e poder de decisão nos cenários globais e enquanto governos indígenas”.
A ideia da COP 532 buscou fortalecer a legitimidade das lutas sociais que estão em curso na Colômbia. Três áreas merecem destaque: terra, educação e direito. A luta pela recuperação de terras está em curso em toda a região, especialmente no Cauca, onde foi realizada a COP. O Movimento das Autoridades Indígenas do Sudoeste (AISO) vem recuperando milhares de hectares de terra para promover a agricultura indígena e camponesa. No campo da educação própria, os povos misak, nasa e pijaos têm exigido do governo colombiano mais atenção aos processos educacionais interculturais. O Taita (autoridade) Jesús Maria Aranda, da comunidade misak, afirmou, como objetivo da educação própria, “que os processos de vida dos povos perdurem para as gerações futuras, o que implica a existência dos espaços de sempre e para sempre. A Universidade Misak ou Ala Kusrei ya Misak Universidad é muito importante. A Universidade Misak se articulará com o sistema educativo oficial de acordo com os princípios do Sistema Educacional Indígena e respeita o mandato originário e a dignidade dos povos, nos termos do Direito Mayor [direito originário]”.
A fala do Taita Jesús faz a ponte com a terceira área de luta: o reconhecimento do direito indígena originário. Essa luta ganha especial relevância hoje, uma vez que, 33 anos após ser estabelecida na Constituição Política de 1991 (art. 246), está sendo discutida no Congresso colombiano a “coordenação entre a jurisdição especial indígena e o sistema judicial nacional” por meio de um projeto de lei de coordenação interjurisdicional. Esse projeto já foi objeto de consulta prévia, livre e informada nos termos do direito internacional sobre povos originários. Os objetivos da lei são amplos: “Estabelecer um roteiro que reforce o reconhecimento dos sistemas de justiça próprios das populações indígenas e promova o diálogo autoridade-autoridade; avançar com cenários de coordenação com todo o apoio e segurança jurídica necessários; criar uma base e regras gerais para que diferentes formas de justiça possam trabalhar em conjunto. Não se pretende unificar ou tornar iguais os sistemas de justiça dos 115 povos indígenas do país; respeitar sempre a autonomia e a diversidade dos povos indígenas, reconhecendo a riqueza cultural da nação; compilar a jurisprudência dos tribunais superiores sobre a forma de coordenar a justiça indígena com a justiça ordinária e as regras para determinar quando se aplica a jurisdição indígena; estabelecer a mediação linguística obrigatória e a formação de intérpretes; fortalecer o dever de apoio técnico, científico e jurídico entre as autoridades, operadores e colaboradores do Sistema Judicial Nacional e as autoridades dos povos indígenas; fortalecer as instâncias existentes de coordenação entre a justiça indígena e o sistema judicial nacional; atender e incluir as demandas do movimento indígena e as posições dos órgãos judiciais.”
“Todas essas questões foram discutidas e acordadas na Comissão Nacional de Coordenação do Sistema Judicial e da Jurisdição Especial Indígena (COCOIN), principal espaço de diálogo sobre o tema, juntamente com a Mesa Permanente de Concertação dos Povos Indígenas”. Ainda assim, é provável que a aprovação desse projeto de lei seja particularmente controversa e turbulenta. A verdade, contudo, é que a Colômbia, sob a presidência do Presidente Gustavo Petro, está se tornando o país da América Latina onde os povos originários têm mais motivos para acreditar no reconhecimento de sua autodeterminação e de seu direito próprio. Seria a plena realização da COP 532.