Procurei no google uma mensagem de Natal, entre milhares, poderia ter selecionado qualquer uma, segue esta:
“A fé torna tudo possível, a esperança faz todas as coisas funcionarem, o amor faz todas as coisas bonitas. Que você tenha todos os três nesta data. Feliz Natal!”.&nbsp;
Escolhi uma neutra, se podemos usar este qualicativo, e já adianto que não quero estragar o Natal de ninguém, muito menos desincentivar a quem quer me desejar um Feliz Natal, agradeço imensamente e retribuirei, como também enviarei o meu “Feliz Natal” para a minha família e meus amigos.&nbsp;
Meu pai, para mim inesquecível, era católíco apostólico romano, na acepção deste conceito, costumava cantar uma música de um baiano ilustre, que em vida não obteve muito sucesso, mas que foi um dos maiores letristas brasileiro, Assis Valente:
Boas Festas
Anoiteceu, o sino gemeu&nbsp;
E a gente ficou feliz a rezar&nbsp;
Papai Noel, vê se você tem&nbsp;
A felicidade pra você me dar
 
Eu pensei que todo mundo&nbsp;
Fosse filho de Papai Noel&nbsp;
Bem assim, felicidade&nbsp;
Eu pensei que fosse uma&nbsp;
Brincadeira de papel&nbsp;
 
Já faz tempo que eu pedi&nbsp;
Mas o meu Papai Noel não vem&nbsp;
Com certeza já morreu&nbsp;
Ou então felicidade&nbsp;
É brinquedo que não tem
Este clássico é cantado e solfejado por muitos no Natal, às vezes, sem perceber a mensagem triste e real refletida na música. Assis Valente escreveu esta letra em 1932, declarou, em 36, à Revista Carioca: “foi feito no mês de dezembro, há alguns anos. Morava, então, em Icaraí e estava só, longe da família e sem notícias dos meus. Uma tristeza forte me invadia pouco a pouco.
No meu quarto havia um quadro representando uma menina dormindo com um sapatinho ao seu lado – quadro típico de Natal, que logo me impressionou. Pensei então na alegria de ser feliz, de não estar só no mundo como então me encontrava, e pedi a Papai Noel uma quantidade de coisas bonitas”. Assis Valente morava num quartinho em Niterói; nesta época parte da população brasileira passava fome, vivia em insegurança alimentar, morava mal e era analfabeta. Desde quando a música foi escrita, até hoje, já se passaram 92 Natais. Tivemos tempo para resolver muitas coisas. É certo que melhoramos; naquela época o mundo vivia os estertores da crise de 29 e se preparava para a nova realidade que culminaria com a segunda guerra mundial; o Brasil vivenciava as grandes mudanças da era Vargas, pondo fim à República Velha e à política do café com leite. Naquele tempo o Brasil importava tudo que era industrializado e exportava o café com preços em queda.
Hoje, o Brasil produz alimentos suficientes para nutrir, a depender do Instituto, de 900 mil pessoas a 1 bilhão e 600; infelizmente, em nosso país, segundo a Pesquisa Nacional por Domicílios (PNAD) do IBGE, 27,6% dos domicílios convivem em insegurança alimentar e em pelo menos ⅓ destes, as pessoas passam fome. Que Natal, que noite feliz, podem ter as milhões de pessoas que habitam estes domicílios? e as milhões de pessoas que moram na rua? Esta é uma questão real e deve fazer parte da agenda do Brasil.
O Natal do ponto de vista histórico tem muitas controvérsias. Dos 27 livros que compõem o Novo Testamento da Bíblia, apenas dois se referem ao nascimento de Jesus; Mateus, sem definir data, fala que Jesus teria nascido nos últimos anos do governo de Herodes; Lucas, refere-se ao nascimento de Jesus antes do grande censo romano na Judeia ordenado por Quirino. Este censo ocorreu em 6 DC, 10 anos depois da morte de Herodes. Os historiadores ainda não chegaram a um consenso sobre como foi estabelecida a Festa de Natal. Sabemos que não tem relação com o nascimento de Cristo. Duas são as teorias principais para explicar o Natal:
uma, fala da cristianização de festas pagãs em dezembro, como a vinculada ao Deus Saturno, que era o principal entre os Deuses, antes do surgimento de seu filho Júpiter, Zeus para os gregos; a festa era denominada de saturnália e deveria ter de tudo, menos o espírito natalino;
a outra, fala do solstício de inverno, o dia mais curto do ano, quando os romanos aguardavam o nascimento de um Deus que, inicialmente, não muito festejado pelo povo, mas que gozava de muita popularidade entre os militares. O Deus Sol, Natalis Solis invicti. Alguns relatam que Constantino, antes de se converter ao cristianimo, era devoto do Deus Sol. Em 313 da nossa era, ele reconheceu oficialmente o cristianismo como religião oficial do Império através do Édito de Milão, o caminho estava aberto para a criação do Natal.
No Século IV, o Papa Júlio estabeleceu que para a Igreja do Ocidente, que ele comandava, festejaria o Natal no dia 25 de dezembro. É bom esclarecer que nesta data o calendário era outro, tratava-se do calendário juliano, estabelecido por Júlio César, e, somente em 24 de fevereiro de 1582 o Papa Gregório XIII estabeleceu o calendário atual, chamado de gregoriano. Pela força da economia e das armas este passou a ser o calendário universal. Na realidade, não tem muito a ver com o nascimento de cristo.&nbsp;
Até o Natal chegar à comemoração com a iluminação estonteante das cidades, principalmente no ocidente do hemisfério norte; às compras e exibições desenfreadas nos Shopping Centers, para quem pode; também às contrições sinceras dos católicos arrependidos dos seus pecados, que aproveitam o Natal para ajustar parte das contas com Deus, às vezes, dando presentes para os pobres, más somente às vezes; Demorou muito.
A partir da vida do bispo cristão São Nicolau, que viveu na Ásia Menor, não sei se era gordo de barbas brancas, surgiu o Santa Claus para a língua inglesa, originada do Sinter Klass do holandês; para nós latinos, o Papai Noel, de Nöel, Natal em francês. O fato é que, o Natal nos dias de hoje, junta a maior parte das famílias e ajuda muito o giro do comércio; para quem é cristão, o Ho Ho Ho do Papai Noel e o frenesi das compras ganham mais destaque do que o nascimento de Cristo.
Da minha parte aproveitarei esta data, para desejar Boas Festas a todos e para sugerir uma agenda para o Brasil sem a fronteira ideológica. O Brasil pode garantir segurança alimentar para todos, só depende da política.

Cândido Vaccarezza

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

thumbnail

viewImage

blog

Boas Festas

A armadilha que o governo caiu para acalmar o "mercado", infelizmente necessário (ou não?), custou uma queima de 25 bilhões de dólares das reservas e o câmbio continuou alto, em um mês de 5.80 para 6.06, bateu 6.31, nos piores momentos de maior estresse.
Uma demonstração clara de quem tem o PODER real, pois o custo de uma economia de 70 bilhões de reais, de redução de gastos (com mais pobres), apenas o câmbio deu um lucro de 150 bilhões aos especuladores.
A tragédia de um país que não se acerta, sem um projeto de soberania, de seu papel no mercado mundial, dirigido por, ou em nome, de uma burguesia rentista, que usa de sua Mídia e dos seus &nbsp;milicos para chantagens aos governos de plantão.
Goste-se ou não, o único elemento real de resistência, com suas mazelas e &nbsp;extremamente contraditório, é o PT, que tem em Lula sua força maior, no meio dessa situação desigual, conseguiu alguns nacos da carne para os mais vulneráveis, apostando (corretamente) na melhor a da economia como uma possibilidade de melhorar o cenário político, cuja Hegemonia local e mundial é da extrema-direita.
Um novo arco de alianças, mais conservador foi formado, com 2 anos de muitas conquistas, encontrou seu impasse nesse novo ajuste, imposto pela burguesia entreguista e saudosa de Paulo Guedes.
As aprovações custaram 10 bilhões, pelo menos em emendas, o que demonstra a força da extrema-direita e como manipula o governo, nessa luta desigual.
É duro constatar que essa vitória/derrota nos empurra para um cenário extremamente complexo para 2025 e 26, um desafio que Lula-Alckmin e Haddad terão que enfrentar, o novo Presidente do Banco Central foi emparedado antes de assumir, que o engenho e a arte o iluminem, não será fácil.
Um fim de ano tenso, saúde ao Presidente Lula, mais do que nunca.

Arnóbio Rocha

Haddad foi pessoalmente entregar o projeto ao presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL), em um gesto simbólico, após atritos entre o deputado e o governo

320x320

O novo ajuste fiscal: o barato saiu caro

Em quase todos os discursos, desde a posse, Lula aponta as diferenças entre seu governo e o de Bolsonaro.
Como se precisasse.
&nbsp;Mas, grande comunicador que é, o maior do país depois da morte de Silvio Santos, ele sabe que é preciso repetir várias vezes as ideias para serem memorizadas pela população, uma das lições, aliás, que Silvio Santos deixou.
Quando vi o vídeo de Lula com Galípolo, três fatos me fizeram pensar.
Primeiro: trazer o futuro presidente do Banco Central ao Palácio do Planalto para dizer que ele será independente, fornece argumentos para as más línguas espalharem exatamente o contrário. Lula poderia dizer o que disse, mas sem Galípolo presente, porque ele ali, ao lado de ministros, passa a impressão que faz parte do governo.
Segundo: o chapéu Panamá e seu traje, em mangas de camisa, querem dizer que Lula ainda não assumiu totalmente suas funções.
&nbsp;Terceiro e mais grave: o cenário. Não foi uma boa ideia gravar na biblioteca que ficou marcada nas lives de Bolsonaro.
&nbsp;&nbsp;Só faltou o sanfoneiro.
&nbsp;&nbsp;Uma imagem pode estragar dois anos de discursos.

Alex Solnik

Só faltou o sanfoneiro

A derrota do movimento golpista, seguida do encarceramento de seus chefes, deixou um aviso aos navegantes de uma história de avanços e retrocessos que envolve o Brasil há pelo menos uma década,
A lição é clara. Não cabe esperar boas novidades a partir dos conchavos de gabinete, muito menos dos acertos em linguagem elegante pelo alto, com fanfarra militar e troca de flores, falsas juras de amor à Constituição e seus valores democráticos.
Neste início de século XXI assistimos no Brasil, em vários vizinhos sul-americanos e outras partes do Planeta, a um conflito que já transbordou a fronteira das disputas políticas convencionais para exigir a mobilização vigilante dos trabalhadores, da classe média e setores comprometidos com as necessidades da maioria da população.
Em toda parte, os povos se colocam de pé para defender seus direitos e proclamar suas esperanças. Trata-se de um processo gigantesco, onde é possível reconhecer as grandes linhas em disputa.
Numa época de grandes avanços da ciência e oportunidades tecnológicas, que deveriam lançar as bases para modos mais igualitários de civilização, assistimos a uma guerra de ditaduras contra a democracia, da carestia programa contra a abundância mais que possível.
Neste ambiente de risco e esperança, brasileiros e brasileiras devem ir às ruas, de forma organizada, para proteger uma democracia que nasceu na luta dos trabalhadores e no calor dos protestos estudantis. Tornou-se um exemplo para o Continente e uma esperança para o mundo -- e não pode ser esmagada pelo egoísmo canalha dos entreguistas e aproveitadores.
A resposta à traição golpista apenas começou. Deve prosseguir até que os culpados tenham sido presos e julgados, sem anistia nem perdão, numa caminhada à altura do caminho percorrido até aqui.
Alguma dúvida?

Paulo Moreira Leite

Mobilização nacional de lutas pela democracia e contra anistia a golpistas, organizada pelas Frentes Brasil Popular e Povo Sem Medo, Largo São Francisco

360x640

Resistência precisa chegar às ruas

A oposição ao Acordo de Livre Comércio entre Mercosul e União Europeia voltou a crescer. Mas, como tem ocorrido, não do lado dos prejudicados, e sim dos beneficiados. Os europeus querem um acordo ainda mais favorável a eles.
“Na ausência de um reequilíbrio, a Itália não estará a bordo” foi a última declaração contrária, feita na terça-feira (18) pela primeira-ministra Giorgia Meloni. Ela quer uma revisão nos termos do acordo, acompanhando o que já haviam expressado o primeiro-ministro polonês, Donald Tusk, e também o governo da Irlanda. Como já se sabia desde a crise com o Carrefour, a França descartou assinar o acordo.
Holanda e Áustria também já haviam manifestado certo descontentamento com os termos atuais do acordo, que afetariam principalmente o setor agrícola desses países. Afinal, como um acordo semicolonial, a Europa receberia as commodities dos sul-americanos, que comprariam os seus bens manufaturados.
Essas declarações preocupam os defensores do acordo. A aprovação no Mercosul é apenas uma parte do trajeto até a sua finalização e aprovação completa. O Conselho Europeu ainda irá se reunir para votar o acordo. E, como visto acima, há real possibilidade de que ao menos quatro países, que representem no mínimo 35% da população da União Europeia, vetem o acordo.
Haveria, ainda, uma possibilidade de se chegar a um meio termo, pelo qual os países que vetaram não entrariam no acordo, que seria aplicado apenas em partes e por aqueles que aprovaram. Assim, os países contrários ao acordo poderiam revisar e negociar até finalmente aderirem, permitindo que todos gozem das possibilidades integrais do acordo.
Mas as pressões populares também não podem ser negligenciadas. Na verdade, elas são a principal responsável pela reticência dos países europeus. Enormes e frequentes manifestações de rua de agricultores têm ocorrido nas capitais europeias. Eles são um dos setores mais prejudicados com a desregulamentação neoliberal das últimas décadas.&nbsp;
A extrema-direita em ascensão por toda a Europa tem como uma de suas principais bases sociais justamente os agricultores. E a extrema-direita ocupa um lugar cada vez mais destacado nos parlamentos e governos europeus, podendo transformar as exigências dos agricultores em política de Estado.
Podemos estar vendo uma repetição das negociações dos países sul-americanos com a NAFTA, de 30 anos atrás. Só que com o sinal trocado: naquela vez, a oposição ao Acordo de Livre Comércio das Américas (ALCA) vinha da América do Sul e de seus movimentos sociais e populares. A oposição do acordo Mercosul-UE, por outro lado, vem da Europa e de seus agricultores.
A ALCA (1994) e o acordo Mercosul-UE (1999) começaram na mesma época, no auge do neoliberalismo. Portanto, refletiam aquela política. A proposta original da ALCA, feita pelo governo dos Estados Unidos, previa a abertura do mercado brasileiro e sul-americano para as empresas norte-americanas. Mas era muito desigual: ao mesmo tempo, os EUA não abriam mão do protecionismo para os produtos que exportavam ao Brasil.
Washington queria forçar a abertura de setores estratégicos, como as compras governamentais e serviços financeiros e bancários, o que levaria não apenas à manutenção, mas também ao aumento do superávit comercial nas transações com os países do Mercosul. De acordo com o historiador Luiz Alberto Luiz Bandeira (As relações perigosas Brasil - Estados Unidos), o objetivo dos EUA era compensar, “pelo menos em parte, os déficits com a China, Japão e União Europeia”.
Os produtos agrícolas brasileiros não teriam acesso privilegiado ao mercado norte-americano porque os EUA não aceitavam eliminar os subsídios indiretos às suas exportações agrícolas e abrir seu mercado aos setores em que o Brasil era competitivo. Apesar disso, os países do Mercosul cederam bastante. O problema era que os Estados Unidos eram intransigentes: queriam retroceder as relações comerciais da América Latina praticamente ao mesmo nível da época colonial.
Quando Lula chegou ao governo, o Brasil começou a impor dificuldades para a aprovação do acordo original, absolutamente favorável aos EUA e desfavorável ao Brasil e aos países do sul. Conseguiu, assim, o apoio das nações do Mercosul, enquanto os EUA arregimentaram Canadá, México, Chile e os países da América Latina e do Caribe em torno da sua posição.
Após dez anos, as discrepâncias de posições eram tão grandes, devido ao crescimento do movimento popular (contando com rebeliões de massas contra as políticas neoliberais) no Brasil, Argentina, Bolívia e Venezuela, que o acordo teve de ser abandonado.
O acordo com a União Europeia também foi paralisado durante longo tempo, mas Bolsonaro e Paulo Guedes o ressuscitaram. Agora, Lula ainda conseguiu reduzir os danos das propostas apresentadas no governo anterior. Excluiu completamente as compras realizadas pelo SUS e inseriu as possibilidades de preferência por produtos e serviços nacionais, de proteção da indústria automobilística por um certo período de tempo e de revisão do acordo por pressão da sociedade civil (como sindicatos trabalhistas e empresariais).
A natureza semicolonial do acordo, no entanto, foi mantida. Continua sendo um acordo que privilegia a exportação de matéria-prima barata pelo Mercosul para que a UE produza bens industrializados e os exporte de volta com um alto valor agregado.
Esperemos que as contradições internas da União Europeia (entre a indústria alemã e a agricultura francesa) se desenvolvam e gerem mais mal-estar dos agricultores de vários países, obrigando os governos a voltarem atrás, paralisando novamente ou até mesmo inviabilizando o acordo. Essa parece ser a tendência neste momento.

Eduardo Vasco

Acordo Mercosul-UE, uma nova ALCA?

Na primeira intervenção pontual em vídeo desde a alta hospitalar do presidente Lula e, especialmente, em meio ao fogaréu da queima de bilhões de dólares em praça pública, o marqueteiro Sidônio Palmeira mostrou ter um toque de classe. Instalou o presidente com seu simpático chapéu, livros ao fundo, entre o ministro da Fazenda e o futuro presidente do Banco Central, numa mesa também composta pelos ministros Rui Costa, da Casa Civil, e Simone Tebet, do Planejamento. Com Fernando Haddad à sua esquerda e Gabriel Galípolo à direita, Lula abordou com simpatia e tranquilidade o tema quente. Comunicou, enfático, o que queria dizer na direção do que o mercado queria ouvir e, de pronto, colheu como resultado o recuo da moeda americana frente ao real. Bela jogada do camisa 10 e dos dois pontas, mas o gol foi para Sidônio.
O filme que o marqueteiro de Lula em 2022, hoje cotado para assumir Secom, dirigiu é claro e leve na forma. Mas, diferente dos vídeos potentes em efeitos especiais e estéreis em conteúdo que os marqueteiros de direita contratados pela esquerda costumam produzir para as campanhas eleitorais do PT, nesta peça de governo há mensagens fortes e definitivas. Elas estão em primeiro plano.
É conteúdo firme e forte Lula aparecer entre Haddad e Galípolo. Mostra que, apesar das diatribes do mercado, o Brasil tem um governo sério e atuante. Endereça que, no futuro breve, o País terá um presidente do Banco Central que não será incomodado por Lula como o próprio presidente fez em relação a Roberto Campos Neto. O vídeo encerra uma promessa presidencial de respeito, distância e, sim, silêncio. Também clareou que o ajuste fiscal continua, é permanente e está apenas no começo. Jurou temer a inflação. Tudo redondo.
A partir da peça, que bombou, não há mais nenhuma condição de Lula buscar pressionar o ex-auxiliar de Haddad, ao menos publicamente. Se o fizer, cairá em contradição para ser mais malhado que Judas em poste. Ao prometer deixar Galípolo trabalhar sem ruídos, tranquilizou momentaneamente o mercado. Extraiu o máximo de rendimento positivo de uma peça que poderia não ter obtido nenhuma repercussão, ou ter representado um tiro no pé, como muitas vezes acontece.
Estamos acostumados a ver peças políticas discursivas que não levam a compreensão nenhuma. Apenas enrolam em cores. Em troca de bom dinheiro, os marqueteiros e seu poder de determinar falas, definir ângulos e fazer cortes são os filtros entre a mensagem e o público. O fracasso deles, no campo da esquerda, é exposto a cada eleição em que a representatividade eleitoral de seus candidatos encolhe. Muitos bons quadros sucumbem menos por sua história, suas propostas e seu trabalho, e mais por não terem encontrado tradutores capazes de comunicar corretamente as suas biografias, realizações e propostas. 
O jornalista, professor e fundador da Editora Oboré, Sérgio Gomes da Silva, ensina que comunicação é comunicar ação. O governo tem muita ação e deve comunicá-las melhor. Lula foi o primeiro a perceber. Agora, tem em Sidônio Palmeira um profissional que sabe comunicar ação. Um artilheiro.

Marco Damiani

Lula e Galípolo: o primeiro gol de placa de Sidônio

Há mais do que contentamento, há uma frenética excitação entre os que comemoram a imposição do poder do Congresso nos esforços para sabotar o pacote de cortes do governo.
Economistas, jornalistas, empresários e agregados se juntam à direita e à extrema direita na Câmara e no Senado para soltar foguete. Eles acham que venceram.
Deputados exibem cédulas de dólares em plenário, para carnavalizar o ataque ao real. Jornalões convocam capitalistas fora de catálogo, como a Folha fez, por escassez de nomes, com Horácio Lafer Piva. Para que batesse em Lula e Haddad, com apenas uma frase em toda a fala, uma frase protocolar, para criticar o Congresso.
Jornalistas que levam e mandam recados são os mensageiros do ambiente de festa, anunciado semanas antes. Câmara e Senado iriam esvaziar o pacote e derrotar Lula e Haddad, não pelo desejo deliberado e explicitado de dobrar o governo, mas – segundo por jornalões – por falhas na interlocução.
O embate em torno dos cortes, como todos os que se dão desde o começo do governo, é normalizado como parte do jogo. A extorsão, a coação e a chantagem dos emendistas estão dentro do que é normal e foi agora, em outro estágio, incorporado à natureza da política.
O alvo, no contexto do duelo do governo com o mercado financeiro, é um só, depois de Lula: Fernando Haddad. Atiram em Lula e acertam também em Haddad.
Partem para o ataque contra Lula para inviabilizar o terceiro governo e fragilizar seu ministro, exposto como incapaz de comunicar o que pretende, de negociar e de evitar derrotas.
Parte das esquerdas oferece bambus e até flechas prontas às investidas da direita. É preciso, sob o ponto de vista dessa esquerda, que fique claro que Haddad é quase tucano e não as representa.
É necessário, sob o ponto de vista da direita no Congresso, do empresariado, da Faria Lima, da Globo e de suas comadres da grande mídia, que Haddad saia lanhado desses confrontos.
Não para que seja totalmente derrotado agora, mas para que perca a luta aos poucos. Que lute com um toco de espada, que o escudo seja perdido no meio da arena e que a cachorrada tenha o reforço de Trump e suas matilhas mais adiante.
Batem na reforma tributária e no pacote de cortes e batem até no PIB, no nível de emprego, na melhoria de renda. Porque é preciso desqualificar os avanços obtidos por Lula e Haddad, todos abordados com ressalvas depreciativas.
O pleno emprego é um problema, o poder de compra precisa ser contido por juros restritivos de impulsos consumistas, a expectativa é de crescimento não duradouro e, no fim das contas, os interesses em jogo são só os deles. Sem isenção do IR para quem ganha R$ 5 mil e sem tributação de ricos.
A sabotagem vai se aprimorando e anuncia o que virá em 2025 e será radicalizado em 2026, para que os planos eleitorais, de Lula ou de Haddad, sejam pulverizados. O governo precisa entrar em 2025 cambaleante, para chegar em 2026 caindo aos pedaços.
E as esquerdas? As esquerdas de ativismo geralmente à distância, algumas dedicadas a bater o tambor de esquerdismos tardios, essas não querem saber de Haddad, porque o nome para o futuro, como sucessor de Lula, seria o do governador de Macondonópolis, Raymundo Herrera, esse sim de esquerda.
O governador Herrera seria a nova liderança nacional em ascensão e poderia ser trabalhado por um bom marqueteiro para 2026. Mas Macondonópolis não existe. O governador Raymundo Herrera não existe.
O que existe hoje, é concreto, é real, o que há como perspectiva de futuro, fora Lula, é Haddad. Mas a realidade atrapalha as fantasias do esquerdismo pueril aliado dos sabotadores da velha e da nova direita.
&nbsp;

Moisés Mendes

O plano é tirar Haddad do jogo e apostar no governador de Macondonópolis

A fome e a pobreza são desafios globais que, apesar dos avanços obtidos em diferentes partes do mundo, persistem em afetar a dignidade e a qualidade de vida de milhões de pessoas. Dados alarmantes do relatório "The State of Food Security and Nutrition in the World 2024", elaborado por agências da ONU, apontam que mais de 713 milhões de pessoas enfrentaram fome no último ano, enquanto mais de 28% da população mundial vivem sob insegurança alimentar moderada ou grave.
Diante dessa realidade, o Parlamento do MERCOSUL (PARLASUL) aprovou recentemente uma declaração histórica, proposta de minha autoria, durante sua sessão plenária em Córdoba, Argentina, reafirmando seu compromisso em combater a fome e a pobreza por meio da Aliança Global proposta pela Presidência brasileira do G20. Esta declaração não é apenas um posicionamento político, mas um chamado à ação para os Estados Partes do MERCOSUL e a comunidade internacional.
O documento enfatiza que a segurança alimentar e a erradicação da pobreza exigem a adoção de políticas públicas eficazes, integradas em uma ampla estratégia social, apoiadas por iniciativas de cooperação internacional. Além disso, reconhece o papel crucial da agricultura familiar no fortalecimento da segurança alimentar e na promoção de economias locais sustentáveis. Nesse sentido, destaca a Reunião Especializada sobre Agricultura Familiar (REAF) do MERCOSUL como uma plataforma vital para o desenvolvimento de políticas inclusivas e alinhadas com as prioridades globais do G20.
Outro ponto central da declaração é a necessidade de uma maior responsabilidade por parte dos países mais ricos em enfrentar as desigualdades globais, promovendo o financiamento e a assistência técnica para regiões mais vulneráveis. Esse posicionamento reforça a urgência de abordagens multissetoriais e coordenadas no âmbito dos foros multilaterais.
O tema também foi motivo de debate na recente 10ª. Cúpula de Presidentes dos Parlamentos do G20 (P20), onde foi reiterado a necessidade de financiamento sustentável, barato, adequado e acessível, de sistemas agrícolas sustentáveis e resilientes e da redução das perdas pós-colheita, perda e desperdício de alimentos, em conjunto com vínculos mais estreitos entre as áreas urbanas e rurais e entre produtores e distribuidores.
É fundamental que a comunidade parlamentar dos países do G20 se junte à mobilização global para acabar com a fome e erradicar a pobreza. Isso deve incluir esforços para ampliar a ajuda humanitária para países afetados por crises alimentares, em especial, por efeito das mudanças climáticas.
Sob a liderança do Brasil na Presidência do G20, a proposta de lançar a Aliança Global Contra a Fome e a Pobreza é um marco de relevância internacional. Já contamos com a adesão de 81 países, 26 organizações internacionais, 9 instituições financeiras e 31 fundações filantrópicas e organizações não-governamentais. O Brasil, como um dos maiores produtores de alimentos do mundo e um exemplo de iniciativas de combate à fome por meio de programas como o Fome Zero, tem a oportunidade de contribuir significativamente para o desenvolvimento de sistemas alimentares sustentáveis e inclusivos.
A integração das experiências do MERCOSUL em uma "Cesta de Políticas Públicas", é exemplo de um passo concreto para consolidar soluções regionais e que podem ser replicadas no âmbito global, beneficiando milhões de pessoas e promovendo a redução da desigualdade social.
Embora os compromissos assumidos sejam um avanço significativo, a implementação de tais medidas exige vontade política, engajamento da sociedade civil e apoio financeiro robusto. Alianças como a Frente Parlamentar contra a Fome da América Latina e a recém-criada Aliança Ibero-americana e Caribenha para a Segurança Alimentar, promovidas pelo Programa Espanha-FAO para América Latina e Caribe são exemplos de como a colaboração entre governos, parlamentos e organizações internacionais pode gerar resultados concretos.
O combate à fome e à pobreza é uma responsabilidade coletiva que transcende fronteiras. Durante o nosso mandato continuaremos promovendo ações de apoio a políticas públicas vinculadas à agricultura familiar e segurança alimentar, levando as boas práticas e experiências do nosso Rio Grande do Sul aos nossos países vizinhos do MERCOSUL.
A declaração aprovada pelo PARLASUL e a iniciativa do G20 são passos fundamentais para um futuro em que nenhum ser humano seja privado do direito mais básico: o acesso a alimentos suficientes e de qualidade.
Que as declarações sejam transformadas em ações concretas, construindo um mundo mais solidário e igualitário. Este é o desafio, mas também a oportunidade de tornar visível os milhões de invisíveis que hoje no mundo padecem a fome e a insegurança alimentar.

Elvino Bohn Gass

Aliança global contra a fome e a pobreza: o papel do MERCOSUL

De novo e mais uma vez agora na ROCINHA. O mais do mesmo intencionalmente incapaz do “enxuga gelo” com performance instamagravel para produzir miçanga política para desgovernante da seguranca do Rio da vez. &nbsp;Na democracia, quando uma polícia perde a credibilidade e confiança públicas, ela perde a capacidade real de policiar porque é destituída de seu mandato pela população diante de uma imagem de envolvida em “esquemas” políticos de corrupção e de consorcio com o crime. &nbsp;
Neste cenário, a doutrina das operações policiais especiais é abandonada,e as operações rebaixadas e vulgarizadas, deixam de ser a arte da repressão qualificada com foco e baixa zero, e se tornam a presença indesejada de uma tropa vista como invasora e estrangeira em seu próprio território de atuação. A escalada de força em violências policiais vira a decorrência de uma policia que ninguém mais respeita, acredita e obedece. A descrença começa pelo governante bravateiro que usa o policial e sua fe na missão como mercadoria.&nbsp;
&nbsp;O rio tem jeito e a policia também. E pode começar amanhã as mudanças de mentalidade e &nbsp;administrativas-procedimentais. Não &nbsp;precisa tentar nos enganar dizendo que só “mudando a constituição” &nbsp;como dizem os hipocritas e oportunidades que negociam nossos votos ou contratos de consultoria duvidosos. governantes &nbsp;e profetas da segurança passam. &nbsp;
A sociedade e a policia permanecem! Vamos tirar o véu do cinismo Rio de Janeiro, e deixarmos de sermos reféns da política pública &nbsp;do aparelhamento do nosso medo legitimo! &nbsp;Medo do crime e da violência, medo da bala achada, medo do esculacho policial, medo da matança não se adiam!

Jacqueline Muniz

Operação policial: por que?

A Síria, tal como a conhecíamos, está sendo eviscerada em tempo real – em termos geográficos, culturais, econômicos e militares – por uma pavorosa confluência de bandos de mercenários jihadis-de-aluguel e genocidas psicopatológicos orando no altar de Eretz Israel.
E tudo isso com o total apoio das hienas hidrófobas do OTANistão – mestres do controle da narrativa – e intimamente entrelaçadas com a erradicação da Palestina.&nbsp;
Por toda a abertamente decepcionada Maioria Global, paira o sentimento de que o momentaneamente exaurido Eixo da Resistência terá que entrar em modo turbo-Sísifo para reorganizar, reabastecer e recalibrar a defesa da Palestina.
Como seria de se prever, em lugar algum do OTANistão se ouve um pio sobre os bombardeios selvagens e indiscriminados e a usurpação de território sírio. O que representa uma ilustração evidente da “ordem internacional baseada em regras” em ação. &nbsp;
A Thinktanklândia do Ocidente Coletivo está em êxtase. A Chatham House prega uma reconstrução síria neste “momento divisor de águas”, liderada pelos Estados Unidos, União Europeia, Catar, Arábia Saudita e Turquia, capaz de “forjar um consenso relativo à Síria” que poderia servir de base para uma nova ordem regional”. &nbsp;
O furiosamente anti-BRICS Centro para uma Nova Segurança Americana (CNAS) exige a “expulsão da presença militar da Rússia” na Síria e o “fechamento do país como meio de projeção do poder iraniano”.&nbsp;
O Eixo da Resistência vem sendo pranteado por todo o espectro. Calma lá. O significado mais profundo do “cessar-fogo entre Israel e o Hezbollah é que os psicopatológicos, para todos os fins práticos, foram derrotados, mesmo tendo causado um horrendo caos no sul do Líbano e nos subúrbios de Beirute.&nbsp;
A mudança da narrativa – e do foco – para a ofensiva no Grande Idlibistão permitiu uma reconhecidamente maciça vitória tática, não apenas para os capangas do Eretz Israel, mas também para todo o combo OTANistão/Turquia. Mas o verdadeiro xis da questão começa agora, mesmo a partição da Síria &nbsp;já estando em vigor.&nbsp;
Os bandos de jihadis-de-aluguel, que em tese são controlados pelo aspirante a Califa de Al-Sham, o saudita al-Jolani, cujo nome real é &nbsp;Ahmad Ibrahim al-Sha’a, mais cedo ou mais tarde &nbsp;poderá se voltar contra o projeto de Eretz Israel, levando em conta que eles mantêm boas relações com o Hamas de Gaza.
Pelo menos por enquanto, tudo vai muito bem para o plano de Oded Yinon e/ou Bernard Lewis, de subjugar o Oeste Asiático por meio do Dividir para Dominar testado pelo tempo. O que remete não apenas ao Sykes-Picot de 1917, mais a tempos ainda anteriores, a 1906, quando o primeiro-ministro britânico &nbsp;Henry Campbell-Bannerman afirmou que:
“Há povos [os árabes] que controlam vastos territórios repletos de recursos, manifestos e ocultos. Eles dominam as intersecções das rotas mundiais. Suas terras foram o berço das civilizações e religiões humanas”. &nbsp;
Portanto, se esses “povos” se unissem, eles tomariam em suas mãos o destino do mundo e separariam a Europa do resto do mundo”. &nbsp;
Daí a necessidade de um “corpo estranho” [mais tarde representado por Israel] ser “plantado no coração dessa nação para evitar a convergência de suas asas, de modo a exaurir seus poderes em guerras intermináveis. Ele também poderia servir como trampolim para o Ocidente alcançar os objetivos que almeja”. &nbsp;
Os piratas do Levante
A alucinação do Eretz Israel não combina bem com o sonho neo-otomano do Sultão Erdogan, embora ambos coincidam em sua intenção mais ampla de redesenhar o mapa do Leste do Mediterrâneo e do Oeste Asiático.&nbsp;
Quanto aos Excepcionalistas, eles mal acreditam em sua sorte. De um só golpe, eles devoraram o principal nó estratégico de uma ideia hoje enterrada: o arabismo, ou o anti-imperialismo do Levante.
Desde que Barack Obama, em inícios da década de 2010, declarou guerra à Síria por ordem de Tel Aviv, o Império do Caos vem despejando sobre Damasco tudo o que se possa imaginar, há pelo menos treze anos: a mais longa e mais cara campanha de mudança de regime da história dos Estados Unidos, incluindo sanções tóxicas de inanição forçada – até que, de repente, a sorte grande caiu no seu colo.&nbsp;
O prêmio envolve – em tese – esmagar um aliado dos três principais BRICS, Rússia, Irã e China, com o bônus adicional de transformá-lo em um buraco negro geoeconômico, ao mesmo tempo em que é urdida a falsa narrativa de vender “o fim do ditador” para a Maioria Global como a precondição para o surgimento de uma nova Dubai. &nbsp;
Ainda não sabemos como será o que irá sobrar da Síria &nbsp;– e nem ao menos por quanto tempo ela será governada por um bando de salafi-jihadistas neoliberais, de barbas aparadas e ternos prêt-à-porter baratos.
O fato é que o Hegêmona já vem controlando pelo menos um terço do território sírio há pelo menos uma década – e continuar a roubar petróleo e trigo sírios com total impunidade: piratas do Levante paramentados da cabeça aos pés. &nbsp;&nbsp;
Desempenhando o papel de assistente, a M-16 do Reino Unido continuará a se esmerar em fornecer operações de relações públicas, lobbies de todos os tipos e oportunidades de contrabando de armas para os crédulos bandos de mercenários salafi-jihadistas.&nbsp;
No que se refere a Tel Aviv, eles vêm destruindo a maior das oposições militares a Eretz Israel, roubando e anexando terras ininterruptamente e sonhando com total dominação aérea e naval, caso a Rússia venha a perder suas bases em Tartus e Hmeimim (possibilidade muito incerta). Fora o fato de que eles, de modo indireto, controlam o novo Califa, que gentilmente pediu-lhes para, por favor, não conquistar terras sírias demais.&nbsp;
A partição ocorrerá ao longo de três outros vetores principais.&nbsp;
<ol>
 <li>Terras e bases militares controladas pelo Hegêmona – que podem ser usadas para atacar o Iraque. E pode esquecer de a falsamente soberana Síria vir a recuperar seus campos de petróleo.&nbsp;</li>
 <li>Terras anexadas pela Turquia, o que, inevitavelmente, irá levar à total anexação de Alepo (já proclamada oficialmente pelo Sultão).&nbsp;</li>
 <li>Damasco governada por uma ramificação do ISIS diretamente manipulada pela inteligência turca. &nbsp;</li>
</ol>
Tudo o que foi dito acima poderia levar, já no primeiro trimestre de 2025, a uma espécie de &nbsp;acerto de sionização salafi-jihadista com um único objetivo: amenizar as sanções dos Estados Unidos e da União Europeia.&nbsp;
Quanto a al-Jolani, cujo verdadeiro nome é Ahmad Ibrahim al-Sha’a, apesar de toda a sua repaginação politicamente correta, ele foi o tenente de Al-Zarkawi e Emir de Nineveh durante a agitação da Mesopotâmia provocada pelo al-Qaeda no Iraque (AQI, mais tarde reconvertido a ISIS). Não há a menor possibilidade de Bagdá manter relações diplomáticas com um salafi-jihadista que consta da lista iraquiana dos mais procurados.
Uma outra dor de cabeça são as condições colocadas pela União Europeia para a normalização da Síria, tal como formuladas pelo estoniano doido de pedra não eleito responsável por sua política externa (e representando quase 500 milhões de cidadãos europeus): &nbsp;Bruxelas só levantará as sanções se não restar qualquer base russa ou “influência russa no Califado de al-Sham.
Enquanto isso, o Império do Caos dará prosseguimento a seu saque – juntamente com Israel. O petróleo sírio roubado pelos americanos é vendido pelos curdos a Israel em Erbil, com grandes descontos. &nbsp;Afinal, esse petróleo é “gratuito” – ou seja, roubado. Ao menos 40% do petróleo de Israel vem da máfia de Erbil.
E fica ainda pior.
Israel anexou a represa de Al-Wahda na bacia do rio Yarmouk, próxima à cidade de Al-Qusayr, no governorado &nbsp;de Dara, e próxima à fronteira da Jordânia. &nbsp;Essa represa fornece pelo menos 30% da água da Síria e 40% da água da Jordânia.&nbsp;
Tudo é tão previsível: o que o combo OTANistão/Israel realmente quer é uma Síria amputada, desagregada e vulnerável.&nbsp;
O Império do Caos entra em Anarquia Total
Mas a equação tóxica está longe de terminar. O aspirante a Califa Jolani talvez se sinta tentado a permitir que a Rússia mantenha suas bases – e retire do país seus sistemas de armas intactos. Ele está em estreito contato com Moscou, e o HTS está de fato protegendo os ativos russos.&nbsp;
Paralelamente, o Hezbollah sinalizou que está disposto a “cooperar” com o HTS, que por sinal vem protegendo também a embaixada iraniana em Damasco. ​​
Não há o menor indício de que a invasão do Grande Idlibistão tenha sido um cavalo de Troia, acordado na mesa de negociações pelo – finado &nbsp;– “processo de Astana”, mesmo antes do fatídico encontro de Doha, em 7 de janeiro. &nbsp;
O que é certo é que as análises de Moscou e Pequim privilegiam o Grande Quadro de Longo Prazo. Os chineses, até agora, vêm, pelo menos publicamente, se mostrando muito circunspectos sobre todo o drama sírio, além de se declararem “prontos a desempenhar um papel construtivo”. Pequim e Moscou veem a Síria como um revés temporário infligido aos BRICS por um Império no Beco da Desolação, acompanhado de seu aliado Eretz Israel, igualmente desesperado, e de um Sultão com um olho maior que a barriga. &nbsp;&nbsp;
O pato manco Biden não faz a menor ideia sobre o surgimento de um – possível – vetor hegemônico israelo-turco em um importantíssimo nó do Oeste Asiático. A única coisa que importa para os neocons straussianos e seus broders psico-apocalípticos de Tel Aviv, quando se trata da desintegração da Síria, é a janela de oportunidade para Israel atacar o Irã.&nbsp;
O The Times de Israel está em êxtase: “Enquanto, antes, a Força Aérea de Israel não voava diretamente sobre Damasco ao realizar ataques a alvos ligados ao Irã na capital, isso agora é possível”.&nbsp;
A chave para decifrar essa charada talvez esteja, mais uma vez, com Jolani. Tudo, no Oeste Asiático, está sempre em fluxo perpétuo. Poucos dias após a queda de Damasco, o Sultão Erdogan, e também a OTAN, se recusaram a ajudar Jolani a se opor ao violento ataque de Israel contra a Síria. &nbsp;&nbsp;
E por falar na “soberania” do aspirante a Califado.&nbsp;
Então, para onde Jolani poderia se voltar na busca por possíveis aliados? E em quem ele pode confiar para impor alguma ordem em uma Síria totalmente desagregada – incluindo o poderio aéreo para lutar contra bolsões do ISIS espalhados por todo o deserto?&nbsp;
Entram em cena Teerã e Moscou. Daí, os bastidores funcionando a todo o vapor. Eles não hesitariam por um segundo em “cooperar” com &nbsp;o recém-nascido Califado – contando que seus interesses nacionais não sejam ameaçados.&nbsp;
O Império do Caos continua inigualável em termos de controle da narrativa, de piruetas de relações públicas, do monopólio das esferas das mídias sociais e da guerra psicológica contínua. &nbsp;
O Império foi miseravelmente derrotado, tanto no Afeganistão quanto no Iraque. E continua a ser humilhado pelo houthis no Mar Vermelho. Washington não tem a menor vantagem sobre a Rússia na esfera militar – exceto na guerra eletrônica, pelo menos no cenário Oeste-Asiático, e em &nbsp;ISR (inteligência, vigilância e reconhecimento), área em que a Rússia vem avançando rapidamente, o que instantaneamente se traduz em infligir cada vez mais terror.&nbsp;
Quanto ao Irã, o país está longe de estar mais fraco agora do que antes da queda de Damasco. Essa é a narrativa mentirosa do Império, inerente ao mecanismo autocomplacente do excepcionalismo. O Aiatolá Khamenei, um ótimo estrategista, não desperdiça palavras. Teerã acabará por desenvolver uma cadeia de fornecimento alternativa para o Hezbollah e a Cisjordânia. &nbsp;
Além disso, sigam o dinheiro. O Ministério das Relações Exteriores iraniano já observou que “o novo governo sírio assumirá todas as obrigações financeiras sírias junto ao Irã. Isso é muito dinheiro – que Jolani não tem.
Michael Hudson é categórico: “Anarquia é o plano dos Estados Unidos”. Em se tratando do Oeste Asiático, onde a facada pelas costas é uma arte, haverá retaliação. Teerã e Moscou não nutrem ilusões – e vem se preparando da forma compatível. A guerra contra os BRICS está apenas começando.
Tradução de Patricia Zimbres

Pepe Escobar

Soldados israelenses se reúnem perto da linha de cessar-fogo entre a Síria e as Colinas de Golã ocupadas por Israel, 9 de dezembro de 2024

Anarquia no Levante: seu sonho futuro é um esquema de caos

“No capitalismo, o econômico é, portanto, não político, e o político, não econômico.” O que quer dizer com isso Nancy Fraser, em seu artigo “A impossível democracia de mercado”, publicado pelo Le Monde Diplomatique de dezembro de 2024?
A autora, uma das maiores estudiosas do neoliberalismo e do capitalismo contemporâneo, cujo último livro, “O capitalismo é um canibalismo” sairá em janeiro na França, de que o seu artigo é uma parte.
Para ela, a crise atual não se origina exclusivamente na esfera política. A crise atual é a forma que assume a contradição que pode ser considerada a origem da crise democrática atual. Sua manutenção é uma condição para a acumulação contínua de capital. Este processo tende a desestabilizar os próprios poderes dos quais depende. &nbsp;
A topografia institucional do capitalismo separa o econômico e o político. Cada um é atribuído a uma esfera distinta. O poder de organizar a produção é privatizado e confiado ao capital. A tarefa de governar recai sobre o poder publico.
Daí que ela conclui que no capitalismo e’. portanto, não político, e o político, não econômico. Esta separação, ao submeter vários aspectos da vida social ás “leis do mercado”, priva a sociedade de decidir coletivamente o que queremos produzir. Também nos priva dos meios para o destino do excedente social, a relação com a natureza e sua relação com a produção. Em razão de sua própria estrutura, o capitalismo é, portanto, fundamentalmente, antidemocrático.
Ao longo do século XX, o capitalismo gerido pelo Estado, que sucedeu ao regime do laissez-faire, após a crise de 1929, utilizou o poder público para conter ou desacelerar a crise. A estabilidade foi restaurada por várias décadas, mas a dinâmica capitalista, levou o capital a redobrar os esforços para libertar o mercado da regulação política.
Foram reformuladas as relações entre o Estado e o mercado. Os bancos centrais e as instituições financeiras mundiais substituíram os Estados no papel de árbitros de uma economia cada vez mais globalizada. O regime atual permite que o capital financeiro imponha restrições aos Estados e aos cidadãos em benefício direto dos investidores privados.&nbsp;
O capitalismo é a era da ‘governança sem governo', a era da dominação sem fachada de consentimento. Isso teve como principal efeito de esvaziar o poder do Estado de sua substância. Questões antes consideradas como pertencentes à ação política do Estado tornaram-se áreas reservadas ao mercado.&nbsp;
&nbsp;Aquilo que é chamado de déficit democrático é parte inerente do capitalismo financeirizado. &nbsp;As disfunções politicas desse capitalismo não são apenas objetivas. Elas encontram um correlato subjetivo, quando forças de direita conseguem atrair a eleitores trabalhadores, prometendo retomar seus países do capitalismo global.
A crise atual não será resolvida sem turbulências, segundo Nanci. A direita não tem soluções a oferecer, enquanto as forcas progressistas não conseguem desmistificar a farsa de como as forças do grande poder econômico são as que geram a crise.
&nbsp;Crises como esta representam, na sua opinião, momentos decisivos em que a possibilidade de agir sobre a própria forma de vida social está ao nosso alcance. Surge então a questão: quem guiará o processo de transformação social, em benefício de quem e com quais objetivos? Esse processo se deu no passado e acabou beneficiando principalmente o capital. Devemos , segundo Nancy, nos colocar o desafio de apontar o verdadeiro culpado e desmantelar a ordem disfuncional e antidemocrática que é o capitalismo.

Emir Sader

O neoliberalismo e a separação entre o econômico e político

O PSDB praticamente acabou, como se sabe. O que um dia, sob a batuta de Franco Montoro e Mário Covas, foi uma voz social-democrata a tentar ser ouvida no Brasil, na verdade começou a ser ideologicamente enterrado quando chegou à Presidência da República: Fernando Henrique Cardoso realizou um governo neoliberal.
Há muitos tucanos ainda hoje na imprensa brasileira. Andavam meio acabrunhados, é verdade, por razões óbvias. No momento em que “o mercado” abre guerra franca contra o governo Lula, coopta o Banco Central, especula com o câmbio e convence a opinião pública de que nada é mais profícuo do que a austeridade fiscal, editorialistas exaltam a era FHC. Alguns chegam a sugerir a Lula que se inspire no presidente tucano - e até no austericida Michel Temer - ao conduzir economia, esquecendo-se de que o petista, ao fim do seu segundo mandato, tinha 85% de aprovação popular.
Um refresco na memória é necessário.
Quando FHC assumiu a Presidência da República, em 1995, a dívida pública era de R$ 153,4 bilhões. Em abril de 2002, no fim do seu governo, era de R$ 684,6 bilhões - um aumento de 346%. Nada mal para quem lucra com ela.
Durante os governos do neoliberal Fernando Henrique Cardoso, a média de crescimento do PIB foi de 2%. A falta de investimento em infraestrutura acarretou um monumental apagão elétrico. Para compensar os prejuízos às empresas, o governo baixou uma Medida Provisória transferindo a conta do racionamento de energia aos consumidores, que foram obrigados a pagar duas novas tarifas na conta de luz.
Sob o argumento de impedir quebradeira e evitar o colapso do sistema financeiro, FHC criou o Proer e socorreu os bancos. À época, o presidente disse que o custo da filantropia era de 1% do PIB. Posteriormente, os ex-presidentes do Banco Central Gustavo Loyola e Gustavo Franco estimaram a ajuda em 3% do PIB. Já economistas da Cepal apontaram 12,3% do PIB como o custo da benemerência, algo em torno de R$ 111 bilhões.
A privatização do Sistema Telebrás foi um capítulo especial da era FHC. Grampos no BNDES flagraram conversas do seu presidente, André Lara Resende, com o então ministro das Comunicações, Luiz Carlos Mendonça de Barros. A dupla articulava apoio da Previ - o fundo de pensão do Banco do Brasil - ao consórcio liderado pelo banco Opoportunity, que tinha Pérsio Arida, amigo de ambos, como sócio. Deu em nada.
Fernando Henrique Cardoso, transmutado de Príncipe dos Sociólogos para Deus da Mídia &amp; Mercado, reelegeu-se em 1998 após segurar a paridade real-dólar. Eleição ganha, foi obrigado a desvalorizar a moeda brasileira. Houve indícios de vazamento de informações pelo Banco Central: o então deputado Aloizio Mercadante, do PT, divulgou uma lista com o nome de 24 bancos que obtiveram enormes lucros com a mudança cambial e outros quatro que registraram movimentação especulativa suspeita às vésperas do anúncio da medida.
Na mesma época, os bancos Marka e FonteCindam receberam do BC socorro de R$ 1,6 bilhão, mediante alegação de que, quebrados, constituiriam risco sistêmico para a economia. Chico Lopes, presidente do Banco Central, e Salvatore Cacciola, Dono do Marka, este depois de um período de passeio pela Itália, foram presos.&nbsp;
Vale a ênfase: naquela época, o Banco Central não era “independente” como é hoje.

Paulo Henrique Arantes

Rememorando a era FHC, deus da mídia & mercado

Não se fala em outra coisa na França e pelo mundo afora. A história de Gisèle Pelicot, mãe de 3 filhos, avó de 7 netos, uma mulher comum, uma trabalhadora aposentada vivendo na pacata cidade de Mazan, é uma história de estarrecer.
Tudo parecia muito normal, a não ser o fato de que o marido com quem ela estava casada há 50 anos era ao mesmo tempo seu algoz, o hábil coordenador de outros 51 homens que ele convidou ao longo de 10 anos para estuprá-la.&nbsp;
Que haja um lado sombrio nas vidas aparentemente normais é fato na história de muitas mulheres: um marido que não é um companheiro, mas um abusador e, em muitos casos infelizmente &nbsp;extremos, até mesmo um assassino.&nbsp;
Gisèle Pelicot descobriu que o marido a sedava para submete-la a estupros coletivos desde pelo menos uma década, tempo dos registros. Podemos imaginar que muito mais aconteceu sem que ela tenha ficado sabendo.&nbsp;
O marido foi descoberto pela polícia numa prática de voyeurismo chamada Upskirting, que consiste em fotografar ou filmar por debaixo das saias de mulheres nas ruas. Sua própria filha foi vítima das câmeras invasoras do pai.&nbsp;
Gisele decidiu não esconder o seu caso e o debate sobre o estupro, principalmente o conjugal, voltou à tona na França.&nbsp;
Como ela mesma declarou, seu objetivo era virar a chave da vergonha. Não é uma mulher violentada que deve sentir vergonha da violência que sofre, mas é ao violador que cabe esse ônus.
A partir desse ato heróico de Giselle Pelicot, muitas mulheres irão se encorajar e devolver a infâmia a quem realmente ela cabe. A moral do machismo que rebaixa uma mulher à carne ou, pior, a plástico, ou seja, à nada, está escancarada. &nbsp;A falência da masculinidade é evidente. Nenhum homem foi capaz de se solidarizar com ela. Não precisamos dizer mais nada.