Pode ter sido num encontro de tagarelas na academia ou num papo furado da dupla de policiais em ronda pela avenida São João. Seja lá ou acolá, o mexerico era mais ou menos assim. - Você acha cabelo branco feio ou bonito? - Depende. - Do quê? - De quem tem a cabeleira. Pra mim, envelhece a mulher e dá charme ao homem. Até em outro idioma já ouvi essa falsa verdade, que além de machista é fajuta. Os homens estão mais vaidosos e muitos pintam o cabelo, só que boa parte ainda não aprendeu. A cor e a aparência são tão naturais quanto um salgadinho sabor bacon. Uma historieta com laços de sangue me ajuda a explicar. Meu tio era o homem mais bonito da família com seus cachos rebeldes e prateados. Num sábado de matinê, ele apareceu lá em casa com a juba mais preta que uma xícara de café. O bigode farto e a barba espessa também mergulharam nas trevas. Alguém provocou: é a asa da graúna. Até hoje me pergunto qual a cor do resto do corpo da graúna, que, aliás, nunca vi em vôo, pouso ou repouso.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20240119160124_6597c91632cabfb7c037fc8af246acca6edc487ed09b20028172ccbf0c900a5c.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20240119160124_6597c91632cabfb7c037fc8af246acca6edc487ed09b20028172ccbf0c900a5c" data-rendition-name="original" width="1098" height="1280" loading="lazy" alt="capa-birinaites-catiripapos-borogodó"><figcaption>Capa do livro Birinaites, Catiripapos e Borogodó, de Luís Cosme Pinto(Photo: Reprodução)</figcaption></figure>  À medida que meus cabelos ficaram brancos e raros, percebi a transformação nos homens mais jovens. O cobrador do ônibus pinta o cabelo de castanho-chocolate. O segurança do metrô, de preto bem preto. Éverton, escrevente de cartório, prefere o topete de fogo de Donald Trump. Rapha, barbeiro de 23 anos, toda semana troca a cor das costeletas. A despentear a rotina, algumas mulheres, com orgulho e coragem, deixam o branco viver. Livres da química, brotam cabeleiras brilhantes, sedosas, esplêndidas no lusco-fusco. Ainda são poucas, as encrespadas. A maioria, ao primeiro fio branco, despeja potes de tintura. A partir daí começa a penitência: pintar o cabelo a cada quinze dias. Até o fim da vida. É prisão perpétua. Deixo a estética e o preconceito porque gosto não se discute, nem desgosto. A vida mostra que cabelo branco pode também ser sinônimo de credibilidade. A confiança que os mais jovens depositam num topete de algodão é surpreendente. O rapaz de trança me pergunta que estação vem primeiro: Alto do Ipiranga ou Sacomã? Na feira, a ruiva quer saber para que lado é a Angélica, e depois se o ônibus que vai para o Paraíso desce ou sobe a avenida. Em outra esquina, novo pedido de informação. “É por aqui que tem uma lojinha que imprime no computador?” No supermercado, a moça de Black Power quer ajuda para escolher um espumante. Será que enxergam seriedade e conhecimento nas cabeças brancas? Mesmo sem ter todas as respostas, gosto das entrevistas. Gosto tanto que resolvi inverter. Numa quinta-feira de chuva, preciso pegar alguns livros na casa do amigo de um amigo. Conheço melhor Jequitinhonha do que Moema. Mas, infelizmente, não é na cidade mineira que a encomenda espera por mim. Entre pagar o frete do correio e me aventurar pelo bairro paulistano, escolho a segunda opção. Ao sair do vagão do metrô, enxergo a vistosa grisalha. Óculos vermelhos, bolsa da mesma cor, calça jeans. Antes da escada rolante, indago se ela sabe onde fica a Alameda Anapurus. A mulher me responde com uma pergunta desconcertante: - É pássaro ou indígena? - Não entendi. - Aqui em Moema, de um lado da avenida, as ruas têm nome de aves; de outro, nomes de tribos. A intuição dela indica que Anapurus é indígena. Em busca de certeza, fala com um manobrista, confirma com uma jornaleira, e assim passeamos por Moema. Tanto eu como ela sabemos que tudo podia ser resolvido com a ajuda do celular. Porém, o que acontece ali é o encontro de duas pessoas que talvez nunca mais se vejam. Naquele momento, nos escutamos e na conversa nos entendemos. Um aperto de mão é nossa despedida. Rita está perto de seu destino e me garante: faltam menos de 100 metros para o endereço que procuro. Anapurus é alameda larga, de árvores frondosas. O zelador me entrega os livros, tira o boné e me enche os olhos com seu arrepiado topete de neve. Não resisto e pergunto o caminho de volta. Com o experiente Erivan não tem erro. - Dobra na segunda à esquerda e segue. É o quarto cruzamento. *Se você, assim como eu, ficou curioso para saber mais dos Anapurus, anote aí: o grupo indígena ainda resiste no estado do Maranhão. *Luis Cosme Pinto é autor de Birinaites, Catiripapos e Borogodó. O livro de crônicas foi semifinalista do prêmio Jabuti 2024.

Luis Cosme Pinto

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Neve no telhado

Após meses de procrastinação e obstrução, o acordo de troca e o cessar-fogo tornaram-se possíveis e prontos para implementação. O acordo inclui, em sua primeira fase, um cessar-fogo de seis semanas, a libertação de 33 detidos israelenses, a maioria deles vivos, em troca da libertação de cerca de 1.300 prisioneiros palestinos, incluindo aproximadamente 150 cumprindo penas de prisão perpétua, além de uma retirada gradual das áreas de Netzarim e Salah al-Din (Filadélfia) e o retorno dos deslocados.
Ao norte da Faixa de Gaza, haverá um aumento significativo na entrada de ajuda humanitária e a abertura da passagem de Rafah para a saída de pacientes, mantendo-se uma zona de segurança com 1 km de profundidade e 60 km de extensão ao redor da Faixa de Gaza.
Dezesseis dias após a assinatura do acordo, as negociações para a segunda fase terão início, contemplando a conclusão da troca de prisioneiros, uma trégua sustentável e uma retirada abrangente de Gaza. Na terceira fase, está prevista uma troca de corpos e um acordo sobre os arranjos para a reconstrução de Gaza.
Se Netanyahu realmente acreditasse que Trump pretendia lançar o “fogo do inferno” contra o Hamas caso não houvesse acordo, ele teria permitido que isso acontecesse e não teria ajudado a fechar os “portões do inferno”.
Esse acordo poderia ter sido firmado há muitos meses; o principal obstáculo era a posição de Benjamin Netanyahu. Quando ele mudou de ideia e se mostrou disposto a chegar a um acordo, a questão passou a ser apenas uma questão de detalhes solucionáveis. O ministro da Segurança Interna de Israel, Itamar Ben-Gvir, vangloriou-se de ter conseguido impedir, diversas vezes, a concretização de um acordo, o que confirma que o obstáculo era o governo israelense, e não a “teimosia” do Hamas, como Netanyahu, seus porta-vozes e seus apoiadores estadunidenses promoveram.
A questão permanece: Israel cumprirá o que assinou, ou Netanyahu criará novos obstáculos durante a implementação caso sinta que seu governo está em perigo? Isso se basearia em sua alegação de que o Hamas estaria violando o acordo por ser uma “organização terrorista” que não é confiável, como ele frequentemente afirma, responsabilizando-o pelo pior genocídio do século XXI.
Em uma tentativa de distorcer os fatos, a máquina de propaganda de “Bibi” recorreu à promoção de uma narrativa falsa para comercializar a imagem do “heroísmo” de Netanyahu. O secretário do governo israelense, Yossi Fuchs, declarou que o acordo atual é “o mesmo acordo de 27 de maio”, acrescentando: “Eu estava nas reuniões que discutiam a questão dos prisioneiros e desaparecidos, e foi o Hamas quem rejeitou esse acordo por seis meses. Se uma resposta positiva tivesse chegado do Hamas durante esse período, a maioria no gabinete e no governo teria aprovado. Minha informação confirmada é que o Primeiro-Ministro não mudou sua posição nem um pouco. A única parte que fracassou no acordo foi o Hamas.”
Essa prolixidade e abundância de mentiras servem para encobrir Netanyahu e afastar as acusações de que o acordo era possível, mas ele o obstruiu, colocando em risco as vidas dos detidos e soldados. Apesar das repetidas declarações públicas de autoridades estadunidenses, principalmente do Secretário de Estado israelense, Anthony Blinken, de que foi o Hamas quem obstruiu o acordo até agora, o discurso estadunidense a portas fechadas é completamente o oposto e coloca a culpa exclusivamente em Benjamin Netanyahu.
Parece que a variável mais importante que forçou Netanyahu a mudar de posição foi a ameaça de Trump, que afirmou que haverá um “inferno” no Oriente Médio caso um acordo não seja alcançado antes de ele assumir a Casa Branca no dia 20 deste mês. Muitos interpretaram suas palavras como dirigidas ao Hamas e aos países mediadores, Egito, Catar e Turquia, mas o maior impacto foi sobre Israel, simplesmente porque é a parte que está rejeitando, e não o Hamas.
Se Netanyahu realmente acreditasse que Trump pretendia lançar o “fogo do inferno” contra o Hamas caso não houvesse acordo, ele teria permitido que isso acontecesse, em vez de ajudar a fechar os “portões do inferno”. As ameaças de Trump parecem ter influenciado Netanyahu, que aposta em uma cooperação próxima com Trump mais do que com qualquer outra pessoa.
A pressão séria e equilibrada que forçou Netanyahu a mudar de posição pode ser resumida em uma palavra: “Trump”. O “efeito Trump” impacta a classe política israelense em vários níveis e direções, oferecendo recompensas com uma mão e ameaças com a outra. Netanyahu aposta em uma cooperação estreita, íntima e estratégica com Trump e sua administração em questões cruciais, como o acordo nuclear iraniano, a normalização com a Arábia Saudita, a legalização de assentamentos e a anexação na Cisjordânia, o cerco ao Iêmen, a contenção da influência turca na Síria, o aumento do investimento estadunidense na indústria militar israelense e a punição de qualquer pessoa ou entidade que defenda sanções contra Israel em fóruns internacionais.
Netanyahu teme as consequências de perder parte desses avanços caso entre em conflito com Trump nos primeiros dias de seu retorno à Casa Branca. Isso se agrava pelo fato de que o Congresso apoia Trump, e Netanyahu não pode confiar nele da mesma forma que confiou em Biden ou, anteriormente, em Obama.
Netanyahu tenta explorar o apetite da extrema-direita por concessões substanciais de Trump em relação à expansão descontrolada dos assentamentos e ao reconhecimento da anexação dessas áreas. As zonas de influência municipal dos assentamentos ocupam cerca de 12% da Cisjordânia. Além disso, o projeto de anexação israelense está pronto e aguarda apenas a aprovação dos Estados Unidos.
Em reuniões com Ben-Gvir e Smotrich, Netanyahu teria dito que não seria prudente rejeitar o pedido de Trump, argumentando que “grandes coisas serão realizadas com ele”. Assim, Netanyahu busca usar o “efeito Trump” para influenciar os líderes da extrema-direita e dissuadi-los de derrubar o governo em oposição ao acordo.
Os procedimentos para aprovar o acordo em Israel exigem a sua aprovação pelo gabinete de segurança, depois pelo governo, e, por fim, o anúncio oficial da lista de prisioneiros palestinos que serão libertados, seguido de uma oportunidade de 48 horas para recorrer ao Supremo Tribunal Israelense e apresentar petições contrárias à sua libertação. Todos esses procedimentos são relativamente simples, pois há uma maioria esmagadora no governo a favor do acordo, e petições contra a libertação de prisioneiros geralmente são rejeitadas. O medo de Netanyahu é que Smotrich ou Ben-Gvir decidam se retirar do governo, o que o enfraqueceria consideravelmente e aproximaria o fim de sua gestão. Se os dois concordarem em derrubar o governo, ele cairá imediatamente. Netanyahu está tentando convencê-los a votar contra o acordo sem deixar o governo.
Apesar de todo o barulho que ambos, Ben-Gvir e Smotrich, estão fazendo, eles não estão renunciando ao governo neste momento, e há uma possibilidade de que o façam mais tarde, caso acreditem que isso os beneficiará eleitoralmente. A alegação central deles é que o acordo levará ao fim da guerra, e que a primeira fase será seguida por uma segunda, portanto, qualquer acordo para encerrar a guerra resultará inevitavelmente na sua retirada do governo. Netanyahu sabe disso muito bem, por isso não se apressará em avançar para a segunda etapa e buscará uma trégua sustentável.
No entanto, há outros cenários que podem alterar a dinâmica política interna em Israel, trazendo consigo grandes mudanças na situação geopolítica na Palestina e na região. Se a administração Trump informar o governo israelense que não se oporá à anexação de áreas da Cisjordânia ao estado sionista, isso tornará mais fácil para Netanyahu convencer os membros da coalizão de que Israel sairá ganhando ao parar a guerra em troca da anexação de assentamentos e grandes áreas da Cisjordânia. Da mesma forma, caso algumas previsões sobre a postura de Trump em relação ao arquivo iraniano se concretizem, Netanyahu alegará que esse evento é “grande” e que a questão de Gaza é marginal em comparação.
Netanyahu também está construindo a possibilidade de normalização com a Arábia Saudita, e, nesse caso, não precisará de Smotrich e Ben-Gvir, pois os partidos de oposição estarão prontos para se juntar ao governo.
Os procedimentos para aprovar o acordo em Israel exigem a sua aprovação pelo gabinete de segurança, depois pelo governo, e, por fim, o anúncio oficial da lista de prisioneiros palestinos que serão libertados, seguido de uma oportunidade de 48 horas para recorrer ao Supremo Tribunal Israelense e apresentar petições contrárias à sua libertação. Todos esses procedimentos são relativamente simples, pois há uma maioria esmagadora no governo a favor do acordo, e petições contra a libertação de prisioneiros geralmente são rejeitadas. O medo de Netanyahu é que Smotrich ou Ben-Gvir decidam se retirar do governo, o que o enfraqueceria consideravelmente e aproximaria o fim de sua gestão. Se os dois concordarem em derrubar o governo, ele cairá imediatamente. Netanyahu está tentando convencê-los a votar contra o acordo sem deixar o governo.
Apesar de todo o barulho que ambos, Ben-Gvir e Smotrich, estão fazendo, eles não estão renunciando ao governo neste momento, e há uma possibilidade de que o façam mais tarde, caso acreditem que isso os beneficiará eleitoralmente. A alegação central deles é que o acordo levará ao fim da guerra, e que a primeira fase será seguida por uma segunda, portanto, qualquer acordo para encerrar a guerra resultará inevitavelmente na sua retirada do governo. Netanyahu sabe disso muito bem, por isso não se apressará em avançar para a segunda etapa e buscará uma trégua sustentável.
No entanto, há outros cenários que podem alterar a dinâmica política interna em Israel, trazendo consigo grandes mudanças na situação geopolítica na Palestina e na região. Se a administração Trump informar o governo israelense que não se oporá à anexação de áreas da Cisjordânia ao estado sionista, isso tornará mais fácil para Netanyahu convencer os membros da coalizão de que Israel sairá ganhando ao parar a guerra em troca da anexação de assentamentos e grandes áreas da Cisjordânia. Da mesma forma, caso algumas previsões sobre a postura de Trump em relação ao arquivo iraniano se concretizem, Netanyahu alegará que esse evento é “grande” e que a questão de Gaza é marginal em comparação.
Netanyahu também está construindo a possibilidade de normalização com a Arábia Saudita, e, nesse caso, não precisará de Smotrich e Ben-Gvir, pois os partidos de oposição estarão prontos para se juntar ao governo.
Parece, a partir do movimento político regional, internacional e também do contexto interno em Israel, que um acordo sobre a segunda fase não está garantido, mesmo que os mediadores tenham prometido ao Hamas concluir essa fase e estabelecer uma trégua sustentável. O atual governo israelense pode aceitar o primeiro estágio, mas não concordará com um cessar-fogo permanente. No entanto, ainda há a possibilidade de um cessar-fogo permanente se ocorrer uma das três calamidades: um ataque abrangente ao Irã, a normalização com a Arábia Saudita ou a anexação de assentamentos e terras na Cisjordânia.
Há também outra possibilidade, mais positiva e necessária, que é a unidade palestina e um acordo sobre um governo de tecnocratas que administre a situação palestina e proponha um projeto para o futuro, além de trabalhar na reconstrução, com o apoio árabe e internacional. Assim, a Palestina teria uma representação unificada que ninguém poderia ignorar, que representaria o povo palestino e se comunicaria em seu nome, lidando com os assentamentos e com a adesão a eles, sem deixar a Israel qualquer desculpa para continuar a guerra.

Heba Ayyad

Acordo de cessar-fogo e troca de prisioneiros: impasses, pressões e implicações geopolíticas

É o maior espetáculo da Terra – o lançamento de uma dupla plataforma de Novo Paradigma e Destino Manifesto turbinado a crack. &nbsp;Somos os maiorais. &nbsp;Vamos sacudir você – em todos os sentidos. Vamos esmagar você. E vamos pegar tudo o que quisermos porque podemos.
E se você quiser escapar do dólar dos Estados Unidos, vamos destruir você. BRICS, estamos indo te pegar.
O Trump 2.0 – uma mistura de luta-livre profissional e de MMA lutada em uma gigantesca arena planetária – vai estar em cartaz a partir da próxima segunda-feira.
O Trump 2.0 tem como meta controlar o sistema financeiro global; dominar o comércio mundial de petróleo e do fornecimento de GNL e das plataformas estratégicas de mídia. O Trump 2.0 está esquentando os motores para se tornar um prolongado exercício da capacidade de causar dano ao Outro. Qualquer Outro. Tomar o controle da forma mais hostil – com sangue nos trilhos. &nbsp;É assim que “negociamos”.
Sob o Trump 2.0, a infraestrutura tecnológica global tem que usar software dos Estados Unidos, não apenas no front dos lucros, mas também no da espionagem. &nbsp;Todos os chips de dados de IA têm que ser americanos. Os centros de dados da IA têm que ser controlados unicamente e exclusivamente pela América.
“Livre-comércio” e “globalização”? Isso é para os trouxas. Bem-vindos ao mercantilismo tecno-feudal neoimperial – movido à supremacia tecnológica dos Estados Unidos. &nbsp;
O Consultor para Segurança Nacional de Trump, Mike Waltz, citou algumas das metas que tem pela frente: &nbsp;Groenlândia; Canadá; cartéis variados; o Ártico; o Golfo da “América”; petróleo e gás; minerais de terra rara. Tudo em nome de fortalecer a “segurança nacional”.
Um ponto importante desse programa: o total controle do “Hemisfério Ocidental” pela Doutrina Monroe 2.0 – aliás, Doutrina Donroe. América em Primeiro Lugar, em Último lugar e Sempre.
Por que o tabuleiro de xadrez tem que ser remanejado
Examinemos por um momento a incômoda questão dos imperativos materiais. O Império do Caos enfrenta um déficit colossal, devido aos tubarões do crédito de sempre, que só pode ser – parcialmente – amortizado por meio de alguns superávits de exportação específicos. &nbsp;Isso implicaria a reindustrialização – um processo longo e dispendioso – e a garantia do funcionamento tranquilo das cadeias de suprimento militar.
Onde estaria a base de recursos para essa tarefa sísifica? Washington, simplesmente, não pode contar com as exportações chinesas de terras raras. O tabuleiro de xadrez tem que ser remanejado &nbsp;– colocando o comércio internacional e a tecnologia unificados sob o controle monopolista e unilateral dos Estados Unidos.
O Plano A, até agora, foi o de confrontar simultaneamente a Rússia e a China: os dois maiores BRICS e os principais vetores da integração eurasiana. A estratégia chinesa, desde o início do milênio, foi a de trocar recursos por infraestrutura, desenvolvendo os mercados do Sul Global ao mesmo tempo em que a China se desenvolve.
A estratégia russa tem sido a de ajudar os países a recuperarem sua soberania: ajudando esses países a ajudarem a si próprios no front do desenvolvimento sustentável.
O Plano A de se contrapor às estratégias combinadas da parceria estratégica Rússia-China fracassou retumbantemente. As tentativas do medonho governo americano que agora termina geraram uma série de &nbsp;resultados espetacularmente desastrosos. &nbsp;&nbsp;
Então, entra em cena o Plano B: saquear os aliados. Eles, seja como for, já são dominados por chihuahuas. O espetáculo – de exploração – tem que continuar. E há um estoque suficiente de chihuahuas a serem explorados.
O Canadá possui uma infinidade de água potável e de petróleo, além de riquezas minerais. A classe empresarial canadense, na verdade, sempre sonhou com uma integração profunda com o Império do Caos.
Trump 2.0 e sua equipe tiveram o cuidado de não citar nomes. Quando se trata do Ártico como um campo de batalha hoje crucial, talvez haja uma vaga alusão à Passagem Noroeste. Mas jamais uma menção ao que realmente importa: a Rota do Mar do Norte – a denominação russa &nbsp;para o que os chineses chamam de a Rota da Seda Ártica. Esse é um dos principais corredores de conectividade do futuro.
A Rota do Mar do Norte abrange pelo menos 15% de todo o petróleo não-explorado do mundo, e 30% de todo o gás não-explorado. A Groenlândia está no centro desse Novo Grande Jogo, sendo capaz de fornecer anos de urânio, tanto petróleo quanto o Alasca &nbsp;(comprado da Rússia em 1867), além de terras raras – para não mencionar localizações geográficas úteis para o emprego de mísseis defensivos e ofensivos.
Washington vem tentando se apoderar da Groenlândia desde 1946. Foi firmado um acordo com Copenhagen garantindo o controle militar – principalmente naval. Agora a Groenlândia está sendo reapresentada como o ponto de entrada ideal para os Estados Unidos no Grande Jogo do Ártico contra a Rússia. &nbsp;
No fórum de São Petersburgo de junho último, tive o privilégio de acompanhar uma excepcional mesa-redonda sobre a Rota do Mar do Norte, que é parte integrante do projeto de desenvolvimento russo para o século XXI, focado na navegação comercial: “Precisamos de mais quebra-gelos!”– que fatalmente irá superar Suez e Gibraltar em um futuro próximo. &nbsp;
Os pouco mais de 50 mil habitantes da Groenlândia – que já desfrutam de autonomia, principalmente frente à União Europeia &nbsp;– estariam mais que dispostos a aceitar uma saída total da Dinamarca. Copenhagen, de fato, abandonou a Groenlândia &nbsp;em 1951. Os groenlandeses irão adorar os lucros gerados pelos vastos investimentos dos Estados Unidos.
O Chanceler Sergey Lavrov foi direto ao ponto: “O primeiro passo é ouvir os groenlandeses” – da mesma forma que a Rússia ouviu os habitantes da Crimeia, do &nbsp;Donbass e da Novorossiya face a Kiev.
O que o Trump 2.0 realmente quer da Groenlândia é meridianamente claro: militarização total; acesso privilegiado a terras raras e a exclusão comercial das empresas russas e chinesas.
O especialista chinês em assuntos militares Yu Chun observou: “espera-se para breve a abertura da tão desejada “rota marítima dourada” do Oceano Ártico, que permitirá que navios cruzem o Oceano Pacífico e &nbsp;sigam ao longo das costas norte da América do Norte e da Eurásia, chegando ao Oceano Atlântico.
Como a Rota do Mar do Norte é um “elemento crucial da cooperação sino-russa”, é inevitável que os Estados Unidos venham a adotar a “visão estratégica de evitar a criação de uma “rota marítima dourada” entre China, Rússia e Europa, assumindo o controle da Groenlândia”.
Os chihuahuas piram
O front mais amplo dos chihuahuas está em polvorosa. &nbsp;Diversas figuras das elites de Davos de todo o OTANistão com vínculos com o Deep State – da Europa ao Canadá – estão em vias de serem substituídas por novas elites filiadas ao Trump 2.0.
O que está indissociavelmente ligado à estratégia de Saquear os Aliados: o prosseguimento da destruição da economia vassala da União Europeia com o fim de fortalecer o coração do Império.
Na Alemanha, Alice Weidel, do Afd, pragmática e intelectualmente capaz – traz uma perspectiva bastante intrigante. Ela vem declarando publicamente que &nbsp;a Alemanha tem que voltar a importar matérias-primas e gás natural barato – vamos reabrir o Nord Stream – da Rússia.
O que abre a insuportável possibilidade de Trump e seu faz-tudo &nbsp;Elon Musk se darem conta de que a Alemanha como um paiseco desindustrializado &nbsp;não tem o mínimo valor para os Estados Unidos – mesmo no quadro de uma ofensiva neoliberal barra-pesada de ladroagem de ativos. &nbsp;É claro que Trump 2.0 irá extrair um preço escorchante dos alemães em troca de eles terem de volta um país revitalizado.
O Trump 2.0, pelo menos, tem o dúbio mérito de fazer uma leitura relativamente realista do tabuleiro: Rússia, Índia, China – o triângulo Primakov – bem como o Irã, se tornaram demasiado poderosos para serem saqueados. Então, a segunda melhor opção seria saquear os Chihuahuas. A explosão do Nord Stream ordenada pela família criminosa Biden – como detalhado por Sy Hersh – foi uma entrada cintilante.
O futuro da OTAN &nbsp;no projeto da Grande América está à venda. Tem que pagar, &nbsp;&nbsp;senão..., e a contribuição de cada país-membro deve subir para até 5% do PIB, em lugar dos atuais &nbsp;2%.
Imaginem um aumento de preço de 150%. Por sinal, Trump, até agora, sequer balbuciou a absurda expressão &nbsp;“Indo-Pacífico”. Para todos os fins práticos, Trump está mandando a OTAN cair fora.
No caso de uma dupla anexação do Canadá e da Groenlândia pelo OTANistão, os Estados Unidos talvez consigam se igualar à Rússia em termos de base de recursos. Pode-se dizer que essa seja a principal razão para o deslanche do Novo Grande Jogo. Esqueçam-se da tal “multipolaridade”. &nbsp;BRICS, prestem atenção.
O enredo lateral mais intrigante é, é claro, &nbsp;Elon Musk. Trump precisa muito do colossal megafone de redes sociais/propaganda que Musk controla. Simultaneamente, no front dos chihuahua, o comparsa platinado quer lucrar com uma Europa capaz de acessar energia, recursos naturais e multidões de consumidores com sólido poder aquisitivo em quantidades suficientes.
Os fatos concretos já mostram a “ordem internacional baseada em regras” sendo instantaneamente substituída por uma desordem internacional sem regra nenhuma. Afinal, o direito internacional foi abolido pelo próprio Império do Caos (que é bipartidário) – com sanções ilegais e unilaterais, roubo de ativos financeiros, legitimação do genocídio &nbsp;e “rebeldes moderados” cortando cabeças.
O Trump 2.0 nada fará além de forçar a aplicação de um fenômeno de facto: uma desordem pós-histórica. Fim da História – que sempre foi coisa de mané.
Toda essa incendiária cadeia de acontecimentos está a todo o vapor por uma única razão: o Império do Caos perdeu sua guerra por procuração na Ucrânia. O que ainda resta a ser discutido &nbsp;é a modalidade da rendição. Portanto, não é de surpreender que Trump tenha lançado uma monumental e sedutora, embora arriscadíssima, operação psicológica para mudar à força a narrativa.
Tradução de Patricia Zimbres

Pepe Escobar

360x640

3000x1800

É MAGA na veia, baby

As duas notícias mais comentadas nos últimos dias no cenário nacional, dizem respeito ao ambiente fértil para a proliferação de fake news nas chamadas redes sociais. A primeira dessas notícias foi o encontro reservado entre Trump e o CEO da Meta, Mark Zuckerberg. A segunda, foram os disparos de centenas de fake news para desacreditar uma medida da Receita Federal que visava a ampliação da transparência nas operações realizadas via Pix e cartão de crédito.
Depois de uma sequência de postagens de parlamentares e influenciadores digitais bolsonaristas, que chegaram a utilizar até mesmo deep fake - vídeos falsos de fala de Haddad, criados por inteligência artificial, a Receita Federal foi obrigada a revogar a norma que atualizava as regras sobre fornecimento de informações por instituições financeiras ao Fisco. &nbsp;
O ministro da Fazenda, Fernando Haddad, chamou de “inescrupulosos” os responsáveis por espalhar a notícia falsa de que o Pix seria taxado. Haddad ironizou o senador Flávio Bolsonaro, ao lembrar que aqueles que se valeram das “rachadinhas” não têm motivos para reclamar da Receita Federal.
A decisão do governo em revogar a Instrução Normativa RFB 2247 foi comemorada pela extrema-direita. Conseguiram seu objetivo de impor uma derrota ao governo, mesmo que para isso tenha ludibriado e prejudicado boa parte da população menos favorecida que se utiliza do Pix nos seus pequenos negócios.&nbsp;
O enfrentamento dessa crise foi uma espécie de batismo de fogo para o novo ministro da Secom, Sidônio Palmeira. Ele sabe, como bom publicitário, que para conter uma mentira cristalizada, o melhor remédio é retirar rapidamente o bode da sala. O remédio amargo causou uma certa náusea, mas como diria meu amigo, Ricardo Kotscho, “vida que segue”.&nbsp;
Daqui para frente é bom que o governo esteja preparado para evitar novos tropeços na comunicação. A campanha da extrema-direita, que está azeitada e bem coordenada, vem impondo revezes duros ao ministro Haddad e ao presidente Lula. Não à toa, todos ligados justamente à área econômica, onde o governo vai muitíssimo bem. A ideia aqui é desconstruir, subverter aos olhos da população, um dos maiores legados do governo Lula 3, que partindo do cenário de terra arrasada pós-Bolsonaro, no campo econômico e social, efetivamente melhorou a qualidade de vida dos brasileiros e a economia como um todo. Diz-se que contra fatos não há argumentos, mas nesses tempos distópicos, há enxurrada de fake news.
Outra questão que preocupa é a maneira como essas fake news prosperam nas redes. A tese de que no ambiente virtual a mentira é propensa a maior engajamento, a meu ver, não explica, por si só, tamanha repercussão. É no mínimo intrigante que apenas uma das postagens de Nikolas Ferreira contra as medidas da Receita Federal tenha obtido cerca de duzentas milhões de visualizações. Certamente não foi por obra do talento de comunicação do deputado. Em termos comparativos, a melhor audiência do "Jornal Nacional" no ano passado foi de 66 milhões de brasileiros.
Pelo histórico das últimas eleições com a presença de Bolsonaro, é nítida a propagação em massa de fake news. Em 2018, por exemplo, a rede de desinformação contra os adversários de Bolsonaro cresceu nas redes sociais e migrou para o aplicativo de mensagens WhatsApp, utilizado por mais de 120 milhões de brasileiros. É praticamente impossível alcançar tanta gente simplesmente em função dos algoritmos, sem impulsionamento pago ou ampliado.
E aí retorno à sexta-feira dia 10 de janeiro, quando Mark Zuckerberg se reuniu reservadamente com Donald Trump, na casa do presidente eleito dos EUA em Mar-a-Lago, na Flórida. A conversa é guardada até hoje em sigilo total. Mas uma decisão do CEO da Meta, no dia seguinte ao encontro, deu uma pista do que deve ter sido o tema central da conversa dos dois. &nbsp;
Zuckerberg comunicou o fim do programa de verificação de fatos no Instagram e no Facebook nos Estados Unidos. A medida afrouxou as restrições impostas às discussões polêmicas em suas plataformas, como questões da identidade de gênero, imigração e discurso de ódio. No Brasil, em resposta à Advocacia-Geral da União, a Meta informou que as mudanças na política de checagem da empresa valem apenas para os EUA, e que se tiverem bons resultados, poderão, no futuro, ser utilizadas em outros países.&nbsp;
Como a campanha de 2026 já está nas ruas, ou melhor, nas redes sociais, é bom que os democratas se preparem para enfrentar o vale-tudo que, na balança das big-techs, pende sempre para a extrema-direita, tanto aqui, quanto no resto do mundo.

Florestan Fernandes Jr

Batismo de fogo do ministro Sidônio Palmeira

De Bolsonaro à Nikolas, parte da nossa sociedade, através do voto, segue produzindo um excremento político que sufoca a todos com o mal cheiro de sua “ideologia” e a podridão de sua conduta. Um, nunca escondeu a sua essência torturadora e assassina, e chegou à presidência dizendo com orgulho que a sua especialidade era matar. Outro, tenta esconder a sua verdadeira essência e a sua sexualidade mal resolvida, atacando mulheres trans e fazendo política sob a bandeira da molecagem e da mentira.
Ambos usaram a tribuna do parlamento para disseminar as suas verdades criminosas e não foram punidos por isto. Bolsonaro teve a oportunidade de governar e destruir o Brasil com o seu ódio às minorias, o seu negacionismo e a sua pulsão de morte, que resultaram na perda de mais de setecentas mil vidas durante a pandemia, no aumento da violência contra negros, mulheres e LGBTS, e na devolução do país ao mapa da fome. Nikolas terá a oportunidade de fazer ainda pior, se não for parado a tempo e dentro da lei.&nbsp;
Se Bolsonaro, que nunca escondeu quem realmente era, conseguiu fazer o estrago que fez, imaginem um jovem evangélico, com carinha de bom moço, fala articulada e que tem na mentira a sua principal “virtude”. Se o diabo (para quem crê na sua existência) é o pai das Fake News, Nikolas é o seu primogênito O ungido do senhor dos enganos para acabar de destruir com o que ainda nos resta. Conhecereis a mentira e ela vos libertará das armadilhas da extrema-direita.&nbsp;

Ricardo Nêggo Tom

Parem Nikolas Ferreira, ou suas mentiras vão parar o Brasil

A extrema direita tem o intuito de derrotar e, se possível, derrubar o governo. Para isso, usa da mentira e das contradições do próprio governo para disseminar seus conteúdos falsos.&nbsp;
E nós?&nbsp;
Enquanto a maioria dos parlamentares e figuras públicas da direita fazem a disputa política nas redes, grande parte dos parlamentares e figuras políticas das esquerdas ficam nas platitudes: ou são meros divulgadores das ações do governo, quando o governo tem estrutura e recursos para divulgar seus atos, e outra parte fica o tempo todo atacando a política econômica de Lula e Haddad.&nbsp;
Não pode dar certo!&nbsp;
Boa parte dos parlamentares da esquerda e da centro-esquerda, e em especial os parlamentares do PT, usam suas redes não para empreender a disputa política de narrativas, e sim para promoção pessoal. Isso demonstra um completo descolamento da realidade concreta que vivemos.&nbsp;
Há que se continuar exigindo uma mudança de rota na comunicação, porém, cada um de nós tem que fazer a sua parte.&nbsp;
2026 ainda está longe. Entretanto, é no embate diário que se constrói o caminho.&nbsp;

Alberto Cantalice

O PT e o conjunto da esquerda brasileira precisam reagir

Publicado originalmente no <a href="https://chrishedges.substack.com/p/the-ceasefire-charade?triedRedirect=true">Substack</a> do autor em 16 de janeiro de 2025
Ao longo das últimas décadas, Israel tem feito um jogo dúbio. Ele assina um acordo com os palestinos que deve ser implementado em fases. A primeira fase dá a Israel o que quer — neste caso, a liberação dos reféns israelenses em Gaza — mas Israel habitualmente falha em implementar as fases subsequentes que levariam a uma paz justa e equitativa. Ao final de contas, provoca os palestinos com ataques militares indiscriminados para que eles revidem, define a resposta palestina como uma provocação e anula o acordo de cessar-fogo para reiniciar o massacre.
Se este último acordo de cessar-fogo de três fases for ratificado — e não há certeza de que Israel o fará — será, como espero, pouco mais do que uma pausa dos bombardeios na inauguração presidencial dos EUA. Israel não tem intenção alguma de interromper o seu ciclo de morte.
O gabinete israelense adiou uma votação sobre a proposta de cessar-fogo enquanto continua a bombardear Gaza. Pelo menos 81 palestinos foram mortos nas últimas 24 horas.
Na manhã seguinte ao anúncio de um acordo de cessar-fogo, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu acusou o Hamas de descumprir parte do acordo “em uma tentativa de extorquir concessões de última hora.” Ele advertiu que o seu gabinete não se reunirá “até que os mediadores notifiquem Israel de que o Hamas aceitou todos os elementos do acordo.”
O Hamas descartou as acusações de Netanyahu e repetiu o seu compromisso com o cessar-fogo conforme acordado com os mediadores.
O acordo inclui três fases. A primeira fase, que dura 42 dias, prevê a cessação das hostilidades. O Hamas libertará alguns reféns israelenses — 33 israelenses que foram capturados em 7 de outubro de 2023, incluindo todas as cinco mulheres restantes, os maiores de 50 anos e os que estão doentes — em troca de até 1.000 palestinos presos por Israel.
O exército israelense se retirará das áreas povoadas da Faixa de Gaza no primeiro dia do cessar-fogo. No 7º dia, os palestinos deslocados poderão retornar ao norte de Gaza. Israel permitirá a entrada de 600 caminhões de ajuda com alimentos e suprimentos médicos em Gaza diariamente.
A segunda fase, que começa no 16º dia do cessar-fogo, verá a liberação dos reféns israelenses restantes. Israel completará a sua retirada de Gaza durante a segunda fase, mantendo presença em algumas partes do corredor Filadélfia, que se estende pela fronteira de pouco menos de 13 quilômetros entre Gaza e o Egito. Israel entregará o controle da passagem de Rafah para o Egito.
A terceira fase verá negociações para um fim permanente da guerra.
Mas é o escritório de Netanyahu que parece já ter descumprido o acordo. Ele emitiu uma declaração rejeitando a retirada das tropas israelenses do Corredor Filadélfia durante a primeira fase de 42 dias do cessar-fogo. “Na prática, Israel permanecerá no Corredor Filadélfia até novo aviso,” enquanto alega que os palestinos estão tentando violar o acordo. Ao longo das diversas negociações de cessar-fogo, os palestinos têm exigido que as tropas israelenses se retirem de Gaza. O Egito condenou a apreensão de suas passagens de fronteira por Israel.
As profundas divisões entre Israel e Hamas, mesmo que os israelenses finalmente aceitem o acordo, ameaçam implodir o processo. O Hamas busca um cessar-fogo permanente. Mas a política israelense é inequívoca sobre o seu “direito” de retomar o envolvimento militar. Não há um consenso sobre quem governará Gaza. Israel deixou claro que a continuidade do Hamas no poder é inaceitável. Não há menção ao status da Agência das Nações Unidas de Assistência e Obras para os Refugiados da Palestina no Oriente Próximo (UNRWA), a agência da ONU que Israel proibiu e que fornece a maior parte da ajuda humanitária destinada aos palestinos, 95% dos quais foram deslocados. Não há um acordo sobre a reconstrução de Gaza, que está em ruínas. E, claro, não há um caminho no acordo para um estado palestino independente e soberano.
A mendacidade e manipulação israelenses são previsivelmente patéticas.
Os Acordos de Camp David, assinados em 1979 pelo presidente egípcio Anwar Sadat e o primeiro-ministro israelense Menachem Begin, sem a participação da Organização para a Libertação da Palestina (OLP), normalizaram as relações diplomáticas entre Israel e o Egito. Mas as fases subsequentes, que incluíam uma promessa de Israel de resolver a questão palestina junto com a Jordânia e o Egito, permitindo a autogovernança palestina na Cisjordânia e Gaza dentro de cinco anos, e encerrando a construção de colônias israelenses na Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, jamais foram cumpridas.
Ou considere os Acordos de Oslo de 1993. O acordo, assinado em 1993, que fez com que a OLP reconhecesse o direito de Israel de existir e Israel reconhecesse a OLP como os representantes legítimos do povo palestino, e o Oslo II, assinado em 1995, que detalhava o processo em direção à paz e a um estado palestino, foi um fracasso. Ele estipulava que qualquer discussão sobre os “assentamentos” judeus ilegais seria adiada até as conversações sobre o “status final”, momento em que as retiradas militares israelenses da Cisjordânia ocupada deveriam ter sido concluídas. A autoridade governamental seria transferida de Israel para a suposta Autoridade Palestina temporária. A Cisjordânia foi dividida nas Áreas A, B e C. A Autoridade Palestina tem autoridade limitada nas Áreas A e B. Israel controla toda a Área C, mais de 60% da Cisjordânia.
O direito dos refugiados palestinos de retornarem às terras históricas que lhes foram tomadas em 1948, quando Israel foi criado — um direito consagrado no direito internacional — foi abandonado pelo líder da OLP, Yasser Arafat, alienando instantaneamente muitos palestinos, especialmente aqueles em Gaza, onde 75% são refugiados ou descendentes de refugiados. Edward Said chamou o acordo de Oslo de “um instrumento de rendição palestina, um Versailles palestino” e criticou Arafat como “o Pétain dos palestinos.”
As retiradas militares israelenses previstas sob os Acordos de Oslo nunca ocorreram. Não havia disposição no acordo intermediário para pôr fim à colonização judaica, apenas uma proibição de “passos unilaterais”. Havia cerca de 250.000 colonos judeus na Cisjordânia na época do acordo de Oslo. Esse número aumentou para pelo menos 700.000 atualmente. Nenhum tratado final foi concluído.
O jornalista Robert Fisk chamou os Acordos de Oslo de “uma farsa, uma mentira, um truque para enredar Arafat e a OLP no abandono de tudo o que eles buscaram e lutaram por mais de um quarto de século, um método de criar falsas esperanças para emascular a aspiração à criação de um estado.”
O primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin, que assinou os Acordos de Oslo, foi assassinado em 4 de novembro de 1995 por Ygal Amir – um estudante de direito judeu da extrema direita - após um comício em apoio ao acordo. Itamar Ben-Gvir, agora Ministro da Segurança Nacional de Israel, foi um dos muitos políticos de direita que emitiram ameaças contra Rabin. A viúva de Rabin, Leah, culpou Netanyahu e seus apoiadores — que distribuíam panfletos em comícios políticos com Rabin vestido com um uniforme nazista — pelo assassinato do seu marido.
Israel tem realizado uma série de ataques assassinos a Gaza desde então, chamando cinicamente o bombardeio de “aparar a grama.” Esses ataques, que deixam muitos mortos e feridos e degradam ainda mais a frágil infraestrutura de Gaza, têm nomes como Operação Arco-íris (2004), Operação Dias de Penitência (2004), Operação Chuvas de Verão (2006), Operação Nuvens de Outono (2006) e Operação Inverno Quente (2008).
Israel violou o acordo de cessar-fogo de junho de 2008 com o Hamas, mediado pelo Egito, ao lançar um ataque à fronteira que matou seis membros do Hamas. O ataque provocou, como Israel pretendia, um contra-ataque do Hamas, que disparou foguetes e morteiros rudimentares contra Israel. O bombardeio do Hamas forneceu o pretexto para um massivo ataque israelense. Israel, como sempre, justificou o seu ataque militar com o direito de se defender.
A Operação Chumbo Fundido (2008-2009), que viu Israel realizar um ataque terrestre e aéreo por 22 dias, com a Força Aérea Israelense lançando mais de 1.000 toneladas de explosivos sobre Gaza, matou 1.385 — segundo o grupo israelense de direitos humanos B’Tselem — dos quais pelo menos 762 eram civis, incluindo 300 crianças. Quatro israelenses foram mortos no mesmo período por foguetes do Hamas e nove soldados israelenses morreram em Gaza, quatro dos quais foram vítimas de “fogo amigo.” O jornal israelense Haaretz reportaria mais tarde que a “Operação Chumbo Fundido” havia sido preparada durante os seis meses anteriores.
O historiador israelense Avi Shlaim, que serviu no exército israelense, escreveu que:
“A brutalidade dos soldados de Israel é totalmente compatível com a mendacidade de seus porta-vozes... sua propaganda é um monte de mentiras... Não foi o Hamas, mas as IDF que violaram o cessar-fogo. Elas o fizeram com um ataque a Gaza em 4 de novembro que matou seis homens do Hamas. O objetivo de Israel não é apenas a defesa de sua população, mas a derrubada eventual do governo do Hamas em Gaza, virando o povo contra seus governantes.”
Esses ataques a Gaza foram seguidos por ataques israelenses em novembro de 2012, conhecidos como Operação Pilar de Defesa, e em julho e agosto de 2014, na Operação Margem Protetora, uma campanha de sete semanas que deixou 2.251 palestinos mortos, junto com 73 israelenses, incluindo 67 soldados.
Esses ataques do exército israelense foram seguidos em 2018 por protestos amplamente pacíficos por parte dos palestinos, conhecidos como A Grande Marcha do Retorno, ao longo da cerca que envolve Gaza. Mais de 266 palestinos foram abatidos por soldados israelenses e 30.000 outros ficaram feridos. Em maio de 2021, Israel matou mais de 256 palestinos em Gaza após ataques da polícia israelense a palestinos que oravam no complexo da Mesquita de Al-Aqsa, em Jerusalém. Mais ataques contra os adoradores de Al-Aqsa ocorreram em abril de 2023.
E então, a violação das barreiras de segurança em 7 de outubro de 2023, que cercam Gaza, onde os palestinos haviam definhado sob um bloqueio por mais de 16 anos, em uma prisão a céu aberto. Os ataques de atiradores palestinos deixaram cerca de 1.200 israelenses mortos — incluindo centenas mortos pela própria Israel — e deram a Israel a desculpa que há muito procurava para devastar Gaza, em sua Guerra das Espadas de Ferro.
Esta horrível saga ainda não acabou. Os objetivos de Israel permanecem inalterados – a erradicação dos palestinos de suas terras. Este cessar-fogo proposto é mais um capítulo cínico. Há muitas maneiras de que ele possa, como eu suspeito, que se desintegre.
Mas vamos rezar, ao menos por ora, para que o massacre em massa pare.

Chris Hedges

Um Plano em Pedaços - Piece Plan – arte de Mr. Fish

A farsa do cessar-fogo

Com a notícia de que finalmente o Hamas e Israel chegaram a um acordo de cessar-fogo, os órgãos de imprensa correram a publicar fotos de palestinos e israelenses comemorando nas ruas, comentando o sucesso da improvável dupla Biden-Trump na efetivação do acordo. Quem acompanha o conflito historicamente, porém, não é otimista com as perspectivas para a região. Ademais, faltou algum senso crítico para reconhecer que o acordo ainda não foi ratificado pelo parlamento israelense, o que na prática o mantém ainda sem efeito. (Também faltou senso crítico à mídia para perceber que os “prisioneiros” palestinos não são prisioneiros, mas reféns, pois foram sequestrados pelo exército israelense na Palestina e levados a Israel, sendo mantidos presos sem julgamento e em condições desumanas. Porém, enquanto foram cerca de 250 os reféns feitos pelo Hamas em outubro de 2023, passam de 10 mil os palestinos atualmente mantidos em cativeiro por Israel).
O acordo de cessar-fogo é o mesmo que foi proposto em maio de 2024 por Joe Biden e à época foi recusado pelo governo de Israel. Neste período o governo sionista não conseguiu nada que pudesse se assemelhar a uma vitória, uma vez que ainda há quase 100 reféns israelenses capturados pelo Hamas mantidos em cativeiro na Faixa de Gaza e o Hamas não foi “completamente derrotado” – o que são os motivos declarados dos ataques genocidas contra Gaza. Internamente, o primeiro-ministro já vinha sendo acusado e julgado por corrupção antes mesmo do início do conflito, e nesse sentido foi-lhe bastante útil o ataque de 7 de outubro de 2023, fornecendo a justificativa para o início de uma nova ofensiva. Conforme afirmei em artigo anterior, com o ataque do Hamas, Israel obteve “um 11 de setembro para chamar de seu”.&nbsp;
Passados 15 meses de conflito, pode-se dizer que Israel tenha conseguido três resultados principais: 1) a destruição completa da Faixa de Gaza, com o assassinato de mais de 47 mil pessoas e a obliteração da infraestrutura da região; 2) o reconhecimento internacional do regime israelense como genocida, transformando-o num pária internacional odiado em grande parte do mundo (sobretudo no Sul global), com o consequente aumento do antissemitismo; 3) o aumento do apoio internacional à criação do Estado Palestino.&nbsp;
O Estado sionista, porém, mesmo fortemente armado e apoiado incondicionalmente pela maior potência militar do planeta, não apenas não conseguiu recuperar a totalidade dos reféns, como ainda acabou por matar algumas dezenas deles nos bombardeios indiscriminados aos centros de população civil em Gaza. E isso tem sido a principal causa de oposição ao governo de Netanyahu, por um crescente movimento popular que vem promovendo manifestações de rua contra o governo e pedindo o retorno dos reféns. Nesse sentido explica-se o súbito desejo do governo israelense em aceitar agora um plano que já havia sido proposto há oito meses.
Não há motivo para otimismo, porém, pois de fato o plano ainda não foi efetivamente aceito por Israel, faltando sua aprovação pelo Knesset, o parlamento do Estado sionista. E com a oposição da ala mais radical da coalizão governista, a aprovação parlamentar pode colocar em risco a própria sobrevivência do governo. Além disso, deve-se considerar o ponto fundamental, que é o desejo do governo sionista de conquistar toda a área da Palestina para ocupação e colonização judaica, expulsando a população nativa num processo de limpeza étnica que se iniciou em 1947, passou por 1967 e é renovado no século XXI com o genocídio de Gaza – como vimos no artigo “Um novo Oriente Médio”, em que reproduzimos o mapa de Netanyahu que representa a Palestina como parte de Israel. A isso deve-se somar o fato de que o governo de Israel historicamente desrespeitou os acordos firmados com os palestinos, assim como desrespeitou e continua desrespeitando as resoluções das Nações Unidas, o que não abre espaço para otimismo. O mais provável – caso o acordo seja aprovado pelo Knesset – é que após conseguir o retorno dos reféns a Israel, o governo reinicie os ataques a Gaza, sob o pretexto de que o Hamas ainda não foi destruído, e intensifique os ataques à Cisjordânia, também um alvo do colonialismo sionista, sob o pretexto de que ali também há “terroristas” (os palestinos lutando por sua terra e sua sobrevivência). As perspectivas, assim, não são nada otimistas para a Palestina, e ainda teremos muitos anos de guerra até que a comunidade internacional se canse de Israel e resolva aplicar a lei que vale para os demais países.&nbsp;

André Gattaz

Um acordo fadado ao fracasso

Entre as críticas que fazem restrição ao filme de Walter Salles, podemos anotar as mais severas a seguir. &nbsp;
Fabiane Albuquerque, no Le Monde Diplomatique: “jovens brancos de Copacabana, fumando maconha, querendo mudar o mundo, sem lavar a própria louça, são abordados pela polícia. Embora o período seja de Estado de Exceção, nem de longe podemos comparar com as abordagens policiais nas favelas e periferias do Brasil... Com o avançar do filme, o incômodo aumentou, sobretudo quando dei-me conta de que o olhar da obra se fechou numa família burguesa” . &nbsp;
Ou aqui, em Dani Sousa: “acho o filme alienante. É o ponto de vista de uma pessoa branca, herdeira em uma família de banqueiros, narrando a vida de gente branca e rica (o desaparecimento do patriarca não chega a afetar a qualidade de vida da família - no máximo a mudança da casa de praia para São Paulo), para outros brancos e ricos. É o puro suco da esquerda branca brasileira”.
Ou aqui, em vídeo do qual retiro alguns trechos, de Jones Manoel: “dois problemas na maioria dos produtores culturais sobre a ditadura: ou eles &nbsp;carregam o filme sobre o grande acontecimento, grande personagem, ou retratam dinâmicas e problemas da classe média durante a ditadura. &nbsp;Em ’Ainda estou aqui’, senti um grande incômodo em como é retratada a personagem Zezé, empregada doméstica no filme. De modo geral, o cinema falta muito retratar como era a vida da maioria na ditadura... Chico Buarque foi embora do Brasil (Jones faz &nbsp;movimento nos ombros como quem diz “e daí?”, ou “qual a importância?”). Enfim, diz pouco, não é?”.
Isso posto, devemos anotar duas ou três coisas que procuram responder a semelhantes críticas.&nbsp;
Numa resposta, digo que na criação da arte não existe a divisão de cor, raça ou origem. É preciso que se repita isso à exaustão, e se mostre o quanto é impossível a segregação em uma obra de arte? A discriminação, o preconceito, se dá na interpretação da obra, mas não na própria natureza do que se cria na arte. Pelo contrário. Um inesgotável valor da arte e do artista é romper os grilhões da sua origem de sexo, raça e classe.&nbsp;
Penso em Cruz e Sousa, um dos maiores poetas brasileiros de todos os tempos. Se assim ainda não é visto, a razão está longe do que ele escreveu.&nbsp;
<blockquote>“SÓ</blockquote>
<blockquote>Muito embora as estrelas do Infinito 
Lá de cima me acenem carinhosas 
E desça das esferas luminosas 
A doce graça de um clarão bendito;</blockquote>
<blockquote>Embora o mar, como um revel proscrito, 
Chame por mim nas vagas ondulosas 
E o vento venha em cóleras medrosas 
O meu destino proclamar num grito;</blockquote>
<blockquote>Neste mundo tão trágico, tamanho, 
Como eu me sinto fundamente estranho 
E o amor e tudo para mim avaro!...</blockquote>
<blockquote>Ah! como eu sinto compungidamente, 
Por entre tanto horror indiferente, 
Um frio sepulcral de desamparo!”</blockquote>
Para a mais profunda estética desse soneto, não precisamos saber que Cruz e Sousa era negro. Só é uma alegria e tristeza permanentes. Podemos ver, é certo, por acréscimo, que o poeta escreveu esse fundo grito depois das maiores discriminações contra a sua pessoa, sobrevivência, em razão de cor e raça. Mas o valor do soneto se impõe, antes e além de tal insuportável injustiça.&nbsp;
No mesmo lado, contra o erro de avaliar uma obra pela origem de classe do autor, não precisamos ir ao exemplo de Balzac, muito bem analisado por Engels. Recorro ao imediato, mais perto de nós. Penso em João Cabral de Melo Neto, que expressou a maior miséria de nordestinos que não eram da sua própria classe social. Ou no cinema, maior exemplo não há que o do paulista classe média Eduardo Coutinho, com o clássico Cabra Marcado para Morrer, denúncia sobre o assassinato de líder camponês João Pedro Teixeira, de Pernambuco, de todo o Brasil, para todo o mundo. &nbsp;
Na questão da origem, de lugar e de tempo! De uma obra de arte, penso que o melhor caso é o da tragédia grega. Marx escreveu sobre ela: “a dificuldade não está em compreender que a arte grega e a epopéia estão ligadas a certas formas do desenvolvimento social. A dificuldade reside no fato de nos proporcionarem ainda prazer estético e de terem ainda para nós, em certos aspectos, o valor de normas e de modelos inacessíveis”.&nbsp;
E Freud foi buscar nela nomes, características e fundamentos em sua obra de psicanálise.&nbsp;
Mas chegando mais perto do objeto do filme. Para uma obra que fala de uma família de classe média, que sofre um dos muitos crimes impunes da ditadura, falar uma crítica que não vê a importância desse filme é de uma estreiteza sem tamanho. Digo mais: os possíveis reparos são, de um ponto de vista político, sectários, descabidos. Os bolsonaristas já identificaram o perigo de uma obra que anuncia para o mundo inteiro a sua crueldade. Eles sabem. Repito o que eu publiquei antes.&nbsp;
Transmitido pelo filme, temos uma história real da miserável e terrível ditadura no Brasil. O diretor Walter Salles, Fernanda Torres, Fernanda Montenegro, Selton Mello e todo elenco nos põe de volta à tragédia humana que a extrema direita e golpistas querem desmerecer, ocultar, debochar, desrespeitar, na sua revoltante impunidade. Trazida pela arte, a ditadura se mostra, com um drama humano, familiar, que não poupou nem os bem-nascidos. Que matou sem escrúpulo, porque, afinal, todo resistente era chamado de terrorista. E num ponto ótimo do filme, o público nas salas de cinema tem compreendido a ditadura que se ocultava. A ditadura que nem dizia o seu nome, pois era chamada de revolução de 1964.
Todos os democratas, todos os jovens e eternamente jovens devemos ver, discutir e divulgar este filme. Ele está inscrito em nosso DNA. É nosso. Todos, populares, estudantes, brancos, negros, não importa a condição, nos sentimos presentes.&nbsp;
E concluo agora: recusar esse feito estético porque nele não há negros e trabalhadores, olhem, para ser mais explícito, digo: restringir nesse nível expressa uma visão bárbara que se disfarça de esquerda.&nbsp;

Urariano Mota

"Ainda estou aqui" - onde estão os negros e trabalhadores no filme?

Originalmente publicado por Globetrotter em 15 de janeiro de 2025
No início de janeiro, a maioria das principais forças militares do Irã participou de um grande exercício militar chamado Payambar-e Azam (Grande Profeta), iniciado como um exercício anual há 19 anos. Essas forças incluíram o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) e a Força de Resistência Basij, e ocorreram no ar, em terra e no mar. Os exercícios começaram na província ocidental de Kermanshah, no Irã, com a Brigada Mirza Kuchak Khan na liderança. Mirza Kuchak Khan (1880-1921) liderou com sucesso a Revolta Jangal (florestal) no norte do Irã em 1918 contra as forças britânicas e contrarrevolucionárias czaristas. Depois, com a vitória, ele criou a efêmera República Socialista de Gilan em junho de 1920 (eventualmente derrubada pelas forças do Xá em setembro de 1921). O fato de uma brigada de forças na República Islâmica receber o nome desse guerreiro socialista é interessante por si só, mas não é relevante para o fato de que essas Forças Especiais agora desempenham um papel de liderança no que parecem ser exercícios militares para a defesa do estado iraniano contra um possível ataque.
Os exercícios militares começaram em 3 de janeiro de 2025, o quinto aniversário do assassinato, pelos Estados Unidos, do general Qasem Soleimani, líder da Força Quds do IRGC. A Força Quds é responsável pelas operações militares iranianas fora das fronteiras do país, incluindo a construção do que é chamado de "Eixo de Resistência". Este último inclui vários governos pró-Irã e forças militares não-governamentais (como o Hezbollah no Líbano). O assassinato de Soleimani foi o início de uma nova e determinada campanha política e militar pelos Estados Unidos, Israel e seus aliados europeus para minar o papel do Irã na Ásia Ocidental. Ataques pontuais de Israel e dos Estados Unidos a bases logísticas iranianas na Síria e no Iraque enfraqueceram a postura de força do Irã. Os assassinatos regulares de oficiais militares do IRGC por Israel, tanto na Síria quanto no próprio Irã, também impactaram a liderança das forças militares iranianas. O assassinato do líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, por Israel em 27 de setembro de 2024, e o golpe contra o governo de Bashar al-Assad na Síria, apoiado por Israel e pelos EUA em 8 de dezembro de 2024, prejudicaram a força do Irã na região do Levante (da fronteira turca ao território palestino ocupado), bem como nas planícies do sul da Síria até a fronteira iraniana. O novo secretário-geral do Hezbollah, Naim Qassem, admitiu: “O Hezbollah perdeu a sua rota de abastecimento militar através da Síria.”
Em uma entrevista publicada no Financial Times em 3 de janeiro de 2025, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, afirmou que “o Irã não está em posição de iniciar um confronto com ninguém”, devido aos retrocessos estratégicos que enfrentou no Líbano e na Síria. A grande escala do Payambar-e Azam este ano tem como objetivo elevar o moral das forças militares iranianas e enviar uma mensagem a Tel Aviv e Washington de que o Irã pode e irá se defender de qualquer ataque direto ao solo iraniano.
O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, fez uma declaração em 14 de dezembro de 2024 que demonstra como Israel vê a situação em relação ao Irã: “Há um ano, eu disse que mudaríamos a face do Oriente Médio, e de fato estamos fazendo isso. A Síria não é mais a mesma Síria. O Líbano não é mais o mesmo Líbano. Gaza não é mais a mesma Gaza. E a cabeça do eixo, o Irã, também não é o mesmo Irã; ele também sentiu o poder do nosso braço.” Netanyahu não mencionou o Iêmen, cujo governo, liderado por Ansar Allah, continua disparando mísseis contra Israel e fechou o único porto israelense no Mar Vermelho, em Eilat. Israel e os Estados Unidos dispararam uma série de mísseis contra o Iêmen, mas — como os sauditas antes deles — estão descobrindo que os iemenitas simplesmente não recuam. Netanyahu também não mencionou o Iraque, para onde muitas das forças próximas ao governo Assad fugiram, e onde os grupos de milícias iraquianas permanecem intactos. Em 5 de janeiro, na comemoração do assassinato de Soleimani e Abu Mahdi al-Muhandis, um dos líderes das forças de Mobilização Popular do Iraque, o primeiro-ministro do Iraque, Shia’ al-Sudani, disse que o Iraque está preparado para responder a qualquer “agressão potencial.” Em outras palavras, apesar de muitos retrocessos ao Irã (como no Líbano e na Síria), as forças contra as ideias ocidentais para a Ásia Ocidental (como no Iêmen e no Iraque) permanecem engajadas.
Israel continua a bombardear as bases militares do exército sírio e de unidades militares próximas ao IRGC iraniano na Síria. Inicialmente, esses ataques e a invasão israelense da Síria além das Colinas de Golã foram bem-vindos pelo novo governo de Ahmed al-Sharaa (anteriormente o líder da Al-Qaeda Abu Mohammed al-Golani), já que esses ataques enfraqueciam o governo de Bashar al-Assad. Agora, as contradições começaram a aparecer. Al-Sharaa, por mais que seja uma criação ocidental, turca e israelense, é, no entanto, forçado a responder a essas contínuas violações da soberania síria, o que começou a fazer de maneira contida. Ele pediu a Israel que pare de atacar a Síria, mas também disse que o solo sírio não será usado para atacar Israel.
Em outubro de 2024, aeronaves militares israelenses violaram o espaço aéreo iraniano e atingiram duas instalações de armas iranianas, uma em Parchin e outra em Khojir, ambas a menos de uma hora de carro de Teerã. Ambas as instalações são conhecidas por fazerem parte do programa de desenvolvimento de mísseis do Irã. Atacá-las fortemente, segundo Israel, foi uma forma de prejudicar a capacidade do Irã de fabricar mísseis de médio e longo alcance. Israel alegou, como era esperado, que estas eram instalações de armas nucleares, mas o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, respondeu: “O Irã não aspira a ter armas nucleares, ponto final.”
Em 11 de novembro de 2024, o ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, teve uma reunião com o Estado-Maior de seu exército. Após a reunião, ele disse no X: “O Irã está mais exposto do que nunca a ataques às suas instalações nucleares. Temos a oportunidade de alcançar nosso objetivo mais importante — impedir e eliminar a ameaça existencial ao Estado de Israel.” O que Katz anunciou publicamente é que Israel está pronto para atacar mais agressivamente o Irã, incluindo o lançamento de uma série de mísseis contra o que afirma serem locais de produção de armas nucleares, mas que, do ponto de vista do Irã, são suas unidades de pesquisa para energia nuclear, suas linhas de produção de mísseis balísticos e outras unidades de produção de armas. Este comportamento agressivo de Katz ocorre por causa do que Israel vê como a fraqueza do Hamas e do Hezbollah, e a falta de qualquer dissuasão direta e eficaz do Irã (Israel tem atacado fortemente o Iêmen para diminuir a capacidade de Ansar Allah de disparar seus foguetes contra alvos israelenses). No momento em que Israel sentir que o Irã não tem como retaliar, Tel Aviv — seja diretamente com os Estados Unidos ou com o apoio dos EUA — lançará um grande ataque militar contra o Irã. Isso não é uma possibilidade teórica para o Irã, mas uma realidade existencial.
Nos exercícios Payambar-e Azam, o general de brigada iraniano Kioumars Heydari disse algo revelador e verdadeiro: “As forças armadas do nosso país, especialmente as Forças Terrestres do Exército, impedirão qualquer tipo de invasão contra o solo da nossa nação islâmica, confiando na vontade e na integridade nacional.” A declaração de Heydari, como a de outros líderes militares do Irã nas últimas semanas, sugere que eles estão antecipando um grande ataque israelense. Sua declaração mostra como os militares iranianos estão construindo um consenso nacional para defender o seu país se os ataques forem seguidos por uma tentativa de mudar o governo à força. Há uma certeza de que a maior parte da população iraniana se unirá contra qualquer violação de sua soberania. Mesmo que “o Irã não esteja em posição de iniciar um confronto com ninguém”, como disse o secretário de Estado dos EUA Blinken, o Irã não colapsará diante do poder combinado dos Estados Unidos e de Israel. O orgulho pela independência iraniana e a recusa contra a repetição do golpe de 1953 estão cimentados na consciência iraniana. Esse é o significado da declaração de Heydari.
Enquanto isso, o Irã anunciou que está pronto para negociações de paz (quase não reportadas pela imprensa ocidental). As capitais ocidentais não responderam.

Vijay Prashad

A possibilidade de uma guerra contra o Irã

Hábitos saudáveis para pessoas públicas, especialmente as de esquerda:
<ol>
 <li>Ir ao supermercado</li>
 <li>Ir à feira livre</li>
 <li>Andar de transporte público</li>
 <li>Tomar café na padaria</li>
 <li>Ir à periferia, tomar café, comer feijoada</li>
 <li>Ligar em call-center de operadoras (Internet, telefone, cartão de crédito)</li>
 <li>Ir à missa, culto, mesmo sendo ateu, se for o caso</li>
</ol>
Saber como a maioria das pessoas vive ajuda a entender a importância do Pix (por exemplo), não por intermediários, por gráficos, planilhas, tutoriais de YouTube, mas por experiência real.
O Pix é a nova moeda, meio de pagamento, troca, compra, venda, uma sensação de não depender de bancos e suas taxas, ainda que ilusória, mas é algo que as pessoas entendem plenamente, sabem como funciona e criam modalidade de negócios baseados na ideia simples. É isso que determina o apego e apelo do Pix.
A derrota do governo na questão do Pix por obra de um espertalhão mentiroso, bem orientado por marqueteiro, diz mais sobre nós do que sobre ele. Não é a primeira vez que fazemos um grande recuo desmoralizante em medidas corretas, mas sem uma preparação para um enfrentamento brutal na arena deletéria das redes sociais, em que a verdade é apenas um mero detalhe, que não conta para o resultado final dos embates.
O maior dos problemas, e de soluções, dos governos de esquerda no Brasil sempre foi de política, de como transformar em ação através de comunicação, cair no gosto popular, no dia a dia das pessoas. Houve grandes vitórias nesse sentido, o Bolsa Família é uma delas, o PAC, crescimento, a correção do salário-mínimo. Outras não soube se explicar, como em ações de educação e saúde, por exemplo, assim como perdeu a bandeira de combate à corrupção.
Apenas para comparar, quase por inércia, governos desastrosos, como o do Capitão Tarcísio de Freitas, sem nenhuma comunicação estratégica, mantêm boa avaliação, conta também que não tem oposição ou espaço de combate na mídia.
O enfrentamento contra os governos de centro-esquerda é ideológico, mesmo nessa versão Lula III, de uma composição ampla até a direita, tendo como vice Geraldo Alckmin, ministros de direita. Nem assim há arrego. A conotação para o capital é que é um governo de esquerda que quer um Estado baseado no bem-estar Social, em contraposição ao ultraliberalismo.
Por mais que a Economia tenha sensível melhora, muitas políticas públicas retomaram a pauleira da extrema-direita, em maioria no parlamento e com uma máquina ideológica destruidora, poucas vezes vista na história. Transforma em pó as iniciativas, mantendo o governo sob pressão diariamente, não lhe rendendo dividendos em suas ações.
Essa arena política disruptiva ainda é um terreno extremamente árido para a esquerda. Não se trata apenas de comunicação, mas como enfrentar uma máquina ideológica extremamente controlada, com peculiaridades completamente diferentes de tudo o que se fez em política em séculos. Há experiências importantes, como a do México, mas se aplicaria ao Brasil?
Uma dura lição e sem saber as suas consequências no futuro.

Arnóbio Rocha

A questão do Pix e os embates de fake news em redes sociais

Apesar de parecer contraditória a afirmação do título, a leitura da atual situação política do país demonstra que a realidade pode se impor diferente do planejado.
A recente notícia de que o ministro Marinho está considerando apresentar um projeto de lei sobre contribuição sindical tem potencial de ser desastrosa para as organizações sindicais ligadas aos trabalhadores.&nbsp;
É preciso destacar que no Brasil há sindicatos laborais (organizados por trabalhadores) e patronais (ligados aos patrões) que já discutem anualmente as regras, benefícios e concessões para suas categorias.
Na notícia veiculada pelo caderno de Economia da revista Exame em 13 de janeiro de 2025, o texto da proposta de lei seria apresentado pelo deputado Luiz Gastão (PSD-CE), integrante de um grupo informal formado por sindicatos e confederações patronais.
A justificativa seria que a proposta apresentada pelo parlamentar, e não governo, ajudaria na articulação de sua aprovação, pois o assunto é considerado polêmico e encontra forte resistência no Congresso Nacional.
De fato, o tema é espinhoso, mas o julgamento do Tema 935 pelo STF em 2024 determinou a constitucionalidade de contribuições a todos os empregados de uma categoria sem necessidade de alteração legislativa, cabendo aos sindicatos se atentarem ao já previsto em lei quanto à validade dos instrumentos coletivos como convocação e realização de assembleia geral, e garantia de direito de oposição etc.
Marinho deve se atentar ao fato de que a contribuição sindical dos patrões nos últimos anos não encontrou nenhuma resistência, polêmica ou impedimento, já a contribuição aos sindicatos dos trabalhadores é que foi impedida, ameaçando a sobrevivência de muitas organizações de trabalhadores já no primeiro ano após a reforma trabalhista com uma redução de 86% de arrecadação dos sindicatos de trabalhadores, desta forma, colocar um representante das entidades patronais para apresentar o texto da nova contribuição sindical é no mínimo questionável.
Não se pode esquecer que no final de 2024 o TST realizou audiências públicas para tratar do assunto e em especial da garantia do direito de oposição dos trabalhadores, onde as entidades patronais demonstraram claro interesse em intervir e ditar regras na organização dos sindicatos laborais com seus representados.&nbsp;
Nas discussões realizadas no TST, as entidades patronais chegaram a propor que a oposição fosse feita nos postos de trabalho ou via eletrônica, proposta esta que vai de encontro à principal reclamação da maioria dos sindicatos que são de pequeno e médio porte de existência, de constantes práticas antissindicais com transporte e financiamento de campanhas internas de empresas para que trabalhadores se oponham aos seus sindicatos.
Qualquer projeto progressista colocado em discussão no atual Congresso, que tem maioria de centro e direita (sendo um dos mais conservadores da história), é correr risco de alterações substanciais que podem deformar totalmente o seu sentido. Ou seja, discutir neste momento um projeto de novo imposto sindical onde o governo, os setores progressistas e a esquerda como um todo não terão poder real de articulação e troca é arriscar prejudicar ainda mais as organizações sindicais de trabalhadores.
Ao governo e à esquerda é preciso voltar ao básico da leitura política de contar as “garrafinhas” e saber que não temos a maioria para uma discussão tão sensível e necessária.
Aos sindicatos é preciso usar melhor o que lhe está disponível, como o tema 935 firmado pelo STF que trouxe a possibilidade de instituir a contribuições sindicais através da lei já existente sem riscos de revés com novos projetos de lei discutidos na atual legislatura.

Cleiton de Souza Moreira

Nova proposta de lei para criação de imposto sindical pode prejudicar sindicatos de trabalhadores

Ainda estava com a entrevista do professor e especialista em comunicação Wilson Ferreira bem viva na cabeça quando estourou a crise das fake news sobre o Pix. Ouvido por Luis Nassif, na TV GGN, Ferreira propôs a criação, no âmbito do governo, de um grupo interdisciplinar de inteligência, voltado para a guerra semiótica.
O professor acerta o alvo ao explicar que há uma enorme confusão no governo Lula e nos setores progressistas da sociedade em geral entre publicidade e informação. Uma coisa é comunicar fatos e realizações do governo, o que é, por óbvio, muito importante. Outra, bem diferente, escreve Nassif no Jornal GGN, é entender as nuances da guerra de informações praticada especialmente pela direita, valendo-se do que Ferreira chama de "bombas de semiótica", que são maneiras de abordar fatos para que eles se tornem o centro da narrativa.
O bolsonarismo e o trumpismo fazem isso bem, embora apelem para o ridículo, na visão do professor. Eu acrescentaria que, além do ridículo, o centro da estratégia dos neofascistas inclui a mentira, a calúnia e a difamação, ou seja, o crime.&nbsp;
O problema para o governo dar o passo adiante necessário para combater com mais eficácia as fake news, ou melhor, se antecipar a elas, é sua decisão política de evitar o confronto a todo custo.
Só que a avalanche de fake news que inundou as redes no episódio do Pix, quando uma medida corriqueira da Receita Federal foi transformada em taxação dos mais humildes, só reforça a convicção de que sem confronto, sem disputa política a céu aberto, a governo está condenado a ver sua imagem se corroer cada vez mais.&nbsp;
Outra constatação dura, mas inescapável para o campo progressista, é o crescimento exponencial de uma verdadeira legião de idiotas entre os brasileiros, fruto de uma espécie de lavagem cerebral moderna, centrada nos algoritmos. Enganou-se redondamente quem achou que a "mamadeira de piroca" nas eleições de 2018 tinha sido o ápice da imbecilização galopante que afeta a nossa sociedade.&nbsp;
As mais de 140 milhões de visualizações que o deputado Nikolas Ferreira teve em suas redes sociais ao propagar as fake news mais toscas e grotescas sobre o Pix são de cair o queixo. Aonde vamos parar como nação se um desqualificado oportunista como Nikolas prende a atenção e influencia tantas pessoas?
Quem se deu ao trabalho de ver seu vídeo se choca mais ainda. Com uma atuação mais competente nas redes por parte do governo e do PT, Nikolas seria desmoralizado com relativa facilidade. O sujeito teve a coragem de disparar contra a política atual do salário mínimo, quando o governo Bolsonaro o congelou por quatro anos. Insistiu na tese de que a Receita queria monitorar o Pix, quando ela sempre fez isso. Apontou como falso o discurso do governo de isentar quem ganha menos do Imposto de Renda, quando foi Lula quem descongelou a tabela, garantiu a isenção já para a faixa de dois salários mínimos, rumo aos R$ 5 mil de isenção, projeto a ser votado este ano pelo Congresso Nacional.
Uma pergunta: um estrago como o causado pelo episódio do Pix não justificaria uma cadeia de rádio e TV do presidente Lula ou, no mínimo, do ministro Haddad? Ou uma entrevista coletiva dos dois? Tamanha letargia só pode ser explicada pela aversão ao confronto já mencionada neste texto.&nbsp;
O que não falta neste governo são bons quadros, capazes de formar o tal grupo multidisciplinar de inteligência estratégica proposto pelo professor Ferreira. Esse núcleo pensante anteveria as ações da extrema direita e proporia os antídotos adequados.
Por exemplo: no momento em que a Receita começou a rascunhar as mudanças na fiscalização do Pix, o grupo de inteligência analisaria o caso, pesando a reação da extrema direita e aconselharia o governo sobre a viabilidade da medida no momento, ou as ações de prevenção necessárias para enfraquecer os ataques.